玻璃酸鈉滴眼液聯(lián)合茲潤環(huán)孢素滴眼液對白內(nèi)障術后中重度干眼癥的療效分析

沈瀅瀅，管懷進，王立新，沈曉瑛

白內(nèi)障是臨床上常見的眼科疾病，其在中老年人群中發(fā)病率為18% 左右，其發(fā)病因素與衰老、輻射、遺傳、免疫紊亂、代謝紊亂等有關［1］。臨床上常采用超聲乳化術治療白內(nèi)障，雖可有效改善患者的視力，但手術會損傷淚腺穩(wěn)定性，阻礙角膜表面的恢復，進而引起干眼癥。臨床癥狀多為燒灼感、異物感等，嚴重影響患者的日常生活［2-3］。玻璃酸鈉滴眼液等人工淚液常用于治療中重度干眼癥，但只能緩解癥狀，并未從干眼癥發(fā)病機制實施控制［4］。相關研究指出，干眼癥為一種非感染性炎癥，相關炎癥因子與干眼癥的發(fā)生、發(fā)展密切相關，故可采用免疫抑制劑治療干眼癥［5］。茲潤環(huán)孢素滴眼液有助于干眼癥患者分泌淚液，可用于治療與角結(jié)膜干燥癥相關的眼部炎癥所引起的淚液生成減少者［6］。國內(nèi)有關玻璃酸鈉滴眼液輔助治療干眼癥的研究報道雖然較多，但其聯(lián)合茲潤環(huán)孢素滴眼液是否可增強白內(nèi)障術后中重度干眼癥患者療效的研究報道較少。鑒于此，本研究選取鹽城市大豐人民醫(yī)院收治的100 例白內(nèi)障術后中重度干眼癥患者作為研究對象，以期為提升臨床療效提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2020 年3 月至2021 年5 月鹽城市大豐人民醫(yī)院收治的100 例白內(nèi)障術后中重度干眼癥患者作為研究對象，依照隨機數(shù)字表法將其分為聯(lián)合組和對照組，每組各50 例。納入標準：（1）符合《眼科學》［7］中白內(nèi)障的診斷標準；（2）均行白內(nèi)障超聲乳化術治療；（3）符合中重度干眼癥的診斷標準［8］；（4）無眼瞼、淚道異常等疾??；（5）均為單眼患??；（6）均簽署知情同意書。排除標準：（1）術前合并干眼癥者；（2）合并惡性腫瘤者；（3）繼發(fā)性白內(nèi)障、葡萄膜炎以及青光眼者；（4）合并自身免疫疾病者；（5）先天性無淚腺者；（6）合并肝腎等臟器功能不全者；（7）既往有眼科手術者；（8）對本研究藥物過敏者。聯(lián)合組中男29 例，女21 例；年齡45～77 歲［（61.24 ± 6.35）歲］；干眼癥嚴重程度：中度33 例，重度17 例。對照組中男27 例，女23 例；年齡46～77 歲［（61.36 ± 6.41）歲］；干眼癥嚴重程度：中度31 例，重度19 例。2 組患者干眼癥嚴重程度等一般資料具有可比性（P＞0.05）。該研究已獲得醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審批。

1.2 研究方法 對照組：術后接受玻璃酸鈉滴眼液（國藥準字H20057377，山東博士倫福瑞達制藥有限公司）治療，1 滴/次，3 次/d。聯(lián)合組：在對照組基礎上聯(lián)合應用茲潤環(huán)孢素滴眼液（國藥準字H20203239，沈陽興齊眼藥股份有限公司）治療，1 滴/次，2 次/d。玻璃酸鈉滴眼液與茲潤環(huán)孢素滴眼液使用間隔為15 min。2 組患者均持續(xù)治療4 周后觀察療效。

1.3 觀察指標 （1）淚膜穩(wěn)定性指標。①淚膜破裂時間（break up time，BUT）：治療前、治療后1、4 周分別通過DED-1L 眼表綜合分析儀（重慶康華瑞明科技股份有限公司）記錄2 組患者淚膜破裂時間（break up time，BUT）；②淚液分泌試驗（schirmer I test，SIT）［9］：將淚液試紙置于患者結(jié)膜囊內(nèi)1/3 部位，指導患者平視正前方，隨后閉眼，5 min 后觀察試紙上方淚液的浸潤長度；③單眼角膜熒光素染色（fluorescent，F(xiàn)L）［10］評分：將熒光試紙置于下瞼結(jié)膜囊，通過鈷藍色光線對角膜著色情況進行觀察，3 分：著色面積≥1/2 總面積；2 分：著色面積為1/3～＜1/2總面積；1 分：著色面積＜1/3 總面積；0 分：角皮上膜未著色。（2）臨床療效［11］。治療4 周后對2 組患者的臨床療效進行評價。治愈：單眼FL 評分為0 分，SIT＞10 mm，臨床癥狀完全消除；顯效：單眼FL 評分為1 分，SIT 為5～10 mm，臨床癥狀明顯改善；有效：單眼FL 評分為2 分，SIT＜5 mm，臨床癥狀部分好轉(zhuǎn)；無效：單眼FL 評分為3 分，SIT＜5 mm，臨床癥狀未好轉(zhuǎn)甚至加重?？傆行?（顯效+有效+治愈）例數(shù)/總例數(shù)×100%。（3）干眼癥狀評分。參照《干眼臨床診療專家共識（2013 年）》［12］，分別判定治療后1、4 周2 組患者的干眼癥狀，無燒灼感、異物感等癥狀記為0 分；上述癥狀偶爾發(fā)生記為1 分；上述癥狀間斷性發(fā)生，且癥狀較輕記為2 分；上述癥狀持續(xù)發(fā)生，且癥狀較重記為3 分。（4）瞼板腺腺體完整度評分。治療后1、4 周采用YZ5G 裂隙燈顯微鏡（重慶康華瑞明科技股份有限公司）檢查瞼板腺腺體完整度，瞼板腺丟失面積＞2/3 總面積記為3 分；瞼板腺丟失面積為1/3～2/3 總面積記為2 分；瞼板腺丟失面積＜1/3 總面積記為1 分；瞼板腺未丟失記為0 分。（5）藥物不良反應。依照患者耐受情況以及眼部刺激情況評估2 組患者眼部刺激癥狀。3 分：對患者正常生活造成嚴重影響，有眼部刺激癥狀，且難以耐受；2 分：對患者正常生活無影響，有眼部刺激癥狀，可勉強耐受；1 分：有眼部刺激癥狀，能夠耐受；0 分：無眼部刺激癥狀［13］。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS19.0 進行數(shù)據(jù)分析，重復測量的計量資料以±s表示，采用重復測量方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗，多組間計量資料比較采用單因素分析，兩兩比較采用SNK-q檢驗；計數(shù)資料以百分比（%）表示，采用χ2檢驗，理論頻數(shù)為1～5 則需校正。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 對照組和聯(lián)合組患者淚膜穩(wěn)定性指標比較整體分析發(fā)現(xiàn)，2 組患者的BUT、SIT、單眼FL 評分組間、時點、交互比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；進一步分析發(fā)現(xiàn)，治療后1、4 周2 組患者的BUT、SIT均高于治療前，單眼FL 評分低于治療前（P＜0.05），且治療后4 周2 組患者的BUT、SIT 均高于治療后1 周（P＜0.05），單眼FL 評分均低于治療后1 周（P＜0.05）。治療前，2 組患者的BUT、SIT、單眼FL 評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），治療后1、4 周聯(lián)合組患者的BUT、SIT 均高于對照組（P＜0.05），單眼FL 評分均低于對照組（P＜0.05）。見表1 和圖1。

表1 對照組和聯(lián)合組患者淚膜穩(wěn)定性指標比較（± s）

表1 對照組和聯(lián)合組患者淚膜穩(wěn)定性指標比較（± s）

注：與治療前的同組比較aP＜0.05；與治療后1 周的同組比較bP＜0.05；與對照組比較cP＜0.05；與對照組比較dP＞0.05。BUT 為淚膜破裂時間，SIT 為淚液分泌試驗，F(xiàn)L 為角膜熒光素染色

組別例數(shù)BUT（s）治療前4.11±1.02 4.24±1.06d F 組間=22.166，F(xiàn) 時間=28.116，F(xiàn) 交互=6.455 P 組間＜0.001，P 時間＜0.001，P 交互＜0.001治療后1 周6.74±1.89a 8.56±2.37ac治療后4 周8.57±2.24ab 10.25±2.69abc SIT（mm/5 min）治療前6.60±1.79 6.68±1.95d F 組間=37.338，F(xiàn) 時間=68.383，F(xiàn) 交互=11.946 P 組間＜0.001，P 時間＜0.001，P 交互＜0.001治療后1 周7.46±2.02a 9.68±2.41a治療后4 周8.56±1.91ab 11.10±2.25abc對照組聯(lián)合組F 值P 值50 50單眼FL 評分（分）治療前1.82±0.54 1.85±0.51d F 組間=10.341，F(xiàn) 時間=11.654，F(xiàn) 交互=10.938 P 組間＜0.001，P 時間＜0.001，P 交互＜0.001治療后1 周1.32±0.41a 1.03±0.35ac治療后4 周0.89±0.26ab 0.54±0.17abc

圖1 治療前與治療后FL 染色比較

2.2 對照組和聯(lián)合組患者臨床療效比較 聯(lián)合組患者總有效率（92.00%）高于對照組（76.00%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 對照組和聯(lián)合組患者臨床療效比較［例（%）］

2.3 對照組和聯(lián)合組患者干眼癥狀評分比較 治療后4 周，2 組患者的干眼癥狀評分均低于治療后1 周（P＜0.05），且治療后1、4 周聯(lián)合組患者的干眼癥狀評分均低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 對照組和聯(lián)合組患者干眼癥狀評分比較（分，± s）

表3 對照組和聯(lián)合組患者干眼癥狀評分比較（分，± s）

注：與治療后1 周的同組比較aP＜0.05

組別對照組聯(lián)合組t 值P 值例數(shù)50 50干眼癥狀評分治療后1 周1.75±0.36 1.22±0.30 7.997＜0.001治療后4 周1.21±0.31a 0.68±0.19a 10.307＜0.001

2.4 對照組和聯(lián)合組患者瞼板腺腺體完整度評分比較 治療后4 周，2 組患者的瞼板腺腺體完整度評分均低于治療后1 周（P＜0.05），且治療后1、4 周聯(lián)合組的瞼板腺腺體完整度評分均低于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 對照組和聯(lián)合組患者瞼板腺腺體完整度評分比較（分，± s）

表4 對照組和聯(lián)合組患者瞼板腺腺體完整度評分比較（分，± s）

注：與治療后1 周的同組比較aP＜0.05

組別對照組聯(lián)合組t 值P 值例數(shù)50 50瞼板腺腺體完整度評分治療后1 周2.27±0.56 1.62±0.41 6.622＜0.001治療后4 周1.85±0.47a 1.16±0.28a 8.918＜0.001

2.5 對照組和聯(lián)合組患者治療期間藥物不良反應比較 2 組患者眼部刺激癥狀評分各分數(shù)段例數(shù)占比比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表5。

表5 對照組和聯(lián)合組患者治療期間藥物不良反應比較［例（%）］

3 討論

白內(nèi)障主要病理改變?yōu)榫铙w混濁，是由各種原因引起的晶狀體代謝紊亂造成的。調(diào)查結(jié)果顯示，白內(nèi)障為我國致盲的重要因素之一［14］。目前臨床上尚未發(fā)現(xiàn)能夠治愈白內(nèi)障的藥物，其中超聲乳化術為白內(nèi)障患者的有效治療手段，具有手術成功率高、安全、術后恢復快等優(yōu)勢，但術后易并發(fā)干眼癥，嚴重影響患者術后恢復效果。如何減輕白內(nèi)障患者術后干眼癥狀，保護瞼板腺腺體完整度與淚腺穩(wěn)定性對于改善患者生活質(zhì)量與加速術后恢復具有重要意義。

本研究結(jié)果顯示，治療前，2 組患者的BUT、SIT、單眼FL 評分比較差異無統(tǒng)計學意義，治療后1、4 周聯(lián)合組患者的BUT、SIT 均高于對照組，單眼FL 評分均低于對照組，提示茲潤環(huán)孢素滴眼液聯(lián)合玻璃酸鈉滴眼液治療白內(nèi)障患者術后中重度干眼癥，能夠保護淚膜穩(wěn)定性。干眼癥的發(fā)病機制較為復雜，單一治療方案并不完善，干眼治療組提出應優(yōu)先改善患者的飲食與環(huán)境因素，通常采用玻璃酸鈉滴眼液等人工淚液治療，若治療效果不甚理想，需要增加淚道栓塞及抗炎藥物治療，針對重度干眼癥患者需要實施手術治療以及全身抗炎治療，而抗炎治療已被證實可用于治療干眼癥［15-16］。國外有研究［17］指出，環(huán)孢素滴眼液可通過抗細胞凋亡、增加黏蛋白分泌水平、免疫抑制、增加眼淚流量以及增加杯狀細胞密度等方式治療多種類型的干眼癥。茲潤環(huán)孢素滴眼液可作為局部免疫調(diào)節(jié)劑治療干燥性角膜結(jié)膜炎引起的眼部炎癥而淚液分泌受到抑制的患者，但目前尚不清楚其確切的作用機制［18］。本研究結(jié)果顯示，聯(lián)合組總有效率明顯高于對照組，且治療后4 周，2 組患者的干眼癥狀評分、瞼板腺腺體完整度評分均低于治療后1 周，聯(lián)合組均低于對照組，提示茲潤環(huán)孢素滴眼液聯(lián)合玻璃酸鈉滴眼液治療白內(nèi)障術后中重度干眼癥療效確切，可減輕干眼癥狀，保護瞼板腺腺體完整度。此外，本研究結(jié)果顯示，2 組患者的眼部刺激癥狀評分各分數(shù)段例數(shù)占比差異無統(tǒng)計學意義，提示茲潤環(huán)孢素滴眼液聯(lián)合玻璃酸鈉滴眼液治療白內(nèi)障術后中重度干眼癥并不會明顯加重患者眼部刺激癥狀，具有一定的安全性，值得推廣使用。

綜上所述，茲潤環(huán)孢素滴眼液聯(lián)合玻璃酸鈉滴眼液治療白內(nèi)障患者術后中重度干眼癥療效顯著，可減輕干眼癥狀，保護瞼板腺腺體完整度與淚膜穩(wěn)定性，且安全可靠。