當代歐美“政治素人”的興起根源與影響限度

馬正義

近年來，“政治素人”在歐美政壇不斷涌現(xiàn)。從美國的唐納德·特朗普(Donald Trump)到法國的埃馬紐埃爾·馬克龍(Emmanuel Macron)，從意大利的朱塞佩·孔特(Giuseppe Conte)再到烏克蘭的弗拉基米爾·澤連斯基(Volodymyr Zelensky)，政治新手屢屢擊敗傳統(tǒng)政客，贏得大選，上臺執(zhí)政，成為當前歐美政治令人矚目的現(xiàn)象?！罢嗡厝恕?political outsiders)通常指西方民主體制下那些缺乏從政經(jīng)驗卻在選舉中獲勝的候選人。他們在當代歐美政壇的興起，是對西方國家深陷治理困境的反彈和回應，反映了西方民主的結(jié)構(gòu)失衡與功能失調(diào)，體現(xiàn)了西方民主在世界范圍內(nèi)的持續(xù)衰退?！罢嗡厝恕辈粌H嚴重沖擊歐美國家傳統(tǒng)的政治格局，也在很大程度上改變了歐美國家政治運行和國家治理的邏輯。對“政治素人”在歐美政壇興起的分析，不僅有助于在理論上揭示歐美國家治理困境的根源，洞察西方民主衰退的成因，也有助于在實踐上把握當今歐美政治的演進邏輯和最新動向。

一、“政治素人”在當今歐美政壇的興起

2016年，美國總統(tǒng)選舉結(jié)果揭曉，特朗普擊敗政壇老手希拉里，贏得大選。2017年，經(jīng)過與極右翼政黨候選人、國民陣線黨主席瑪麗娜·勒龐(Marine Le Pen)的激烈爭奪，年僅40歲的馬克龍當選法國總統(tǒng)。2018年，意大利舉行大選，由于沒有政黨贏得過半票數(shù)，孔特受民粹主義政黨五星運動和極右翼政黨聯(lián)盟黨聯(lián)合提名，成為意大利新一屆政府總理。2019年，蘇珊娜·恰普托娃(Zuzana Caputova)以58.38%的得票率，擊敗歐盟委員會副主席馬羅什·謝夫喬維奇(Maros Sefcovic)，贏得大選，成為斯洛伐克歷史上首位女總統(tǒng)。2019年，澤連斯基以73.3%的支持率在烏克蘭總統(tǒng)選舉第二輪投票中擊敗尋求連任的時任總統(tǒng)彼得·波羅申科(Petro Poroshenko)，當選烏克蘭新一任總統(tǒng)。

初看上去，以上選舉并無特別之處，只不過是西方多黨競爭體制下，政治權(quán)力的常規(guī)更替而已。然而，若是對這些當選的政客進行仔細觀察，就不難發(fā)現(xiàn)他們的共同之處。相較于傳統(tǒng)政客，這些當選者在問鼎權(quán)力巔峰之前，既不是主流政黨領袖，又不是國會核心要員；既缺乏足夠的從政經(jīng)歷，又沒有豐富的國家治理經(jīng)驗。換言之，他們都是“政治素人”。特朗普在問鼎白宮之前，是地產(chǎn)大亨和真人秀主持人；澤連斯基只不過是一位受人歡迎的喜劇演員；恰普托娃當選總統(tǒng)前是一名環(huán)境領域的律師；孔特是佛羅倫薩大學教授，一位知名法學家。這些當選者中唯一有過從政經(jīng)歷的是法國新任總統(tǒng)馬克龍，但除了擔任法國經(jīng)濟部長的短暫經(jīng)歷外，年僅40歲的他并無太多的從政經(jīng)驗。

對于“政治素人”的判斷標準，學界并未達成充分共識，一般而言，可以從兩個方面進行辨識。第一，“政治素人”通常缺乏豐富的從政經(jīng)歷和治國經(jīng)驗。他們很少在政府機構(gòu)擔任要職，沒有作為核心成員參與過政府決策；他們不是國會議員，對立法過程缺乏實質(zhì)性參與；他們也不是主流政黨領袖，對政黨政治的運行邏輯缺乏足夠認知和體驗。第二，“政治素人”在選舉中較少依賴主流政黨的支持。大多數(shù)“政治素人”都不是來自主流政黨，參與競選時，他們會主動與傳統(tǒng)政黨保持距離，并依據(jù)自己的政治理念和政策主張，成立新的政黨，或組建類似政黨的政治團體。當然，也有人會在脫離傳統(tǒng)政黨后，以獨立候選人的身份參選。

雖然“政治素人”是政壇上的新手，但他們在其他行業(yè)領域卻擁有較大的影響力。從歐美各國的實際情況來看，當選的“政治素人”通常都是各行業(yè)的精英。他們大多處于社會上層，在各自行業(yè)做出過不凡成績，在特定領域具有較大影響力。譬如，特朗普在商界經(jīng)營數(shù)十年，擁有龐大的商業(yè)帝國，是典型的商界精英。澤連斯基是烏克蘭家喻戶曉的明星，因出演政治喜劇《人民公仆》而廣受民眾愛戴。恰普托娃曾獲得具有“綠色諾貝爾獎”之稱的戈德曼環(huán)境獎(Goldman Environmental Prize)，在環(huán)保方面貢獻突出。“政治素人”參加選舉時，在特定領域的超凡影響往往會產(chǎn)生強大的溢出效應，成為勝選的重要助推器。當然，不同的職業(yè)背景，對“政治素人”勝選的助推作用并不相同。加州大學教授米格爾·卡拉雷斯(Miguel Carreras)對1945年到2015年間贏得大選的73位“政治素人”的職業(yè)背景進行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，接近三分之一的當選者都來自商業(yè)或者金融行業(yè)。Miguel Carreras, “Institutions, Governmental Performance and the Rise of Political Newcomers”, , Vol.56, No.2, 2016, p.4.這不僅揭示了西方民主體制下金融資本與政治權(quán)力的茍合，也反映了民眾希望金融精英將商業(yè)智慧運用至政治領域，改善公眾福祉的訴求。

“政治素人”的崛起折射出歐美社會民眾對傳統(tǒng)政客的強烈不滿。自認為代表了底層民眾的“政治素人”，自他們出現(xiàn)的那一刻起，就以一種反叛的姿態(tài)向現(xiàn)有政治秩序發(fā)起挑戰(zhàn)。其最為根本的目標，就是試圖宣稱代表普通民眾將傳統(tǒng)政客從權(quán)力的神壇上驅(qū)趕下來，以人民的名義奪回國家的統(tǒng)治權(quán)，重塑國家統(tǒng)治權(quán)的正當性基礎，實現(xiàn)西方民主秩序的重構(gòu)。然而，吊詭的是，雖然“政治素人”打出了反對權(quán)力精英的旗號，但他們并不反對所有精英，因為他們本身就是精英。他們反對的只是統(tǒng)治精英，諸如長期盤踞在美國華盛頓、法國愛麗舍宮和烏克蘭瑪莉英斯基宮那些在其看來腐敗而無能的傳統(tǒng)政客們。

二、“政治素人”在當今歐美政壇興起的深層根源

歐美國家的治理危機是“政治素人”興起的經(jīng)濟社會根源，選舉中的情感動員和底層敘事是“政治素人”興起的政黨政治成因。

(一)歐美國家的治理危機：“政治素人”興起的經(jīng)濟社會根源

“‘政治素人’的興起，乍一看去，貌似晴天霹靂，讓人難以置信”René Antonio Mayorga, “Outsiders and Neopopulism: The Road to Plebiscitary Democracy”, in Scott Mainwaring, , Stanford: Stanford University Press, 2006, p.136.。實際上，他們的出現(xiàn)并非毫無征兆。歐美國家在經(jīng)濟社會治理方面所遭遇的深刻危機，以及傳統(tǒng)政客應對治理危機時的束手無策，為“政治素人”的興起提供了社會土壤。

近年來，西方國家的治理危機愈發(fā)嚴重，成為一個難以化解的系統(tǒng)性難題。政治方面，民主異化越來越嚴重，“民主在很多國家都被空洞化了，僅僅剩下了多黨選舉的外殼”Larry Diamond, “Is the Third Wave Over”, ,Vol.7, No.3,1996, p.32.。選舉式民主下，經(jīng)濟社會民生議題經(jīng)常被忽略，即使成為關(guān)注對象，由于“否決機制”的存在，執(zhí)政黨與反對黨互不相讓、彼此拆臺的現(xiàn)象時有發(fā)生，立法僵局頻頻出現(xiàn)，那些旨在改善民眾福祉的公共政策往往胎死腹中。經(jīng)濟方面，2008年全球性金融危機的爆發(fā)加劇了西方社會的不平等，富者愈富，窮者愈窮，貧富差距不斷加劇。“在過去的10年里，美國居民家庭平均收入的下降幅度超過了10%”Charles A. K., “Democratic Malaise: Globalization and the Threat to the West”, , Vol.91, No.1, 2012, p.64.，“1980年以來，美國1%最富有人口的收入增長了150%；2008年金融危機后，他們獲得了新增財富的95%”。少數(shù)精英實現(xiàn)了財富的快速聚斂，而多數(shù)民眾的財富卻在不斷減少。普通民眾的被剝奪感越發(fā)強烈，社會不公日益加劇。社會方面，民眾時常走上街頭，游行示威成為家常便飯。從西班牙的“反緊縮運動”到美國的“占領華爾街運動”，再到法國的“黃馬甲運動”，民眾對政府的不滿情緒日益高漲，街頭政治愈演愈烈，社會動蕩不斷加劇。更糟糕的是，歐美國家一些政治勢力“將經(jīng)濟社會問題與身份政治掛鉤，給不同族群牢牢地貼上了‘文化’的標簽，造成族群分化甚至對立的意識傾向進一步公開化、社會化”。

面對日益嚴峻的國家治理危機，西方傳統(tǒng)政客束手無策，難以提出有效的解決方案，致使民眾對傳統(tǒng)統(tǒng)治精英抱怨迭起，對建制派政客的好感與信任瞬間崩塌。“人們喜歡民主，不僅僅是因為相信它的內(nèi)在合法性或者任何意識形態(tài)的價值，而主要是因為它具有帶來所期待結(jié)果的能力。”Rodolfo Sarsfield, Fabián Echegaray, “Opening the Black Box: How Satisfaction with Democracy and its Perceived Efficacy Affect Regime Preference in Latin America”, , Vo.18, No.2, 2006, p.169.能否提出切實有效的綱領政策，能否及時全面回應民眾訴求，在維護政治秩序、推動經(jīng)濟進步和整合社會分裂方面為民眾帶來實實在在的好處，是民眾政治認知和政治評價的關(guān)鍵指標，也是判斷歐美國家民主治理水平的基本標尺?！叭绻裰髡w從未出臺政策以生產(chǎn)政府應當負擔的公共物品，如教育、健康和交通，以及為公民提供安全網(wǎng)免受市場波動的損害，并采取措施緩解全社會不平等，民主將無法繼續(xù)下去”。

民眾在質(zhì)疑、譴責與痛恨傳統(tǒng)政客的同時，對一個革故鼎新的政治人物充滿期待，強烈希望“出現(xiàn)一個迅速采取行動，解決問題的政治領袖”Kenneth Bunker and Patricio Navia, “Latin American Political Outsiders, Revisited: The Case of Marco Enríquez-Ominami in Chile”, , Vol.5, No.2, 2009, p.11. ，以強有力的手段迅速改變自身生存處境，維護自身利益。在烏克蘭大選中，民眾將選票投給了毫無從政經(jīng)驗的喜劇演員澤連斯基。因為在民眾看來，澤連斯基既非政治寡頭，又非傳統(tǒng)政客，既無政治丑聞，又有良好的熒幕形象，民眾希望他的上臺能為令人窒息的烏克蘭政壇帶來一股清流。在斯洛伐克，同樣如此，在早已厭倦了傳統(tǒng)政客的情況下，民眾希望環(huán)保律師恰普托娃能夠上臺執(zhí)政，打擊腐敗，進行社會改革，重新給烏克蘭人民找回希望。既然傳統(tǒng)政治早已脫離民眾，腐敗無效，那么，為何不讓那些懷有強烈變革熱情的“政治素人”上臺試試呢？

(二)選舉中的情感動員和底層敘事：“政治素人”興起的政黨政治成因

相較于傳統(tǒng)政客，“政治素人”主要通過選舉中的情感動員和底層敘事來贏得選民支持。“精英”與“民眾”二元身份的構(gòu)建，選舉中個人魅力的彰顯，對社會底層生活議題的政策關(guān)注，以及借助社交媒體與普通民眾的即時互動，是他們能夠在歐美政壇異軍突起的政黨政治成因。

首先，以“精英”與“民眾”二元身份構(gòu)建獲取選民情感與身份認同。素人政治是民粹政治的孿生兄弟，“政治素人”在歐美國家的崛起同樣體現(xiàn)了民眾對代議制民主的高度不滿。在歐美“政治素人”看來，西方政治生活中的行為主體可以分為三種，統(tǒng)治精英、普通民眾和他們自己。少數(shù)統(tǒng)治精英不僅壟斷國家權(quán)力，掌控巨額財富，還支配國家政策話語。統(tǒng)治精英是自私、無能、腐敗和令人痛恨的，正是他們的無能和腐敗導致了國家治理的困境。處于社會底層的普通民眾是被權(quán)力精英欺壓的大多數(shù)，在民主被少數(shù)人挾持的情況下，“普通民眾已經(jīng)失去對政治的控制，被腐敗的政客和不能代表他們的精英排斥在權(quán)力大門之外”Margaret Canovan, “Taking Politics to the People: Populism as the Ideology of Democracy”, in Yves Mény and Yves Surel, , New York: Palgrave, 2002, p.27.。在批判傳統(tǒng)政客，同情普通民眾的同時，“政治素人”通常將自我塑造成清廉、改革和進步的代表，由于自己“遠離傳統(tǒng)黨派之爭，未曾涉及政府腐敗和種種權(quán)力陰謀”Maxwell A. C., “Peru’s Ollanta Humala: The Rise and Limits of a Left-Wing Political Outsider”, , September 5-8, 2007, p.2.，便成為西方民主走出治理困境的最大希望。在“政治素人”的競選中，他們通常宣稱，與普通民眾一樣，自己也是傳統(tǒng)統(tǒng)治精英制度的受害者，而統(tǒng)治精英則是二者共同的“敵人”。憑借主觀建構(gòu)和競選宣傳，一種“他們統(tǒng)治精英”和“我們普通民眾”二元對立的身份結(jié)構(gòu)就此形成，“政治素人”也借此贏得了民眾的情感支持和身份認同。譬如，在法國，馬克龍為了與傳統(tǒng)政客保持距離，彰顯他的非主流政客身份，不惜辭去經(jīng)濟部長的職務，與其政治導師、時任法國總統(tǒng)弗朗索瓦·奧朗德(Francois Hollande)分道揚鑣。另外，他還沖破社會黨保守勢力的阻撓，創(chuàng)立新的政治組織——“前進運動”(forward motion)，參加總統(tǒng)競選。在與傳統(tǒng)政客和政黨撇清關(guān)系的同時，馬克龍還向民眾承諾系列改革措施，以贏取選民支持。在美國，特朗普經(jīng)常使用負面形容詞加人名的方式，如下流的希拉里(nasty Hillary Clinton)、淺薄的杰布(lightweight Jeb)和撒謊的泰德(lying Ted)等侮辱性語言攻擊其競爭對手，并多次在演講中使用復數(shù)的“我們”而不是單數(shù)的“我”來表明他的人民站位和草根立場。通過煽動性的民粹主義話語，特朗普使許多底層白人民眾確信他們自己就是那個遭受權(quán)力精英殘酷壓迫的少數(shù)群體，從而成功地構(gòu)建了權(quán)力精英和底層民眾之間的身份對立。

其次，通過訴諸個人魅力爭取選民的擁戴和青睞。相較于傳統(tǒng)政客，“政治素人”通常既缺乏從政經(jīng)驗，又缺乏主流政黨的支持，為贏得更多選票，彰顯個人魅力成為其選舉動員的重要特點，這在那些實行總統(tǒng)制的歐美國家尤為常見?？偨y(tǒng)制使“國家最高職位的角逐高度個人化，諸多胸懷抱負的政客紛紛參與其中，以個人魅力和庇護關(guān)系為基礎的私人支持網(wǎng)絡成為對這些政客進行區(qū)分的唯一依據(jù)”Herbert Kitschelt, “Linkages between Citizens and Politicians in Democratic Politics”, , Vol.33, No.6, 2000, p.860.。魅力型選舉動員中，“政治素人”試圖以個人的超凡魅力、獨特品質(zhì)和英雄氣概為基礎，通過贏得選民情感上的敬畏、擁戴和追隨去獲得相應的支持和認同。當今歐美政壇上的“政治素人”，大多都是其他領域的佼佼者，特定領域的不凡表現(xiàn)或楷模榜樣本身就對普通民眾具有較大的榜樣和激勵作用，再加上“政治素人”的形象塑造和政治包裝，便可吸引更多民眾的支持。比如，澤連斯基曾是烏克蘭政治題材電視劇《人民公仆》中一位廉潔高效的總統(tǒng)的飾演者，擁有清潔廉明的熒幕形象，深受烏克蘭民眾愛戴。年紀輕輕的馬克龍，顏值擔當，名校出身，不僅擁有炫目的成長履歷，即便是其傳奇的情感經(jīng)歷，也為其博得不少選民的好感。特朗普雖然是位極富爭議的總統(tǒng)，但這絲毫不能掩蓋部分美國民眾對其商業(yè)精明的贊譽和仰慕。

再次，關(guān)注社會底層生活議題的政策主張。在過去，意識形態(tài)是歐美政黨贏得選票的重要依據(jù)。基于左、中、右的政治立場，政黨通常會打出意識形態(tài)標簽，吸引忠實選民的支持，“只有那些建立在某種意識形態(tài)基礎之上的政黨才能夠成功地在政壇立足?！?span id="j5i0abt0b" class="footnote_content" id="ca603cac0064822415c5e94067fc8723" style="display: none;">Klaus Von Beyme, Eileen Martin, , New York: St. Martin’s Press, 1985.然而，隨著西方政黨政治的演化，政黨的價值標簽和思想特性不斷淡化。讓政治回到生活，回應生活議題，成為歐美民眾的普遍期待。能否就公眾關(guān)心的經(jīng)濟政策、教育方案和社保計劃等民生議題提出具體的解決方案，才是候選人贏得選票的關(guān)鍵。譬如，與傳統(tǒng)政客相反，馬克龍高調(diào)宣稱自己“非左非右”，而且要成立跨越“左右”的政治聯(lián)盟，以應對環(huán)境保護、機構(gòu)裁員、職業(yè)培訓和國家安全方面的挑戰(zhàn)。恰普托娃針對民眾厭惡至極的政壇腐敗，提出了“向罪惡宣戰(zhàn)”的口號，而且主張采用包容性的政治立場，反對民族民粹主義訴求，致力于推動斯洛伐克的多民族團結(jié)。特朗普之所以能夠戰(zhàn)勝傳統(tǒng)政客希拉里，贏得選舉，重要原因之一就在于他在選舉中高呼“修筑美墨邊境高墻”“禁止穆斯林移民”和“創(chuàng)造更多工作機會”等極具民粹色彩的競選口號，通過反復激活、喚醒和強化美國邊緣群體的身份意識、危機心理和不滿情緒，使得美國中下層白人、保守主義者和反全球化人士成為其忠實的擁護者。

最后，借助社交媒體實現(xiàn)與普通民眾的即時互動。在互聯(lián)網(wǎng)時代，當西方主流媒體仍然被傳統(tǒng)政黨、利益集團和政治寡頭所壟斷的背景下，博客(Blog)、推特(Twitter)和臉書(Facebook)等社交媒體工具的興起為“政治素人”的選舉提供了廉價高效的動員工具。無論是發(fā)達國家的特朗普和馬克龍，還是發(fā)展中國家的澤連斯基和恰普托娃，社交媒體都成為其戰(zhàn)勝對手，贏得選舉的重要利器。據(jù)統(tǒng)計，在即將進入選舉投票的前幾天，特朗普在推特、臉書和照片墻(Instagram)上的粉絲加起來超過了4 000萬Barbara Bickart, Susan Fournier & Martin Nisenholtz, “What Trump Understands about Using Social Media to Drive Attention”, , March 01, 2017.，澤連斯基在照片墻上的追隨者有420多萬。澤連斯基的競選團隊曾毫無掩飾地宣稱，他們只有一個選舉平臺，那就是互聯(lián)網(wǎng)。被戲稱為“社交媒體總統(tǒng)”的特朗普，勝選后也親自承認，推特和臉書等社交媒體是幫助其贏得大選的重要工具。社交媒體有助于“政治素人”以一種更加透明開放的方式向公眾展示自己的政治立場、政策主張，甚至最新的生活動態(tài)。相較于千篇一律、枯燥無味的傳統(tǒng)政客，真實自我與鮮活形象的呈現(xiàn)，使“政治素人”在情感上能夠贏得更多底層選民的青睞和支持。另外，社交媒體有助于“政治素人”通過簡短通俗的語言，不斷制造選舉話題，在與網(wǎng)絡粉絲展開直接溝通與互動的同時，借助網(wǎng)絡媒體的放大效應，吸引主流媒體和底層民眾的關(guān)注，將虛擬世界中的關(guān)注度和影響力逐漸轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實世界中，擴大自己的票倉。社交媒體這種“及時性、交互性、低成本和分享性，讓普通公民找到了當家做主的感覺，也為小黨和邊緣政治人物提供了‘逆襲’的機會”。

三、“政治素人”的興起對當今歐美政治走向的影響

雖然“政治素人”為沉悶的歐美政壇帶來了新鮮空氣，但他們既無法突破西方政治的制度窠臼，又缺乏治國理政的經(jīng)驗能力，而且容易引發(fā)政黨政治的混亂無序，難以從根本上推動歐美國家擺脫治理困境。

(一)“政治素人”對歐美國家政治變革的推動作用

第一，“政治素人”的崛起是對西方代議民主結(jié)構(gòu)嚴重失衡的反彈。理論上講，代議民主的核心要旨在于通過選舉投票在選民和統(tǒng)治精英之間確立一種委托代理關(guān)系，實現(xiàn)國家主權(quán)在所有者與行使者之間的適當分離，并在確保普通民眾始終掌握國家統(tǒng)治權(quán)的前提下，將國家的治理權(quán)交給經(jīng)由選舉產(chǎn)生的少數(shù)權(quán)力精英，使作為民眾代理人的統(tǒng)治精英“以最大限度地維護選民的利益為根本目標”René Antonio Mayorga, “Outsiders and Neopopulism: The Road to Plebiscitary Democracy”, in Scott Mainwaring, , Stanford: Stanford University Press, 2006, p.138.。然而，在西方民主日益異化為票決政治、精英政治和寡頭政治的背景下，西方國家的議會也好，政黨也罷，越來越難以發(fā)揮應有的聯(lián)結(jié)作用，充當普通民眾與權(quán)力精英之間的潤滑器。那些經(jīng)由民眾選出的少數(shù)精英逐漸淪為職業(yè)政客，形成一個謀取自身利益的獨立階層，不再是民眾利益的代表者和捍衛(wèi)者。當議員不再代表選民、投票無法反映真實民意的時候，統(tǒng)治精英與普通民眾之間的隔閡不斷拉大，統(tǒng)治精英“委托者”和“代理者”的功能身份日漸式微，西方代議民主的結(jié)構(gòu)性張力日益凸顯?！捌胀ɡ习傩沼X得，原本是民主的政府不再真實反映自己的利益，反而在受精英的暗中操縱?！倍罢嗡厝恕钡尼绕?，給西方民眾在精英統(tǒng)治的現(xiàn)實之外描繪了一幅理想的政治藍圖，為西方代議民主的結(jié)構(gòu)性失衡提供了可能的應對思路?！罢嗡厝恕毙Q，同那些飽受剝削和壓榨的邊緣群體和底層民眾一樣，他們也是傳統(tǒng)統(tǒng)治精英制度的受害者。由于同樣來自政治上的無權(quán)階層，他們最清楚普通民眾的疾苦和訴求，最能代表弱勢群體的聲音，也最能捍衛(wèi)失落民眾的利益。他們將與普通民眾一起，向傳統(tǒng)統(tǒng)治精英的腐敗無能發(fā)起挑戰(zhàn)，并代表普通民眾將那些背叛自己利益的統(tǒng)治精英從權(quán)力的神壇上驅(qū)趕下來，重塑民主政治的正當性基礎。譬如，特朗普在就職演說中對其支持者講到，華盛頓的政客們早已賺得盆滿缽滿了，而民眾卻承擔了巨大的負擔。因此，他的勝選不只是意味著將權(quán)力由一任總統(tǒng)交接到下一任總統(tǒng)，由一個政黨交接給另一個政黨，而是將權(quán)力由華盛頓交接到了人民的手中。這些言辭體現(xiàn)了特朗普對建制派政客的憎惡，并試圖以人民的名義重新奪回國家統(tǒng)治權(quán)的政治抱負。無獨有偶，烏克蘭的澤連斯基也親口承認，他之所以能夠當選，是因為烏克蘭民眾厭倦了那些圓滑世故、夸夸其談的建制派政客。這些政客千方百計地尋求賄賂，竊取國家資源。而他的工作和使命，就是要改變當前的困境，糾正代議民主的結(jié)構(gòu)失衡，使權(quán)力精英和普通選民之間的委托代理關(guān)系重新歸位，讓烏克蘭人民不再哭泣。

第二，“政治素人”的崛起是對西方代議民主功能嚴重失調(diào)的回應。代議民主要想在西方國家實現(xiàn)穩(wěn)固發(fā)展，既需在價值層面得到民眾的承認、支持和尊重，又需要在工具層面發(fā)揮應有的功能，帶來有效治理。一般而言，有效治理不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟方面的物質(zhì)進步與繁榮，也體現(xiàn)在政治方面的秩序穩(wěn)定，以及社會層面的沖突整合等。如果將民主運行視為一個政策制定與執(zhí)行過程的話，那么政治選舉只是匯聚利益訴求的基本工具，是決策系統(tǒng)的輸入端。真正影響民主運作與治理績效的，是決策系統(tǒng)的輸出端，亦即民主治理的有效性?！氨M管很少有人指望或期待政府決策能與民眾多數(shù)偏好達成完全一致，但是，民眾所需與政府所為之間的關(guān)系狀態(tài)，是評估民主治理品質(zhì)的核心問題?！?span id="j5i0abt0b" class="footnote_content" id="c48bb9074371284192e3321249f67dc8" style="display: none;">Martin Gilens, “Inequality and Democratic Responsiveness”, , Vol.69, No.5, 2005, p.779.然而，在當今歐美國家，極化政治和否決政治愈演愈烈，權(quán)力精英或由于民主體制的功能失調(diào)而難以有所作為，或由于利益集團的強勢介入而無法真正回應民意，致使民眾的真實需求常常被擱置或忽略，從而使政府的回應性大打折扣，民眾所需和政府所供之間的鴻溝不斷拉大，代議民主的治理功能嚴重失調(diào)。從治理績效的層面上看，“政治素人”的崛起毫無疑問是對西方代議民主功能失調(diào)的回應。在烏克蘭，面對政商勾結(jié)和寡頭爭斗帶來的亂象，建制派政客毫無作為。喜劇演員出身的澤連斯基憑借其剛正不阿的熒幕形象，趁機大打“反腐牌”，并宣稱要推行嚴厲的經(jīng)濟和司法改革，試圖清除根深蒂固的寡頭政治。澤連斯基的競選操作不僅能夠使其抓住競爭對手、時任總統(tǒng)波羅申科的政治軟肋，也可充分迎合烏克蘭民眾迫切的現(xiàn)實訴求。在斯洛伐克，環(huán)保律師恰普托娃提出“戰(zhàn)勝邪惡”的口號，希望通過打擊腐敗，重構(gòu)司法公正，以回應斯洛伐克民眾強烈的求變心理，重構(gòu)政府的合法性基礎，提升國家治理的品質(zhì)。至于頗具民粹色彩的商人特朗普，也將競選焦點放在了與民眾日常生活息息相關(guān)的議題上。2008年金融危機以來，在美國社會不平等日益加劇的背景下，特朗普“把工作機會留給美國人”的口號深受下層民眾，尤其是白人產(chǎn)業(yè)工人的歡迎。“讓美國再次偉大”的口號，在美國衰退論甚囂塵上的背景下，能夠激發(fā)和喚起許多美國民眾的支持和認同。

(二)“政治素人”對歐美政治發(fā)展的影響限度

第一，“政治素人”無法突破西方民主的制度窠臼?！罢嗡厝恕卑l(fā)現(xiàn)，一旦上臺執(zhí)政，他們很快便被套上制度的枷鎖，很難繼續(xù)像競選動員時那樣口無遮攔、行動自如。競選中那些極具刺激性和煽動性的口號，對民眾逐漸失去吸引力，那些我行我素和自行其是的做法，越來越難以奏效。究其緣由，歐美國家通常依據(jù)權(quán)力分立與制衡的原則來構(gòu)建自己的政治制度，在這樣的制度模式下，僅僅代表了國家行政權(quán)力的“政治素人”，既在橫向?qū)用婷媾R立法和司法部門的權(quán)力掣肘，又在縱向?qū)用媸艿降胤秸蜕鐣F體的權(quán)力制約。而且，在西方政治越來越趨向于空轉(zhuǎn)的背景下，以文官制度為載體的技術(shù)官僚才是民主政治日常運作的主要推手，那些被選民推上權(quán)力頂峰的“政治素人”，雖然執(zhí)掌國家統(tǒng)治權(quán)，但在現(xiàn)實中卻越來越喪失決策與行動的自主性。“政治素人”既無法對西方民主的主流價值和意識形態(tài)發(fā)起致命性的挑戰(zhàn)，也難以對西方民主的權(quán)力結(jié)構(gòu)和制度模式進行顛覆性的變革，他們既無法撼動壟斷資本對政治的介入和控制，也難以改變文官制度下西方民主的日常運作。政治選舉是一回事，治國理政是另一回事，承載著求新變革夢想的“政治素人”，上臺后不久便被西方民主所體制化，成為一個與傳統(tǒng)政客毫無差別的權(quán)力精英。

第二，“政治素人”普遍缺乏治國理政的經(jīng)驗能力。今天的歐美社會，社會分工日趨細化，行政事務紛繁復雜，許多事務的處理依賴于特定的專業(yè)知識與技能。雖然國家治理的品質(zhì)并不能完全寄希望于上臺執(zhí)政的統(tǒng)治精英，但一個擁有專業(yè)技能、政治經(jīng)驗和治理智慧的執(zhí)政者，將有助于治理質(zhì)量的提升。然而，“政治素人”顯然缺乏豐富的從政經(jīng)歷，導致他們在應對實際治理難題時，很難提出有效的解決方案；他們也缺乏與主流政黨的交流與互動，致使他們上臺后，難以得到傳統(tǒng)政黨的支持。尤其是當“政治素人”所在政黨無法贏得議會多數(shù)席位，出現(xiàn)少數(shù)派總統(tǒng)的情況下，行政立法部門時常扯皮推諉，對重大事項難以及時做出決斷。另外，由于長期游離于傳統(tǒng)政黨政治之外，“政治素人”上臺后，缺乏足夠的政治資源和關(guān)系人脈，無法建立一個專業(yè)高效的執(zhí)政團隊，“其內(nèi)閣成員往往來自于私人關(guān)系網(wǎng)絡”Miguel Carreras, “Outsiders and Executive-Legislative Conflict in Latin America”, , Vol.56, No.3, 2014, p.75.，甚至是家族成員，而這些人也大多是政治領域的新手，缺乏治國理政的經(jīng)驗。不幸的是，“政治素人”的興起，恰恰出現(xiàn)在西方國家治理深陷困境之時，將他們推上權(quán)力寶座的選民們對于他們賦予極高的期望。如果難以在較短的時間內(nèi)帶來令人滿意的治理績效，履行選舉承諾，那么，“政治素人”將很快失去選民的信任，像傳統(tǒng)政客一樣，從權(quán)力的寶座上被驅(qū)趕下去。這就是“政治素人”的宿命，“他們成功的原因，也為他們最終的失敗，埋下了伏筆”。Steve Richards, : , London: Atlantic Books, 2017, p.47.

第三，“政治素人”容易引發(fā)歐美政黨政治的混亂無序?！罢嗡厝恕鄙吓_后，面臨巨大的執(zhí)政難題。他們受到西方民主的制度約束，而且缺乏執(zhí)政經(jīng)驗，卻承載著選民革新求變的巨大壓力。為了擺脫執(zhí)政困境，“政治素人”首先做的是想方設法擴大自己的權(quán)力，鞏固執(zhí)政地位，提升執(zhí)政自主性，增強執(zhí)政能力。在轉(zhuǎn)型社會，由于權(quán)力約束機制的缺乏，為實現(xiàn)權(quán)力集中的目標，“政治素人”常常會鋌而走險，憑借執(zhí)政地位，大肆擠兌立法和司法等部門的權(quán)力范圍，壓縮反對黨的活動空間，壓制媒體的多元聲音，極有可能演變?yōu)閹в袕娏彝?quán)色彩的政治強人?！罢嗡厝恕薄靶Q要重建自己的國家，結(jié)果常常卻以摧毀自己國家的制度而終結(jié)。”Javier Corrales, “Beware the Outsider”, , March 16, 2016. 而在早發(fā)歐美社會，“政治素人”鞏固自身權(quán)力地位的做法常常遭到反對派的強烈回應，容易引發(fā)新的政治沖突，加劇歐美國家的政治極化，造成民主嚴重失序和動蕩不安。

四、結(jié)語與討論

作為一種具有復發(fā)性和周期性特點的社會政治現(xiàn)象，“政治素人”上臺執(zhí)政在歐美國家歷史上并不鮮見。而“政治素人”在當今歐美政壇的興起，則與全球化時代民粹主義在西方國家的復歸緊密相連。雖然并非所有的“政治素人”都是民粹主義者，但與民粹主義者相似，“政治素人”通常高舉“人民至上”大旗，秉持強烈的反精英和反建制立場，試圖以人民的名義重構(gòu)西方政治的合法性基礎。所以，“政治素人”現(xiàn)象常常與民粹主義浪潮此呼彼應，相互推動。二者也時常被許多研究者交替使用，等同視之。

從歷史上看，當歐美國家深陷治理困境而傳統(tǒng)政客卻又腐敗無能之時，往往是民粹主義泛濫和“政治素人”頻現(xiàn)之際。19世紀末期，美國官商勾結(jié)嚴重，貧富分化加劇，為沖破兩黨共存體制對政治經(jīng)濟的控制，改善自身的邊緣地位，西南部的農(nóng)場主們成立了以底層勞動者為主的人民黨，并推出本黨總統(tǒng)候選人詹姆斯·韋弗(James Weaver)。韋弗雖然沒有贏得總統(tǒng)選舉，但聲勢浩大的人民黨運動標志著民粹主義開始登上美國政治舞臺。20世紀30年代，經(jīng)濟大蕭條在美國催生了左翼民粹主義政客休伊·朗(Huey Long)。朗痛斥少數(shù)人對社會財富的占有，發(fā)誓要為下層階級代言，主張對財富進行重新分配，以彌合美國社會低層民眾和資本精英之間的財富失衡，實現(xiàn)社會公平。20世紀80年代，里根上臺執(zhí)政，雖然他不是民粹主義者，卻普遍被認為是“政治素人”，因為其在當選總統(tǒng)之前的從業(yè)經(jīng)歷主要是好萊塢影星。民眾希望像他這樣的非主流政治人物能夠帶領美國走出內(nèi)憂外患的窘境。20世紀90年代，美國億萬富翁羅斯·佩羅(Ross Perot)高舉反精英、反政府和反自由貿(mào)易的旗幟，在兩大黨外成立“改革黨”，作為“政治素人”的他兩次角逐美國總統(tǒng)競選，受到大批對全球化感到幻滅的年輕白人中產(chǎn)階級的支持。在歐洲，民粹主義也并未沉寂消停，而是在“二戰(zhàn)”后經(jīng)歷了一個從極左向極右的轉(zhuǎn)向。20世紀70年代，在歐洲新社會運動的洶涌浪潮中，一些左翼民粹政黨如綠黨逐漸抬頭。20世紀80年代末，隨著歐洲國家社會不平等的加劇和外來移民的沖擊，以反全球化和反外來移民為核心主張的極端右翼民粹政黨如德國共和黨和意大利北方聯(lián)盟等日漸崛起。21世紀以來，尤其是2008年全球金融危機以來，歐美國家自“二戰(zhàn)”以后長期積累的政治危機與經(jīng)濟矛盾全面爆發(fā)，在傳統(tǒng)政客應對不力的情況下，民粹主義的左翼和右翼同時出現(xiàn)全球性的蔓延。從法國的勒龐到美國的特朗普，從意大利的“五星運動”到法國的“國民陣線”，從美國的“華爾街運動”到英國的“脫歐”，民粹主義政客和政黨在歐美國家紛紛崛起，民粹主義運動在西方社會高潮迭起，經(jīng)久不衰。在新一波民粹主義的挾裹和推動下，“政治素人”如美國的特朗普、法國的馬克龍、意大利的孔特、斯洛伐克的恰普托娃和烏克蘭的澤連斯基等，雨后春筍般地出現(xiàn)在歐美政治舞臺。相較于以前的“政治素人”現(xiàn)象，近年來歐美國家“政治素人”的崛起跨越了地域范圍的限制，也超越了政治制度、經(jīng)濟水平和社會文化的差異，具有明顯的群體性特征和外部示范效應，對西方國家傳統(tǒng)的政治格局帶來巨大沖擊。

“政治素人”在當今歐美政壇的興起體現(xiàn)了西方民主在世界范圍內(nèi)的持續(xù)衰退。近年來，西方民主衰退的案例不斷增加。民主衰退和民主崩潰現(xiàn)象在新興民主社會頻頻發(fā)生，民主品質(zhì)下降和治理不善難題在成熟民主國家日益嚴峻。在實行西式民主的轉(zhuǎn)型社會，政黨競爭和選舉政治造成嚴重的政治失序、經(jīng)濟衰退、族群沖突和社會分裂，民主政治陷入倒退和崩潰局面。在西方早發(fā)民主國家，政治極化現(xiàn)象愈發(fā)加劇，政府治理效能低下，民眾抗議此起彼伏，對政府的信任不斷下降，民主品質(zhì)日漸惡化。換言之，在應對政治穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展、社會整合、公共教育、醫(yī)療保障和社會安全等民生議題上，歐美社會普遍存在治理不善問題。西方民主越來越不能滿足民眾對秩序、安全、自由以及繁榮的要求，政府的治理能力和治理績效與民眾對政府的期待之間出現(xiàn)愈來愈大的鴻溝。

“政治素人”在歐美國家的復興，反映了西方民主日益嚴重的結(jié)構(gòu)失衡和功能失調(diào)。從根源上看，歐美國家的治理危機是“政治素人”興起的經(jīng)濟社會根源，選舉中的情感動員和底層敘事是“政治素人”興起的政黨政治成因?！罢嗡厝恕钡呐d起在一定程度上能夠推動歐美國家進行政治改革，體現(xiàn)了西方民主制度一定的自我修補和完善能力。但是，上臺執(zhí)政的“政治素人”既無法突破西方民主的制度窠臼，也缺乏治國理政的經(jīng)驗能力，而且容易引發(fā)歐美政黨政治的混亂無序。促使“政治素人”異軍突起的原因，也很可能是導致他們最終走向隕落的推手。畢竟，對普通選民而言，其最為關(guān)注的不是動聽誘人的選舉承諾，而是實實在在的治理績效，這也正是“政治素人”無法推動歐美國家走出治理困境的根本原因，也是西方民主不斷走向衰退的深層緣由。

“政治素人”的興起是當今歐美政治演進的重要動向，也是政治學界關(guān)注的焦點議題。本文探討了“政治素人”在當今歐美政壇興起的根源，分析了他們對歐美政治變革的影響及限度，揭示了其無法推動歐美國家擺脫治理困境的深層原因。需要指出的是，雖然國家治理困境是“政治素人”在歐美社會興起的普遍性根源，但歐美后發(fā)轉(zhuǎn)型社會和早發(fā)民主國家所面臨的治理困境并不相同。前者面臨的核心挑戰(zhàn)是堅守民主底線，防止民主崩潰；后者面臨的根本難題是改善民主品質(zhì)，提升治理效能。因此，“政治素人”在歐美政壇的興起，既有深層根源的相似性，又有具體動因的差異性。另外，雖然“政治素人”都在西方代議民主的框架下上臺執(zhí)政，但代議民主在美國體現(xiàn)為總統(tǒng)制，在法國和烏克蘭體現(xiàn)為半總統(tǒng)制，在意大利和斯洛伐克則體現(xiàn)為議會內(nèi)閣制。每個“政治素人”上臺后面臨的制度形式并不完全相同，而不同的權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)則在很大程度上決定了“政治素人”上臺后的資源汲取能力和政策選擇空間，影響著其執(zhí)政表現(xiàn)。若能選取多個案例進行比較研究，深入探討制度形式與“政治素人”執(zhí)政績效之間的因果關(guān)系機制，將會是未來具有一定價值的研究方向。