福建省青少年體操錦標(biāo)賽E裁評分客觀性分析
——以2021年男子體操單項決賽為例

李 明,王豐彩

(集美大學(xué)誠毅學(xué)院,福建 廈門 361021)

體操是我國體育的傳統(tǒng)優(yōu)勢項目，不僅具有觀賞性，而且也廣受大眾的喜愛。福建省尤為重視該項目的發(fā)展，并將體操項目列入后備人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新試點，在運動員、教練員、裁判員培養(yǎng)機(jī)制上給予大力支持。裁判員是體操比賽中的執(zhí)法官，裁判員評分的準(zhǔn)確性和客觀性對比賽的結(jié)果有著關(guān)鍵性的影響[1]，決定了比賽的公平、公正性。2021年福建省青少年體操錦標(biāo)賽在泉州海峽體育中心體育館舉行，共有來自福建省內(nèi)各設(shè)區(qū)市、平潭綜合試驗區(qū)、省重點傳統(tǒng)校的9個代表隊，總計169名運動員參賽。本屆比賽采用《2017—2020年國際競技體操評分規(guī)則》和《中國青少年體操訓(xùn)練教學(xué)大綱》中附件1的“中國少年兒童體操比賽規(guī)定動作及評分標(biāo)準(zhǔn)”。在男子競技體操評分規(guī)則中，D組裁判打難度分，E組裁判打完成分，兩組裁判給分均是獨立的，去掉最高分和最低分，最后的平均分即為參賽隊員的最后得分。因同年齡段的參賽隊員難度分差異性不是很大，因此，E組裁判評分的客觀性對比賽結(jié)果起著決定的作用。本研究以2021年福建省青少年體操錦標(biāo)賽男子單項決賽成績中E組裁判的評分作為研究對象，對裁判員評分的客觀性進(jìn)行分析，以此為依據(jù)，了解福建省體操裁判評分的準(zhǔn)確性、客觀性和執(zhí)裁評分的經(jīng)驗，對裁判員評分機(jī)制的公平性研究和裁判員的遴選、培養(yǎng)工作具有一定的現(xiàn)實意義。研究分析并提出相應(yīng)對策，以期提高福建體操裁判執(zhí)裁水平，保證福建各類體操賽事的成績準(zhǔn)確性和競賽公正性，對運動員和教練員負(fù)責(zé)，進(jìn)一步促進(jìn)福建體操項目競技水平和賽事推廣的健康發(fā)展。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以2021年福建省青少年體操錦標(biāo)賽乙組、丙組、丁組男子鞍馬、單杠、吊環(huán)、跳馬、雙杠、自由操的6個單項決賽前八名運動員的完成情況E分為研究對象(因甲組參賽運動員較少，不作為本次研究對象)。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

通過文獻(xiàn)資料法查閱中國知網(wǎng)和2016年國際體操聯(lián)合會男子體操評分規(guī)則，結(jié)合2021年福建省青少年錦標(biāo)賽成績冊對相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行內(nèi)容梳理，為論文研究提供有力的理論支撐和參考。

1.2.2 實地觀察法

對2021年福建省青少年體操錦標(biāo)賽中的男子單項決賽6個項目中的運動員完成情況和賽事運行情況進(jìn)行實地觀察，便于結(jié)合賽場上運動員的臨場發(fā)揮及動作表現(xiàn)研究裁判員的評分情況。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

運用統(tǒng)計軟件SPSS23.0中的相關(guān)性分析、方差分析和極差分析，結(jié)合Microsoft Office Excel2010對2021年福建省青少年體操錦標(biāo)賽男子單項決賽E組裁判評分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，對裁判員執(zhí)裁客觀性進(jìn)行綜合評價。

2 結(jié)果與分析

2.1 客觀性檢驗

應(yīng)用SPSS23.0統(tǒng)計軟件，對2021年福建省青少年體操錦標(biāo)賽男子體操單項決賽中E組裁判員對前八名運動員動作完成質(zhì)量的評分進(jìn)行肯德爾和諧系數(shù)(Kendall’s W)處理和計算，即檢驗其一致性系數(shù)，客觀反映男子體操單項決賽中3個組別6個項目的E組裁判員評分的一致性情況。

從表1、表2、表3中男子乙組、丙組、丁組單項決賽6個項目檢驗統(tǒng)計結(jié)果可以看出，漸進(jìn)顯著性P值均小于顯著水平0.05，Kendall’s W檢驗結(jié)果中除丁組的吊環(huán)一致性系數(shù)為0.577和自由體操一致性系數(shù)為0.503之外，其他組別的各項目評分一致性系數(shù)都在0.7以上。從統(tǒng)計學(xué)角度來看，男子乙組、丙組、丁組6個單項決賽中運動員個體的得分存在顯著差異，說明三個組別的E組裁判員的整體評分標(biāo)準(zhǔn)一致性較高。輸出的分析結(jié)果說明：比賽中運動員動作差異區(qū)分度較高，裁判員的評分雖然有一定的誤差，但是相比運動員之間顯著的動作技術(shù)差異，評分的誤差對運動員最終得分的影響不大。從個案樣本一致性結(jié)果來看，男子乙組雙杠項目的E組裁判評分一致性系數(shù)最高為0.973，說明乙組雙杠裁判的評分客觀性最高；而在丙組和丁組雙杠項目中，裁判評分的一致性系數(shù)分別為0.940和0.896，也相對較高，反映了在雙杠項目中裁判評分標(biāo)準(zhǔn)一致，現(xiàn)場評分較為精準(zhǔn)。男子丁組的吊環(huán)和自由體操兩個項目的E組裁判評分一致性系數(shù)相對較低，相對其他決賽項目來看，丁組吊環(huán)和自由體操兩個項目的一致性數(shù)據(jù)反應(yīng)了該項目中E組裁判的業(yè)務(wù)水平存在差異，評分的標(biāo)準(zhǔn)和尺度不一致。另外，丁組的自由體操項目評分的漸進(jìn)顯著性P值為0.014，大于顯著性水平0.01而小于顯著性水平0.05，雖然漸進(jìn)顯著性水平具有顯著差異，但結(jié)合一致性系數(shù)檢驗結(jié)果也反應(yīng)出該項目的E組裁判對該項目評分尺度的把控不準(zhǔn)確，整體業(yè)務(wù)水平有待提高。從現(xiàn)場觀察及成績冊上的評分?jǐn)?shù)據(jù)來看，丁組決賽的吊環(huán)項目中難度分均相同，而丁組自由體操項目中除了一名隊員的難度分為4.4分，其余7名運動員的難度分均為5分，所以在這2項中，完成分即E分的高低基本決定了運動員最終成績的高低，E分的不客觀會直接對比賽結(jié)果造成不良影響。另外，項目的動作特征也是影響評分一致性的重要因素，單杠、雙杠項目動作有動有靜，過程較為舒緩，有利于裁判的仔細(xì)觀察和思考斟酌，因此以上項目裁判員評分較準(zhǔn)確，客觀一致性也高；而跳馬和自由體操等項目，其動作較為連貫，甚至是瞬間一氣呵成，留給裁判員觀察思考的時間很少，這對裁判員的執(zhí)裁水平和經(jīng)驗是很大的考驗。

表1 男子乙組單項決賽E組裁判員評分的一致性系數(shù)檢驗分析

表2 男子丙組單項決賽E組裁判員評分的一致性系數(shù)檢驗分析

表3 男子丁組單項決賽E組裁判員評分的一致性系數(shù)檢驗分析

2.2 方差檢驗

為了檢驗裁判員評分標(biāo)準(zhǔn)對運動員E分這個獨立因變量均值是否存在顯著差異，采用SPSS統(tǒng)計軟件中的單因素方差分析對2021年福建省青少年體操錦標(biāo)賽男子體操單項決賽中前8名運動員動作完成質(zhì)量情況進(jìn)行了檢驗，通過方差分析輸出情況得出男子體操單項決賽中6個項目的方差齊性檢驗統(tǒng)計量。

從表4的方差同質(zhì)性檢驗分析輸出可以看出：丙組的跳馬乙組、丙組、丁組3個組別中的6個項目的E組裁判員評分方差同質(zhì)性檢驗顯著性均大于顯著水平0.05，這說明3個組別中6個項目的E組裁判員評分?jǐn)?shù)據(jù)的總體方差不存在顯著差異。再結(jié)合Levene統(tǒng)計量來看，可以認(rèn)為3個組別中6個項目的總體方差相等，即滿足方差齊性這個前提條件，可以進(jìn)行計算分組均值相等的Levene統(tǒng)計量，進(jìn)一步檢驗組方差是否相等和各單項E組裁判員評分的一致性方差分析情況。

表4 男子單項決賽6個項目的方差同質(zhì)性檢驗分析

從單因素方差分析輸出情況6個項目單項決賽可以看出(表5、表6、表7)，如果僅考慮裁判員單個因素的影響，3個組別中6個項目的E組裁判員的評分標(biāo)準(zhǔn)沒有顯著差異(P>0.05)，即整體裁判員的評分標(biāo)準(zhǔn)和尺度較為一致，可以認(rèn)為3個組別中6個項目的E組裁判員評分標(biāo)準(zhǔn)差異較小，沒有對運動員決賽成績產(chǎn)生顯著影響，能客觀反映參賽運動員的真實水平。同時也體現(xiàn)出：雖然裁判員對所有運動員的總體評分尺度較為一致，沒有傾向性的偏高或偏低，但對于水平相近的運動員來講，裁判員評分的區(qū)分度不高，仍有待進(jìn)一步提高辨識度。[1]造成這種結(jié)果的原因可能有兩方面：一方面從客觀角度看，運動員運動水平較為接近，裁判員在評分時難以評判出高低；另一方面從主觀角度來看，裁判員在評分過程中相對保守，為讓自己的評分成為有效分，評分的波動范圍較小，從而降低了區(qū)分度。[2-8]

表5 男子乙組單項決賽各單項E組裁判員評分一致性方差分析

表6 男子丙組單項決賽各單項E組裁判員評分一致性方差分析

表7 男子丁組單項決賽各單項E組裁判員評分一致性方差分析

2.3 極差分析

為尋找影響E組裁判員評分一致性的主要因素，采用SPSS23.0統(tǒng)計軟件中的描述統(tǒng)計分析，并結(jié)合Microsoft Office Excel2003軟件，運用極差分析對2021年福建省青少年體操錦標(biāo)賽男子單項決賽E組裁判評分出現(xiàn)極差的頻率進(jìn)行分析統(tǒng)計，結(jié)果如表8、表9、表10和圖1所示。

表8 男子乙組單項決賽各單項E組裁判員扣分出現(xiàn)極差的頻率 (次)

表9 男子丙組單項決賽各單項E組裁判員扣分出現(xiàn)極差的頻率 (次)

表10 男子丁組單項決賽各單項E組裁判員扣分出現(xiàn)極差的頻率 (次)

圖1 E組裁判評分極差分值與出現(xiàn)總次數(shù)對應(yīng)圖

通過表8、表9、表10對男子體操單項決賽E分的分析和統(tǒng)計可以看出：E組裁判對運動員的評分極差在0.1～1.9之間波動。結(jié)合圖1的E組裁判評分極差分值與出現(xiàn)總次數(shù)對應(yīng)圖可以看出：匯總3個組別的評分極差值和出現(xiàn)次數(shù)，最小評分極差為0.1，在3個組別比賽中共出現(xiàn)了5次；最大評分極差為1.9，分別在丙組和丁組雙杠決賽中各出現(xiàn)了1次；出現(xiàn)最多的評分極差為0.7，在比賽中出現(xiàn)了20次；所有極差值在不同位置出現(xiàn)的次數(shù)大致成偏正態(tài)分布，符合統(tǒng)計學(xué)的要求。極差值的出現(xiàn)機(jī)率和位置說明了裁判員個體間評分存在差異，有一定的隨機(jī)誤差，而且在部分項目中，裁判員的評分差異較大。[2]例如在丙組和丁組雙杠決賽項目的評分中，裁判的評分極差值為1.9分，這說明裁判員對個別運動員的評分爭議較大，評分?jǐn)?shù)據(jù)的客觀性受到質(zhì)疑。另外，3個組別中的最高極差都出現(xiàn)在雙杠項目中，這說明該項目中個別裁判員評分出現(xiàn)較大的隨機(jī)誤差，評分的精準(zhǔn)度和執(zhí)裁水平有待于進(jìn)一步提高。雖然裁判員的評判結(jié)果出現(xiàn)明顯的個體間差異，但是依據(jù)體操競賽規(guī)則去掉最高分和最低分，僅出現(xiàn)一次差異顯著的評分并不會影響整體裁判員的最終評分結(jié)果。

3 結(jié)論

(1)青少年體操錦標(biāo)賽男子體操單項決賽中，大部分單項的E組裁判員的整體評分客觀一致性較高，對評分尺度的把握相對較為一致。但個別單項如吊環(huán)、跳馬、自由體操等，評分存在一定的差異性，分析其原因主要是裁判團(tuán)隊的執(zhí)裁水平不一和項目的動作特征差異。

(2)各個項目的裁判員評分的客觀一致性系數(shù)雖然較高，但通過評析裁判員評分客觀性的一系列指標(biāo)數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn):個別裁判員評分的隨機(jī)誤差稍大，裁判員隊伍水平參差不齊，部分裁判執(zhí)裁經(jīng)驗不足，執(zhí)裁水平有待提高。

(3)極差值和無效分的出現(xiàn)機(jī)率和出現(xiàn)位置，也反映了個別裁判員評分標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)偏差，雖然這會使評分?jǐn)?shù)據(jù)的客觀性受到輕微質(zhì)疑，但并不影響最終比賽成績的可信度和評分結(jié)果。

(4)裁判員對所有運動員的總體評分標(biāo)準(zhǔn)和尺度較為一致，但對于水平相近的運動員來講，裁判員評分的區(qū)分度不高，仍有待進(jìn)一步提高辨識度。

4 建議

(1)優(yōu)化裁判團(tuán)隊培養(yǎng)模式，實施裁判員繼續(xù)教育機(jī)制，對現(xiàn)有裁判團(tuán)隊定期組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高現(xiàn)有裁判員執(zhí)裁水平。可利用理論講解、案例探討、對比賽視頻模擬評分、實際操作等手段，強(qiáng)化業(yè)務(wù)練習(xí)，提高裁判員評分的準(zhǔn)確度和辨識度，豐富執(zhí)裁經(jīng)驗，在比賽中有效、合理地控制和處理評分誤差，降低無效分的出現(xiàn)機(jī)率，提高比賽評判的準(zhǔn)確性。

(2)強(qiáng)化裁判員的思想政治教育，在比賽中嚴(yán)格落實回避制度，同時加強(qiáng)監(jiān)督監(jiān)控機(jī)制，完善獎懲措施，出現(xiàn)重大過錯時應(yīng)追責(zé)，排除執(zhí)裁過程中的主觀因素干擾，使得裁判的評分更加公正、客觀、準(zhǔn)確，提高比賽評判的公正性。