語料庫數(shù)據(jù)驅(qū)動下尤金·奧尼爾戲劇譯者風格對比研究
——以Long Day’s Journey into Night為例

楊 穎 盧衛(wèi)中

(曲阜師范大學翻譯學院，山東 日照 276826)

戲劇，指以語言、動作、舞蹈、音樂、木偶等形式達到敘事目的的舞臺表演藝術的總稱。文學上的戲劇概念是指為戲劇表演所創(chuàng)作的劇本。所以它既是一種文學體裁，供人們?nèi)ラ喿x；又是一門表演藝術，為舞臺而服務。因此，在翻譯戲劇時，不僅要關注靜態(tài)的劇本，還要考慮戲劇的“可表演性”(performability)。(Bassnett，1985)鑒于戲劇翻譯的特殊性，譯者需要在讀與演之間做出相應的取舍。在此過程中，不同譯者可能會采取不同的策略，呈現(xiàn)出不同的翻譯風格。

自20世紀70年代以來，翻譯研究出現(xiàn)“文化轉向”，譯者地位和作用逐漸受到重視，譯者逐漸從“隱形”走向“顯形”。譯者作為翻譯的主體，影響著翻譯的整個過程，因此不同譯者的譯作必定有所不同。胡開寶(2017)認為，譯者風格是指由于翻譯過程中譯者主體性的彰顯而形成的穩(wěn)定且區(qū)別于其他譯者的翻譯個性。久而久之，譯者便有了自己的風格。Mona Baker所開創(chuàng)的語料庫翻譯學，為譯者風格的研究提供了許多先進的技術手段。語料庫作為一種輔助工具，可以通過集合語料、統(tǒng)計并分析數(shù)據(jù)，為譯者風格的對比研究提供科學客觀的研究手段。本文借助語料庫翻譯學的研究方法，自建尤金·奧尼爾戲劇LongDay’sJourneyintoNight及其兩中譯本的平行語料庫，結合語料庫檢索軟件AntConc和WordSmith對兩譯本進行詞匯、句法和語篇層面的對比，探究喬志高與張延琛兩位譯者的戲劇翻譯風格，并對不同譯者風格的成因進行深入闡釋。

一、文獻回顧

英國著名翻譯理論家蘇珊·巴斯奈特(Susan Bassnett)(1985)提出，戲劇翻譯的評介標準是“可表演性”(performability)。英若誠(1999)認為，如果“把原文中豐富的旁征博引、聯(lián)想、內(nèi)涵一點兒不漏地介紹過來”，譯文可能更適合學術研究或閱讀，而不符合戲劇翻譯的“可表演性”。巴斯奈特(2001)后又將劇本閱讀方式分為七類：將作品作為純粹的文學作品來閱讀，觀眾、導演、演員、舞美、其他任何參與演出人員對劇本的閱讀，以及用于排練的劇本閱讀。因此，對于不同的目標讀者群，譯者在采用翻譯策略和方法時應加以斟酌。尼古拉斯(2002)在多年的戲劇翻譯研究基礎上，發(fā)現(xiàn)戲劇翻譯的讀與演之間并沒有明確的界限。因此，需要借助更多的實證研究，去考察影響戲劇翻譯“可表演性”的因素。鄧迪(2008)指出，在戲劇翻譯中，應當正確發(fā)揮譯者的主觀能動性，使戲劇翻譯將劇本更適合舞臺表演。

鑒于戲劇翻譯的特殊性，對于譯本的評價標準尚無定論。因此我們可以借助實證研究，去考察不同譯者在戲劇翻譯中的翻譯風格，進一步探討相對適用于戲劇翻譯的考察標準。任曉霏等(2011)將上口性作為戲劇翻譯的考察標準。通過建立莎士比亞戲劇《請君入甕》的平行語料庫，探究了翻譯戲劇上口性的典型特征及其特殊功能。陰燕茹和劉兵(2013)自建戲劇《不可兒戲》語料庫，從句長、選詞以及話語標記語三個方面對余光中譯本的上口性進行研究，提出的戲劇翻譯原則：“讀者順眼，觀眾入耳，演員上口”。任曉霏等人(2014)通過語料庫技術對比《推銷員之死》的兩譯本發(fā)現(xiàn)，英若誠譯本指示語使用頻率和使用種類明顯高于姚克譯本，且特色指示語也較多，大大增加了翻譯戲劇的觀演效果。由此可見，英若誠和余光中兩位譯者充分發(fā)揮譯者主動性，將戲劇翻譯的“可表演性”作為主要翻譯標準。本文將以戲劇LongDay’sJourneyintoNight為研究語料，考察喬志高和張延琛兩位譯者的戲劇翻譯標準，并進一步探究兩位譯者的翻譯風格及其成因。

二、語料選擇及研究工具

(一)研究語料

《進入黑夜的漫長旅程》(LongDay’sJourneyintoNight)是奧尼爾的最后一部劇作，獲得了四次普利策獎。該劇一共包括四幕五場。“整個故事所演出的是泰隆家的一天，從早到晚在他家介乎前客廳和后客廳之間的起居室里。故事軸心旋轉在母親解毒掙扎的失敗和小弟生‘肺癆’要去住療養(yǎng)院兩件事情上?！?喬志高 1973：214-215)本文選用的中文譯本分別為：喬志高翻譯的《長夜漫漫路迢迢》，香港今日出版社1973年出版(以下簡稱喬譯)；以及張延琛的翻譯《日長路遠夜深沉》(以下簡稱張譯)，由中國戲劇出版社1987出版。

(二)研究工具和方法

本研究將自建LongDay’sJourneyintoNight中英文小型平行語料庫。首先，利用ICTCLAS對語料進行分詞處理與詞性標注；其次，利用語料庫索引軟件AntConc3.2.4和WordSmith6.0進行詞匯、句子和語篇層面的檢索。通過語料庫檢索、統(tǒng)計和比較語言使用情況，以期探究兩位譯者的不同翻譯風格。

三、基于語料庫的Long Day’s Journey into Night漢譯風格對比研究

從語言層面進行文本分析，能夠反映出譯本獨特的文體特征。本研究主要從詞匯、句法和語篇三個范疇，挖掘出詞匯豐富度、高頻詞匯、平均句長等量化數(shù)據(jù)，以及通過檢索四字成語、話語標記詞的使用情況，呈現(xiàn)出兩位譯者的不同翻譯風格。

(一)詞匯范疇

1.詞匯豐富度

類符(type)指不重復計算的形符(token)數(shù)。因此，類符/形符比(Type Token Ratio，TTR)是衡量詞匯變化度和豐富度的重要指標。當文本庫容差距較大時，可以用標準類符/形符比(Standard Type Token Ratio, STTR)進行分析，以確保文本的可比性。本文使用Wordsmith8.0對LongDay’sJourneyintoNight及兩中譯本中的類符-形符比和標準類符-形符比進行統(tǒng)計，結果如表1所示。

表1 Long Day’s Journey into Night及兩中譯本的詞匯特征

通過上表可以看出，喬譯本的形符數(shù)量最多，說明其使用詞匯更加豐富。并且標準類符/形符比是47.70，詞匯變化度最高；相較而言，張譯本的詞匯變化度較低，同時閱讀難度也會降低。以上數(shù)據(jù)證明了喬譯本辭藻更為豐富，具有較高的文學鑒賞性；相較而言，張譯本的詞匯變化度低，語言更容易被觀眾所捕捉，適用于舞臺表演。

2.高頻詞表

本研究采用WordSmith8.0軟件統(tǒng)計出兩譯本的位于前十位高頻詞(見表2)，同時將蘭卡斯特現(xiàn)代漢語語料庫(The Lancaster Corpus of Mandarin Chinese，LCMC)作為參考語料庫，其中包含15個文本類型，能夠客觀反映出現(xiàn)代漢語普通文體書面語的特征。對比分析喬譯、張譯與參照語料庫中詞匯的使用情況，能夠體現(xiàn)出戲劇體裁的特殊文體特征，并反映出兩譯本在詞匯使用中的差異。

表2 兩中文譯本及LCMC的前十個高頻詞表

如表2所示，兩譯本及LCMC的前十位高頻詞主要是由虛詞構成，包括人稱代詞(我、你、他、她)、助詞(的、地、了)、介詞(在)。可以看出兩譯本中人稱代詞“我”“你”的頻率均高于LCMC，體現(xiàn)了戲劇中多人物對白的特點。另外喬譯本與張譯本的前十位高頻詞的對比中可以發(fā)現(xiàn)，喬譯本中數(shù)量詞“一”處于高頻詞表第七位，高于張譯本中的頻次。一般來說，英語不定冠詞可以翻譯為漢語的數(shù)量詞加單位詞。所以喬譯本在處理原文中的不定冠詞時，更加貼近原文；而張譯本通常省略數(shù)量詞，用更口語化的語言進行翻譯創(chuàng)作。其次，張譯本中助詞“了”的頻率比喬譯本更高，表明了喬譯本的語言更為簡潔凝練，張譯本則采用符合漢語表達習慣的句式，增強了戲劇翻譯的口語化和明晰化程度，例如：

(1)Edmund: I belonged，without past or future, within something greater than my own life, or the life of Man, to Life itself!

愛德蒙：我感覺到自己偉大，沒有過去，沒有未來，只覺得在大自然懷抱中平安、一體，有說不出的喜悅，超越了自己渺小的生命，人類共同的生命，而達到永生！(喬譯)

艾德蒙：沒有了過去，也沒有了未來，只有寧靜融和，只有說不出的快活，我已超越了我自己的生命，超越了人生，人類共同的生命，達到了永生的境界！(張譯)

由于漢語沒有繁復的變形，所以只能通過添加助詞“了”來表示動作已發(fā)生。上述例(1)中，張譯本中使用了五個助詞“了”，遠遠多于喬譯本中的數(shù)量。戲劇角色愛德蒙認為只有死亡才能達到永生，充分體現(xiàn)了其內(nèi)心渴望死亡的迫切之情。同時通過排比句式的節(jié)奏性，渲染了戲劇的悲傷氛圍。由此可見，張譯本更具有符合舞臺表演的“戲劇上口性”特征。

3.四字成語

四字成語是漢語特有的表達方式，因其韻律感強、朗朗上口而被廣為沿用。為使譯文簡練的同時蘊含著源語中的特定信息，譯者通常會使用成語四字格。在戲劇翻譯中，四字成語的使用對譯文的鑒賞性和可表演性具有一定的影響。本研究利用AntConc3.2.4，對詞性標注后的喬譯本與張譯本進行分析。采用正則表達式：^x00-xff]{4}檢索出兩譯本中任意四個字符的數(shù)量(秦洪武、王克非，2013)，經(jīng)過人工篩選，去除非成語的四字格，最終得到的四字成語如表3中所示。

表3 兩中文譯本中四字詞語的使用情況

從上表中可以看出，喬擅于使用四字成語，其總數(shù)多于張譯本，因此喬譯本的文字語調(diào)優(yōu)美，讀起來朗朗上口。而通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，張譯本中的四字成語使用較少，二字詞語相對較多，因此張譯本的語言更加通俗易懂，可讀性更強。例如：

(2)Jamie: You can’t change the leopard’s spots.

詹米：江山易改，本性難移。(喬譯)

詹米：你這本性是改不了的。(張譯)

(3)Torrone: Ingratitude, the vilest weed that grows!

泰?。衡枘娌恍?，毒草之尤！(喬譯)

蒂龍：忘恩負義最卑鄙！(張譯)

例(2)中，若將原文直譯，則為“你改變不了豹子上的斑點”，對源語文化不了解的觀眾無法獲知它的真實含義。喬譯將原文譯作“江山易改，本性難移”，喻指改變?nèi)说谋拘员冉降淖冞w還要難。由此可見，喬譯突出了戲劇劇本的文學鑒賞性，同時讀起來朗朗上口。而張譯側重于將原文語義解釋出來，語言通俗易懂，具有口語化特征。雖在語氣上略敗一籌，卻能讓讀者在更短的時間內(nèi)獲知原文信息。例(3)中，原文中引用莎士比亞所著《李爾王》中的臺詞，來表達泰隆指責兒子不孝的憤恨之情。在此處，而喬采用兩個四字詞語進行翻譯創(chuàng)作，對仗工整，讀起來朗朗上口。同時結合比喻的修辭手法，將原文中的臺詞引用明示出來，體現(xiàn)出戲劇的詩性美。張采用意譯的翻譯策略，將其翻譯為“忘恩負義最卑鄙”，雖沒有體現(xiàn)出父權的威嚴，但是口語性較強。相較而言，喬譯更加簡潔且高雅，貼合于原文；張譯更加口語化，易被舞臺觀眾所理解。

(二)句法范疇

平均句長即某一文本中所有句長的平均值，能反映出文本的復雜程度。本研究將以逗號、句號、分號、嘆號及破折號為句子標志，利用WordSmith軟件統(tǒng)計喬譯和張譯文本的總形符數(shù)和句數(shù)，并經(jīng)過計算得出平均句長。結果如表4所示。

表4 Long Day’s Journey into Night及 兩中譯本的平均句長

從表4可以看出來，兩譯本的平均句長分別為12.576和14.257，英語原文句長是9.17。由于戲劇主要是口語體的文學體裁, 其平均句長應該在口語體和文學體裁之間 (中文：12.5955—20.3496) 。(任曉霏， 2008：12)由此可見，喬譯和張譯的平均句長都符合這一結論。兩者比較而言，喬譯本的句子更加簡練，而張譯本的平均句長更長，信息也相對豐富。以第一幕中愛德門的兩段臺詞為例：

(4)Edmund: Ablaze with electricity! One Bulb! Hell, everyone keeps a light on in the front hall until they go to bed. I damned near busted my knee on the hat stand.

愛德門：燈火輝煌！一只燈泡！他媽的哪一家前門穿堂里晚上睡覺前不點一盞燈。我在帽架子上撞了一下，他媽的膝蓋頭險一險沒給撞碎。(喬譯)

艾德蒙：燈點得火烘烘的！就這么一只燈泡！媽的，不管哪家睡覺前恐怕都要在前面大廳里點盞燈。我都磕到衣帽架上去了，還算好，沒把膝蓋給磕破呢。(張譯)

(5)Edmund: Yes. Harker will think you’re not gentleman for harboring a tenant who isn’t humble in the presence of a king of America.

愛德門：不錯。哈克怎么還會拿你當上等人，窩藏著這樣一個不懂上下的佃戶，面對著美國煤油大王還不跪在地下叩頭。(喬譯)

艾德蒙：是的。哈克會認為你手下的佃戶在美國石油大王面前都把頭昂得這么髙，你把這樣的人窩藏著，是算不得有教養(yǎng)的。(張譯)

由例(4)可以看出，喬傾向于使用簡潔凝練、對仗工整的語言。但由于戲劇表演具有瞬時性，觀眾在較短時間內(nèi)無法理解“燈火輝煌”與“一只燈泡”之間產(chǎn)生的語義沖突。而張則采取增譯的方法，傾向于使用更詳細的話語，將原文文本的信息明示出來，減輕觀眾的理解困難。例(5)可以看出，喬譯本的平均句長更短，且用詞精煉，例如將“gentleman”“isn’t humble”分別譯為“上等人”和“不懂上下”。但由于喬譯文是按照英語的表述方式將原文分譯而來，因此將評價前置而原因后置，不符合漢語的表達習慣。相較而言，張譯本口語化更強，且表述方式更能被目的語讀者所接受。由此可見，作為戲劇翻譯，張譯本具有口語化和明晰化的特征，更加符合舞臺演出要求；而喬譯本則更傾向于用凝練且高雅的語言將原文表述出來，更適合讀者進行閱讀欣賞。

(三)語篇范疇

話語標記語是戲劇對白不可缺少的一部分，它作為重要的語篇銜接手段，對于讀者或聽者實現(xiàn)對話語的理解具有很好的引導作用(任曉霏、毛瓚、馮慶華， 2010：78)。話語標記詞能夠反映出戲劇中的人物個性，一定程度上反映了譯本的口語化程度。本研究選取最有代表性的第二幕作為研究對象，使用AntConc 3.4.1的詞表功能對兩譯本中的話語標記詞進行檢索統(tǒng)計，包括插入語、應答語及語氣詞或感嘆詞等，結果如表5所示。

表5 兩中譯本中話語標記詞的使用情況對比

從上述統(tǒng)計結果顯示，兩譯本中都使用了大量的話語標記詞。張譯本中的話語標記詞種類更多，且出現(xiàn)頻率較高。尤其是在插入語和語氣詞/感嘆詞兩項，差異較為明顯。話語標記詞的使用在戲劇對白中有著烘托氣氛，促進情節(jié)發(fā)展的作用，并且在一定程度上能夠凸顯戲劇中的人物性格。例如：

(6)Eugene

Cathleen: And here’s another I’d win, that you’re making me call them so you can sneak a drink before they come.

Edmund:Well, I hadn’t thought of that——

Cathleen:Oh no, not you! Butter wouldn’t melt in your mouth, I suppose.

喬譯本

凱絲琳:我再跟你賭，我管保你要我去喊他們，你就可以乘機會在他們沒來之前先偷一杯喝。

愛德門：真的嗎？我還沒想到這——

凱絲琳：沒想到，才怪呢！你騙誰？

張譯本

卡斯琳:我還敢再打一個賭，你讓我去叫他們，肯定想乘他們沒來偷偷摸摸咪上兩口。

艾德蒙：得了，我可沒想——

卡斯琳：哦對了，你不會！我恐怕奶油到你嘴里都化不了呢。

例(6)中，首先兩譯者對于“well”一詞的翻譯差異明顯。在上句中，卡斯琳向艾德蒙打賭，他會在自己不在的時侯偷偷喝酒。喬將艾德蒙的回答譯成“真的嗎”，語氣較弱，無法顯現(xiàn)出其強硬態(tài)度；而張譯本中的“得了”，對卡斯琳所述賭約表現(xiàn)出了強烈的反駁意圖。其次，兩譯者對于卡斯琳的回應采取了不同的翻譯方法，喬采取了省譯的方法，沒有體現(xiàn)出戲劇人物的諷刺意味，有損戲劇本身的語言魅力；張則直譯原文，由此卡斯琳的人物形象更加鮮明。相較于喬譯，張譯借助話語標記詞將人物性格加以明示，并且使戲劇對白更加引人入勝且流暢自然，增加了戲劇翻譯的可表演性。因此可以看出，喬譯本語言簡潔而高雅，而張譯本口語化程度更高，相較而言，更適合于舞臺表演。

四、譯者風格成因

通過對喬譯本和張譯本進行語料庫數(shù)據(jù)分析，可知喬譯本語言凝練高雅，辭藻豐富，行文流暢；張譯本通俗易懂，傾向于使用口語化或明晰化的解釋性語言。兩人的譯者風格差異明顯，因此，本文就兩譯者的翻譯風格成因作出以下闡釋。

(一)譯者身份不同

“翻譯者的主觀因素，其個性、氣質(zhì)、心理稟賦、知識面、語言應用能力，乃至譯者的立場、道德因素，無不對翻譯活動起著直接而重要的影響?！?許鈞，2001：22)喬志高，原名高克毅，具有作家及譯者的雙重身份。由于他具有很高的文學造詣和審美素養(yǎng)，所以譯筆十分高雅細膩。喬譯《長夜慢慢路迢迢》于1973年出版，對于戲劇這一特殊體裁，喬志高有著自己的翻譯風格。憑借其優(yōu)異的文學功底，喬對原文進行了許多創(chuàng)造性改寫，體現(xiàn)了原文的優(yōu)美和譯文的文學鑒賞性。

而張延琛作為一位資深的優(yōu)秀譯者，翻譯過各種體裁的文學作品，例如詩歌、戲劇、小說。在翻譯戲劇時，他將自己置身于觀眾的視角，十分關注譯本的最終呈現(xiàn)效果。當他發(fā)現(xiàn)翻譯戲劇無法與原文亦步亦趨時，張充分發(fā)揮了自己的譯者主體性，選擇舍棄形式而保留意思，采用更加靈活多變的方式，將戲劇劇本譯為朗朗上口的舞臺口語。

(二)翻譯目的不同

喬志高曾在譯本后的《譯后語》中說道：“我不是戲劇家，只能在文字圈中打滾。至于萬一有人要根據(jù)這個譯本把奧尼爾這出戲搬上中文話劇舞臺，那么有什么修改詞句、改換語氣的地方，就在乎他們了?！?喬志高，1973：231)喬譯文較好地保留了原作中的語言，但若要將其搬上舞臺，其詞句、語氣都需要進行靈活的修改?？梢?，喬志高的翻譯目的十分簡單，就是為了閱讀而創(chuàng)作。得益于其譯者兼作家的身份，喬在譯本中自由靈活的運用漢語語法遣詞造句，再現(xiàn)原文的修辭和風格。

《進入黑夜的漫長旅程》張譯本出自中國戲劇出版社出版的《外國當代劇作選1》一書。曹禺在其所作的序中指出：“我們需要把奧尼爾的劇本在中國的舞臺上演出，這會使我們了解美國的文化與人物?！?張延琛，1987)同時，由于受特定讀者群及讀者需求的影響，譯者常常要考慮文本的可接受性，從而與讀者進行有效的溝通。因此，在進行戲劇翻譯時，相較于喬志高，張更加側重于戲劇的“可表演性”，盡量使用通俗易懂的文字向目的語讀者傳達原文信息。并且結合上述語料庫研究數(shù)據(jù)可以看出，張延琛譯本的口語化和明晰化的特征明顯，大大增加了翻譯戲劇的觀演效果。

五、結論

戲劇翻譯既要體現(xiàn)其文學性，又要考慮舞臺表演性。就要求譯者在受制于源語的基礎上，充分發(fā)揮其主觀能動性。因此在戲劇翻譯過程中，不同譯者的翻譯風格必定有所差距。本文借助語料庫對尤金·奧尼爾的戲劇LongDay’sJourneyintoNight及其中兩譯本進行考察，通過統(tǒng)計分析兩譯本的類符/形符比、高頻詞表、平均句長等量化數(shù)據(jù)，以及檢索四字成語、話語標記詞的使用情況，可以得到以下結論：(1)喬志高作為譯者兼作家，具有很高的文學造詣，在翻譯中采取了較為凝練且高雅的語言。例如擅用四字成語及短句，對原作進行創(chuàng)造性改寫，增強了譯本的藝術感和文學性。(2)而張延琛在翻譯之前就已經(jīng)考慮到了戲劇的舞臺表演性。傾向于使用口語化或明晰化的解釋性語言，增強戲劇翻譯的舞臺性和觀眾的可接受性。除此之外，他采用種類豐富且數(shù)量多的話語標記詞，增加了人物的個性化以及戲劇對白的流暢性，符合舞臺表演需求。

本文利用語料庫檢索軟件對戲劇翻譯進行數(shù)據(jù)檢索并分析，探討了兩個譯者的不同翻譯風格。這種將定量和定性研究方法結合起來的研究方法，有助于更加客觀地把握譯者風格，具有較強的說服力，為戲劇翻譯研究提供了新的途徑。