精準(zhǔn)有效履行刑事抗訴職能充分發(fā)揮精品抗訴案件的示范引領(lǐng)作用
——全國檢察機(jī)關(guān)精品（優(yōu)秀）刑事抗訴案例解讀

● 元 明 張 萍 唐守東/文

為貫徹落實(shí)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》（以下簡稱《意見》），提高刑事審判監(jiān)督案件質(zhì)量和效果，提升刑事審判監(jiān)督能力和水平，2021年5月，最高檢第二檢察廳下發(fā)《關(guān)于開展全國檢察機(jī)關(guān)刑事抗訴精品案件評選工作的通知》（以下簡稱《通知》）。各省級檢察院高度重視，認(rèn)真組織，從2018年以來辦理的刑事抗訴案件中，推薦報(bào)送刑事抗訴案例315件。其中，普通犯罪案件99件，重大犯罪案件109件，職務(wù)犯罪案件27件，經(jīng)濟(jì)犯罪案件39件，涉未成年人犯罪案件41件。經(jīng)初審、各廳復(fù)評、評委會終審，評選出10件精品刑事抗訴案件、20件優(yōu)秀刑事抗訴案件。

一、評選背景和過程

（一）評選背景

刑事抗訴是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的重要職責(zé)。通過刑事抗訴糾正確有錯(cuò)誤的裁判，是人民檢察院履行法律監(jiān)督職能的重要體現(xiàn)。近年來，全國檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，認(rèn)真貫徹落實(shí)中央決策部署，依法履行刑事審判監(jiān)督職能，對認(rèn)為確有錯(cuò)誤的判決、裁定依法提出抗訴，為依法保障人權(quán)、促進(jìn)司法公正、保證國家法律統(tǒng)一正確實(shí)施、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，發(fā)揮了積極作用。伴隨著司法體制改革、國家監(jiān)察體制改革、“捕訴一體”改革以及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的全面推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督工作面臨著新的形勢任務(wù)。從辦案數(shù)據(jù)和調(diào)研情況看，當(dāng)前刑事抗訴工作存在監(jiān)督意識不強(qiáng)、抗訴積極性不夠、監(jiān)督能力不足、抗訴必要性把握不準(zhǔn)、溝通配合不到位等問題。［1］參見元明：《刑事抗訴工作的定位與強(qiáng)化》，《人民檢察》2021年第21-22期。為深入貫徹習(xí)近平法治思想，落實(shí)2020年12月全國刑事抗訴工作現(xiàn)場推進(jìn)會議精神，全面、充分、準(zhǔn)確履行刑事審判監(jiān)督職責(zé)，第二檢察廳牽頭組織刑檢各部門從2018年以來各地辦理的刑事抗訴案件中，評選出準(zhǔn)確理解適用法律、展現(xiàn)抗訴制度優(yōu)勢、具有典型示范引領(lǐng)作用的精品優(yōu)秀案例30件。通報(bào)全國并要求各級檢察機(jī)關(guān)要認(rèn)真組織學(xué)習(xí)，以抗訴案例評選活動(dòng)為契機(jī)，進(jìn)一步深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，以高度的政治自覺、法治自覺、檢察自覺，落實(shí)《意見》要求，秉持客觀公正立場，不斷強(qiáng)化刑事抗訴工作，樹立精品意識，提升監(jiān)督能力，依法、規(guī)范、充分發(fā)揮法律監(jiān)督作用，為大局服務(wù)、為人民司法，實(shí)現(xiàn)“雙贏多贏共贏”。

（二）評選過程

2021年9月，第二檢察廳研究制定《全國檢察機(jī)關(guān)刑事抗訴精品（優(yōu)秀）案件評選工作方案》（以下簡稱《方案》），并報(bào)院領(lǐng)導(dǎo)審批同意。《方案》綜合考慮案件數(shù)量、案件類型、辦案質(zhì)量以及對抗訴工作的綜合指導(dǎo)等多方面因素，酌定評選比例為：“普通犯罪抗訴案件∶重罪抗訴案件∶職務(wù)犯罪抗訴案件∶經(jīng)濟(jì)犯罪抗訴案件∶涉未犯罪抗訴案件=3∶3∶1∶2∶1”。其中，職務(wù)犯罪案件、未成年人犯罪案件相對比例偏低，經(jīng)濟(jì)犯罪比例較高，主要考慮是：未成年人犯罪抗訴案例“同質(zhì)化”較為普遍、職務(wù)犯罪案件相對數(shù)量不多，而經(jīng)濟(jì)犯罪案件較為疑難復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)突出加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)和典型案例指引。2021年9月至2022年6月，經(jīng)過初選、復(fù)評、案例匯報(bào)展示、專家評審以及評選委員會終評等多個(gè)環(huán)節(jié)，最終根據(jù)案例的排名情況和《方案》確定的比例，依次評選出精品刑事抗訴案件10件、優(yōu)秀刑事抗訴案件20件，確保公平、公正地評選出一批具有典型意義的刑事抗訴案例。

二、案件特點(diǎn)和評選意義

（一）案件結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)

評選出來的30件精品（優(yōu)秀）抗訴案件，具有以下特點(diǎn)：一是從案件類型看，普通犯罪案件9件，重大犯罪案件9件，職務(wù)犯罪案件3件，經(jīng)濟(jì)犯罪案件6件，涉未犯罪案件3件；二是從抗訴類型看，二審抗訴案件22件，審判監(jiān)督程序抗訴案件8件；三是從案件特點(diǎn)看，既有法律適用爭議，又有事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信和證據(jù)審查判斷方面的疑難復(fù)雜問題，具有典型性和代表性；四是從抗訴理由看，事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的最多，有19件，證據(jù)采信錯(cuò)誤的有8件，法律適用錯(cuò)誤的有9件（有的案件抗訴理由既有事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，又有法律適用錯(cuò)誤），量刑畸重（輕）的有5件；五是從省份看，最多的省份河北5件，四川4件，浙江、江蘇各3件，北京、上海、山東、廣東各2件，天津、河南、福建、江西、湖南、湖北、海南各1件。

（二）評選意義

1.彰顯刑事抗訴制度在司法實(shí)踐中的重要制度價(jià)值。刑事抗訴制度蘊(yùn)含的制度價(jià)值以及檢察機(jī)關(guān)刑事審判監(jiān)督活動(dòng)所發(fā)揮的“使命”“擔(dān)當(dāng)”作用，需要在刑事訴訟司法實(shí)踐中不斷深化并逐步提升。此次評選出來的案例，重在彰顯刑事抗訴制度價(jià)值，通過案例充分展現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)秉持客觀公正立場，牢固樹立監(jiān)督意識，著力提高刑事審判監(jiān)督質(zhì)量和成效，凸顯抗訴制度效果。例如，四川省檢察機(jī)關(guān)辦理的王某等人故意傷害、販賣毒品、強(qiáng)迫他人吸毒、容留他人吸毒二審抗訴案。2017年11月底至2019年1月，王某為牟取非法利益，組織、領(lǐng)導(dǎo)米某某等四人販賣毒品海洛因，并容留多人在其租住房內(nèi)吸食毒品。2018年6、7月份，王某以贈(zèng)送貨值100元的海洛因?yàn)闂l件“收養(yǎng)”吸毒人員吉某的兒子安某甲（男，歿年11歲）、安某乙（男，8歲），控制、利用二被害人幫助販賣毒品，并長期毆打、虐待、強(qiáng)迫吸毒。2019年1月22日晚，王某等人得知安某甲將販毒情況告知吉某后，在其租住房內(nèi)多次、長時(shí)間適用工具毆打、電擊安某甲，還強(qiáng)迫安某乙毆打安某甲，用煙頭燙安某甲生殖器，逼迫安某甲吸食海洛因，安某甲被毆打致死。案發(fā)后，被告人王某親屬與吉某達(dá)成賠償協(xié)議，約定賠償5萬元后出具諒解書，余款5萬元隨后付清。2019年12月，吉某出具了“諒解書”。一審法院認(rèn)定王某系惡勢力犯罪集團(tuán)的首要分子，本應(yīng)嚴(yán)懲，但考慮其賠償被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，對其判處死刑可不立即執(zhí)行，并限制減刑。檢察機(jī)關(guān)提出抗訴，認(rèn)為王某致死兒童的動(dòng)機(jī)惡劣、手段殘忍，且具有多個(gè)法定、酌定從重處罰情節(jié)，雖有親屬代為賠償情節(jié)，但不足以對其從輕處罰，原審判決量刑畸輕。二審采納抗訴意見，改判死刑立即執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。本案典型意義在于：一是準(zhǔn)確把握故意傷害致人死亡案件“罪行極其嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持依法適用死刑立即執(zhí)行；二是準(zhǔn)確把握“賠償諒解”情節(jié)。對于嚴(yán)重危害社會治安、嚴(yán)重影響人民群眾安全感、嚴(yán)重挑戰(zhàn)公眾道德底線的暴力犯罪，直接關(guān)系公共安全秩序和人民群眾的基本安寧，一方面并非“賠償諒解”能夠修復(fù)，另一方面對于未成年人的監(jiān)護(hù)人具有重大過錯(cuò)，其出具的賠償諒解協(xié)議應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審慎研究；三是堅(jiān)持系統(tǒng)觀念，注重未成年人的司法保護(hù)，對發(fā)現(xiàn)的社會管理漏洞制發(fā)檢察建議，促進(jìn)、協(xié)調(diào)、支持有關(guān)職能部門充分履職，共同提升基層治理水平。

2.引領(lǐng)新時(shí)代法律監(jiān)督理念，精準(zhǔn)履行刑事審判監(jiān)督職能。監(jiān)督理念端正、監(jiān)督意識牢固，就能夠找準(zhǔn)審判監(jiān)督工作方向，有利于實(shí)現(xiàn)最佳監(jiān)督效果。當(dāng)前中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面都有了新的更高水平、內(nèi)涵更豐富的要求。檢察官作為社會公平正義的守護(hù)者，應(yīng)當(dāng)牢固樹立“強(qiáng)化監(jiān)督”“精準(zhǔn)監(jiān)督”“接續(xù)監(jiān)督”和“確保法律統(tǒng)一正確實(shí)施”，實(shí)現(xiàn)“雙贏多贏共贏”的監(jiān)督理念。例如，江蘇省檢察機(jī)關(guān)辦理的孟某某等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織、非法采礦等犯罪再審抗訴案。本案系檢察機(jī)關(guān)在辦理上訴案件中發(fā)現(xiàn)一審判決確有錯(cuò)誤，且可能是一起涉及國家礦產(chǎn)資源領(lǐng)域的黑社會性質(zhì)組織犯罪，存在重大漏罪漏犯線索，遂在被告人撤回上訴原判決生效后，依法啟動(dòng)審判監(jiān)督程序提出抗訴，成立專案組圍繞該團(tuán)伙暴力抗拒執(zhí)法、爭奪采砂區(qū)域、組織架構(gòu)、“保護(hù)傘”線索等方面開展調(diào)查取證。最終查清孟某某等28人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織、搶劫、非法采礦、強(qiáng)迫交易、聚眾斗毆、尋釁滋事、妨害公務(wù)、非法捕撈水產(chǎn)品、行賄、對非國家工作人員行賄等10個(gè)罪名24起犯罪事實(shí)，另向監(jiān)察機(jī)關(guān)移送“保護(hù)傘”線索25人。本案典型意義有三個(gè)方面：一是法院裁定準(zhǔn)許撤回上訴后，人民檢察院認(rèn)為原審生效判決確有錯(cuò)誤需提出抗訴的，有權(quán)依照審判監(jiān)督程序提出抗訴；二是對于指令按照第一審程序再審的案件，發(fā)現(xiàn)遺漏犯罪事實(shí)或者遺漏同案犯罪嫌疑人的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充、追加起訴，并根據(jù)訴訟經(jīng)濟(jì)原則，建議法院并案審理，數(shù)罪并罰；三是人民檢察院在辦案中應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化監(jiān)督，以個(gè)案的能動(dòng)履職、融合履職助推訴源治理，將檢察辦案職能向社會治理延伸，對環(huán)境資源領(lǐng)域的犯罪行為，融合發(fā)力，同步提起刑事附帶民事公益訴訟，助力生態(tài)環(huán)境保護(hù)。

3.推廣檢察機(jī)關(guān)抗訴成功案例的經(jīng)驗(yàn)和做法，積極健全完善相關(guān)工作制度機(jī)制?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》《人民檢察院刑事抗訴工作指引》和《最高人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)刑事抗訴工作的意見》對刑事抗訴制度做出了規(guī)范和細(xì)化，對指導(dǎo)刑事抗訴工作實(shí)踐發(fā)揮了重要積極的作用，但是司法實(shí)踐中遇到的具體問題依然不少，有的屬于現(xiàn)有法律適用、政策把握沒有明確規(guī)定的情形，我們針對性選取問題較為普遍、情況較為典型的相關(guān)案例，以點(diǎn)帶面，充分說明相應(yīng)的情況和問題。重點(diǎn)突出精準(zhǔn)抗訴，確?？乖V效果，強(qiáng)調(diào)抗訴的必要性條件，健全完善抗訴工作業(yè)務(wù)指導(dǎo)和上下聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制。例如，江西省檢察機(jī)關(guān)辦理的劉某某故意殺人二審抗訴案。本案立足于精神疾病司法鑒定意見，檢察機(jī)關(guān)圍繞鑒定程序、鑒定內(nèi)容、鑒定結(jié)論的科學(xué)性等方面進(jìn)行審查，并結(jié)合案件其他事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行甄別、判斷。對被告人刑事責(zé)任能力存在爭議的重大刑事案件，通過技術(shù)性證據(jù)審查機(jī)制尋求技術(shù)協(xié)助，必要時(shí)可以委托重新鑒定，并通過申請鑒定人出庭、交叉詢問、舉證質(zhì)證等方式，依法查明案件事實(shí)。本案典型意義在于：一是人民檢察院應(yīng)當(dāng)對技術(shù)性證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，存在多份鑒定意見的抗訴案件，可以申請鑒定人出庭以說明鑒定意見的采信問題；二是下級人民檢察院抗訴意見部分正確，但抗訴理由不準(zhǔn)確、不充分的，上一級人民檢察院應(yīng)當(dāng)對抗訴意見理由進(jìn)行變更和補(bǔ)充。再如，天津市檢察機(jī)關(guān)辦理的李某搶劫、強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻案。該案屬于被告人拒不認(rèn)罪的“零口供”案件，檢察機(jī)關(guān)要善于運(yùn)用間接證據(jù)構(gòu)筑證明行為人犯罪的證據(jù)體系。面對一審指控不力的局面，二審抗訴階段要緊緊圍繞訴爭焦點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充偵查，強(qiáng)化電子數(shù)據(jù)在刑事訴訟中的證明作用，就專業(yè)知識借助專家意見等“外腦”，全面構(gòu)筑指控犯罪的完備證據(jù)體系，確?？沟脺?zhǔn)、抗得贏。

4.促進(jìn)法律適用疑難問題得以有效解決。在檢察機(jī)關(guān)履行刑事審判監(jiān)督職責(zé)過程中，除了需要細(xì)化完善刑事抗訴工作制度規(guī)范外，還有一些法律適用、政策把握等方面疑難復(fù)雜問題，這些問題急需明確法律適用、統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)。我們堅(jiān)持問題導(dǎo)向，聚焦司法實(shí)務(wù)熱點(diǎn)難點(diǎn)，著重篩選反映法律適用、證據(jù)裁判規(guī)則、量刑情節(jié)認(rèn)定、司法政策把握等方面具有普遍性、代表性爭議問題的案例，努力對部分司法實(shí)踐中長期存在的、需要研究解決、達(dá)成一致意見的問題，提出針對性解決方案。例如，福建省檢察機(jī)關(guān)辦理的封某某職務(wù)侵占二審抗訴案。該案對于準(zhǔn)確認(rèn)定民營企業(yè)股東“惡意自我交易”型職務(wù)侵占犯罪具有重要借鑒意義。近些年來，侵犯民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)犯罪的主體從傳統(tǒng)的企業(yè)員工，開始擴(kuò)展到企業(yè)股東甚至實(shí)際控制人。企業(yè)股東職務(wù)侵占案件出現(xiàn)了不少犯罪手段隱蔽性強(qiáng)、法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的疑難案件，司法實(shí)踐中爭議也較大。職務(wù)侵占罪的對象包括預(yù)期租金等債權(quán)。在犯罪嫌疑人確有“惡意自我交易”導(dǎo)致公司損失的前提下，只要嫌疑人最終實(shí)際占有了公司損失的財(cái)產(chǎn)性利益，就可以成立職務(wù)侵占罪。再如湖南省檢察機(jī)關(guān)辦理的陳某某販賣、運(yùn)輸毒品、非法持有毒品、非法持有槍支二審抗訴案。一審法院判決后，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)、證據(jù)采信錯(cuò)誤，量刑畸輕，遂依法提出抗訴。其間，圍繞檢法分歧通過引導(dǎo)偵查和自行補(bǔ)充偵查，完善證據(jù)體系，突破“零口供”被告人，排除特情引誘可能，追訴重大漏犯。最終二審法院采納檢察機(jī)關(guān)抗訴意見予以改判。本案典型意義在于：一是對毒品犯罪中的“居中倒賣”與“居間介紹”行為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合毒品交易本質(zhì)予以準(zhǔn)確區(qū)分；二是對于多層級毒品犯罪，應(yīng)從犯意聯(lián)絡(luò)和犯罪行為主客觀兩方面準(zhǔn)確認(rèn)定是否成立共同犯罪并綜合認(rèn)定犯罪既未遂形態(tài)；三是法院判決錯(cuò)誤認(rèn)定共同犯罪、犯罪形態(tài)導(dǎo)致量刑不當(dāng)?shù)?，檢察院應(yīng)當(dāng)依法提出抗訴。

三、提升刑事抗訴工作質(zhì)效的意見建議

刑事抗訴權(quán)的職能定位是審判監(jiān)督權(quán)，在檢察機(jī)關(guān)刑事訴訟監(jiān)督手段中最具剛性。其法理基礎(chǔ)在于權(quán)利保障和權(quán)力制約，以保障被告人得到公正處理，做到無罪不罰、罰當(dāng)其罪，同時(shí)監(jiān)督制約法院的審判權(quán)，糾正錯(cuò)誤裁判，維護(hù)案件的實(shí)體公正和程序公正。

（一）進(jìn)一步轉(zhuǎn)變理念，切實(shí)增強(qiáng)監(jiān)督意識

堅(jiān)持以維護(hù)司法公正為目標(biāo)，貫徹“依法、準(zhǔn)確、及時(shí)、有效”的抗訴基本要求，牢固樹立“在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案”“精準(zhǔn)抗訴”的刑事抗訴工作理念，切實(shí)改變重指控犯罪、輕審判監(jiān)督，重實(shí)體輕程序，重量刑輕定性的思想，對認(rèn)為確有錯(cuò)誤的裁判、裁定依法提出抗訴。要充分認(rèn)識到強(qiáng)化審判監(jiān)督是促進(jìn)司法公正的必然選擇，是維護(hù)法治權(quán)威的有效途徑，是保障當(dāng)事人權(quán)利的現(xiàn)實(shí)需求。在具體工作中，努力做到“三個(gè)有機(jī)結(jié)合”，即實(shí)體公正與程序公正有機(jī)結(jié)合，抗訴質(zhì)量與案件數(shù)量的有機(jī)結(jié)合，審判監(jiān)督與檢法協(xié)作的有機(jī)結(jié)合，克服不愿監(jiān)督、不敢監(jiān)督的畏難情緒，實(shí)現(xiàn)“雙贏多贏共贏”。

（二）進(jìn)一步提升能力，聚焦抗訴工作重點(diǎn)

提升能力素養(yǎng)是做好刑事抗訴工作的前提和基礎(chǔ)。一是加大培訓(xùn)力度，組織開展優(yōu)秀抗訴案件評選、庭審觀摩、個(gè)案研討等活動(dòng)，突出對證據(jù)審查、法律適用等重點(diǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行專題培訓(xùn)，尤其是要增強(qiáng)從判決裁定審查中發(fā)現(xiàn)問題的能力；二是高度重視抗訴案件的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)工作。上級檢察院在作出同意抗訴的意見或指令抗訴的決定之后，應(yīng)由專人跟蹤指導(dǎo)，督促下級檢察院綜合運(yùn)用自行補(bǔ)充偵查和引導(dǎo)偵查等手段，做好證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)工作，完善證據(jù)體系；三是準(zhǔn)確把握抗訴的必要性及謙抑性，對于具有廣泛引領(lǐng)意義的個(gè)案，應(yīng)當(dāng)積極提出抗訴；對抗訴把握不大和輕度程序違法或瑕疵問題，可以采用抗訴以外的其他監(jiān)督手段，形成抗訴、糾正違法、檢察建議綜合作用的全方位立體式審判監(jiān)督格局；四是提高抗訴法律文書的釋法說理能力，強(qiáng)化對抗訴理由的分析論證，上級檢察院要加強(qiáng)對下級檢察院抗訴意見、理由的審查研判和指導(dǎo)；五是抓住抗訴工作的核心重點(diǎn)，在注重實(shí)體監(jiān)督與程序監(jiān)督的基礎(chǔ)上，將刑事抗訴工作的重點(diǎn)放在事實(shí)、定性有分歧，量刑建議與法院判處刑罰差異明顯的案件上，突出監(jiān)督重點(diǎn)，回應(yīng)社會關(guān)切，維護(hù)好公平正義的最后一道防線。

（三）進(jìn)一步凝聚共識，做好認(rèn)罪認(rèn)罰案件抗訴工作

依法行使抗訴權(quán)，正確認(rèn)識和把握認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用對刑事抗訴工作的影響，準(zhǔn)確把握抗訴必要性，找準(zhǔn)抗點(diǎn)，提升抗訴精準(zhǔn)性。一是強(qiáng)化認(rèn)罪認(rèn)罰案件辦理過程中的釋法說理工作。檢察官在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)就案件的犯罪事實(shí)、量刑情節(jié)、主刑和附加刑的適用情況等，與犯罪嫌疑人、辯護(hù)人和值班律師進(jìn)行全面、充分的溝通，盡最大可能消除分歧。在組織犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確告知其提出上訴可能產(chǎn)生的法律后果，減少不必要的上訴，節(jié)約司法資源。二是以精準(zhǔn)量刑持續(xù)深入推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度平穩(wěn)適用。通過完善認(rèn)罪協(xié)商機(jī)制，不斷推動(dòng)控辯雙方圍繞量刑問題，展開平等溝通與協(xié)商，以精準(zhǔn)確定刑的量刑建議，更好地激活認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的“激勵(lì)機(jī)制”，以真實(shí)控辯合意，防止事后因量刑問題引發(fā)上訴、抗訴以及程序回轉(zhuǎn)等問題。同時(shí)要不斷提高檢察機(jī)關(guān)提出精準(zhǔn)量刑建議的能力，提升精準(zhǔn)量刑的采納率，確保認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度更加平穩(wěn)有效適用。三是健全完善認(rèn)罪認(rèn)罰案件抗訴標(biāo)準(zhǔn)，依法審慎提出抗訴。發(fā)揮“抗訴一件、警示一片”的作用，減少認(rèn)罪認(rèn)罰“投機(jī)性上訴”“技術(shù)性上訴”現(xiàn)象，節(jié)約司法資源，促使被告人形成尊重認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)和承諾的自覺，維護(hù)司法權(quán)威，助推認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度良性運(yùn)行。

（四）進(jìn)一步完善制度機(jī)制，形成刑事抗訴工作合力

一是健全監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)機(jī)制。進(jìn)一步完善“三書對照”審查機(jī)制，建立重大訴判不一案件報(bào)上一級檢察院審查制度；注重通過辦理申訴案件發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索，充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)加強(qiáng)類案檢索比對發(fā)現(xiàn)類案監(jiān)督線索。二是積極發(fā)揮檢察一體優(yōu)勢，依托案件統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)，有效發(fā)現(xiàn)一些量刑明顯不當(dāng)、程序明顯違法及案件結(jié)果明顯處理不當(dāng)?shù)陌讣y(tǒng)一上下級檢察機(jī)關(guān)的意見，整體和系統(tǒng)推進(jìn)刑事審判監(jiān)督。三是積極踐行“一個(gè)案例勝過一打文件”的理念，在組織開展檢察機(jī)關(guān)刑事精品抗訴案件評選活動(dòng)的基礎(chǔ)上推進(jìn)全國刑事精品抗訴案件匯編工作，充分發(fā)揮刑事精品抗訴案件的引領(lǐng)示范作用。四是各級院重罪檢察部門主動(dòng)擔(dān)當(dāng)，承擔(dān)起統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和綜合指導(dǎo)抗訴工作職責(zé)任務(wù)的同時(shí)，發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢，聯(lián)合其他刑事檢察部門共同強(qiáng)化對刑事抗訴工作的研究和指導(dǎo)，特別是加強(qiáng)對刑事抗訴重大問題的研究和指導(dǎo)。積極與案件管理部門開展數(shù)據(jù)研判會商，以大數(shù)據(jù)為依托分析研判刑事抗訴業(yè)務(wù)核心數(shù)據(jù)，跟蹤關(guān)注抗訴率、抗訴意見采納率、撤抗率等主要抗訴數(shù)據(jù)指標(biāo)，分析核查數(shù)據(jù)異常情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、短板，及時(shí)糾正補(bǔ)強(qiáng)。五是加強(qiáng)刑事審判監(jiān)督理論研究。依托重罪檢察人才庫，鼓勵(lì)和強(qiáng)化對刑事審判監(jiān)督問題的研究，發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)一批刑事抗訴理論研究專家，促進(jìn)研討交流，提高刑事抗訴整體水平和質(zhì)效。六是完善考核評價(jià)，體現(xiàn)激勵(lì)作用。在考核機(jī)制設(shè)置上有所側(cè)重，細(xì)化提出抗訴、上級檢察院支持抗訴、法院采納抗訴意見等考核指標(biāo)計(jì)分細(xì)則，適當(dāng)提高分值，科學(xué)合理設(shè)置計(jì)分系數(shù)。

（五）進(jìn)一步加強(qiáng)溝通，營造良好外部環(huán)境