中國(guó)舞蹈人類學(xué)研究再思考①

趙書(shū)峰（湖南師范大學(xué)音樂(lè)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410000）

一、國(guó)內(nèi)外舞蹈人類學(xué)研究現(xiàn)狀簡(jiǎn)述

國(guó)外早期具有舞蹈人類學(xué)理念的研究多是人類學(xué)家從事的工作，后來(lái)受到民族音樂(lè)學(xué)（音樂(lè)人類學(xué)）的影響，西方舞蹈理論界開(kāi)始將研究視角投向基于文化語(yǔ)境中的舞蹈研究或者將舞蹈本體、身體語(yǔ)言的構(gòu)成置于特定的民俗儀式表演語(yǔ)境中來(lái)考察，重點(diǎn)審視舞蹈藝術(shù)形態(tài)風(fēng)格特征與其文化表征之間的互動(dòng)關(guān)系考察。在研究范式上開(kāi)始關(guān)注基于田野工作基礎(chǔ)上的田野舞蹈民族志書(shū)寫(xiě)與表述風(fēng)格，同時(shí)針對(duì)田野中的舞蹈民族志的理論與方法問(wèn)題展開(kāi)諸多討論。如特里薩·布克蘭德（Theresa J. Buckland）主編《田野中的舞蹈：舞蹈民族志的理論、方法與問(wèn)題》，是從舞蹈民族志的理論維度，田野調(diào)查與檔案之間的關(guān)系、編舞筆記、電影舞蹈研究、傳統(tǒng)音樂(lè)/舞蹈的相互關(guān)系，以及田野工作中的政治、道德與權(quán)力關(guān)系，“家門口”的舞蹈民族志等問(wèn)題展開(kāi)的深入研究。Dena Davida主編的《動(dòng)態(tài)的領(lǐng)域：舞蹈世界中的民族志》，針對(duì)舞蹈民族志、自傳式舞蹈民族志寫(xiě)作、舞蹈紀(jì)錄片制作、舞臺(tái)創(chuàng)作與教學(xué)法、“自我舞蹈民族志研究”，以及古典舞蹈課中的身體建構(gòu)等問(wèn)題進(jìn)行了深入討論。丹克沃思·E.琳達(dá)，大衛(wèi)·R.安主編《舞蹈民族志與全球視野：身份、具象和文化》，重點(diǎn)討論了“民族志田野調(diào)查、理論和傳統(tǒng)舞蹈表現(xiàn)的全球視角”“傳統(tǒng)、現(xiàn)代性和真實(shí)性問(wèn)題”“社交舞蹈活動(dòng)和旅游業(yè)產(chǎn)生的文化身份問(wèn)題”“民族舞蹈學(xué)個(gè)案分析”“舞蹈表征文化身份和創(chuàng)造社會(huì)途徑”“社會(huì)心理職業(yè)、性別和文本表征中的舞蹈”等問(wèn)題。保羅·斯賓塞《社會(huì)與舞蹈：過(guò)程與表演的社會(huì)人類學(xué)》是基于社會(huì)人類學(xué)的視角關(guān)注舞蹈表演與社會(huì)、族群認(rèn)同等之間的關(guān)系問(wèn)題的研究。

當(dāng)下，中國(guó)舞蹈人類學(xué)的研究成果基本是對(duì)西方舞蹈人類學(xué)與舞蹈民族志理論與實(shí)踐的翻譯、介紹與總結(jié)。主要特點(diǎn)如下：第一，針對(duì)“民族舞蹈學(xué)”與“舞蹈人類學(xué)”概念的辨析；如歐建平《舞蹈人類學(xué)引論》、王建民《舞蹈人類學(xué)的概念辨析與討論》、江東《Dance Anthropology 與 Ethnochoreology》、樸永光《“民族舞蹈學(xué)”建構(gòu)再思考》、劉曉真《舞蹈人類學(xué)、方法論和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)(上、下)》、艾德麗安·L.凱普勒，李修建《舞蹈民族志與舞蹈人類學(xué)》、張曦《文化概念與舞蹈人類學(xué)》，等等；第二，關(guān)于舞蹈人類學(xué)與舞蹈民族志的理論思考。如張素琴、劉建《舞蹈身體語(yǔ)言學(xué)》，該著結(jié)合結(jié)構(gòu)主義與符號(hào)學(xué)、人類學(xué)、現(xiàn)象學(xué)等跨學(xué)科理論，針對(duì)舞蹈身體語(yǔ)言的形成、舞蹈表演空間的拓展與再生產(chǎn)等諸多問(wèn)題展開(kāi)深度闡釋。車延芬的博士論文《從舞譜到舞蹈 ——文化復(fù)興中的文本、表演與身體記憶》、高仙玉的博士論文《中國(guó)朝鮮族舞蹈與韓國(guó)民族舞蹈比較研究 ——以舞蹈人類學(xué)為視角》、何娟娟的碩士學(xué)位論文《廣西金秀坳瑤黃泥鼓舞的田野調(diào)查與研究》、劉柳的兩篇文章（《西方身體理論在舞蹈人類學(xué)研究中的鏡像及反思》、《知識(shí)社會(huì)學(xué)視域下的舞蹈人類學(xué)范式轉(zhuǎn)換》）、王志權(quán)《西方后現(xiàn)代舞蹈民族志研究述評(píng)》、王超《田野中的舞蹈——對(duì)舞蹈民族志的思考》；第三，舞蹈人類學(xué)的微觀個(gè)案研究。如李永祥《舞蹈人類學(xué)與彝族民間煙盒舞》、張遠(yuǎn)滿《從土家族擺手舞看舞蹈民俗學(xué)的身體性》、馮莉《神話敘事與儀式身體——以納西族東巴儀式舞蹈為例》，等等。從舞蹈人類學(xué)的發(fā)展歷程看出，西方舞蹈人類學(xué)的研究始終與民族音樂(lè)學(xué)的研究觀念關(guān)系密切，而且諸多的民俗舞蹈文化的研究多是從民族音樂(lè)學(xué)家關(guān)于民俗儀式樂(lè)舞的相關(guān)研究切入的，而且研究方法、研究焦點(diǎn)等都大同小異，唯一不同的是舞蹈人類學(xué)更加關(guān)注從身體敘事語(yǔ)言切入關(guān)注舞蹈本體形態(tài)的建構(gòu)過(guò)程與其特定表演語(yǔ)境中的文化表征之互動(dòng)關(guān)系。民族音樂(lè)學(xué)則更多側(cè)重于從音樂(lè)本體形態(tài)與生成邏輯來(lái)透析音樂(lè)與文化表征之勾連關(guān)系。換言之，舞蹈人類學(xué)則是從身體研究出發(fā)關(guān)注舞蹈與表征之關(guān)系，而民族音樂(lè)學(xué)從音樂(lè)本體出發(fā)透析其深層的文化邏輯。民族音樂(lè)學(xué)家海倫·邁爾斯主編的《民族音樂(lè)學(xué)導(dǎo)論》第十二章“舞蹈”（茱蒂絲·林恩·漢納撰寫(xiě)），專門針對(duì)舞“學(xué)科與概念的形成”“舞蹈與音樂(lè)關(guān)系”“數(shù)據(jù)收集和分析的方法”三個(gè)問(wèn)題展開(kāi)深入的分析思考。英國(guó)著名音樂(lè)人類學(xué)家約翰·布萊金的研究中，經(jīng)常關(guān)注舞蹈人類學(xué)的研究。尤其是“自20世紀(jì)50年代以來(lái)，人類學(xué)家已經(jīng)研究了不同的舞蹈形態(tài)，進(jìn)行了動(dòng)作分析?！粌H包含對(duì)情景的描述，也包含對(duì)文本信息的描述，這里的‘文本’即對(duì)身體動(dòng)作本身的描述。舞蹈研究人員不僅來(lái)自舞蹈學(xué)科，也來(lái)自音樂(lè)、民族音樂(lè)學(xué)、民俗學(xué)、戲劇、表演研究和文學(xué)等學(xué)科”。又如，每一屆的國(guó)際傳統(tǒng)音樂(lè)年會(huì)（ICTM）提交的論文發(fā)言部分主題就是圍繞舞蹈人類學(xué)的研究視角展開(kāi)的。

實(shí)際上不單單是西方民族音樂(lè)學(xué)研究領(lǐng)域非常關(guān)注舞蹈人類學(xué)的研究，國(guó)內(nèi)民族音樂(lè)學(xué)研究領(lǐng)域也是較早關(guān)注具有舞蹈人類學(xué)視野下的民俗（儀式）舞蹈的田野與理論個(gè)案問(wèn)題的研究。比如，民族音樂(lè)學(xué)家，中央音樂(lè)學(xué)院楊民康教授撰寫(xiě)的《中國(guó)民間歌舞音樂(lè)》（1996），作者結(jié)合符號(hào)學(xué)、語(yǔ)義學(xué)理論，針對(duì)中國(guó)北方秧歌與“薩滿舞”，以及南方的“花鼓舞”“采茶舞”“花燈”“象腳鼓舞”“銅鼓舞”“蘆笙舞”“師公舞”等民間（儀式）樂(lè)舞的分類與形態(tài)特征、藝術(shù)功能、語(yǔ)義功能給予的深入思考?？梢哉f(shuō)，這是中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域給國(guó)內(nèi)舞蹈人類學(xué)理論研究的拓展提供的一本非常重要的理論參考文獻(xiàn)。又如李曉婷碩士學(xué)位論文《儀式與展演——坳瑤“跳盤(pán)皇”樂(lè)舞的雙重變遷與族性堅(jiān)守》，作者結(jié)合民族音樂(lè)學(xué)理論，針對(duì)廣西坳瑤“跳盤(pán)皇”儀式及其儀式樂(lè)舞中“黃泥鼓舞”的文化功能變遷與樂(lè)舞的族性問(wèn)題展開(kāi)分析討論?？梢钥闯?，國(guó)內(nèi)外民族音樂(lè)學(xué)與舞蹈人類學(xué)領(lǐng)域之間從研究理念、研究范式、研究方法、研究目的等方面存在諸多相似之處。

總之，與國(guó)外較為成熟的舞蹈人類學(xué)研究相比，國(guó)內(nèi)研究尚處于起步階段。其一，在國(guó)外舞蹈人類學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)的翻譯方面還做得不夠。其二，與民族音樂(lè)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀相比，目前尚處于初始階段，還停留在關(guān)于“民族舞蹈學(xué)”“舞蹈人類學(xué)”的學(xué)科概念的爭(zhēng)議問(wèn)題上。所以，不管是稱“民族舞蹈學(xué)”還是“舞蹈人類學(xué)”，從研究理念、研究方法、研究范式、關(guān)注的問(wèn)題意識(shí)來(lái)看都是相同的，都是聚焦于舞蹈本體形態(tài)與其文化表征之間的互動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的思考。目前雖有部分成果，但是在舞蹈人類學(xué)的理論與方法研究方面還不夠系統(tǒng)化，尤其缺乏基于扎實(shí)田野工作基礎(chǔ)上的舞蹈人類學(xué)理論與個(gè)案研究成果。其三，舞蹈人類學(xué)多是其他人文社科研究的學(xué)者關(guān)注的，舞蹈理論界目前關(guān)注度不夠。其四，缺少關(guān)于舞蹈作品生成過(guò)程的舞蹈民族志的個(gè)案書(shū)寫(xiě)。當(dāng)下人文社會(huì)科學(xué)的跨學(xué)科研究，給中國(guó)的舞蹈人類學(xué)研究提供諸多學(xué)術(shù)契機(jī)，期待更多的跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)加入此項(xiàng)研究中去。

二、舞蹈人類學(xué)與舞蹈民族志概念辨析

舞蹈人類學(xué)是將舞蹈本體的形態(tài)特征置于特有的表演語(yǔ)境中進(jìn)行互動(dòng)關(guān)系研究，將舞蹈的結(jié)構(gòu)生成與表演風(fēng)格、身體語(yǔ)言敘事置于其特有的社會(huì)、歷史、政治、民俗、宗教等綜合語(yǔ)境中進(jìn)行互動(dòng)觀照，即重點(diǎn)考察舞蹈與政治、舞蹈與社會(huì)、舞蹈與宗教等之間的互動(dòng)關(guān)系研究。不但關(guān)注與舞蹈風(fēng)格生成有關(guān)的民俗與宗教觀念，而且重視舞蹈表演過(guò)程中的表演行為過(guò)程的考察研究，同時(shí)舞蹈本體、舞蹈表演文本的結(jié)構(gòu)特征也是舞蹈人類學(xué)研究者關(guān)注的重點(diǎn)。換言之，舞蹈人類學(xué)——強(qiáng)調(diào)將舞蹈置于特定的社會(huì)、歷史、政治語(yǔ)境中進(jìn)行考察，或者將舞蹈作為一種文化符號(hào)來(lái)研究，重點(diǎn)關(guān)注舞蹈與社會(huì)、舞蹈與政治、舞蹈與宗教，或者身體與社會(huì)、身體與政治之間的互動(dòng)關(guān)系考察；不但包括對(duì)表演語(yǔ)境的描述，而且包含對(duì)文本信息的描述，文本即是指身體動(dòng)作本身的描述。舞蹈人類學(xué)研究就是要探尋舞蹈—儀式—音樂(lè)—表征之間的互動(dòng)關(guān)系。美國(guó)人類學(xué)家博厄斯研究夸扣特爾人（Kwakiutl）、印第安人舞蹈時(shí)，就發(fā)現(xiàn)這些舞蹈都源于社會(huì)與宗教場(chǎng)景，儀式功能往往通過(guò)舞蹈的象征行為來(lái)得以表達(dá)。由此博厄斯認(rèn)為研究舞蹈就是要探尋與儀式、音樂(lè)之間的內(nèi)在聯(lián)系，當(dāng)?shù)厝说纳罟?jié)奏與情緒表達(dá)影響著舞蹈及其他的藝術(shù)形式。比如云南佤族的木鼓舞是與其族群的宗教祭祀儀式密切聯(lián)系。從選樹(shù)、砍樹(shù)、運(yùn)樹(shù)等系列活動(dòng)都帶有鮮明的宗教儀式特征，同時(shí)佤族的木鼓舞也是與其族群原始崇拜等有直接關(guān)系。又如，過(guò)山瑤長(zhǎng)鼓舞通常是在盤(pán)王祭祀儀式中跳的一種傳統(tǒng)儀式樂(lè)舞，它是用音樂(lè)與舞蹈作為敘事表征呈現(xiàn)對(duì)于過(guò)山瑤祖先信仰的一種宗教認(rèn)同。過(guò)山瑤長(zhǎng)鼓舞與土家族擺手舞在文化表征方面有諸多共同之處，都是通過(guò)運(yùn)用身體語(yǔ)言作為敘事手段，來(lái)重構(gòu)過(guò)山瑤、土家族族群發(fā)展、社會(huì)、生活、宗教等原始的文化記憶。上述兩者都是將其族群的原始信仰、日常生活與勞作等以身體敘事的方式作為表征手段，來(lái)重構(gòu)其原始的文化與歷史記憶。因此，對(duì)于傳統(tǒng)舞蹈的考察研究不但關(guān)注舞蹈身體語(yǔ)言、身體敘事結(jié)構(gòu)，同時(shí)要將樂(lè)舞置于其族群傳統(tǒng)的宗教信仰儀式語(yǔ)境中進(jìn)行考察分析。

舞蹈人類學(xué)研究通常關(guān)注作為社會(huì)性、文化性的身體敘事來(lái)實(shí)現(xiàn)符號(hào)化的文化表達(dá)。中國(guó)傳統(tǒng)舞蹈多是依附于特定族群的宗教與民俗儀式中的，通過(guò)音樂(lè)與身體敘事語(yǔ)言來(lái)實(shí)現(xiàn)其儀式的象征性、有效性特征。因此，傳統(tǒng)舞蹈的身體敘事即代表一種社會(huì)性、儀式性、象征性的身體表達(dá)，通過(guò)身體敘事來(lái)呈現(xiàn)特定文化語(yǔ)境中的族群傳統(tǒng)的社會(huì)、歷史、宗教與民俗記憶，通過(guò)儀式舞蹈的身體表達(dá)來(lái)重構(gòu)族群的集體歷史記憶。尤其在少數(shù)民族儀式樂(lè)舞中更能呈現(xiàn)上述特征，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)舞蹈的考察研究，若將其樂(lè)舞本體剝離出原生的儀式語(yǔ)境進(jìn)行考察，將是不完整的，因?yàn)樗雎粤藗鹘y(tǒng)樂(lè)舞的深層隱喻與其依附的文化土壤之間的關(guān)聯(lián)性思考?！皞鹘y(tǒng)的舞蹈研究主要是從舞蹈結(jié)構(gòu)、韻律、節(jié)奏、內(nèi)涵意義等方面進(jìn)行探討的，而人類學(xué)家則更多地關(guān)注身體以外的東西。這是人類學(xué)家研究舞蹈與舞蹈研究者研究舞蹈的區(qū)別之一。同時(shí)，關(guān)注舞蹈本身和關(guān)注舞蹈之外的文化符號(hào)也是歐洲和美國(guó)的研究區(qū)別之一。歐洲的舞蹈研究者源于民族音樂(lè)學(xué)和民俗學(xué)，他們關(guān)注本地區(qū)的舞蹈和舞蹈的結(jié)構(gòu)，而美國(guó)的舞蹈研究者則研究跳舞者，而非舞蹈自身的結(jié)構(gòu)。因此，美國(guó)的舞蹈人類學(xué)研究者主要是一些人類學(xué)家。”

舞蹈民族志研究主要是受到人類學(xué)的民族志（文化志）的書(shū)寫(xiě)范式的影響，強(qiáng)調(diào)對(duì)特有的舞蹈表演過(guò)程的描述與記錄，尤其受到格爾茨的闡釋人類學(xué)的影響，舞蹈民族志不但是對(duì)某一場(chǎng)舞蹈表演過(guò)程的“深描”，而且針對(duì)其表演過(guò)程中舞蹈表演場(chǎng)域中的表演者、觀眾，以及研究者之間的互動(dòng)關(guān)系展開(kāi)反思性書(shū)寫(xiě)。即從研究者基于客位視角的觀察性質(zhì)的描述與記錄，走向表演者與研究者之間互動(dòng)過(guò)程的考察研究。舞蹈民族志研究是當(dāng)今舞蹈人類學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。當(dāng)下，部分舞蹈理論研究者對(duì)于舞蹈民族志的研究力度不夠，尤其在民俗舞蹈的研究中，多關(guān)注舞蹈本體形態(tài)，舞蹈素材的搜集與整理，尤其忽略了民俗舞蹈的身體語(yǔ)言、身體動(dòng)作，以及舞蹈表演空間（場(chǎng)域）的全程描述與記錄。尤其缺少舞蹈民族志的“深描”性質(zhì)的書(shū)寫(xiě)。當(dāng)下，中國(guó)舞蹈人類學(xué)研究應(yīng)大力加強(qiáng)舞蹈民族志的書(shū)寫(xiě)研究，要針對(duì)少數(shù)民族民俗與宗教儀式中的舞蹈表演過(guò)程進(jìn)行重點(diǎn)描述與記錄，全息性的關(guān)注特定民俗儀式中的舞蹈中的身體敘事如何表征儀式的有效性、象征性、宗教性，尤其要結(jié)合舞蹈民族志的書(shū)寫(xiě)觀念，關(guān)注作為表演者的“執(zhí)儀者”如何在特定的儀式展演場(chǎng)域，實(shí)現(xiàn)“人—神”之間的互動(dòng)交流。所以，舞蹈人類學(xué)研究中倡導(dǎo)舞蹈民族志的書(shū)寫(xiě)有助于宏觀性、整體性認(rèn)知傳統(tǒng)舞蹈的身體敘事與其文化表征之間的互動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。以實(shí)際的田野個(gè)案為基礎(chǔ)，以具體的問(wèn)題意識(shí)為導(dǎo)向，結(jié)合文化人類學(xué)、民族音樂(lè)學(xué)、舞蹈人類學(xué)的研究理念，展開(kāi)舞蹈民族志的“深描”書(shū)寫(xiě)；某些舞蹈民族志作品還限于客位觀察性質(zhì)的科學(xué)民族志的寫(xiě)作范式，舞蹈研究者還缺少反思性的舞蹈民族志，或者后現(xiàn)代主義舞蹈民族志的書(shū)寫(xiě)。特別是對(duì)研究過(guò)程的反思作為研究對(duì)象的研究還較為薄弱，大部分研究者對(duì)于舞蹈本體與風(fēng)格的研究較多是從舞蹈文本形態(tài)、舞蹈風(fēng)格展開(kāi)的，對(duì)于舞蹈身體語(yǔ)言背后所表達(dá)的文化隱喻、文化表征關(guān)注不夠，即只關(guān)注舞蹈文本，忽略對(duì)舞蹈表演語(yǔ)境的深入考察。比如筆者的研究團(tuán)隊(duì)就是對(duì)湘、粵、桂區(qū)域過(guò)山瑤傳統(tǒng)舞蹈展開(kāi)的舞蹈民族志書(shū)寫(xiě)，即針對(duì)該區(qū)域的傳統(tǒng)儀式舞蹈結(jié)合田野工作展開(kāi)的“深描”，重點(diǎn)關(guān)注過(guò)山瑤傳統(tǒng)儀式舞蹈的結(jié)構(gòu)與儀式象征、舞蹈的形態(tài)結(jié)構(gòu)特征與瑤族傳統(tǒng)的歷史、社會(huì)、民俗等之間的互動(dòng)關(guān)系，即將過(guò)山瑤傳統(tǒng)舞蹈的結(jié)構(gòu)生成與身體敘事特征置于瑤族族群、社會(huì)、歷史發(fā)展的綜合語(yǔ)境中進(jìn)行互動(dòng)觀照與審視。舞蹈民族志書(shū)寫(xiě)中的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)就是結(jié)合舞蹈記譜（拉班分析舞譜或貝尼斯舞譜）對(duì)舞蹈動(dòng)作做出的精確和快速的記錄。通過(guò)對(duì)拉班舞蹈的系統(tǒng)訓(xùn)練與田野實(shí)踐，進(jìn)一步擴(kuò)展舞蹈民族志書(shū)寫(xiě)方式，對(duì)于一些民俗與宗教儀式中瀕臨失傳的民間舞蹈要及時(shí)進(jìn)行描述與記錄。因此系統(tǒng)與熟練掌握拉班舞譜來(lái)分析舞蹈動(dòng)作的語(yǔ)言與結(jié)構(gòu)是當(dāng)下舞蹈民族志書(shū)寫(xiě)的必要之舉。舞蹈民族志還應(yīng)加強(qiáng)舞蹈的宗教與文化功能、舞蹈語(yǔ)義，以及舞蹈的民間術(shù)語(yǔ)表述，考察舞蹈社區(qū)的結(jié)構(gòu)（包括性別、職業(yè)、年齡等資料的普查），關(guān)注舞者與音樂(lè)家之間的互動(dòng)關(guān)系。

三、中國(guó)的舞蹈人類學(xué)與民族舞蹈學(xué)概念問(wèn)題的思考

中國(guó)的舞蹈人類學(xué)從學(xué)科研究范式、培養(yǎng)理念、學(xué)者教育背景等來(lái)看更多地受到文化人類學(xué)理論的深刻影響。比如從當(dāng)下舞蹈人類學(xué)研究領(lǐng)域部分知名學(xué)者的教育背景來(lái)看，本科與碩士階段多是舞蹈表演出身，然后在博士研究生階段開(kāi)始攻讀文化人類學(xué)或藝術(shù)人類學(xué)的專業(yè)，博士論文的寫(xiě)作理念屬于典型的舞蹈人類學(xué)研究，這些學(xué)者通?；谖幕祟悓W(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多跨學(xué)科理念，選取多點(diǎn)的舞蹈田野個(gè)案，展開(kāi)微觀與宏觀的舞蹈田野民族志書(shū)寫(xiě)，尤其針對(duì)民間舞蹈或民俗儀式中的舞蹈本體結(jié)構(gòu)與其文化象征的互動(dòng)關(guān)系展開(kāi)深入地解讀。比如筆者前文提到幾位學(xué)者的博士論文就是屬于上述特點(diǎn)。這種舞蹈人類學(xué)的學(xué)科訓(xùn)練與西方舞蹈人類學(xué)研究者的教育背景大致相同。從西方學(xué)術(shù)發(fā)展語(yǔ)境來(lái)看，舞蹈人類學(xué)（民族舞蹈學(xué)）與民族音樂(lè)學(xué)（音樂(lè)人類學(xué)）之間的學(xué)術(shù)發(fā)展歷程關(guān)系非常密切，前文提到的美國(guó)民族音樂(lè)學(xué)領(lǐng)域的代表性著述《民族音樂(lè)學(xué)導(dǎo)論》（海倫·邁爾斯主編）的“第十二章：舞蹈”，以民族音樂(lè)學(xué)的研究視角，將舞蹈本體結(jié)構(gòu)置于表演語(yǔ)境中進(jìn)行互動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的考察。正如加拿大阿爾伯塔大學(xué)(University of Alberta)民族舞蹈學(xué)博士游嘉穎認(rèn)為：“在美洲，民族舞蹈學(xué)最初(目前也更多的是)被稱為舞蹈人類學(xué)(Dance Anthropology)，而在歐洲，民族舞蹈學(xué)被稱為民族舞蹈學(xué)(ethnochoreology)。在美洲，民族舞蹈學(xué)更接近于人類學(xué)的研究體系，是人類學(xué)研究的一個(gè)分支。然而，歐洲的民族舞蹈學(xué)卻來(lái)源于民俗學(xué)和音樂(lè)學(xué)。”有關(guān)該問(wèn)題前文已經(jīng)談到，在此不予贅述。所以，舞蹈人類學(xué)與文化人類學(xué)以及民族音樂(lè)學(xué)在學(xué)科研究范式、研究理念等方面有諸多相似之處，唯一區(qū)別的就是：舞蹈人類學(xué)主要聚焦于舞蹈本體與文化語(yǔ)境的勾連關(guān)系研究，即它更多地考察舞蹈本體結(jié)構(gòu)、舞蹈表演文本與其背后的文化象征之間的互動(dòng)關(guān)系，或者舞蹈文化生態(tài)的多樣性保護(hù)與傳承，以及舞蹈文化應(yīng)用與實(shí)踐等諸多問(wèn)題的思考。

其次，關(guān)于中國(guó)的民族舞蹈學(xué)概念以及與民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科關(guān)系的問(wèn)題思考。目前在中國(guó)舞蹈界關(guān)于“民族舞蹈學(xué)”的概念與研究屬性有兩種學(xué)術(shù)論爭(zhēng)：其一是民族舞蹈學(xué)并沒(méi)有受到民族音樂(lè)學(xué)的影響；其二，民族舞蹈學(xué)與民族音樂(lè)學(xué)關(guān)系密切，其學(xué)科研究屬性與研究理念應(yīng)更多地學(xué)習(xí)與吸收民族音樂(lè)學(xué)（音樂(lè)人類學(xué)）的理論。尤其部分舞蹈界專家認(rèn)為中國(guó)的“民族舞蹈學(xué)”就是研究民族舞蹈的一種學(xué)科。這與20世紀(jì)80年代民族音樂(lè)學(xué)進(jìn)入中國(guó)學(xué)者以來(lái)，對(duì)其概念的誤解有諸多相似之處。實(shí)際上不管稱“民族舞蹈學(xué)”還是“舞蹈人類學(xué)”，它主要強(qiáng)調(diào)研究理念、研究范式的特殊性，該學(xué)科主要聚焦于文化人類學(xué)、民俗學(xué)、社會(huì)學(xué)、舞蹈學(xué)的研究視野，結(jié)合田野舞蹈民族志的書(shū)寫(xiě)范式，針對(duì)舞蹈本體結(jié)構(gòu)與其文化象征之間的勾連關(guān)系，民俗語(yǔ)境中的舞蹈文化生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展與保護(hù)、舞蹈文化教育與傳承、舞蹈文化應(yīng)用與實(shí)踐等諸多問(wèn)題展開(kāi)系統(tǒng)研究。其研究對(duì)象并沒(méi)有具體的所指，它既研究族群傳統(tǒng)（儀式）舞蹈，同時(shí)也關(guān)注城市中流播的各種現(xiàn)代舞的研究。當(dāng)下，存在的一個(gè)突出問(wèn)題就是：有個(gè)別學(xué)者提到中國(guó)的民族舞蹈學(xué)受到中國(guó)的民族音樂(lè)學(xué)的影響，但是據(jù)筆者了解，其研究理念與研究范式與民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科訓(xùn)練相差甚遠(yuǎn)。尤其民族音樂(lè)學(xué)強(qiáng)調(diào)的跨學(xué)科研究，以及將田野工作作為立身之本的研究理念，絲毫并沒(méi)有在這些學(xué)者中體現(xiàn)。因?yàn)?，這些學(xué)者很少?gòu)氖绿镆肮ぷ鳎苌匍_(kāi)展舞蹈田野民族志的研究工作，即使下去了也是“走馬觀花”式的田野旅行，而不是“下馬種花”式的居住式田野。有些專家甚至說(shuō)，不主張展開(kāi)實(shí)地田野工作，可以通過(guò)文獻(xiàn)的挖掘、梳理展開(kāi)研究?？傊P者認(rèn)為，中國(guó)的民族舞蹈學(xué)與舞蹈人類學(xué)研究不應(yīng)該在概念上花時(shí)間進(jìn)行論爭(zhēng)，應(yīng)多在跨學(xué)科交叉互動(dòng)的理論實(shí)踐方面，在舞蹈的田野民族志書(shū)寫(xiě)方面，在舞蹈文化生態(tài)的多樣性保護(hù)與傳承方面，在“非遺”舞蹈的田野與課堂實(shí)踐、舞蹈編創(chuàng)方面，多出一些經(jīng)典的研究個(gè)案，為民族舞蹈學(xué)或舞蹈人類學(xué)的理論創(chuàng)新提供更多的素材。同時(shí)，中國(guó)的民族舞蹈學(xué)或舞蹈人類學(xué)研究者，應(yīng)該充分學(xué)習(xí)文化人類學(xué)、民族音樂(lè)學(xué)的田野工作理念，即用長(zhǎng)期居住式的、主—客位融入與觀察視角與自己的研究對(duì)象展開(kāi)互動(dòng)與交流，要培養(yǎng)自己獨(dú)特的“雙重語(yǔ)言能力”“雙重音樂(lè)能力”，尤其更要花大量時(shí)間學(xué)習(xí)“雙重舞蹈能力”。只有這樣才能真正實(shí)現(xiàn)研究者文化身份的轉(zhuǎn)換以及達(dá)到舞蹈田野民族志“深描”的目的。綜上所述，中國(guó)的舞蹈人類學(xué)抑或民族舞蹈學(xué)研究，不管是學(xué)科概念、研究對(duì)象、研究屬性、研究理念上與西方的文化人類學(xué)、民族音樂(lè)學(xué)（音樂(lè)人類學(xué)）的學(xué)科發(fā)展歷程關(guān)系密切，中國(guó)的“民族舞蹈學(xué)”不是“民族舞蹈之學(xué)”的研究，它與“民族音樂(lè)學(xué)”的研究屬性基本相同。同時(shí)筆者強(qiáng)調(diào)“舞蹈人類學(xué)”研究，即更加突出學(xué)科的文化人類學(xué)視野，淡化學(xué)科研究對(duì)象的所指（“民族舞蹈”）。這與有關(guān)民族音樂(lè)學(xué)與音樂(lè)人類學(xué)概念辨析的論爭(zhēng)內(nèi)容有異曲同工之處。

四、中國(guó)舞蹈人類學(xué)研究存在的主要問(wèn)題

其一，舞蹈人類學(xué)研究不但關(guān)注傳統(tǒng)舞蹈素材的搜集與整理，更要重視傳統(tǒng)舞蹈的本體特征與舞蹈風(fēng)格、身體敘事與其特有的民俗、宗教、歷史、社會(huì)、政治等之間的互動(dòng)關(guān)系思考。當(dāng)下比較熱門的舞蹈生態(tài)學(xué)、舞蹈政治學(xué)研究都是在關(guān)注傳統(tǒng)舞蹈文化生態(tài)的多樣性保護(hù)與傳承問(wèn)題，以及思考如何為構(gòu)建具有中國(guó)特色的舞蹈創(chuàng)作與理論研究提供諸多智力支持。當(dāng)下某些舞蹈編創(chuàng)多是一種從表演文本到文本的模仿、借用、拼貼性質(zhì)的舞臺(tái)表演實(shí)踐，真正缺少基于田野實(shí)踐的舞臺(tái)藝術(shù)實(shí)踐與舞蹈學(xué)理論研究。部分舞蹈編創(chuàng)者雖然關(guān)注到第一手傳統(tǒng)舞蹈素材的搜集工作，但基本是一種“走馬觀花”性質(zhì)的“田野旅行”（采風(fēng)），因?yàn)樗麄儯ㄋ齻儯┲魂P(guān)注其素材的搜集，忽略對(duì)其生成的文化土壤進(jìn)行全息性考察。其二，中國(guó)舞蹈人類學(xué)研究不但要重視舞蹈創(chuàng)作理論的探索，同時(shí)要關(guān)注舞蹈民族志書(shū)寫(xiě)如何為舞蹈表演、舞蹈創(chuàng)作服務(wù)。尤其在舞蹈學(xué)理論研究中多是自律性的舞蹈評(píng)論的分析，真正缺乏具有跨學(xué)科研究理念的田野考察與舞臺(tái)編創(chuàng)的“接通”思考。其三，應(yīng)重視考察中國(guó)傳統(tǒng)舞蹈在全球化與“非遺”語(yǔ)境中的舞蹈本體形態(tài)與文化功能、審美功能變遷問(wèn)題的思考。其四，針對(duì)“非遺”舞蹈的倫理學(xué)研究力度不夠，以至于造成“非遺”舞蹈的舞臺(tái)化藝術(shù)實(shí)踐或者儀式重建帶來(lái)的倫理學(xué)問(wèn)題。比如，某些民俗儀式舞蹈所蘊(yùn)含的通神功能在舞臺(tái)化藝術(shù)實(shí)踐中被人為忽略，以至于造成其舞蹈的神圣性文化屬性因?qū)а萑狈V泛的“地方性知識(shí)”而被破壞，這就是我們常談到的傳統(tǒng)舞蹈的舞臺(tái)化實(shí)踐的倫理學(xué)問(wèn)題。其五，古代舞蹈圖像的重建問(wèn)題只關(guān)注到舞蹈表演形態(tài)的原形態(tài)再現(xiàn)，只能通過(guò)考古圖像來(lái)近真性地還原其舞蹈動(dòng)作的表演形態(tài)，但是無(wú)法再現(xiàn)古代舞蹈的表演語(yǔ)境。其六，中國(guó)舞蹈人類學(xué)研究在田野中只關(guān)注舞蹈本體形態(tài)的思考，忽略了樂(lè)舞一體情景下的舞蹈音樂(lè)與其文化表征之間互動(dòng)關(guān)系思考，只重視將舞蹈本體形態(tài)置于文化語(yǔ)境中進(jìn)行考察研究，對(duì)其舞蹈音樂(lè)的結(jié)構(gòu)、風(fēng)格特征，及其舞蹈與音樂(lè)之間文化指涉關(guān)系缺乏關(guān)注。因?yàn)橹T多民俗儀式情景中儀式舞蹈與音樂(lè)是密切伴隨的。比如印度尼西亞加美蘭音樂(lè)配合舞蹈的即興表演、中國(guó)少數(shù)民族傳統(tǒng)文化系統(tǒng)中的諸多民俗儀式樂(lè)舞，等等。

五、跨學(xué)科視野下的舞蹈人類學(xué)研究

當(dāng)下，中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的研究理念就是打破學(xué)科之間的分野與學(xué)術(shù)壁壘，以問(wèn)題意識(shí)為導(dǎo)向，結(jié)合跨學(xué)科交叉互動(dòng)理論展開(kāi)研究。跨學(xué)科視野下的舞蹈人類學(xué)研究就是將中國(guó)傳統(tǒng)舞蹈結(jié)構(gòu)、舞蹈本體的生成特征與其特定的社會(huì)、歷史、文化語(yǔ)境的互動(dòng)關(guān)系展開(kāi)深入研究。換言之，就是將傳統(tǒng)舞蹈的身體語(yǔ)言、身體語(yǔ)匯的深層藝術(shù)與文化表達(dá)置于特定的民俗、宗教儀式表演語(yǔ)境中進(jìn)行互動(dòng)關(guān)系考察。當(dāng)下，中國(guó)舞蹈理論研究多是基于舞蹈本體形態(tài)、舞蹈評(píng)論、舞蹈歷史的考察研究，缺乏針對(duì)舞蹈本體形態(tài)、舞蹈身體與政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等制度文化的互動(dòng)關(guān)系思考。因此基于跨學(xué)科的研究理念下，當(dāng)下高校的舞蹈人類學(xué)課堂教學(xué)與研究，應(yīng)開(kāi)設(shè)的基本課程主要有：文化人類學(xué)的理論與方法、田野舞蹈民族志理論與書(shū)寫(xiě)方法（拉班舞譜與傳統(tǒng)樂(lè)舞風(fēng)格分析、身體動(dòng)作的描述，以及田野影像拍攝與制作技巧，等等）、民族音樂(lè)學(xué)（音樂(lè)人類學(xué)）基礎(chǔ)理論與方法等課程，這些都是關(guān)于舞蹈人類學(xué)研究的基本學(xué)習(xí)內(nèi)容。所以，跨學(xué)科語(yǔ)境中的舞蹈學(xué)人類學(xué)理論研究應(yīng)是基于文化人類學(xué)、民俗學(xué)、文藝學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族音樂(lè)學(xué)等跨學(xué)科交叉互動(dòng)研究，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注舞蹈本體、舞蹈動(dòng)作語(yǔ)言、舞蹈風(fēng)格與其社會(huì)、歷史、民俗、宗教、政治之關(guān)聯(lián)問(wèn)題的思考。具體研究問(wèn)題主要呈現(xiàn)于以下幾個(gè)方面。

（一）關(guān)注舞臺(tái)表演空間研究

舞蹈人類學(xué)關(guān)于表演空間的研究主要是指對(duì)舞蹈編創(chuàng)與舞臺(tái)空間調(diào)度的“構(gòu)想空間”的思考，這種藝術(shù)性的“想象空間”的生成與拓展與特定舞蹈表演語(yǔ)境中的主管表演的編導(dǎo)、創(chuàng)作者的權(quán)力以及表演背后的諸多因素的制約直接相關(guān)。舞蹈人類學(xué)界常常關(guān)注舞蹈表演文本結(jié)構(gòu)與舞蹈本體的生成過(guò)程與諸多關(guān)聯(lián)的社會(huì)、歷史、文化語(yǔ)境之間的勾連關(guān)系。比如舞蹈語(yǔ)匯、舞蹈語(yǔ)言如何來(lái)表達(dá)特定的文化隱喻，即舞蹈本體的結(jié)構(gòu)形態(tài)，如舞蹈的身體敘事如何表征特有的社會(huì)、歷史語(yǔ)境之間的思考。舞蹈表演空間的生產(chǎn)逐漸走向表演者與觀眾之間的文化身份邊界消解、互融的階段。舞蹈表演文本尤其傳統(tǒng)民間舞蹈的表演，從表演場(chǎng)域可以看出，是一種沒(méi)有舞臺(tái)的表演空間，尤其民俗儀式場(chǎng)域中的舞蹈展演，不但是一種人與神靈之間的互動(dòng)，也是人與人之間的互動(dòng)的文化表演，這種表演邊界的消失實(shí)際上就是一種典型的表演的文本間性，即儀式舞蹈中的表演者與觀眾之間構(gòu)成了一個(gè)互動(dòng)性質(zhì)的表演空間，上述兩種之間的文化身份的邊界在消解。比如，當(dāng)下城市中的廣場(chǎng)舞表演，表演者與觀眾之間形成了表演身份的互文性，表演者本身不但是觀眾也是參與者，而且廣場(chǎng)舞的表演空間是一個(gè)沒(méi)有舞臺(tái)的表演。

（二）“非遺”“城鎮(zhèn)化”語(yǔ)境中的民俗舞蹈的文化功能變遷研究

舞蹈人類學(xué)研究不但關(guān)注舞蹈本體形態(tài)、身體動(dòng)作與語(yǔ)匯的研究，而且比較重視舞蹈的社會(huì)性研究。比如中國(guó)城鎮(zhèn)近些年來(lái)興起的廣場(chǎng)舞，研究者通常并不是主要關(guān)注其舞蹈本體的考察研究，更多地強(qiáng)調(diào)廣場(chǎng)舞的社會(huì)功能的考察，尤其廣場(chǎng)舞在構(gòu)建和諧社區(qū)，助推和諧的鄰里關(guān)系，以及對(duì)于調(diào)節(jié)與緩解老齡化社會(huì)問(wèn)題具有積極意義。舞蹈人類學(xué)同時(shí)還十分關(guān)注全球化語(yǔ)境中“非遺”舞蹈在宗教與民俗儀式語(yǔ)境，以及城鎮(zhèn)化語(yǔ)境中的舞蹈本體、舞蹈的文化功能、社會(huì)功能變遷問(wèn)題的考察。比如土家族的擺手舞與過(guò)山瑤的長(zhǎng)鼓舞，在其族群傳統(tǒng)文化系統(tǒng)中通常與宗教民俗儀式密切關(guān)聯(lián)，是一種儀式舞蹈，而且與其族群傳統(tǒng)音樂(lè)鑲嵌在一起進(jìn)行儀式文化展演。然而，經(jīng)過(guò)“非遺”的建構(gòu)之后，進(jìn)入城鎮(zhèn)化表演語(yǔ)境中，其舞蹈動(dòng)作、舞蹈表演空間，舞蹈的文化功能、社會(huì)功能發(fā)生了諸多變遷，更加強(qiáng)調(diào)文化展演與娛樂(lè)性的屬性，與原生語(yǔ)境中的族群傳統(tǒng)儀式舞蹈的文化與民俗功能相差甚遠(yuǎn)。某些民俗舞蹈，經(jīng)過(guò)“非遺化”的身份重建之后，成了一種真正的傳統(tǒng)的“非遺”舞蹈，比如江西某縣的瑤族“花棍舞”實(shí)際上就是瑤族祭祀盤(pán)王儀式中的舞蹈，經(jīng)過(guò)地方民間藝人與當(dāng)?shù)匾魳?lè)工作者的編創(chuàng)后申報(bào)成為一種“非遺”舞蹈。

（三）歷史舞蹈人類學(xué)研究

古代圖像中的舞蹈表演的文化歷史重建研究是當(dāng)下研究的熱點(diǎn)，同時(shí)也是屬于歷史舞蹈人類學(xué)研究的焦點(diǎn)，即舞蹈人類學(xué)研究不但關(guān)注當(dāng)下宗教與民俗儀式語(yǔ)境中的活態(tài)的舞蹈表演的描述與記錄，同時(shí)要結(jié)合傳統(tǒng)歷史文獻(xiàn)與考古圖像的復(fù)原與當(dāng)下“非遺”舞蹈本體結(jié)構(gòu)特征展開(kāi)互動(dòng)、互證研究。這與歷史民族音樂(lè)學(xué)的研究理念大致相同。中國(guó)諸多民族舞劇的創(chuàng)作素材與創(chuàng)作靈感多得益于考古圖像中舞蹈形態(tài)的復(fù)原與重建的實(shí)踐與應(yīng)用研究。因此，具有歷史舞蹈人類學(xué)性質(zhì)的舞蹈編創(chuàng)者與研究者，通常會(huì)基于歷史的舞蹈田野的基礎(chǔ)上，更加關(guān)注舞蹈的圖像學(xué)、考古學(xué)、歷史學(xué)材料，運(yùn)用到自己的舞臺(tái)創(chuàng)作與理論研究。當(dāng)下的中國(guó)舞蹈理論研究，不能只限于對(duì)舞臺(tái)作品的評(píng)論思考，應(yīng)該結(jié)合歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等相關(guān)理論展開(kāi)對(duì)民族舞蹈形成的歷史發(fā)展變遷軌跡的歷史舞蹈人類學(xué)研究，即舞蹈理論研究者不但要將舞蹈創(chuàng)作與舞臺(tái)理論研究的“田野做透”，而且要針對(duì)民族舞蹈生成的歷史語(yǔ)境結(jié)合相關(guān)的歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)理論將“板凳坐穿”。遺憾的是：中國(guó)大部分舞蹈工作者的田野不是“歷史的田野”，甚至稱不上“歷史的采風(fēng)”，而是“走馬觀花”的舞蹈素材“強(qiáng)盜式”掠奪，只關(guān)注民族舞蹈當(dāng)下活態(tài)存在，對(duì)于其“歷史構(gòu)成”因素的考察卻視而不見(jiàn)。中國(guó)舞蹈人類學(xué)研究不但要關(guān)注當(dāng)下“非遺”舞蹈的活態(tài)傳承與保護(hù)研究，而且尤其要關(guān)注其歷史發(fā)展變遷的歷時(shí)性維度的挖掘與整理。當(dāng)然這與舞蹈歷史的研究有諸多區(qū)別，歷史舞蹈學(xué)研究只關(guān)注文獻(xiàn)與考古圖像材料的挖掘、整理與分析研究，而歷史舞蹈人類學(xué)研究是基于一種“歷史的田野”研究理念，針對(duì)“田野中的舞蹈”展開(kāi)的歷時(shí)與共時(shí)互動(dòng)、互通、互證性質(zhì)的分析研究。

（四）舞蹈符號(hào)學(xué)研究

舞蹈符號(hào)學(xué)研究就是充分吸收、借鑒索緒爾、羅蘭巴特、克里斯蒂娃、皮爾斯等相關(guān)符號(hào)學(xué)理論，針對(duì)舞蹈表演文本與象征意義之間的符號(hào)的編碼與解碼問(wèn)題展開(kāi)思考。從舞蹈符號(hào)學(xué)的視角審視舞蹈表演本體與其象征意義之間的指涉關(guān)系問(wèn)題是當(dāng)下舞蹈人類學(xué)研究應(yīng)該關(guān)注的焦點(diǎn)。尤其在少數(shù)民族民俗舞蹈研究中，針對(duì)傳統(tǒng)儀式中的舞蹈語(yǔ)匯與其儀式象征意義的表達(dá)之間的指涉關(guān)系，可以依據(jù)舞蹈符號(hào)學(xué)的理論進(jìn)行審視與觀照。因此，從身體敘事出發(fā)，關(guān)注舞蹈動(dòng)作語(yǔ)匯在特定的民俗儀式中的象征意義的生成過(guò)程是舞蹈符號(hào)學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)。因?yàn)樽鳛槟苤感问降纳眢w語(yǔ)言的系列表達(dá)，在特有的民俗與宗教儀式語(yǔ)境中將會(huì)生成系列的象征意義或者文化表征（即所指），因此，從舞蹈符號(hào)學(xué)關(guān)注舞蹈本體與象征意義之間的關(guān)系問(wèn)題，就是符號(hào)學(xué)的能指與所指之間在特有的民俗儀式“言語(yǔ)”背景下的指涉關(guān)系的生成過(guò)程。結(jié)合后結(jié)構(gòu)主義理論審視舞蹈表演文本的生成過(guò)程，因?yàn)槿魏我粋€(gè)舞蹈表演文本的產(chǎn)生都是表演者與觀眾之間互動(dòng)的產(chǎn)物，即舞蹈表演文本的互文性（文本間性）。尤其民俗儀式樂(lè)舞文本的建構(gòu)者，儀式執(zhí)儀者不但是儀式樂(lè)舞的建構(gòu)者，而且是儀式樂(lè)舞文本的生產(chǎn)者。作為儀式中的各種“掌壇師”承擔(dān)了儀式樂(lè)舞文本的雙重生產(chǎn)者，同時(shí)對(duì)于一些狂歡性的、互動(dòng)性較強(qiáng)的儀式場(chǎng)景，其樂(lè)舞文本的建構(gòu)者的邊界走向消失，在這里沒(méi)有真正的表演者的角色，整個(gè)儀式參與者都在建構(gòu)儀式樂(lè)舞文本。

（五）舞蹈創(chuàng)作素材的搜集與藝術(shù)實(shí)踐應(yīng)充分吸收舞蹈人類學(xué)的研究理念

當(dāng)代舞蹈創(chuàng)作應(yīng)廣泛吸收舞蹈人類學(xué)的研究理念，尤其在創(chuàng)作素材的搜集與整理、舞臺(tái)表演空間的拓展、舞蹈與音樂(lè)之間的關(guān)系調(diào)度、舞蹈動(dòng)作與身體敘事的符號(hào)化表達(dá)，舞臺(tái)美學(xué)表達(dá)等應(yīng)該充分借鑒與整合舞蹈人類學(xué)研究與創(chuàng)作理念。舞蹈人類學(xué)視野下的舞臺(tái)作品創(chuàng)作不但是舞蹈身體敘事的系列符號(hào)化呈現(xiàn)，而且是舞蹈與音樂(lè)之間指涉關(guān)系的隱喻表達(dá)。正如漢納認(rèn)為：“舞蹈不是普通動(dòng)作，而是人類行為，即一系列非語(yǔ)言性的肢體動(dòng)作有目的性、有意帶有節(jié)奏型，以及文化構(gòu)型，舞蹈動(dòng)作也有內(nèi)在固有的美學(xué)價(jià)值和符號(hào)性的內(nèi)涵?！?/p>

（六）應(yīng)用舞蹈人類學(xué)研究

中國(guó)舞蹈理論研究應(yīng)更多地關(guān)注應(yīng)用舞蹈人類學(xué)研究，這對(duì)于中國(guó)的“非遺”舞蹈的保護(hù)與傳承，以及“非遺”舞蹈的文化生態(tài)的多樣性保護(hù)與開(kāi)發(fā)、利用的可持續(xù)發(fā)展方面將會(huì)帶來(lái)積極的意義。應(yīng)用舞蹈人類學(xué)研究主要是指舞蹈創(chuàng)作與舞蹈理論研究者，不是單向地運(yùn)用自己的田野工作素材進(jìn)行舞臺(tái)藝術(shù)創(chuàng)作與舞蹈理論研究，同時(shí)要將自己的舞臺(tái)實(shí)踐與舞蹈理論研究對(duì)策用于民族舞蹈的保護(hù)與傳承，開(kāi)發(fā)與應(yīng)用研究方面。當(dāng)下“非遺”舞蹈進(jìn)校園以及舞蹈人類學(xué)研究者為諸多民族舞蹈的創(chuàng)新性藝術(shù)實(shí)踐出謀劃策，也是應(yīng)用舞蹈人類學(xué)思維，即民族音樂(lè)學(xué)與舞蹈人類學(xué)研究者的“田野回饋”。

（七）“家門口”的舞蹈民族志（Dance Ethnography at Home)書(shū)寫(xiě)

首先，當(dāng)下的舞蹈人類學(xué)研究不完全是離開(kāi)自己的家鄉(xiāng)或?qū)W校到遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)與學(xué)校之外的鄉(xiāng)野展開(kāi)研究，同時(shí)舞蹈人類學(xué)研究者也要關(guān)注自己“家門口的田野”，或者“城市舞蹈人類學(xué)研究”。換言之，研究者不但關(guān)注“他者”的或者異文化語(yǔ)境中的傳統(tǒng)舞蹈文化的田野考察，而且要時(shí)刻要針對(duì)自己家鄉(xiāng)或“家門口”的傳統(tǒng)舞蹈文化展開(kāi)系統(tǒng)深入研究。其次，要結(jié)合城市社會(huì)學(xué)、城市民俗學(xué)、城市人類學(xué)（都市人類學(xué)）理論針對(duì)城市中流播的傳統(tǒng)與現(xiàn)代舞蹈的創(chuàng)作、表演、消費(fèi)、品評(píng)等系列環(huán)鏈展開(kāi)互動(dòng)研究，尤其關(guān)注城市舞蹈文化的再生產(chǎn)、資本市場(chǎng)中的城市舞蹈文化的流通與消費(fèi)的研究。其次，要關(guān)注作為表演的城市舞蹈文化研究以及作為日常生活的城市廣場(chǎng)舞蹈文化研究，以及作為市民日常生活的廣場(chǎng)舞如何為社區(qū)的和諧構(gòu)建、市民日常生活消遣等等諸多社會(huì)功能的研究。比如，結(jié)合城市舞蹈人類學(xué)研究開(kāi)展城市舞蹈民族志考察（專業(yè)劇場(chǎng)與大型生活廣場(chǎng)）——市民的舞蹈生活實(shí)踐研究。

（八）“非遺”舞蹈?jìng)鞒腥丝谑鍪贰⑽璧赣跋裰?/h3>

中國(guó)舞蹈人類學(xué)研究應(yīng)加強(qiáng)傳統(tǒng)民俗儀式中的舞蹈?jìng)鞒腥丝谑鍪?，以及結(jié)合影像人類學(xué)針對(duì)特定民俗儀式語(yǔ)境中的舞蹈展開(kāi)田野影像志拍攝與制作。加強(qiáng)舞蹈?jìng)鞒腥伺c舞蹈影像志的采錄工作，其目的不但是為了更好地對(duì)傳統(tǒng)樂(lè)舞文化進(jìn)行保護(hù)與傳承，而且可以為舞蹈人類學(xué)或者應(yīng)用舞蹈人類學(xué)的數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)提供諸多科研素材。舞蹈?jìng)鞒腥丝谑鍪凡射浺Y(jié)合史學(xué)的研究范式來(lái)挖掘與整理傳統(tǒng)舞蹈的歷史構(gòu)成。隨著傳承人的逐漸離世，舞蹈?jìng)鞒腥丝谑鍪返牟射浌ぷ髌仍诿冀蕖Ｔ谌蚧c現(xiàn)代化進(jìn)程的雙重壓力下，傳統(tǒng)舞蹈的原生性表演語(yǔ)境已經(jīng)逐漸被城鎮(zhèn)化的生活環(huán)境所遮蔽，給其傳統(tǒng)民俗舞蹈的表演語(yǔ)境帶來(lái)嚴(yán)重沖擊，因此只有加強(qiáng)舞蹈?jìng)鞒腥丝谑鍪放c田野影像志的采錄，才有助于這種搶救性的保護(hù)與發(fā)掘工作。

（九）舞蹈人類學(xué)視野下的舞蹈課堂教學(xué)思考

當(dāng)下，中國(guó)的舞蹈人類學(xué)研究不但要關(guān)注傳統(tǒng)民俗儀式語(yǔ)境中的舞蹈表演的研究，而且要探究“非遺”語(yǔ)境與全球化語(yǔ)境中的傳統(tǒng)舞蹈在傳統(tǒng)與現(xiàn)代表演與教學(xué)語(yǔ)境中的傳承與習(xí)得行為的思考，即關(guān)注舞蹈課堂教學(xué)與習(xí)得行為過(guò)程的主、客位描述與記錄。從舞蹈人類學(xué)或者舞蹈民族志視野下開(kāi)展“非遺”舞蹈進(jìn)課堂、進(jìn)校園的研究，不但是關(guān)注舞蹈表演語(yǔ)境的變遷，而且課堂教習(xí)過(guò)程與行為也會(huì)給傳統(tǒng)舞蹈的傳承與傳播帶來(lái)影響。同時(shí)，“非遺”舞蹈進(jìn)校園不但是表演語(yǔ)境的變遷，而且更多地呈現(xiàn)出表演行為、表演過(guò)程、表演空間以及文化意義的變遷。以湖南師范大學(xué)“南方少數(shù)民族音樂(lè)文化研究中心”邀請(qǐng)湘南藍(lán)山縣過(guò)山瑤長(zhǎng)鼓舞傳承人進(jìn)校園為例，可以看出，長(zhǎng)鼓舞民間傳承人的教習(xí)內(nèi)容、教習(xí)行為、習(xí)得主體、傳承語(yǔ)境等都發(fā)生了時(shí)空與位移的顯著變化。

結(jié) 語(yǔ)

舞蹈人類學(xué)研究的特點(diǎn)就是在基于以人類學(xué)為代表的跨學(xué)科視野下，從身體出發(fā)，關(guān)注其特定表演語(yǔ)境中的舞蹈本體形態(tài)的構(gòu)建過(guò)程，以及舞蹈文本的生成過(guò)程與其文化表征的符號(hào)化表達(dá)之間的互動(dòng)關(guān)系考察。換言之，舞蹈人類學(xué)基于舞蹈民族志書(shū)寫(xiě)的范式基礎(chǔ)上，將舞蹈身體語(yǔ)言的敘事表達(dá)置于其特定的民俗、社會(huì)、歷史、宗教等多重文化語(yǔ)境中，關(guān)注舞蹈結(jié)構(gòu)風(fēng)格構(gòu)成與其文化語(yǔ)境之間的互動(dòng)關(guān)系思考。當(dāng)下，舞蹈人類學(xué)研究在中國(guó)舞蹈理論研究領(lǐng)域目前雖然有部分研究成果，但是與民族音樂(lè)學(xué)（音樂(lè)人類學(xué)）的研究相比，中國(guó)的舞蹈人類學(xué)研究明顯滯后。因?yàn)槲鞣矫褡逡魳?lè)學(xué)界很早就已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注傳統(tǒng)民俗儀式中的舞蹈本體與文化表征的考察，尤其運(yùn)用諸多跨學(xué)科理論知識(shí)針對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代表演語(yǔ)境中的樂(lè)舞本體結(jié)構(gòu)與生成過(guò)程展開(kāi)深入細(xì)致的民族志書(shū)寫(xiě)，是當(dāng)下舞蹈人類學(xué)研究關(guān)注的焦點(diǎn)。中國(guó)的舞蹈人類學(xué)研究應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注由身體語(yǔ)言在特定的民俗儀式表演語(yǔ)境中建構(gòu)的舞蹈表演文本作為考察對(duì)象，聚焦于舞蹈形態(tài)與身體語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的生成過(guò)程與其背后文化表征互動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的深入思考。同時(shí)，中國(guó)的舞蹈人類學(xué)研究應(yīng)該多與民族音樂(lè)學(xué)（音樂(lè)人類學(xué)）界展開(kāi)更多的互動(dòng)或合作研究。因?yàn)閮烧呔哂邢嗤难芯坷砟钆c研究范式，且都是聚焦樂(lè)舞本體與文化象征的勾連關(guān)系的思考，唯一區(qū)別的是舞蹈人類學(xué)多關(guān)注于舞蹈動(dòng)作語(yǔ)言與身體敘事如何呈現(xiàn)特定表演語(yǔ)境中的文化邏輯問(wèn)題，民族音樂(lè)學(xué)則更加強(qiáng)調(diào)音樂(lè)表演文本的音樂(lè)風(fēng)格與結(jié)構(gòu)與其特定的政治、社會(huì)、歷史、民俗、宗教等多種語(yǔ)境之間的互動(dòng)關(guān)系。然而舞蹈人類學(xué)與民族音樂(lè)學(xué)學(xué)者往往容易忽略的一個(gè)問(wèn)題就是：雙方都比較忽略對(duì)方的研究對(duì)象，尤其在田野民族志的描述與闡釋過(guò)程中，只關(guān)注自己的研究對(duì)象，對(duì)于自古以來(lái)傳統(tǒng)文化中“樂(lè)舞一體”的文化屬性卻視而不見(jiàn)。比如，南方少數(shù)民族民俗儀式中的樂(lè)舞文化研究（如瑤族的長(zhǎng)鼓舞、黃泥鼓舞，土家族的茅古斯舞，等等），就是上述研究對(duì)象雙方彼此互為觀照的互動(dòng)思考，因?yàn)閷?duì)于民間儀式中的音樂(lè)的考察決不能忽略與儀式音樂(lè)伴隨的舞蹈動(dòng)作結(jié)構(gòu)的關(guān)注，同時(shí)針對(duì)民俗儀式舞蹈的審視與關(guān)注一定離不開(kāi)對(duì)建構(gòu)音樂(lè)過(guò)程中的舞蹈動(dòng)作敘事如何呈現(xiàn)儀式性、象征性的身體表達(dá)的思考。最后，筆者尤為期待的是：希望在以后的學(xué)科教學(xué)、學(xué)術(shù)活動(dòng)與課題研究中能夠看到更多的舞蹈人類學(xué)與民族音樂(lè)學(xué)者之間的成功合作案例。