民主和集中關(guān)系：認(rèn)識(shí)的演進(jìn)發(fā)展及運(yùn)行中的糾偏矯正*

許 耀 桐 劉 佳 佳

民主集中制，是中國(guó)特色社會(huì)主義政治體制的核心制度。習(xí)近平總書(shū)記指出：“民主集中制是中國(guó)國(guó)家組織形式和活動(dòng)方式的基本原則”，“是民主和集中緊密結(jié)合的制度?！必瀼貓?zhí)行民主集中制，最難的是如何認(rèn)識(shí)與處理民主和集中的關(guān)系，這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的問(wèn)題，也是一個(gè)理論研究的重大課題。民主和集中的關(guān)系既是矛盾的，又是統(tǒng)一的；既不能片面地只要民主而否定集中，更不能因強(qiáng)調(diào)集中的重要性而拋棄民主。要樹(shù)立正確認(rèn)識(shí)民主和集中關(guān)系的觀念，必須著眼于馬克思主義黨的組織原則和制度建設(shè)的思想進(jìn)程，結(jié)合民主集中制的實(shí)際運(yùn)行過(guò)程，清晰地把握民主和集中二者間的辯證關(guān)系。

一、馬克思、恩格斯把民主和集中兩方面都納入民主制的范疇

在民主集中制中包含兩個(gè)方面，一為民主，一為集中。民主集中制的這兩個(gè)方面，從根本上說(shuō)都屬于民主制的范疇，是作為民主制中緊密聯(lián)系的兩個(gè)環(huán)節(jié)和運(yùn)行過(guò)程。因而，作為民主和集中相結(jié)合的民主集中制，在制度屬性上歸于民主制類(lèi)型。

民主制的產(chǎn)生有著久遠(yuǎn)的歷史。根據(jù)美國(guó)人類(lèi)學(xué)家摩爾根的考察，人類(lèi)第一個(gè)社會(huì)組織形式是以人與人之間純?nèi)松淼南嗷ヒ蕾?lài)為基礎(chǔ)的氏族社會(huì)，“氏族的組成——這種組織產(chǎn)生了第一種社會(huì)形態(tài)”。在氏族社會(huì)活動(dòng)中，氏族會(huì)議是最高組織。氏族會(huì)議解決公共事務(wù)問(wèn)題，采取了全體成員議論、集體決定的民主制方式。因此，民主制成為人類(lèi)歷史上的第一個(gè)組織原則和制度。

從氏族社會(huì)進(jìn)入奴隸社會(huì)后，在古希臘的城邦國(guó)家里，既出現(xiàn)了民主政體，也出現(xiàn)了君主政體或僭主政體。亞里士多德說(shuō)君主政體是“一王為治的制度”“僭主政體為君主政體的變態(tài)”。這就是說(shuō)，無(wú)論是君主政體還是變態(tài)的僭主政體，都是君主或僭主一人統(tǒng)治城邦，由此形成了人類(lèi)社會(huì)的獨(dú)裁制(或曰專(zhuān)制制、集中制)的組織形態(tài)和制度。獨(dú)裁制(專(zhuān)制制、集中制)是和民主制相對(duì)立的組織原和制度。在奴隸制國(guó)家、封建制國(guó)家，君主或暴君的專(zhuān)制統(tǒng)治成為一種制度常態(tài)。

馬克思、恩格斯受到家庭和社會(huì)環(huán)境的影響，從青少年起就堅(jiān)定地投身反封建專(zhuān)制的斗爭(zhēng)。馬克思說(shuō)：“專(zhuān)制制度具有獸性是必然的，而具有人性是不可能的?！瘪R克思徹底否定了奴役人民、使人不成其為人的封建專(zhuān)制主義。馬克思不但肯定了民主制，而且超越了法國(guó)啟蒙思想家主張的資產(chǎn)階級(jí)民主制，要求建立以無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民為中心的民主制。他指出：“在民主制中，國(guó)家制度本身只表現(xiàn)為一種規(guī)定，即人民的自我規(guī)定”，“是人民的國(guó)家制度?！倍鞲袼挂仓赋?，未來(lái)要實(shí)行的民主制，“不是那種曾經(jīng)同君主制和封建制度對(duì)立的法國(guó)大革命的民主制”，而是“社會(huì)的民主制”，“是社會(huì)主義的原則”。馬克思、恩格斯在1844年8月前，分別完成了從唯心主義到唯物主義、從革命民主主義到共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變，并且形成了人民民主制的社會(huì)主義民主思想。

馬克思、恩格斯于1847年著手創(chuàng)建世界上第一個(gè)共產(chǎn)黨組織——共產(chǎn)主義者同盟，他們要求當(dāng)時(shí)由德國(guó)流亡工人組成的正義者同盟的領(lǐng)導(dǎo)人，必須徹底拋棄和清除受到空想社會(huì)主義影響而制定的專(zhuān)制式的集中制組織原則和制度規(guī)定。在把正義者同盟改造為共產(chǎn)主義者同盟時(shí)，馬克思、恩格斯確立了與專(zhuān)制式的集中制相對(duì)立的民主制，建構(gòu)了共產(chǎn)黨的民主制組織原則和制度。后來(lái)，恩格斯在回顧共產(chǎn)主義者同盟的歷史時(shí)說(shuō)：“組織本身是完全民主的……一切都按這樣的民主制度進(jìn)行?！?/p>

馬克思、恩格斯建立的黨的民主制，包含了黨員權(quán)利平等、干部民主選舉、實(shí)行黨代會(huì)年會(huì)制、工作報(bào)告制、情況通報(bào)制、集體議決制、職務(wù)任期制、撤換制、監(jiān)督制、申訴制等。在這樣的民主制中，不僅包含民主的方面，也包含集中的方面，如《共產(chǎn)主義者同盟章程》明確規(guī)定：盟員入盟“必須獲得一致通過(guò)，才能被接收入某一支部”并“將他編入支部”，盟員要“服從同盟的一切決議”，“保守同盟的一切機(jī)密”，“任何一個(gè)盟員遷居時(shí)均須事先報(bào)告本支部的主席”，“盟員至少每三個(gè)月同所屬區(qū)部委員會(huì)聯(lián)系一次，支部每月聯(lián)系一次”，“每個(gè)區(qū)部至少每?jī)蓚€(gè)月向總區(qū)部報(bào)告一次本地區(qū)的工作進(jìn)展情況，每個(gè)總區(qū)部至少每三個(gè)月向中央委員會(huì)報(bào)告一次本地區(qū)的工作進(jìn)展情況”，“凡不遵守盟員條件者，視情節(jié)輕重或暫令離盟或開(kāi)除出盟”。這些規(guī)定表明，共產(chǎn)黨不是一個(gè)只談民主而松散混亂的政黨，而是有著嚴(yán)格的集中要求和紀(jì)律約束的政黨。

1848年歐洲革命失敗后，馬克思、恩格斯更加強(qiáng)調(diào)黨的組織集中，他們指出：“革命活動(dòng)只有在集中的條件下才能發(fā)揮全部力量?！北仨殹皩?shí)行最嚴(yán)格的中央集權(quán)制是真正革命黨的任務(wù)”。在第一國(guó)際內(nèi)部與巴枯寧無(wú)政府主義的斗爭(zhēng)中，針對(duì)無(wú)政府主義否定任何權(quán)威、任何紀(jì)律，主張絕對(duì)自由的言行，恩格斯斥責(zé)道：“這些支部獨(dú)立到這樣的地步，以致它們不應(yīng)該承認(rèn)任何權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，哪怕是按照他們自己的自由協(xié)商建立起來(lái)的權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)”。對(duì)他們叫囂的“如果在每一個(gè)支部中少數(shù)都要服從多數(shù)，那這就是一種違反自由原則的罪行，就是承認(rèn)會(huì)導(dǎo)致權(quán)威主義和專(zhuān)政的原則”。恩格斯反駁道，如果沒(méi)有少數(shù)服從多數(shù)，“沒(méi)有任何服從紀(jì)律的支部，沒(méi)有任何黨的紀(jì)律，沒(méi)有任何力量在一點(diǎn)的集中……我們采用這種新的組織會(huì)得到什么呢？會(huì)得到一個(gè)早期基督教徒那樣的畏縮膽怯的而又阿諛?lè)畛械慕M織”。

由上可知，馬克思、恩格斯否定了專(zhuān)制式的集中制，但沒(méi)有簡(jiǎn)單地排斥集中。民主制需要民主，也需要集中，若失去集中的話，黨就成了一盤(pán)散沙，沒(méi)有任何力量可言。當(dāng)然，馬克思、恩格斯主張的集中，不是君主專(zhuān)制統(tǒng)治的集中，而是建立在民主基礎(chǔ)上的集中和紀(jì)律要求。他們把集中與民主制聯(lián)系起來(lái)后，就形成了兩種集中的創(chuàng)新性思想。顯然，馬克思、恩格斯所講的民主的集中，和民主一樣，都屬于民主制。

二、列寧創(chuàng)建的民主集中制豐富發(fā)展了馬克思、恩格斯的民主制

列寧是馬克思、恩格斯事業(yè)的忠實(shí)后繼者，他在20世紀(jì)初繼承和發(fā)展了馬克思主義黨的組織原則和制度的思想。1906年3月，列寧為俄國(guó)社會(huì)民主工黨創(chuàng)建了民主集中制，他指出：“民主集中制的原則是現(xiàn)在一致公認(rèn)的原則。”同年4月，俄國(guó)社會(huì)民主工黨四大制定的黨章規(guī)定：“黨的一切組織是按民主集中制原則建立起來(lái)的?！睆拇耍裰骷兄瞥蔀楣伯a(chǎn)黨的組織原則和制度。

二、中職學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力現(xiàn)狀分析通過(guò)對(duì)本校學(xué)生的調(diào)查，能主動(dòng)學(xué)習(xí)的只有26%。不難發(fā)現(xiàn)，中職學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力低，狀況令人堪憂。原因分析如下：

但是，列寧最初主張建立的黨的組織原則和制度，卻是由進(jìn)行秘密活動(dòng)的職業(yè)革命家實(shí)行專(zhuān)權(quán)獨(dú)斷的集中制。為什么會(huì)這樣呢？這是因?yàn)?，?dāng)時(shí)俄國(guó)是一個(gè)沙皇專(zhuān)制的國(guó)家，人民沒(méi)有絲毫民主權(quán)利，黨也沒(méi)有機(jī)會(huì)建立和實(shí)行民主制。列寧說(shuō)實(shí)行民主制需要具備“完全的公開(kāi)性、選舉制和普遍監(jiān)督”三個(gè)基本條件，即黨能夠公開(kāi)活動(dòng)而不被破壞、黨內(nèi)職務(wù)能夠進(jìn)行公開(kāi)選舉、黨員干部能夠公開(kāi)受到監(jiān)督。這三個(gè)條件，在專(zhuān)制制度的沙皇俄國(guó)根本不存在。列寧指出：“誰(shuí)想在專(zhuān)制制度下建立一個(gè)實(shí)行選舉制、報(bào)告制和全體表決制等等的廣泛的工人組織，那他簡(jiǎn)直是一個(gè)不可救藥的空想家?！?/p>

然而，隨著1905年俄國(guó)革命形勢(shì)和運(yùn)動(dòng)的不斷高漲，沙皇被迫做出讓步，實(shí)施憲政改革，允許人民享有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社和組織政黨的自由，這給俄國(guó)社會(huì)民主工黨提供了擺脫在秘密狀態(tài)和警察迫害條件下發(fā)展黨組織和進(jìn)行革命的有利時(shí)機(jī)。不過(guò)，列寧也清醒地看到，沙皇實(shí)施的民主是相當(dāng)有限的，在資產(chǎn)階級(jí)革命條件下，雖然人民群眾爭(zhēng)得了一定的民主權(quán)利，但是沙皇的專(zhuān)制統(tǒng)治依然存在。因而，民主集中制只能在狹小的范圍實(shí)行它的民主原則，大范圍實(shí)行則有困難，在大范圍仍需實(shí)行集中制；而且，還要特別注意把黨的組織分為秘密機(jī)關(guān)和公開(kāi)機(jī)關(guān)兩類(lèi)，適合公開(kāi)的組織就公開(kāi)，不適合公開(kāi)的組織要完全保密，切不可掉以輕心。這在實(shí)際上闡明了，民主集中制是黨的公開(kāi)的、基層的組織實(shí)行民主制，黨的秘密的、上層的核心組織實(shí)行集中制。這說(shuō)明，列寧在1906年創(chuàng)立的民主集中制，是指在一些具備了當(dāng)時(shí)沙皇允許的政治自由的條件下運(yùn)用民主制的方法、手段開(kāi)展黨的活動(dòng)，如進(jìn)行選舉、召開(kāi)會(huì)議、做工作報(bào)告等，而對(duì)于黨的其他相當(dāng)大的范圍而言，仍然只能實(shí)行職業(yè)革命家的集中制，必須實(shí)行這樣的民主制和集中制的相結(jié)合。由于實(shí)行民主制的范圍小、層次也較低，民主制在黨內(nèi)處于從屬的地位；而實(shí)行集中制的范圍較大、層次較高，構(gòu)成主要部分，在黨內(nèi)處于支配地位。因而，這樣的民主集中制又是以集中制為主體部分。

本來(lái)，在馬克思、恩格斯的理論視域里，民主制和集中制是根本對(duì)立、無(wú)法相容的兩種制度。但列寧是偉大的馬克思主義者，掌握了馬克思主義的精髓，善于把馬克思主義普遍原理與本國(guó)實(shí)際相結(jié)合。列寧作為唯物主義辯證法的大師，認(rèn)為事物內(nèi)的兩個(gè)方面既是對(duì)立的，又是統(tǒng)一的，可以在一定的條件下共處一體、相互轉(zhuǎn)化、發(fā)揮作用。因此，他把民主制和集中制結(jié)合起來(lái)，提出了民主集中制。對(duì)此，我國(guó)有學(xué)者做出高度評(píng)價(jià)：“民主集中制是列寧在特殊條件下提出來(lái)的”；“19世紀(jì)時(shí)民主制和集中制還是對(duì)立的、水火不相容的。列寧把這‘水’和‘火’巧妙地結(jié)合起來(lái)?！绷袑巹?chuàng)立了不同于馬克思、恩格斯民主制的民主集中制，是帶著集中制的民主制。

應(yīng)該看到，在列寧創(chuàng)建的民主集中制中雖然包含了集中制，而這樣的集中制是處于白色恐怖的特殊時(shí)期，賦予樹(shù)立了馬克思主義唯物史觀的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨和職業(yè)革命家“擁有至高無(wú)上的、不受監(jiān)督的、不對(duì)其他人負(fù)責(zé)的、不經(jīng)過(guò)選舉的權(quán)力”，即在秘密工作狀態(tài)時(shí)具有個(gè)人直接進(jìn)行決策和決斷、可以直接指定和任命黨的干部等權(quán)力。但是，這樣的集中制開(kāi)始和黨內(nèi)基層的民主制相聯(lián)系了，是建立在黨內(nèi)基層實(shí)施選舉制、工作報(bào)告制等民主制的基礎(chǔ)上，其所使用的范圍和內(nèi)容也都受到相應(yīng)的民主的限定和制約，因而，它與專(zhuān)制君主的集中制以及空想社會(huì)主義者的集中制已不可同日而語(yǔ)，有著明顯區(qū)別。

更為重要的是，民主集中制從1906年確立到1924年列寧病逝，在近20年中經(jīng)歷了不斷的演進(jìn)發(fā)展，尤其是1917年十月革命勝利后，布爾什維克政黨奪取了政權(quán)，建立了社會(huì)主義國(guó)家，情況發(fā)生了翻天覆地的變化，黨的秘密工作狀態(tài)的特殊時(shí)期已告結(jié)束，此時(shí)不再需要保存任何不經(jīng)過(guò)民主討論、商議和民主授權(quán)而能夠做出的獨(dú)斷專(zhuān)行的權(quán)力了。列寧與時(shí)俱進(jìn)，將民主集中制中的集中制，改造成為與民主制相適應(yīng)、相銜接的一種民主性質(zhì)的形式和制度。對(duì)此，在1918年3月的《〈蘇維埃政權(quán)的當(dāng)前任務(wù)〉一文初稿》中，列寧十分明確地說(shuō)：“我們主張民主集中制。因此必須弄明白，民主集中制一方面同官僚主義集中制，另一方面同無(wú)政府主義有多么大的區(qū)別?！彼嵝讶藗?，不要“把集中制同專(zhuān)橫和官僚主義混為一談”，要求用“自覺(jué)的、民主的、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的集中制來(lái)同資產(chǎn)階級(jí)的、軍閥的、官吏的集中制相對(duì)立”。這就是說(shuō)，民主集中制中的民主制，是和官僚主義集中制(專(zhuān)制集中制)相對(duì)立的；民主集中制中的集中制，是和無(wú)政府主義(分散主義)相對(duì)立的。這樣的集中制，是“自覺(jué)的、民主的、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的集中制”，因而，它也根本區(qū)別于專(zhuān)制的集中制。由是，列寧提出了兩種集中制的理論，一種是剝削階級(jí)實(shí)行專(zhuān)制統(tǒng)治的集中制，一種是無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)行的民主的集中制，進(jìn)一步發(fā)展了馬克思、恩格斯關(guān)于兩種集中的思想。

至此可知，列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克黨在1917年成為社會(huì)主義國(guó)家的執(zhí)政黨后，民主集中制中的民主制，執(zhí)行的是民主原則，集中制也完全體現(xiàn)民主精神，二者已融為一體、完全一致。列寧詳盡地闡述了民主制和集中制的具體內(nèi)容，并形成條文載入黨章，要求全體黨員認(rèn)真遵循民主和集中的規(guī)定。應(yīng)該說(shuō)，此時(shí)民主集中制的內(nèi)涵和馬克思、恩格斯的民主制的內(nèi)涵是一樣的，并且極大地豐富和發(fā)展了馬克思、恩格斯的民主制。

列寧創(chuàng)立的民主集中制就是馬克思、恩格斯建立的民主制，這里需要注意一個(gè)問(wèn)題，民主有廣義概念和狹義概念兩種。作為廣義概念的民主，包含狹義民主，也包含了集中(即少數(shù)服從多數(shù)的民主的集中，因而也是民主)；作為狹義概念的民主，指的是討論發(fā)言、商談爭(zhēng)議、提出推薦候選人的建議等民主權(quán)利及言行活動(dòng)。民主集中制中的集中，則是民主的另一部分，指由多數(shù)人做出的決定、選舉產(chǎn)生的結(jié)果，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)、服從指揮和紀(jì)律等。因此，絕不能把狹義民主和廣義民主混淆起來(lái)、等同起來(lái)，狹義民主只是廣義民主的一部分，它和另一部分的集中(也是民主)合起來(lái)，才是廣義民主的全部。這就是說(shuō)，民主集中制中所指的民主是狹義的民主，它與集中共同構(gòu)成廣義民主。

既然民主集中制就是民主制，那么，布爾什維克黨為什么后來(lái)沒(méi)有把民主集中制改稱(chēng)為民主制呢？這是因?yàn)椋阂环矫妫瑥拿裰骷兄苿?chuàng)立和發(fā)展的過(guò)程看，它承載著一段難以忘懷的歷史，彌足珍貴，值得留存和記憶；另一方面，民主集中制從概念本身來(lái)看，有一個(gè)突出的長(zhǎng)處，它在字面上既有民主(制)、也有集中(制)，一看即知，使民主制的內(nèi)涵明晰化了，因而稱(chēng)民主集中制比單純地稱(chēng)民主制更好。

三、中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)民主和集中的關(guān)系做出最為科學(xué)的闡釋

1927年6月，黨的第五屆中央政治局會(huì)議做出的《中國(guó)共產(chǎn)黨第三次修正章程決案》規(guī)定：“黨部的指導(dǎo)原則為民主集中制”，“按照民主集中制的原則在一定區(qū)域內(nèi)建立這一區(qū)域內(nèi)黨的最高機(jī)關(guān)，管理這一區(qū)域內(nèi)黨的部分組織”，“黨部之執(zhí)行機(jī)關(guān)概以黨員大會(huì)或其代表大會(huì)選舉，上級(jí)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)為原則；但特殊情形之下，上級(jí)機(jī)關(guān)得指定之?！蓖瑫r(shí)規(guī)定：“黨部機(jī)關(guān)之決議，應(yīng)當(dāng)敏捷的與正確的執(zhí)行之，但對(duì)于黨內(nèi)一切爭(zhēng)論問(wèn)題，在未解決以前，完全自由討論之”，“黨的一切決議取決于多數(shù)，少數(shù)絕對(duì)服從多數(shù)。黨員及下級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)于上級(jí)機(jī)關(guān)決議不同意時(shí)，得過(guò)該黨部過(guò)半數(shù)黨員的同意，得對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)提出抗議，但在抗議時(shí)期內(nèi)，未解決以前仍須執(zhí)行上級(jí)機(jī)關(guān)之命令?！边@是在黨章中第一次把黨的組織原則和制度正式確定為“民主集中制”，并且對(duì)民主和集中的關(guān)系做出了準(zhǔn)確的闡述。

1945年4月，黨的七大制定的黨章對(duì)民主集中制下了一個(gè)科學(xué)定義：民主集中制“是在民主基礎(chǔ)上的集中和在集中領(lǐng)導(dǎo)下的民主”。1956年9月，黨的八大制定的黨章規(guī)定：民主集中制“是在民主基礎(chǔ)上的集中和在集中指導(dǎo)下的民主”，這一規(guī)定把七大黨章中的“領(lǐng)導(dǎo)”改為“指導(dǎo)”，從而更適合于也更有利于民主的發(fā)展。1992年10月，黨的十四大制定的黨章指出，民主集中制是“民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合”，突出強(qiáng)調(diào)了民主和集中的相結(jié)合。至此，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)民主集中制的定義完整地形成了，這是我們黨對(duì)民主集中制做出的獨(dú)特貢獻(xiàn)。作為民主集中制的創(chuàng)始黨，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨無(wú)論在列寧、斯大林時(shí)期，還是在以后的時(shí)期，對(duì)于什么是民主集中制，一直沒(méi)有給出一個(gè)明確的定義表述，沒(méi)有清楚地說(shuō)明民主和集中究竟是怎樣的關(guān)系。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)民主集中制的定義，從民主集中制運(yùn)行的“民主基礎(chǔ)上的集中”和“集中指導(dǎo)下的民主”兩個(gè)過(guò)程，透徹地詮釋了民主和集中的關(guān)系，成為迄今為止最為科學(xué)的闡釋。

1.

民主和集中的關(guān)系體現(xiàn)在民主集中制的第一個(gè)過(guò)程——“民主基礎(chǔ)上的集中”，這是民主充分展開(kāi)、形成正確集中的過(guò)程。這一過(guò)程是在一定的組織范圍內(nèi)、由一定層級(jí)的組織機(jī)構(gòu)做出安排的。這里，我們以黨的會(huì)議開(kāi)展的民主議事為例做一個(gè)分析?！懊裰骰A(chǔ)上的集中”的進(jìn)行，是要經(jīng)過(guò)黨的相關(guān)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的事先提議、建議，匯集了討論的事項(xiàng)、議題、議案等才得以開(kāi)始的，正如劉少奇指出的：“黨的一切會(huì)議是由領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)召集的，一切會(huì)議的進(jìn)行是有領(lǐng)導(dǎo)的，一切決議和法規(guī)的制訂是經(jīng)過(guò)充分準(zhǔn)備和仔細(xì)考慮的。”“民主基礎(chǔ)上的集中”從民主起步，但這樣的民主不是什么“純粹民主”“自由放任的民主”“極端化民主”，無(wú)須受到任何約束，不是這樣的。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)黨內(nèi)民主有著嚴(yán)格的紀(jì)律要求，它不能違反黨章的基本規(guī)定，不能違反黨的基本路線和方針，不能反對(duì)四項(xiàng)基本原則以及反對(duì)黨的改革開(kāi)放決策，等等。

在符合黨內(nèi)法規(guī)制度的規(guī)定下，黨內(nèi)開(kāi)展的民主是廣泛、充分和卓有成效的。1980年2月，黨的十一屆五中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》指出，發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主“要允許黨員發(fā)表不同的意見(jiàn)，對(duì)問(wèn)題進(jìn)行充分的討論，真正做到知無(wú)不言，言無(wú)不盡”。同時(shí)，一定“要糾正一部分領(lǐng)導(dǎo)干部中缺乏民主精神，聽(tīng)不得批評(píng)意見(jiàn)，甚至壓制批評(píng)的家長(zhǎng)作風(fēng)。對(duì)于任何黨員提出的批評(píng)和意見(jiàn)，只要是正確的，都應(yīng)該采納和接受”。要嚴(yán)格實(shí)行“不抓辮子”“不扣帽子”“不打棍子”的“三不主義”。2016年10月黨的十八屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》進(jìn)一步指出：“暢通黨員參與討論黨內(nèi)事務(wù)的途徑，拓寬黨員表達(dá)意見(jiàn)渠道，營(yíng)造黨內(nèi)民主討論的政治氛圍。健全黨內(nèi)重大決策論證評(píng)估和征求意見(jiàn)等制度。黨的各級(jí)組織對(duì)重大決策和重大問(wèn)題應(yīng)該采取多種方式征求黨員意見(jiàn)，黨員有權(quán)在黨的會(huì)議上發(fā)表不同意見(jiàn)，對(duì)黨的決議和政策如有不同意見(jiàn)，在堅(jiān)決執(zhí)行的前提下，可以聲明保留，并且可以把自己的意見(jiàn)向黨的上級(jí)組織直至黨中央提出?！睆?qiáng)調(diào)了一定要尊重和保障黨員的民主權(quán)利。

在進(jìn)行廣泛的民主討論和協(xié)商之后，民主須走向集中。對(duì)討論的事項(xiàng)、議題、議案、決定、決議等，都要按少數(shù)服從多數(shù)的原則，經(jīng)過(guò)表決后形成最終的決定。在做決定、形成集中的時(shí)候，對(duì)于表決的方式，可以根據(jù)不同情況，分別采取口頭、舉手和無(wú)記名投票等方式。表決結(jié)果和表決方式應(yīng)記錄在案，對(duì)不同意見(jiàn)也要如實(shí)記錄。要堅(jiān)決反對(duì)和防止獨(dú)斷專(zhuān)行或各自為政，任何個(gè)人或者少數(shù)人無(wú)權(quán)擅自決定。任何黨員不論職務(wù)高低，都不能個(gè)人決定重大問(wèn)題；如遇緊急情況，必須由個(gè)人做出決定時(shí)，事后也要迅速向黨組織報(bào)告。不允許任何領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行個(gè)人專(zhuān)斷和把個(gè)人凌駕于組織之上。也要堅(jiān)決反對(duì)和防止以其他任何形式代替表決形式。

概言之，“民主基礎(chǔ)上的集中”體現(xiàn)民主和集中的關(guān)系是：從民主方面看，民主構(gòu)成集中的依托基礎(chǔ)，集中若脫離了這個(gè)基礎(chǔ)就會(huì)變質(zhì)，變成專(zhuān)制的集中；民主也形成對(duì)集中的制約前提，集中只有在充分民主的條件下達(dá)成，才會(huì)是正確的集中。從集中方面看，集中保障了民主的正確開(kāi)展、預(yù)設(shè)的制度和紀(jì)律要求，有效防止了無(wú)序民主、極端民主的發(fā)生；集中也保護(hù)了多數(shù)人的民主權(quán)益，經(jīng)少數(shù)服從多數(shù)形成集中后，少數(shù)人不能借口“我有我的民主權(quán)利”而拒不實(shí)行。

2.

民主和集中的關(guān)系體現(xiàn)在民主集中制的第二個(gè)過(guò)程——“集中指導(dǎo)下的民主”，這是集中了集體的意志和力量、開(kāi)展民主辦事的過(guò)程。這里，我們還以黨組織經(jīng)由集中形成的決議、決定需得到貫徹落實(shí)為例做分析。經(jīng)由黨內(nèi)表決、多數(shù)贊成形成的黨的決議、決定和部署等，是眾意的集中，要堅(jiān)決地予以貫徹實(shí)施。相對(duì)于“民主基礎(chǔ)上的集中”是一個(gè)議事決策過(guò)程，“集中指導(dǎo)下的民主”則是一個(gè)執(zhí)行落實(shí)過(guò)程，是在執(zhí)行落實(shí)中結(jié)合運(yùn)用民主方法調(diào)動(dòng)積極性、主動(dòng)性，更好地完成任務(wù)的過(guò)程。在執(zhí)行落實(shí)黨的決議、決定以及部署的任務(wù)時(shí)，保持行動(dòng)上的團(tuán)結(jié)一致、堅(jiān)決有力，是一個(gè)首要的要求。正如劉少奇說(shuō)的，必須防止有人“不嚴(yán)格地遵守黨紀(jì)，不執(zhí)行黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的決議，在黨內(nèi)傳播各種非組織的、非政治的、非原則的言論，或者故意夸大事實(shí)，在黨內(nèi)播弄是非，或者在黨內(nèi)實(shí)行無(wú)限制的空談與爭(zhēng)論，不顧環(huán)境的嚴(yán)重與緊急情況，甚至利用黨員群眾一時(shí)在思想上沒(méi)有準(zhǔn)備的盲目狀態(tài)，來(lái)表決自己的要求”。因此，在執(zhí)行落實(shí)的過(guò)程中，要樹(shù)立集中的權(quán)威、領(lǐng)導(dǎo)指揮的權(quán)威。如果沒(méi)有這樣的權(quán)威和服從，黨的任何一項(xiàng)決策的部署、規(guī)劃的任務(wù)，都無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)、取得成功。

應(yīng)該指出，作為“集中指導(dǎo)下的民主”，有一個(gè)重要的目的，就是圍繞執(zhí)行落實(shí)黨的決議和決定、完成決策的部署及規(guī)劃的任務(wù)而開(kāi)展民主。通過(guò)促進(jìn)更多地使用民主的方法，發(fā)動(dòng)群眾，依靠群眾，就如何執(zhí)行決定、完成任務(wù)，想辦法、出主意，克服困難，掃除障礙。早在1929年，毛澤東在古田會(huì)議決議中就科學(xué)地闡釋了“厲行集中指導(dǎo)下的民主生活”的具體步驟，要求“上級(jí)機(jī)關(guān)要明了下級(jí)機(jī)關(guān)的情況和群眾生活的情況，成為正確指導(dǎo)的客觀基礎(chǔ)”，“上級(jí)機(jī)關(guān)的決議，凡屬重要一點(diǎn)的，必須迅速地傳達(dá)到下級(jí)機(jī)關(guān)和黨員群眾中去。其辦法是開(kāi)活動(dòng)分子會(huì)，開(kāi)支部以至縱隊(duì)的黨員大會(huì)(須看環(huán)境的可能)，派人出席作報(bào)告”，“黨的下級(jí)機(jī)關(guān)和黨員群眾對(duì)于上級(jí)機(jī)關(guān)的指示，要經(jīng)過(guò)詳盡的討論，以求徹底地了解指示的意義，并決定對(duì)它的執(zhí)行方法”?？梢?jiàn)，在“集中指導(dǎo)下的民主”呈現(xiàn)出非常生動(dòng)、活躍的場(chǎng)景。

還要注意到，在執(zhí)行落實(shí)已確定的決策部署、規(guī)劃任務(wù)時(shí)，具體情況和條件都會(huì)因時(shí)因地而有所差別，黨的上級(jí)組織要經(jīng)常聽(tīng)取下級(jí)組織和黨員群眾的意見(jiàn)，遇事要拿出辦法，及時(shí)解決他們提出的問(wèn)題，不能過(guò)分強(qiáng)求一律。要保證下級(jí)組織能夠正常行使他們的職權(quán)，凡屬應(yīng)由下級(jí)組織處理的問(wèn)題，如無(wú)特殊情況，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)不要干預(yù)下級(jí)組織。此外，在執(zhí)行落實(shí)時(shí)還要考慮可能會(huì)出現(xiàn)實(shí)際情況與原先的決議、決定不相適應(yīng)的情況，這時(shí)候，黨的下級(jí)組織如果認(rèn)為上級(jí)組織的決定不符合本地區(qū)、本部門(mén)的實(shí)際情況，可以請(qǐng)求改變；如果上級(jí)組織堅(jiān)持原決定，下級(jí)組織必須執(zhí)行，并不得公開(kāi)發(fā)表不同意見(jiàn)，但有權(quán)向再上一級(jí)組織報(bào)告。對(duì)黨中央做出的決議和制定的政策如有不同意見(jiàn)，在堅(jiān)決執(zhí)行的前提下，可以向黨組織提出保留意見(jiàn)，也可以按組織程序把自己的意見(jiàn)向黨的上級(jí)組織直至黨中央提出。

概言之，“集中指導(dǎo)下的民主”體現(xiàn)民主和集中的關(guān)系是：從集中方面看，集中是有資格指導(dǎo)民主的，因?yàn)闆Q議、決定等是經(jīng)過(guò)表決、多數(shù)人同意的，具有正當(dāng)性和權(quán)威性，處于執(zhí)行狀態(tài)的決議、決定等，不容被隨意的民主意見(jiàn)打斷和否定；集中也有利于指導(dǎo)民主的深入開(kāi)展，圍繞執(zhí)行和完成的任務(wù)事項(xiàng)，促進(jìn)民主地發(fā)動(dòng)群眾，激發(fā)群眾的智慧。從民主的方面看，民主并沒(méi)有受到集中的壓制，集中始終針對(duì)和限制的是分散主義和無(wú)序狀態(tài)；在集中的指導(dǎo)下，民主能夠?yàn)榧m正錯(cuò)誤傾向、實(shí)行正確的集中做出努力并取得成效。

以上中國(guó)共產(chǎn)黨規(guī)定的民主集中制運(yùn)行的兩個(gè)過(guò)程表明，在每一個(gè)過(guò)程中既有民主，又有集中，真正實(shí)現(xiàn)了民主和集中有機(jī)的、完美的結(jié)合。

四、貫徹民主集中制發(fā)生的問(wèn)題需按民主和集中的關(guān)系糾偏矯正

盡管中國(guó)共產(chǎn)黨科學(xué)地闡述了民主和集中的關(guān)系，但民主集中制在實(shí)踐中仍會(huì)不時(shí)地發(fā)生這樣或那樣的問(wèn)題。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記在談到貫徹執(zhí)行民主集中制時(shí)，尖銳地指出：“既有發(fā)揚(yáng)民主不夠?qū)е碌闹饕I(lǐng)導(dǎo)獨(dú)斷專(zhuān)行的問(wèn)題，也有正確集中不夠造成的領(lǐng)導(dǎo)班子軟弱無(wú)力的問(wèn)題?！彼€指出，要糾正“發(fā)揚(yáng)民主不夠、正確集中不夠”的傾向，也要防止“議而不決、決而不行”的情況。習(xí)近平總書(shū)記點(diǎn)到的四個(gè)“不”，是當(dāng)前貫徹執(zhí)行民主集中制存在的突出問(wèn)題，必須認(rèn)真對(duì)待、堅(jiān)決克服。

一是“發(fā)揚(yáng)民主不夠”的問(wèn)題。有的單位組織缺少民主氛圍，不允許不同看法的交流和磋商，“一把手”專(zhuān)橫獨(dú)斷，以“定調(diào)子”來(lái)抑制不同意見(jiàn)的表達(dá)，在決定問(wèn)題時(shí)往往先發(fā)言，極力營(yíng)造個(gè)人說(shuō)了算的氛圍，使有不同意見(jiàn)的人知難而退、有口難言，從而達(dá)到表面上“意見(jiàn)一致”，實(shí)則個(gè)人說(shuō)了算的企圖。在有的領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部，有人把書(shū)記和委員的平等關(guān)系變成領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，在決定問(wèn)題時(shí)出現(xiàn)委員們的“一邊倒”或“靜默”狀態(tài)，最后由書(shū)記“一錘定音”。

二是“正確集中不夠”的問(wèn)題。由于有的部門(mén)和組織發(fā)揚(yáng)民主不夠，于是造成正確的集中也不夠。有的單位組織領(lǐng)導(dǎo)班子軟弱疲沓，不愿做或不敢做集中的事情，致使集中不力、集中無(wú)力，放任自流，各行其是，導(dǎo)致事前不請(qǐng)示、事后不報(bào)告，先斬后奏乃至斬而不奏的情況時(shí)有發(fā)生。有的部門(mén)和組織淡化了“四個(gè)服從”，把自己管理的地區(qū)和單位當(dāng)成自己的利益主體，遇事同上級(jí)討價(jià)還價(jià)。還有的部門(mén)和組織片面強(qiáng)調(diào)自己所在的地方和單位的特殊性，搞“本位特殊論”，熱衷追求本部門(mén)、本系統(tǒng)利益，各吹各的號(hào)，各唱各的調(diào)，在執(zhí)行上級(jí)的決議、決定時(shí)大打折扣，對(duì)合意的決策就執(zhí)行，對(duì)不合意的決策就不執(zhí)行。

三是“議而不決”的問(wèn)題。出現(xiàn)議而不決的情況，總的說(shuō)是放任民主、民主無(wú)節(jié)制導(dǎo)致的。在有的單位和組織的黨委(黨組)會(huì)議上，問(wèn)題被反復(fù)討論，東拉西扯，顛來(lái)倒去，輕描淡寫(xiě)，避實(shí)就虛，顧左右而言他。有的領(lǐng)導(dǎo)班子在研究問(wèn)題、進(jìn)行決策時(shí)，以遇到難題要“推推放放、等等看看”為借口回避矛盾，或者遇到矛盾繞著走，空談一陣，束之高閣。有的班子成員沒(méi)有深入調(diào)查，對(duì)決策事項(xiàng)研究不夠、拿不出意見(jiàn)和見(jiàn)解。特別是遇到一些時(shí)效性、階段性較強(qiáng)的問(wèn)題時(shí)，不敢擔(dān)當(dāng)，怕負(fù)責(zé)任，空發(fā)一些牢騷和埋怨，敷衍塞責(zé)，優(yōu)柔寡斷，靠“推”“拖”“繞”的“三大法寶”應(yīng)付。會(huì)議開(kāi)成了“聊天會(huì)”“神仙會(huì)”“馬拉松會(huì)”，最終議而不決或議而難決。

四是“決而不行”的問(wèn)題。造成決而不行的結(jié)果，主要是領(lǐng)導(dǎo)者沒(méi)能抓緊落實(shí)、不能見(jiàn)到成效。問(wèn)題發(fā)生的原因是：領(lǐng)導(dǎo)不負(fù)責(zé)任或能力不行、沒(méi)有膽識(shí)魄力；做出的決策脫離了實(shí)際，不好落實(shí)，由于條件不具備，某些要求過(guò)高的決策只得落空；決策頻率太快，無(wú)法執(zhí)行，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)班子可以在一天內(nèi)做多個(gè)決策，但具體部門(mén)卻無(wú)法在短期內(nèi)執(zhí)行和完成那么多決策。不少地方現(xiàn)在會(huì)議成災(zāi)，上級(jí)下達(dá)的文件滿(mǎn)天飛，下級(jí)一天到晚忙于接受任務(wù)，根本沒(méi)有時(shí)間去組織落實(shí)。由于上級(jí)決策太多太濫，造成下級(jí)應(yīng)接不暇，就只好以不落實(shí)來(lái)應(yīng)對(duì)。

檢視民主集中制在運(yùn)行實(shí)踐中存在的問(wèn)題，雖然表現(xiàn)形式多種多樣，但根本癥結(jié)只有一個(gè)，就是背離了民主和集中相互依存、協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系：它們或是“離開(kāi)民主講集中，民主太少”；或是離開(kāi)集中講民主，造成集中缺失；或是既不講民主，也不講集中，致使民主集中制無(wú)從落實(shí)。改變這些民主集中制貫徹執(zhí)行不良狀態(tài)的唯一出路，應(yīng)按習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)的：“只有既充分發(fā)揚(yáng)民主，又實(shí)行正確集中，才能及時(shí)集中正確意見(jiàn)，及時(shí)糾正不正確的意見(jiàn)和做法。”中國(guó)共產(chǎn)黨歸納總結(jié)的民主集中制“兩個(gè)過(guò)程”之所以科學(xué)、正確，是因?yàn)榫?dāng)?shù)仃U釋了民主和集中的辯證關(guān)系：沒(méi)有民主，就不可能有正確的集中；失去正確的集中，也不可能得到民主；民主和集中不能厚此薄彼，甚或顧此失彼，二者必須均衡發(fā)展，使之相得益彰。

一是解決“發(fā)揚(yáng)民主不夠”的問(wèn)題，改進(jìn)的方向當(dāng)然要彌補(bǔ)民主的欠缺，在加大民主的力度上下功夫。要強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是“一把手”帶頭發(fā)揚(yáng)民主，積極營(yíng)造民主討論的良好氛圍，鼓勵(lì)大家講真話、實(shí)話、心里話，善于運(yùn)用民主的辦法科學(xué)決策、協(xié)調(diào)關(guān)系、化解矛盾、推動(dòng)工作。同時(shí)，發(fā)揚(yáng)民主一定要落實(shí)群眾的民主權(quán)利。民主，不僅是黨員干部的民主，而且是全體黨員和人民的民主，應(yīng)落實(shí)民主的“知情權(quán)、參與權(quán)、選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)”四種權(quán)利。

二是解決“正確集中不夠”的問(wèn)題，改進(jìn)的措施當(dāng)然要增強(qiáng)集中的分量，樹(shù)立集中的權(quán)威。正確集中不夠的原因在于有些領(lǐng)導(dǎo)因情況不清、胸中無(wú)數(shù)，故不敢集中、無(wú)法集中。而造成情況不清、胸中無(wú)數(shù)的，又是他們沒(méi)能很好地處理民主和集中的關(guān)系，事先沒(méi)有廣泛發(fā)揚(yáng)民主、集中群眾智慧。因此，經(jīng)過(guò)充分發(fā)揚(yáng)民主，必然促使他們敢于集中、善于集中，并能夠形成正確的集中。有了正確的集中之后，集中的分量、集中的權(quán)威就有力地顯示出來(lái)。

三是解決“議而不決”“決而不行”的問(wèn)題，最需要領(lǐng)導(dǎo)干部正確處理民主和集中的關(guān)系。黨章指出：“黨組織討論決定問(wèn)題，必須執(zhí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則。決定重要問(wèn)題，要進(jìn)行表決?！秉h章也闡明，在黨委會(huì)做出決定后，“委員會(huì)成員要根據(jù)集體的決定和分工，切實(shí)履行自己的職責(zé)”，這就是黨章做出的“議而必決”和“決而必行”的規(guī)定。一個(gè)單位組織無(wú)論怎么發(fā)揚(yáng)民主，最終都要進(jìn)行集中；一旦決定通過(guò)后，進(jìn)入執(zhí)行落實(shí)階段，也務(wù)必以民主方式，動(dòng)員組織各種力量貫徹落實(shí)，保證任務(wù)的完成。

歸根到底，解決民主集中制在實(shí)踐中存在的問(wèn)題，是要回歸到正確認(rèn)識(shí)和把握民主和集中關(guān)系的軌道上來(lái)。只有掌握和運(yùn)用民主與集中之間互動(dòng)的辯證關(guān)系，并依據(jù)這樣的關(guān)系對(duì)種種錯(cuò)誤做法進(jìn)行糾偏矯正，徹底改變民主和集中的失衡、失序狀態(tài)，才能使民主和集中始終保持張力和活力，才能真正貫徹執(zhí)行好民主集中制。