基于牙菌斑指數(shù)動態(tài)評估的口腔護(hù)理在中風(fēng)急性期鼻飼患者中的應(yīng)用

陳靜

（河南省南陽市中心醫(yī)院口腔科 南陽 473000）

腦卒中又稱中風(fēng)，是多發(fā)于中老年的腦血管性疾病，致殘、致死率較高，多數(shù)患者發(fā)病后常伴有一定程度的吞咽功能障礙，嚴(yán)重者需要鼻飼為患者提供必要的營養(yǎng)支持[1]。中風(fēng)鼻飼患者因自身咀嚼能力減弱，口腔自潔能力降低，分泌物堆積較多，致使口腔衛(wèi)生變差，易出現(xiàn)口臭等口腔疾病?？股氐人幬锏氖褂?，口腔菌群異常繁殖導(dǎo)致失衡，加上鼻飼患者已出現(xiàn)誤吸，致使口腔分泌物進(jìn)入肺部，引發(fā)吸入性肺炎[2]。因此，有效改善口腔衛(wèi)生的口腔護(hù)理是預(yù)防肺部感染、提高患者預(yù)后的重要措施[3]。以往臨床對于此類患者多采用常規(guī)口腔護(hù)理，效果不佳。近年來有學(xué)者指出，牙菌斑指數(shù)（PLI）作為口腔衛(wèi)生的監(jiān)測指標(biāo)可用于指導(dǎo)口腔護(hù)理[4]?；诖?，本研究將中風(fēng)急性期患者分組護(hù)理干預(yù)，以此探討基于PLI動態(tài)評估的口腔護(hù)理在中風(fēng)急性期鼻飼患者中的應(yīng)用效果?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2020年4月至2022年4月就診于河南省南陽市中心醫(yī)院的88例中風(fēng)急性期患者臨床資料，按護(hù)理方案不同分為對照組與研究組。對照組44例，男28例，女16例；年齡55～82歲，平均（67.40±5.06）歲；腦梗死37例，腦出血7例。研究組44例，男27例，女17例；年齡54～82歲，平均（68.63±5.16）歲；腦梗死38例，腦出血6例。兩組基線資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《中國急性腦卒中臨床研究規(guī)范共識2018》[5]中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)影像學(xué)確診者；中～重度腦卒中，即美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分在15分以上者；急性期者；需鼻飼營養(yǎng)，且預(yù)計鼻飼時間2周以上者；臨床資料完整者。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：既往接受過口腔手術(shù)者；合并口臭、口腔炎等口腔疾病者；可自行漱口、刷牙者；合并惡性腫瘤者；合并肺部感染者。

1.3 干預(yù)方法 對照組采用常規(guī)口腔護(hù)理干預(yù)，即棉球擦拭法口腔護(hù)理，方法如下：操作前首先將患者口鼻腔分泌物清除干凈，采用彎血管鉗夾取氯化鈉溶液（0.9%）棉球，沿牙齒縱向擦洗牙齒外側(cè)面，由兩側(cè)向門齒擦洗；囑患者將上下齒打開，昏迷者可借助開口器，依次對牙齒左上內(nèi)側(cè)、咬合面、左下內(nèi)面、咬合面、左側(cè)頰部進(jìn)行擦洗，后用同樣方法清理右側(cè)部位、硬腭部，最后進(jìn)行舌下、舌面等口腔黏膜擦洗。每天2次口腔護(hù)理，上午（9點）、下午（14點）各一次。研究組采用基于PLI動態(tài)評估的口腔護(hù)理，即在對照組基礎(chǔ)上增加PLI評估，每天16點，如分值＜1分，則繼續(xù)常規(guī)口腔護(hù)理。如≥1分，則增加一次口腔護(hù)理，并于當(dāng)天21點再次進(jìn)行PLI評估；如分值仍≥1分，則采用葡萄糖酸氯己定溶液（0.12%）進(jìn)行口腔擦洗，擦洗步驟同對照組，并于次日9點、14點、21點再次應(yīng)用0.12%葡萄糖酸氯己定溶液進(jìn)行口腔擦洗，直至分值＜1分，恢復(fù)為常規(guī)口腔護(hù)理。兩組干預(yù)時間均為14 d。

1.4 評價指標(biāo) （1）口腔黏膜濕化效果：干預(yù)14 d后，采用目測法評估兩組口腔黏膜濕化效果，分為顯效、有效和無效?？谇火つの匆娂t腫、潰瘍、干裂、出血，或原先上述癥狀經(jīng)干預(yù)后明顯消退，且無痰痂殘留，則為有效；口腔黏膜未見潰瘍、出血，但存在一定紅腫、干燥，或原先上述癥狀經(jīng)干預(yù)后有所好轉(zhuǎn)，且無痰痂殘留，則為有效；未達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn)者，則為無效。顯效、有效之和計入總有效。（2）Beck口腔評分：于干預(yù)前、干預(yù)14 d后采用Beck口腔評估量表對兩組口腔功能進(jìn)行評估，分為5個維度，即舌頭、牙齒、口唇、口腔黏膜及牙齦、唾液，均采用四級評分法（1～4分），口腔功能受損嚴(yán)重程度與分值呈正相關(guān)。（3）PLI和口臭指數(shù)：于干預(yù)前、干預(yù)14 d后采用PLI和口臭指數(shù)評估兩組口腔衛(wèi)生狀況，PLI由責(zé)任護(hù)士采用菌斑顯示劑進(jìn)行菌斑測試，分值0～5分，牙面無菌斑為0分，牙頸部齦緣處有散點狀菌斑為1分；牙頸部菌斑寬度未超過1 mm，為2分；牙頸部菌斑寬度超1 mm，但未達(dá)牙面1/3，為3分；菌斑面積超牙面1/3，但未達(dá)2/3，為4分；菌斑面積超牙面2/3，為5分。口臭指數(shù)由責(zé)任護(hù)士在晨起未漱口、未進(jìn)水進(jìn)食前進(jìn)行評估，分值0～5分，分值與口臭嚴(yán)重程度呈正相關(guān)。（4）口腔并發(fā)癥及吸入性肺炎發(fā)生率：比較兩組口腔炎、口臭、口腔潰瘍以及吸入性肺炎發(fā)生情況。（5）護(hù)理滿意度：采用自制護(hù)理滿意度調(diào)查問卷評估兩組患者對口腔護(hù)理滿意情況，分為非常滿意、基本滿意、一般滿意、不滿意。總滿意=（非常滿意例數(shù)+基本滿意例數(shù)+一般滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS25.0軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料以（±s）描述，行t檢驗；計數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組口腔黏膜濕化效果對比 研究組干預(yù)后口腔黏膜濕化總有效率90.91%高于對照組的72.73%（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組口腔黏膜濕化效果對比[例（%）]

2.2 兩組PLI和口臭指數(shù)對比 研究組干預(yù)后PLI和口臭指數(shù)均低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組PLI和口臭指數(shù)對比（分，±s）

表2 兩組PLI和口臭指數(shù)對比（分，±s）

注：與本組治療前相比，*P＜0.05。

口臭指數(shù)治療前 治療后對照組研究組組別 n PLI治療前 治療后44 44 t P 2.46±0.32 2.52±0.30 0.907 0.367 1.41±0.26*0.92±0.22*9.543 0.000 2.67±0.45 2.61±0.43 0.639 0.524 1.51±0.38*1.16±0.34*4.553 0.000

2.3 兩組Beck口腔評分對比 研究組干預(yù)后Beck口腔評估量表中舌頭、牙齒、口唇、口腔黏膜及牙齦、唾液評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組Beck口腔評分對比（分，±s）

表3 兩組Beck口腔評分對比（分，±s）

注：與本組治療前相比，*P＜0.05。

唾液干預(yù)前 干預(yù)后對照組研究組組別 n 舌頭干預(yù)前 干預(yù)后牙齒干預(yù)前 干預(yù)后口唇干預(yù)前 干預(yù)后口腔黏膜及牙齦干預(yù)前 干預(yù)后44 44 t P 2.54±0.41 2.58±0.37 0.480 0.632 2.33±0.33*2.05±0.24*4.552 0.000 2.62±0.44 2.60±0.42 0.218 0.828 2.30±0.31*1.97±0.26*5.410 0.000 2.47±0.40 2.52±0.38 0.601 0.549 2.19±0.32*2.01±0.24*2.985 0.004 2.59±0.35 2.54±0.37 0.651 0.517 2.28±0.29*1.93±0.27*5.859 0.000 2.49±0.37 2.45±0.41 0.480 0.632 2.06±0.22*1.86±0.20*4.462 0.000

2.4兩組口腔并發(fā)癥及吸入性肺炎發(fā)生率對比研究組口腔并發(fā)癥發(fā)生率、吸入性肺炎發(fā)生率均低于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組口腔并發(fā)癥及吸入性肺炎發(fā)生率對比[例（%）]

2.5 兩組護(hù)理滿意度對比 研究組護(hù)理總滿意95.45%高于對照組的75.00%（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組護(hù)理滿意度對比[例（%）]

3 討論

牙菌斑是由各種微生物黏附聚集在牙齒表面形成的，不僅是牙齦炎、齲齒等口腔疾病的重要致病因素，也是長期鼻飼患者出現(xiàn)吸入性肺炎的危險因素[6]。由于鼻飼患者口腔自凈能力下降，黏膜保護(hù)作用減弱，導(dǎo)致患者口腔唾液分泌減少、黏膜干燥，給予口腔內(nèi)細(xì)菌大量繁殖時機，滋生大量牙菌斑，數(shù)天后便可形成數(shù)量、種類繁多的復(fù)雜細(xì)菌生態(tài)群體，增加吸入性肺炎發(fā)生風(fēng)險[7～8]。一般的牙菌斑形成12 h便可被菌斑顯示劑檢測著色，因此，牙菌斑狀況可作為反映口腔衛(wèi)生狀況的重要指標(biāo)。目前多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，口腔護(hù)理的目標(biāo)即為清除牙菌斑，牙菌斑狀況作為口腔衛(wèi)生監(jiān)測指標(biāo)也可反過來指導(dǎo)口腔護(hù)理[9]。

常規(guī)口腔護(hù)理溶液多選用氯化鈉溶液和碳酸氫鈉溶液，均有一定改善口腔衛(wèi)生的作用，但0.9%氯化鈉溶液在使用中氯化鈉可在口腔黏膜表面堆積，致使上皮細(xì)胞脫水，增加黏膜出血等風(fēng)險[10]。碳酸氫鈉溶液雖可提高口腔唾液酸堿度，改善口腔內(nèi)微環(huán)境，但其自身對細(xì)菌并無直接抑制作用，無法起到滿意的抑菌殺菌作用[11]。本研究中研究組口腔護(hù)理中選用的葡萄糖酸氯己定溶液屬消毒防腐藥，多用于治療口腔潰瘍和咽峽炎，其中氯己定抗菌譜廣，對親脂病毒、真菌革蘭氏陽性菌和陰性菌等均可發(fā)揮直接抑制、殺滅作用，其作用機制主要是吸附并改變細(xì)菌胞漿膜的滲透性，促使細(xì)胞內(nèi)容物滲出，進(jìn)而發(fā)揮抑菌、殺菌作用[12]。葡萄糖酸氯己定溶液自帶陽性電荷，而口腔黏膜、牙齒及菌斑等帶有陰性電荷，兩者相互吸引，可有效發(fā)揮抑菌作用，降低口腔內(nèi)細(xì)菌下移至肺部風(fēng)險[13]。本研究結(jié)果顯示，研究組干預(yù)后口腔黏膜濕化總有效率90.91%高于對照組的72.73%，研究組干預(yù)后Beck口腔評估量表各維度評分均低于對照組，研究組干預(yù)后PLI和口臭指數(shù)均低于對照組，研究組口腔并發(fā)癥發(fā)生率、吸入性肺炎發(fā)生率均低于對照組，研究組護(hù)理滿意度高于對照組，提示基于PLI動態(tài)評估的口腔護(hù)理應(yīng)用于中風(fēng)急性期鼻飼患者可有效改善口腔衛(wèi)生，降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險。究其原因在于，相較于常規(guī)口腔護(hù)理，基于PLI動態(tài)評估的口腔護(hù)理具有明顯的優(yōu)越性和科學(xué)性。每天由責(zé)任護(hù)士定期采用菌斑顯示劑評估口腔衛(wèi)生狀況，按照結(jié)果制定針對性措施，且可根據(jù)每日監(jiān)測結(jié)果動態(tài)調(diào)整護(hù)理方案[14]。該口腔護(hù)理方案符合“以患者為中心”理念，充分體現(xiàn)護(hù)理模式的個性化、針對性，且更加制度化、標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)化，根據(jù)PLI調(diào)整口腔護(hù)理方案，通過適當(dāng)增加口腔護(hù)理頻次和葡萄糖酸氯己定溶液的使用達(dá)到提高護(hù)理效果、改善口腔衛(wèi)生、降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險[15～16]。

綜上所述，基于PLI動態(tài)評估的口腔護(hù)理應(yīng)用于中風(fēng)急性期鼻飼患者可有效提高口腔黏膜濕化效果，提高口腔衛(wèi)生清潔度，改善口腔功能，降低口腔并發(fā)癥及吸入性肺炎發(fā)生風(fēng)險，提高口腔護(hù)理滿意度。