馬克思精神生產(chǎn)的創(chuàng)新實(shí)質(zhì)

吳朝邦 黃寧寧

提 要：精神生產(chǎn)是馬克思主義理論中的一個(gè)重要范疇，學(xué)界對(duì)其界定至今爭論不休。有的認(rèn)為是意識(shí)的高級(jí)形式生產(chǎn)或社會(huì)意識(shí)高級(jí)形式的生產(chǎn)，也有的主張是改造主觀世界的活動(dòng)，還有的斷定是觀念地把握世界的過程，但都幾乎認(rèn)為創(chuàng)造或創(chuàng)新是精神生產(chǎn)最基本特征或?qū)嵸|(zhì)，只是又在概念界定中予以忽略。要把創(chuàng)新真正確定為精神生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)，就需要去除三層觀念障礙，從而使其更具有現(xiàn)實(shí)的理論價(jià)值。既能以創(chuàng)新區(qū)分精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)，辨別文化藝術(shù)品的簡單重復(fù)制作并不是真正的精神生產(chǎn)，又能使往往陷于西方話語體系的創(chuàng)新思想夯實(shí)馬克思主義理論的深厚淵源，還能揭示創(chuàng)新真正來源于人的本質(zhì)力量。

當(dāng)今時(shí)代，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，但在哲學(xué)上究竟怎樣定義創(chuàng)新，至今還處于一個(gè)智者見智、仁者見仁的爭議階段。我們不妨回到馬克思，從博大精深的馬克思主義理論中找到淵源。精神生產(chǎn)是馬克思主義理論中一個(gè)重要的概念，“它不用想象某種現(xiàn)實(shí)的東西就能現(xiàn)實(shí)地想象某種東西”，說明馬克思精神生產(chǎn)與創(chuàng)新有頗多相通之處：前者可以抒發(fā)詩情“上九天攬?jiān)隆?，后者亦可以?chuàng)造器物“下深海捉鱉”；前者可以宏論宇宙之廣袤，后者同樣可以細(xì)探原子之微小；前者可謂瞬息萬變穿越古今，扶搖直上九萬里，后者則為科技生翼，實(shí)現(xiàn)“遠(yuǎn)程在場”和“速度恐怖”。換言之，精神生產(chǎn)屬意精神的始源，在意生產(chǎn)的形式，創(chuàng)新則注重生產(chǎn)的結(jié)果，看重精神的實(shí)效；精神生產(chǎn)離不開精神的“起舞”，創(chuàng)新更依賴精神的“拓荒”。既如此，兩者到底存在何種關(guān)聯(lián)，是值得細(xì)究深思的。

在經(jīng)典文本中，馬克思、恩格斯并沒有對(duì)精神生產(chǎn)進(jìn)行明確的界定，只是在論述物質(zhì)生產(chǎn)時(shí)，有幾處行文直接或間接地提到了精神生產(chǎn)，最典型的是在《德意志意識(shí)形態(tài)》中表述為“表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語言中的精神生產(chǎn)也是這樣”。這是以生產(chǎn)的結(jié)果形式進(jìn)行的表述，還不是對(duì)精神生產(chǎn)作出的概念論斷。所以，要理清創(chuàng)新與精神生產(chǎn)的關(guān)系，首先需要確定馬克思精神生產(chǎn)的概念。學(xué)界對(duì)馬克思精神生產(chǎn)的界定有幾類不同觀點(diǎn)，但都有一定的偏頗，故筆者將擇其要點(diǎn)進(jìn)行論述，逐層剝開遮掩在精神生產(chǎn)研究上的觀念障礙，探尋其創(chuàng)新實(shí)質(zhì)——這一共同識(shí)見，以資方家論伐。

一、意識(shí)的高級(jí)形式或社會(huì)意識(shí)高級(jí)形式

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思將“政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等”稱之為精神生產(chǎn)。他同時(shí)提到，“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程。如果在全部意識(shí)形態(tài)中，人們和他們的關(guān)系就像在照相機(jī)中一樣是倒立成像的，那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過程中產(chǎn)生的，正如物體在視網(wǎng)膜上的倒影是直接從人們生活的生理過程中產(chǎn)生的一樣”?？赡苷且?yàn)轳R克思在這里把精神生產(chǎn)與意識(shí)形態(tài)緊密結(jié)合在一起論述，以致學(xué)界最初就把精神生產(chǎn)認(rèn)定為意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)。有學(xué)者就認(rèn)為：“意識(shí)的高級(jí)形式——哲學(xué)、道德、宗教……等的生產(chǎn)，即‘精神生產(chǎn)’”。

將意識(shí)反映與精神生產(chǎn)區(qū)分開，這是極為有意義的努力。畢竟日常意識(shí)太過稀松平常，與高貴靈動(dòng)的精神還是應(yīng)有所區(qū)別的，如果把日常意識(shí)也納入精神生產(chǎn)，就把精神生產(chǎn)理論庸俗化了。這不僅不符合德國古典哲學(xué)家黑格爾、早期資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里?！だ钏固氐热颂接懢裆a(chǎn)的出發(fā)點(diǎn)，而且也不符合馬克思主義奠基人研究精神生產(chǎn)的本意，他們的目的最初都是出于考察社會(huì)財(cái)富的增長而著手精神生產(chǎn)理論闡發(fā)的，只不過德國古典哲學(xué)側(cè)重于人之本體性生成與超越，從理論導(dǎo)向理論，而馬克思著眼于“理論的武器”和資本的增生，從理論導(dǎo)向現(xiàn)實(shí)。

但是，在研究精神生產(chǎn)理論時(shí)，人們往往容易忽視“語言中的”這一精神生產(chǎn)的限定語，也即馬克思只是把“政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等”看作是語言中的精神生產(chǎn)，而不是精神生產(chǎn)的全部，因?yàn)椤罢Z言中的”與“語言的”這兩個(gè)限定詞的意義是完全不同的。前者表示除了“語言中的”之外，還有非語言表示的類型存在；后者則限定精神生產(chǎn)完全就表現(xiàn)為語言式的，沒有其他類型。因此，將馬克思精神生產(chǎn)理解為“政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等”這些意識(shí)高級(jí)形式的生產(chǎn)，就沒有準(zhǔn)確把握馬克思這段話斟字酌句的原意，把部分當(dāng)成了整體。

那么，除了“語言中”的之外，還有哪些精神生產(chǎn)的形式呢？其實(shí)，馬克思在這里也隱約有一些交代，意識(shí)的生產(chǎn)與物質(zhì)活動(dòng)交織在一起，也就說，非“語言中的”物質(zhì)活動(dòng)與精神生產(chǎn)相互作用，精神生產(chǎn)也可以表現(xiàn)為物質(zhì)活動(dòng)，如：工匠在實(shí)際的操作中改進(jìn)技藝的技術(shù)創(chuàng)新等。自然物質(zhì)是人的意識(shí)的對(duì)象，是精神的無機(jī)界，也有一部分是精神加工的產(chǎn)物，并不都表現(xiàn)為在“語言中”的“政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等”，而是經(jīng)過加工的“人工物”，這些物質(zhì)性的“精神食糧”更不表現(xiàn)為“語言的”精神生產(chǎn)。

同樣，也有學(xué)者認(rèn)為：“精神生產(chǎn)是特殊的社會(huì)集團(tuán)（大部分知識(shí)分子）從事的哲學(xué)、科學(xué)、文藝、道德、法學(xué)、政治思想、宗教等社會(huì)意識(shí)高級(jí)形式的生產(chǎn)?！边€將精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)作了區(qū)分：“作為一種生產(chǎn)，精神生產(chǎn)同物質(zhì)生產(chǎn)既相聯(lián)系又相區(qū)別。精神生產(chǎn)以物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)，受物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展的制約，并遵循物質(zhì)生產(chǎn)的基本規(guī)律。精神生產(chǎn)方式是精神生產(chǎn)力和精神生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一體，在精神生產(chǎn)力和精神生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)中發(fā)展。同時(shí)，精神生產(chǎn)又有其不同于物質(zhì)生產(chǎn)的特殊的本質(zhì)和規(guī)律?！?/p>

從“社會(huì)意識(shí)高級(jí)形式”和“意識(shí)的高級(jí)形式”可以看出，主要都是從精神生產(chǎn)的產(chǎn)品或結(jié)果形態(tài)角度來界定其概念的，即生產(chǎn)的結(jié)果是高級(jí)的意識(shí)或意識(shí)的高級(jí)形式。但是，不管是“社會(huì)意識(shí)高級(jí)形式”，還是“意識(shí)的高級(jí)形式”，都難以抵近精神與生產(chǎn)兩者相結(jié)合的本質(zhì)，忽略了馬克思限定的“語言中”，犯了以偏概全的弊病。高級(jí)意識(shí)的生產(chǎn)中的生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)中的生產(chǎn)究竟有什么不同呢？主體是社會(huì)還是個(gè)人呢？從兩者的定義中都不能獲得明晰的認(rèn)知。什么才是高級(jí)的意識(shí)呢？這里也好像并不存在一個(gè)確切的劃分標(biāo)準(zhǔn)，也就是說從量的限度上都難以說明研究對(duì)象，從而也就更難以從質(zhì)的實(shí)體上把握研究對(duì)象?！皩?duì)象是被我主觀地思考的；因此，我的思想也就是事物的概念，而事物的概念就是事物的實(shí)體?！蔽覀儾荒芡Ａ粲诰裆a(chǎn)的產(chǎn)品表象而抓不住其“實(shí)體”，甚至還摸不準(zhǔn)其對(duì)象。從這點(diǎn)意義上講，“社會(huì)意識(shí)高級(jí)形式”和“意識(shí)的高級(jí)形式”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有抓住精神生產(chǎn)的“實(shí)體”。

二、社會(huì)人改造主觀世界的活動(dòng)

當(dāng)然，“明知難為而為之”一直是學(xué)界“精神生產(chǎn)”的精神所在，對(duì)精神生產(chǎn)的研究必然要深入下去。從最初以結(jié)果形式界定精神生產(chǎn)，轉(zhuǎn)而推進(jìn)到以客體對(duì)象來確定其本質(zhì)?！叭绻f：生產(chǎn)是社會(huì)人為了滿足自己的一切需要（包括物質(zhì)需要和精神需要等）而按一定的意圖進(jìn)行的一種旨在改造一切對(duì)象世界（包括客觀世界和主觀世界）、以創(chuàng)造產(chǎn)品（物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品）的活動(dòng)，那么相應(yīng)的物質(zhì)生產(chǎn)就是社會(huì)人為了滿足自己的物質(zhì)需要而按一定意圖進(jìn)行的一種旨在改造客觀世界以創(chuàng)造物質(zhì)產(chǎn)品的活動(dòng)，而精神生產(chǎn)則是社會(huì)人為了滿足自己的精神需要而按一定意圖進(jìn)行的一種旨在改造主觀世界以創(chuàng)造精神產(chǎn)品的活動(dòng)?！边@一論述主要是從主體（社會(huì)人）之于客體對(duì)象（主觀世界）關(guān)系，以及對(duì)比社會(huì)生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)來闡釋精神生產(chǎn)概念。這不僅擴(kuò)展了以往界定精神生產(chǎn)的主體范疇（特殊的社會(huì)集團(tuán)），并且落腳到是一種改造和創(chuàng)造活動(dòng)。相對(duì)來說，應(yīng)該是比精神生產(chǎn)是意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的論述更進(jìn)了一步。將精神生產(chǎn)的主體限定到特殊的人群，不僅不符合馬克思主義的歷史觀——人民群眾是創(chuàng)造歷史的主體，而且還會(huì)帶來現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)——割裂知識(shí)分子與人民群眾的聯(lián)系。故而，相對(duì)局限于“特殊的社會(huì)集團(tuán)”，把精神生產(chǎn)的主體拓展為“社會(huì)人”，更符合歷史發(fā)展邏輯而顯得十分深刻。

遺憾的是，這一觀點(diǎn)認(rèn)為精神生產(chǎn)只是作用于主觀世界的精神產(chǎn)品，這又把精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)割裂開了，主觀的精神永遠(yuǎn)只生產(chǎn)主觀的世界，仿佛與客觀世界失去了關(guān)系?？墒牵啊瘛瘡囊婚_始就很倒霉，受到物質(zhì)的‘糾纏’，物質(zhì)在這里表現(xiàn)為振動(dòng)著的空氣層、聲音，簡言之，即語言”。在馬克思的眼里，精神生產(chǎn)一開始就受到物質(zhì)的糾纏。因而也可以說，這種只改造主觀世界的論述存在著割裂主客觀相聯(lián)系的毛病，也與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐不相符合。任何物質(zhì)生產(chǎn)離開了人的精神活動(dòng)就難以為繼，精神生產(chǎn)不僅僅作用于主觀世界，同樣也改造客觀世界，這就是雄辯不爭的事實(shí)。把物質(zhì)生產(chǎn)與人的精神隔離開，同樣也割裂了人與動(dòng)物進(jìn)化歷程上的關(guān)聯(lián)。要知道，動(dòng)物為了生存而不斷地進(jìn)行捕獵這類的物質(zhì)活動(dòng)，人也“首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西”，就是說，人像動(dòng)物一樣是在基本的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的基礎(chǔ)上進(jìn)化而來的，人類之所以比動(dòng)物高級(jí)，不在于體力和肌體運(yùn)動(dòng)能力勝過動(dòng)物——甚至人的身體機(jī)能還有退化的跡象，根本的原因還是在于人有精神活動(dòng)，能夠自由有意識(shí)地活動(dòng)，主動(dòng)地認(rèn)識(shí)與改造客觀物質(zhì)世界。簡言之，人的精神生產(chǎn)不僅作用于主觀世界，也作用于客觀物質(zhì)世界。相對(duì)于動(dòng)物對(duì)物質(zhì)世界的影響，改造客觀物質(zhì)世界的，并不是僅僅由于人的物質(zhì)生產(chǎn)，而是更主要源于人的精神生產(chǎn)。

如果認(rèn)為精神的就是主觀的，那么，將精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)作用的對(duì)象分裂開來是其邏輯思路的必然選擇，即精神的東西是主觀的，改造的對(duì)象也只能是主觀世界。這樣就陷入了唯心主義形而上的危險(xiǎn)，也即遵循了德國古典哲學(xué)大家康德、黑格爾等視精神生產(chǎn)是“人性的張揚(yáng)與超越”的思路，超脫了“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”這一歷史的起碼基礎(chǔ)。自然科學(xué)技術(shù)如哲學(xué)、文藝、道德、法學(xué)、政治思想、宗教等社會(huì)意識(shí)高級(jí)形式一樣，當(dāng)前也被公認(rèn)為是精神生產(chǎn)的一大部類，而自然科學(xué)技術(shù)主要作用于客觀世界而非主觀世界，所以，將精神生產(chǎn)視為僅僅改造主觀世界是缺乏說服力的，是與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐相違背的。

當(dāng)然，將精神生產(chǎn)確定為一種旨在改造主觀世界以創(chuàng)造精神產(chǎn)品的活動(dòng)，無疑前進(jìn)了一大步，抓住了生產(chǎn)活動(dòng)性的本質(zhì)。但將精神生產(chǎn)歸結(jié)為一種活動(dòng)而不是過程，似乎也有瑕疵?；顒?dòng)并不必然包含結(jié)果，精神生產(chǎn)之所以稱為生產(chǎn)，是因?yàn)樯a(chǎn)就應(yīng)該有產(chǎn)出。相比較而言，活動(dòng)是由共同目的聯(lián)合起來并完成一定社會(huì)職能的動(dòng)作的總和，過程則是事物發(fā)展所經(jīng)過的程序、階段，也是將輸入轉(zhuǎn)化為輸出的系統(tǒng)，所以說活動(dòng)不必然包含結(jié)果，而過程卻是將輸入轉(zhuǎn)化為輸出的系統(tǒng)，隱含了結(jié)果。在“活動(dòng)”的同時(shí)增加規(guī)定為“過程”，對(duì)于精神生產(chǎn)作為社會(huì)生產(chǎn)的必然組成部分來說，也許更為嚴(yán)謹(jǐn)些。誠然，精神生產(chǎn)是否必然表現(xiàn)出物化的結(jié)果，有待深入研討。

三、觀念地把握存在的歷史過程

在眾多給精神生產(chǎn)的界定中，“觀念地把握存在的歷史過程”最具哲學(xué)思辨色彩，因而極為抽象。指出精神生產(chǎn)的產(chǎn)品就是知識(shí)，而不將其規(guī)定為哲學(xué)、道德、宗教之類（那樣有著循環(huán)論證之嫌——以部分界定整體），過程就是人類知識(shí)產(chǎn)生的承前啟后，將精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)可謂較為深刻地區(qū)分開來了。正如前段所述，過程比活動(dòng)涵蓋要廣，用過程界定精神生產(chǎn)比活動(dòng)似乎更恰當(dāng)些。認(rèn)為精神生產(chǎn)的產(chǎn)品就是知識(shí)，而且是歷史的、現(xiàn)在的以及未來的精神生產(chǎn)產(chǎn)品——這一點(diǎn)顯然也是“觀念地把握存在的歷史過程”這一界定作出的獨(dú)特貢獻(xiàn)。不過，這一界定卻把日常的意識(shí)活動(dòng)和生活性知識(shí)也包含進(jìn)來，而把科學(xué)技術(shù)剔除在外了，雖然可以說科學(xué)是知識(shí)，但技術(shù)更多地是指一種實(shí)踐，而不是停留在頭腦里的知識(shí)。

也許正是由于以上原因，有學(xué)者就針對(duì)性地提出：“精神生產(chǎn)當(dāng)代最突出的時(shí)代概括就是‘科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力’?！笨茖W(xué)技術(shù)是實(shí)踐的產(chǎn)物，是把主觀世界和客觀世界聯(lián)系最緊密的精神生產(chǎn)活動(dòng)。硬說科學(xué)技術(shù)也是“觀念的把握”，就好像說科學(xué)技術(shù)全是意識(shí)形態(tài)一樣，就有些過于牽強(qiáng)了。觀念只存在于人的頭腦，而科學(xué)技術(shù)關(guān)鍵還是在于改造現(xiàn)實(shí)世界。動(dòng)物不能自主地?fù)碛腥魏慰茖W(xué)技術(shù)，在這個(gè)星球上只有人類的智能才進(jìn)化到創(chuàng)造出科學(xué)技術(shù)，而且還在不斷加速拓展其廣度和深度。

為何最富哲理氣息的界定也存在偏頗呢？筆者認(rèn)為，“觀念地把握存在的歷史過程”雖然沒有將主觀世界與客觀世界割裂開來，但似乎還比黑格爾“依據(jù)思想，建筑現(xiàn)實(shí)”的論斷退了一小步——“產(chǎn)生觀念，把握現(xiàn)實(shí)”，從“建筑現(xiàn)實(shí)”退到了“把握現(xiàn)實(shí)”?！坝^念的東西不外是移入人腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已”，認(rèn)為觀念只是在頭腦里改造，把握著現(xiàn)實(shí)而不是改造著現(xiàn)實(shí)。從表層意義上來看，社會(huì)科學(xué)可能突出在以抽象的觀念把握存在，自然科學(xué)則強(qiáng)調(diào)以實(shí)踐現(xiàn)實(shí)地改造世界，但自然科學(xué)同樣需要經(jīng)過人類精神的把握，才能夠發(fā)揮作用，因而也屬于精神生產(chǎn)的范疇。這一界定把握了精神生產(chǎn)中精神凝練抽象觀念的這一方面，卻忽略了精神生產(chǎn)中生產(chǎn)凝結(jié)具象產(chǎn)品的另一方面，可能這是論者在進(jìn)行理論推演時(shí)沒有考慮到的。

將觀念與意識(shí)等同，恐怕就是這種概括的邏輯起點(diǎn)。但觀念與意識(shí)應(yīng)該還是有所區(qū)別的，觀念要內(nèi)化于主體才是所謂的主觀觀念，而意識(shí)是主客觀相連的。觀念是人們在實(shí)踐當(dāng)中形成的各種認(rèn)識(shí)的集合體，我們能說能動(dòng)性的意識(shí)，似乎不能說能動(dòng)性的觀念。馬克思就論證了觀念的這種內(nèi)在性：“并不是因?yàn)樗a(chǎn)出觀念，而是因?yàn)樗钩霭嫠闹鞯臅贪l(fā)財(cái)，也就是說，只有在他作為某一資本家的雇傭勞動(dòng)者的時(shí)候，他才是生產(chǎn)的?！币簿褪钦f觀念即便從內(nèi)心表現(xiàn)出來，也還不是實(shí)在的生產(chǎn)。將精神生產(chǎn)看作是觀念地把握存在，可能也犯了黑格爾同樣的錯(cuò)誤，即把抽象思維與感性現(xiàn)實(shí)人為地予以對(duì)立。馬克思在指出黑格爾的錯(cuò)誤時(shí)說，在黑格爾的體系中，“全部外化歷史和外化的全部消除，不過是抽象的、絕對(duì)的［XVII］（見第XIII 頁）思維的生產(chǎn)史，即邏輯的思辨的思維的生產(chǎn)史。因此，異化——它從而構(gòu)成這種外化的以及這種外化之揚(yáng)棄的真正意義——是自在和自為之間、意識(shí)和自我意識(shí)之間、客體和主體之間的對(duì)立，就是說，是抽象的思維同感性的現(xiàn)實(shí)或現(xiàn)實(shí)的感性在思想本身范圍內(nèi)的對(duì)立”。

將知識(shí)確定為精神生產(chǎn)的產(chǎn)品顯然有其正確性，但將知識(shí)確定為精神生產(chǎn)的唯一結(jié)果，就顯得還是有些武斷了，畢竟改造世界的對(duì)象主要還是在當(dāng)前的主客觀世界，未“把握”的存在還不是人類已經(jīng)掌握的知識(shí)，而精神生產(chǎn)的產(chǎn)品不僅包含已知的事實(shí)，而且還包括對(duì)當(dāng)下存在新的把握。知識(shí)能否成為改造世界的精神力量，或者說精神力量在改造世界的同時(shí)以知識(shí)的形式出現(xiàn)？馬克思的精彩論述為我們提供了思路：“自然界沒有造出任何機(jī)器，沒有造出機(jī)車、鐵路、電報(bào)、自動(dòng)走錠精紡機(jī)等等。它們是人的產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)的產(chǎn)物，是轉(zhuǎn)化為人的意志駕馭自然的器官或者說在自然界實(shí)現(xiàn)人的意志的器官的自然物質(zhì)。它們是人的手創(chuàng)造出來的人腦的器官；是對(duì)象化的知識(shí)力量?！痹谶@段論述中，我們可以領(lǐng)略到精神生產(chǎn)與知識(shí)的相互關(guān)系，知識(shí)不能停留在觀念的形態(tài)，只有成為“物化的知識(shí)力量”才能改造世界。緊接著馬克思又講：“固定資本的發(fā)展表明，一般社會(huì)知識(shí)，已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力，從而社會(huì)生活過程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造。它表明，社會(huì)生產(chǎn)力已經(jīng)在多么大的程度上，不僅以知識(shí)的形式，而且作為社會(huì)實(shí)踐的直接器官，作為實(shí)際生活過程的直接器官被生產(chǎn)出來?！边@表明，精神生產(chǎn)不但表現(xiàn)為已有的知識(shí)，也表現(xiàn)為“作為社會(huì)實(shí)踐的直接器官”，即當(dāng)前的社會(huì)實(shí)踐的物質(zhì)形態(tài)。換言之，精神生產(chǎn)的結(jié)果不僅僅有知識(shí)形態(tài)，還有“物化的知識(shí)力量”——物質(zhì)形態(tài)。所以說，“觀念地把握存在”獲得抽象的知識(shí)，并不能精準(zhǔn)地概括馬克思精神生產(chǎn)的內(nèi)涵。

四、創(chuàng)新是精神生產(chǎn)的基本特征

當(dāng)然一個(gè)突出而有趣的現(xiàn)象——幾乎所有研究者對(duì)精神生產(chǎn)都有個(gè)一致的認(rèn)識(shí)，那就是認(rèn)為精神生產(chǎn)是一種創(chuàng)造性或創(chuàng)新性活動(dòng)和過程，要么把創(chuàng)造論述為最主要特征，要么認(rèn)為創(chuàng)造就是精神生產(chǎn)的本質(zhì)。如：有學(xué)者認(rèn)為，精神生產(chǎn)是創(chuàng)造性思維的客觀呈現(xiàn)，并指出：“所謂精神生產(chǎn)，就是人們把自己創(chuàng)造性的思維，物化成精神產(chǎn)品的客觀物質(zhì)過程?！边€有學(xué)者將創(chuàng)造和創(chuàng)新確定為精神生產(chǎn)的特征，認(rèn)為：“第一，精神生產(chǎn)是人腦的思維創(chuàng)造活動(dòng)。雖然精神生產(chǎn)過程也伴隨著一定的體力支出，但就是腦力勞動(dòng)；第二，人腦思維創(chuàng)造活動(dòng)的主要內(nèi)容是對(duì)信息的加工、處理和創(chuàng)新。盡管人腦思維創(chuàng)造活動(dòng)的具體內(nèi)容千差萬別，但其最一般的本質(zhì)是對(duì)知識(shí)的運(yùn)用、整理、綜合和創(chuàng)新的過程，這一過程是和信息的搜集、加工、處理和利用密不可分的。”也有學(xué)者將創(chuàng)新性和不可重復(fù)性視為精神生產(chǎn)的本質(zhì)特征，論道：“精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)最本質(zhì)的區(qū)別在于其創(chuàng)新性和不可重復(fù)性?！币簿褪钦f，幾乎所有研究者都將創(chuàng)造性或創(chuàng)新性論證為精神生產(chǎn)的基本特征，不知出于什么原因卻沒有在給定的概念中，或從本質(zhì)的層面上予以確定。

創(chuàng)新理論屬于“舶來品”，奧地利裔美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特在1912 年出版的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書中，初步提出了他的創(chuàng)新思想，1934 年該書的英譯本中開始使用innovation（創(chuàng)新）。他認(rèn)為，創(chuàng)新是指把一種新的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新結(jié)合”引入生產(chǎn)體系。創(chuàng)新包括五種情況：引入一種新產(chǎn)品，引入一種新的生產(chǎn)方法，開辟一個(gè)新的市場，獲得原材料或半成品的一種新的供應(yīng)來源，新的組織形式?？梢钥闯?，熊彼特的創(chuàng)新理論主要局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，與馬克思所講精神生產(chǎn)的廣延性大不相同。即便馬克思沒有明確論述過創(chuàng)新，但熊彼特本人就承認(rèn)他的創(chuàng)新思想淵源來自馬克思，同馬克思的陳述更加接近，并坦承他的創(chuàng)新理論研究只涉及馬克思研究領(lǐng)域的一小部分。創(chuàng)新理論已經(jīng)有了極大發(fā)展，在我國已擴(kuò)展至“理論創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新以及其他各方面創(chuàng)新”，也就是外延和內(nèi)涵都與西方創(chuàng)新概念有所不同，因而，亟須發(fā)掘馬克思主義經(jīng)典作家文本中的相關(guān)思想淵源，為構(gòu)建中國特色創(chuàng)新理論夯實(shí)基礎(chǔ)。但“我國理論界一般把熊彼特的創(chuàng)新理論看作是其依據(jù)和來源，而對(duì)馬克思絕口不提，前者雖不無道理，后者則是數(shù)典忘祖”。質(zhì)言之，馬克思精神生產(chǎn)與創(chuàng)新理論有著千絲萬縷的緊密聯(lián)系。馬克思經(jīng)典文本中也大量存在創(chuàng)新理論的思想資源，如：“不斷地進(jìn)行革命”“變革的實(shí)踐”等都可以看作是創(chuàng)新的近義語，尤其是“改變世界”的訴求更是與創(chuàng)新觀念所青睞的目標(biāo)一致了。

研究者也深深把握了精神生產(chǎn)中蘊(yùn)含創(chuàng)新的這一特質(zhì)，但在界定精神生產(chǎn)概念時(shí)有意或無意地回避掉了。這確實(shí)是一個(gè)值得深究和反思的問題。

要觸及事物的內(nèi)核就必須逐一剝離覆蓋其上的層層遮掩，才能發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)，確定其概念。從以上對(duì)馬克思精神生產(chǎn)探究的論述中可以看出，研究者們?yōu)槭裁礇]有將創(chuàng)新界定為精神生產(chǎn)的特質(zhì)或?qū)嵸|(zhì)，可能被三層迷惑性的觀念障礙遮住了“慧眼”：一是日常意識(shí)的產(chǎn)生在某種意義上也是創(chuàng)造，如：每個(gè)人每天意識(shí)到的東西對(duì)他自己來說是“新”事物，把創(chuàng)新界定為精神生產(chǎn)的本質(zhì)就會(huì)把日常意識(shí)也涵蓋進(jìn)來了；二是如果將精神生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)規(guī)定為創(chuàng)新性就難以涵蓋所有知識(shí)，因?yàn)閯?chuàng)新性的知識(shí)當(dāng)然只能是現(xiàn)在時(shí)態(tài)的，而人類已有的知識(shí)都是精神生產(chǎn)的產(chǎn)物；三是傳統(tǒng)物質(zhì)生產(chǎn)的概念也認(rèn)為是人們?yōu)楦脑熳匀欢鴦?chuàng)造出物質(zhì)財(cái)富的社會(huì)生產(chǎn)。既然物質(zhì)生產(chǎn)也有創(chuàng)造，那怎么能只把創(chuàng)造或創(chuàng)新確定為精神生產(chǎn)的本質(zhì)呢？其實(shí)，這三點(diǎn)又與上述給出的概念把創(chuàng)造或創(chuàng)新僅僅作為精神生產(chǎn)的特質(zhì)自相矛盾，因?yàn)槿粘Ｉ鐣?huì)意識(shí)、物質(zhì)生產(chǎn)也帶有創(chuàng)新的特征。因此，必須重新審視精神生產(chǎn)的創(chuàng)新實(shí)質(zhì)。

如何看待將精神生產(chǎn)實(shí)質(zhì)界定為創(chuàng)新而存在的矛盾，其實(shí)，只要變換一下理論視角就可以了。首先，在怎樣處理日常意識(shí)與精神生產(chǎn)創(chuàng)造性的區(qū)別上，可以認(rèn)為日常意識(shí)是反應(yīng)性的觀念表述，也就是說是“以（已有的）觀念進(jìn)行把握世界”，而不是探索主客觀世界進(jìn)行改造性的創(chuàng)新，也就是日常意識(shí)不需要?jiǎng)?chuàng)新；其次，如何用創(chuàng)新統(tǒng)合已有的知識(shí)和正在產(chǎn)生的知識(shí)的問題上，就應(yīng)該像“觀念地把握存在的歷史過程”一樣，把精神生產(chǎn)看作是個(gè)歷史的過程，歷史性的既成知識(shí)是精神生產(chǎn)必須依托的精神資源，創(chuàng)新就是這個(gè)生產(chǎn)的過程；最后，對(duì)于物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的區(qū)分，學(xué)者們就論證過：物質(zhì)生產(chǎn)相對(duì)精神生產(chǎn)，腦力勞動(dòng)相對(duì)要少些，體力勞動(dòng)更多些，那么付出艱辛腦力勞動(dòng)的創(chuàng)新性活動(dòng)當(dāng)然就是精神生產(chǎn)，而不怎么付出腦力的則歸于物質(zhì)生產(chǎn)。物質(zhì)生產(chǎn)創(chuàng)造了這個(gè)世界上原本沒有的“一件”“新”物品，這里的“新”是照著原有“樣品”生產(chǎn)的，可以說是“新”生產(chǎn)的，如：照著模型生產(chǎn)一支筆，耗費(fèi)的是體力勞動(dòng)；但精神生產(chǎn)創(chuàng)造的是“一類”世界上原本沒有的東西，是沒有“樣品”可以照搬的，可以說是“新”發(fā)明的，如：發(fā)明一支新型的筆，耗費(fèi)的是腦力勞動(dòng)，兩者的“創(chuàng)造性”在程度上就具有質(zhì)的差別。這也符合人們的常識(shí)，即一件發(fā)明創(chuàng)造，過了一定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期，被生產(chǎn)者普遍地掌握后，就成了稀松平常的物質(zhì)生產(chǎn)。

當(dāng)然，物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)并沒有絕然的“斷裂”，有的只是人類創(chuàng)造的程度不同而已，是精神創(chuàng)造出的“新”把兩者勉強(qiáng)地區(qū)分開來。如何區(qū)分這個(gè)“新”呢？抓住知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)這個(gè)當(dāng)今時(shí)代的熱詞，人們就可以撥開覆蓋在精神生產(chǎn)研究上的重重觀念障礙，其對(duì)現(xiàn)代意義創(chuàng)新的理論價(jià)值就凸顯出來了。物質(zhì)生產(chǎn)是“復(fù)制”“模仿”創(chuàng)新產(chǎn)品的生產(chǎn)，是精神生產(chǎn)過了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期的延續(xù)，精神生產(chǎn)推動(dòng)著物質(zhì)生產(chǎn)，物質(zhì)生產(chǎn)反過來又為精神生產(chǎn)提供支撐，兩者循環(huán)往復(fù)，旋螺式發(fā)展，并沒有完全絕對(duì)的界限。當(dāng)然，這里需要區(qū)分物質(zhì)生產(chǎn)與物質(zhì)活動(dòng)，物質(zhì)活動(dòng)是人類生活一直以來就有的，如：原始人的采集和狩獵，而物質(zhì)生產(chǎn)只是生產(chǎn)商品化后才出現(xiàn)的，物質(zhì)活動(dòng)是一切生產(chǎn)的基礎(chǔ)，當(dāng)然也是精神生產(chǎn)的基礎(chǔ)，而且也夾雜著精神生產(chǎn)。

實(shí)際上，馬克思也是這樣認(rèn)為的，他把物質(zhì)生產(chǎn)看作是一個(gè)由“生產(chǎn)、交換、消費(fèi)、再生產(chǎn)”組成的不斷進(jìn)行的循環(huán)。物質(zhì)生產(chǎn)產(chǎn)生了客觀世界原來不存在的某一物品，當(dāng)然也是一種創(chuàng)造，但并不是現(xiàn)代意義上的創(chuàng)新，只是重復(fù)以前的創(chuàng)新產(chǎn)品而已。這樣看來，文化藝術(shù)作品的商品化生產(chǎn)也只不過是借助物質(zhì)生產(chǎn)的手段，將含有精神生產(chǎn)成果信息的物質(zhì)載體大批量復(fù)制的過程，也應(yīng)該屬于物質(zhì)生產(chǎn)的范疇。這里還是有一個(gè)認(rèn)識(shí)的誤區(qū)——文化藝術(shù)作品是屬于典型的精神生產(chǎn)的產(chǎn)品形式。因而，應(yīng)該是作為精神生產(chǎn)的精神資源或產(chǎn)品結(jié)果而呈現(xiàn)出來的。但是，人們常說物質(zhì)形態(tài)的文化遺產(chǎn)，難道就不是精神生產(chǎn)的資源嗎？看到嘆為觀止的長城，詩人會(huì)自然而然地創(chuàng)作出感人的詩句；碰到宛若真人的智能機(jī)器人，作家會(huì)激發(fā)出創(chuàng)作科幻小說的靈感。難道長城和機(jī)器人這類物質(zhì)就不是精神生產(chǎn)的精神資源和產(chǎn)品結(jié)果嗎？換言之，物質(zhì)生產(chǎn)的產(chǎn)品如同文化藝術(shù)品一樣，同樣可以是精神生產(chǎn)的資源，文化藝術(shù)這類看似典型精神生產(chǎn)的產(chǎn)品形式，如果只是復(fù)制照抄，也就只能劃歸物質(zhì)生產(chǎn)的形態(tài)而已。所以，對(duì)文化藝術(shù)產(chǎn)品的純粹復(fù)制、模仿，不是耗費(fèi)巨大腦力勞動(dòng)的創(chuàng)新，也應(yīng)該不屬于精神生產(chǎn)，而應(yīng)該是物質(zhì)生產(chǎn)。因而，當(dāng)前學(xué)界存在的那些照搬照抄的大量論文的作者，與其說是精神生產(chǎn)者或腦力勞動(dòng)者，還不如說是物質(zhì)生產(chǎn)者或體力勞動(dòng)者。把所有形式的文化藝術(shù)作品而不是“新”的創(chuàng)作或創(chuàng)作出新的藝術(shù)當(dāng)作精神生產(chǎn)，這一點(diǎn)一直是理論界忽視了而沒有闡釋清楚的，或者說是沒能實(shí)現(xiàn)突破的理論障礙，反過來，也使馬克思精神生產(chǎn)理論沒能起到應(yīng)有的實(shí)踐指導(dǎo)作用，以致被學(xué)界淡忘。

由此看來，把精神生產(chǎn)看作就是人們探索主客觀世界的創(chuàng)新活動(dòng)和過程，從而在物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)、已有知識(shí)和正在生產(chǎn)的知識(shí)以及日常意識(shí)產(chǎn)生和精神生產(chǎn)之間劃出一條界線。創(chuàng)新就是這條界線，里頭是精神生產(chǎn)，外頭是物質(zhì)生產(chǎn)；前頭是已有的知識(shí)，后頭是正在產(chǎn)生的知識(shí)。這樣就使“愷撒的歸愷撒，上帝的歸上帝”，使至今糾纏不清的物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)不再以內(nèi)在的主觀的腦力勞動(dòng)的多少來區(qū)分，而是以外在的客觀的“新”來度量，人們就能扒開思想的迷霧，擺脫以表象或客體來定義精神生產(chǎn)概念的誤區(qū)，使當(dāng)前一度沉寂的精神生產(chǎn)研究插上創(chuàng)新的翅膀，又使常常陷于西方話語體系的創(chuàng)新理論構(gòu)建夯實(shí)了馬克思主義理論的深厚淵源。

余 論

創(chuàng)新是人類歷史一直以來就存在著的活動(dòng)。馬克思把“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對(duì)象性的存在”看作“一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書”，指明工業(yè)的歷史就是人類展現(xiàn)“本質(zhì)力量”的創(chuàng)新史。當(dāng)前，創(chuàng)新之所以替代精神生產(chǎn)成為學(xué)界研究的寵兒，是因?yàn)槔碚摽偸菫楝F(xiàn)實(shí)服務(wù)的，創(chuàng)新更突出了“改變世界”的“新事物”，是破解可持續(xù)發(fā)展難題的法寶，是“引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力”，而精神生產(chǎn)偏重于“政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等”“舊”的意識(shí)形態(tài)，沒有將“新”明確體現(xiàn)出來的，但這并不表明馬克思精神生產(chǎn)理論不能為創(chuàng)新提供思想資源，任何人為的一類“新”，都是人精神的產(chǎn)物，就是精神生產(chǎn)，馬克思精神生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)就是創(chuàng)新。

相對(duì)來講，西方創(chuàng)新理論偏執(zhí)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，認(rèn)為創(chuàng)新只不過是求得經(jīng)濟(jì)增長的工具理性，宣示著強(qiáng)大的外在資本邏輯，缺乏隱含于內(nèi)的長久的精神力量。而在中國特色社會(huì)主義新時(shí)代，中國特色創(chuàng)新理論則傳承馬克思精神生產(chǎn)思想，將創(chuàng)新的領(lǐng)域擴(kuò)展到科學(xué)技術(shù)、公共管理、文化藝術(shù)等社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)生活的所有領(lǐng)域，跳出了西方創(chuàng)新概念“見物不見人”“資本為王”的局限，而將人的內(nèi)在精神確定為創(chuàng)新的本質(zhì)力量，視為是一個(gè)“見物又見人”“以人為本”的過程，所以才能夠提出“人才是引領(lǐng)發(fā)展的第一資源”的論斷，指明創(chuàng)新是人的創(chuàng)新，而不是資本的創(chuàng)新，彰顯了“人民歷史主體地位”的理念，蘊(yùn)藏著深厚的人文價(jià)值。

綜合國力的競爭說到底是創(chuàng)新之爭。其實(shí)也就是說是人才的競爭，是人的精神生產(chǎn)能力的競爭。因?yàn)轳R克思精神生產(chǎn)創(chuàng)新實(shí)質(zhì)告訴我們，創(chuàng)新來自于人的精神，而不是來自資本。對(duì)于創(chuàng)新，中國共產(chǎn)黨人有一個(gè)不斷深入發(fā)展的認(rèn)識(shí)過程，從1980 年代提出“科技是第一生產(chǎn)力”；1990 年代提出“創(chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂，是一個(gè)國家興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力，也是一個(gè)政黨永葆生機(jī)的源泉”；到21 世紀(jì)初提出“提高自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家”，“把增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力貫徹到現(xiàn)代化建設(shè)各個(gè)方面”；再到新時(shí)代提出“把創(chuàng)新作為引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，把人才作為支撐發(fā)展的第一資源”。背后都貫穿著一個(gè)理念，那就是——人民是歷史的推動(dòng)力量，是創(chuàng)新的主體，創(chuàng)新就是人的精神生產(chǎn)。不管是“民族進(jìn)步的靈魂”，還是“自主創(chuàng)新”，乃至人才是第一資源，都表明了對(duì)人和人才的尊重。“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)實(shí)質(zhì)上是人才驅(qū)動(dòng)。為了加快形成一支規(guī)模宏大、富有創(chuàng)新精神、敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新型人才隊(duì)伍，要重點(diǎn)在用好、吸引、培養(yǎng)上下功夫。要用好科學(xué)家、科技人員、企業(yè)家，激發(fā)他們的創(chuàng)新激情。”只有重視人才、培養(yǎng)人才、吸引人才、運(yùn)用人才，才能更快躋身創(chuàng)新型國家前列。這一切，實(shí)質(zhì)上也就是貫徹了馬克思的精神生產(chǎn)理論。

概言之，馬克思精神生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)就是創(chuàng)新，表明創(chuàng)新來自于人的精神，是人的內(nèi)在精神力量的外化和對(duì)象化過程，體現(xiàn)了人的存在意義的價(jià)值理性。說明了不管是“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力”，還是“以改革創(chuàng)新為根本動(dòng)力”，歸根結(jié)底還是“人才是支撐發(fā)展的第一資源”。正如馬克思所指出的，“只有精神才是人的真正的本質(zhì)，而精神的真正的形式則是思維著的精神”，離開了人，離開了人的精神能力，創(chuàng)新也就成為無本之木、無源之水。