資源再配置、沉淀成本與統(tǒng)一大市場構建研究*

◎ 湯吉軍

內容提要 本文從沉淀成本角度審視全國統(tǒng)一大市場構建的理論與實踐問題。標準新古典一般均衡模型假設資源充分流動，從長期來看，由于沒有沉淀成本，企業(yè)面對產(chǎn)品市場需求或價格變化，可以自由地進入和退出市場或產(chǎn)業(yè)，最終實現(xiàn)零經(jīng)濟利潤，市場價格的自發(fā)調節(jié)會導致帕累托最優(yōu)，看不到市場失靈與政府干預。然而，若打破資源充分流動這一假設前提，引入沉淀成本概念，則企業(yè)不可能無成本地重新進入或退出市場或行業(yè)，亞當·斯密“看不見的手”定理失靈，可以合理地解釋真實世界的滯后效應、寡頭壟斷、非市場組織和觀望等經(jīng)濟現(xiàn)象，從而發(fā)現(xiàn)，構建統(tǒng)一大市場離不開非市場組織和政府干預。通過解析沉淀成本的性質與起源，不僅可以確立有無沉淀成本經(jīng)濟理論的兩分法，而且可為打造統(tǒng)一大市場提供新的政策建議，其關鍵在于加強沉淀成本管理，將有效市場、非市場組織與有為政府有機結合起來，盡可能促進生產(chǎn)要素充分流動，這有助于提高經(jīng)濟效率和社會福利水平，對于加快構建全國統(tǒng)一大市場具有重要的現(xiàn)實意義。

一、問題的提出

經(jīng)濟學之父亞當·斯密在1776年發(fā)表的《國富論》中寫道，追求自利的個人在“看不見的手”的指引下最終會按照有利于整體社會的方式行事，這是經(jīng)濟學領域里自由市場政策的依據(jù)。關于現(xiàn)代經(jīng)濟學教科書的所有命題的基本分析方法，都涵蓋在1874年由瓦爾拉斯提出，后經(jīng)帕累托、埃奇沃斯、阿羅和德布魯?shù)陌l(fā)展，而最終演變成的標準新古典一般均衡價格體系之中，它論證了競爭性的自由市場均衡就是帕累托最優(yōu)。完全市場模型由于假設固定成本為零，也就不存在規(guī)模經(jīng)濟或收益遞增，嚴重脫離現(xiàn)實經(jīng)濟條件。在規(guī)模經(jīng)濟(固定成本投資)條件下，邊際成本定價會使企業(yè)虧損，而非邊際成本定價則會導致市場失靈。在這種情況下，為了實現(xiàn)社會福利最大化，就需要政府補貼、國有化或者對私有企業(yè)加以政府管制等。同樣，為了解決這一馬歇爾難題，Baumol和Willig運用可競爭市場理論，明確區(qū)分了固定成本和沉淀成本，指出即使在規(guī)模經(jīng)濟(固定成本投資)的情況下，由于投資中沉淀成本為零，“弱看不見的手”仍然會挽救市場機制，(1)W.Baumol, R.D.Willig, “Fixed Costs, Sunk Costs, Entry Barriers, and Sustainability of Monopoly,” Quarterly Journal of Economics, vol.96, no.3, 1981, pp.405～431.此時在完全可競爭市場上實行平均成本定價，至少會實現(xiàn)帕累托次優(yōu)(拉姆齊最優(yōu))，這樣做并不意味著市場失靈，從而并不需要政府管制和國有化，潛在競爭機制可以保證經(jīng)濟效率水平。因此，如何完善競爭性市場秩序是維護經(jīng)濟效率和提高社會福利的要義。

黨的二十大報告指出，中國要“構建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制”，而其中的關鍵點在于“加快構建新發(fā)展格局”，“充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用”。(2)習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2022年10月26日，第3版。因而，優(yōu)化資源配置、構建統(tǒng)一大市場是新時代下構建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制的應有之義和必然要求。針對當前中國高標準要素市場體系不夠健全、地方準入規(guī)則不透明和不規(guī)范、營商環(huán)境亟待進一步優(yōu)化等突出問題，2022年4月10日中共中央和國務院頒布了《關于加快建設全國統(tǒng)一大市場的意見》，其宗旨是加快建立全國統(tǒng)一的市場制度規(guī)則，打破地方保護和市場分割，打通制約經(jīng)濟循環(huán)的關鍵堵點，促進商品要素資源在更大范圍內暢通流動，加快建設高效規(guī)范、公平競爭、充分開放的全國統(tǒng)一大市場，為建設高水平社會主義市場經(jīng)濟體制提供堅強支撐。然而，當我們利用經(jīng)濟理論來解決統(tǒng)一大市場構建問題時，需要對競爭性市場抽象模型保持警惕性批判，將經(jīng)濟理論中被抽象掉的部分還原或是重新納入我們的思考范圍中。這是一種十分重要的研究方法。換言之，經(jīng)濟理論的假設條件可以依據(jù)具體研究的情況不同而適當放松。自20世紀70年代以來，現(xiàn)代經(jīng)濟學的發(fā)展無一不是對標準新古典經(jīng)濟學完全競爭模型進行拓展研究，其中包括交易成本理論、信息不對稱理論和博弈論等，而對沉淀成本的研究亦是如此。由于現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展與完全競爭條件相去甚遠，需要巨額的固定資本，企業(yè)不可能輕易地進入或退出某一行業(yè)，從而使標準新古典經(jīng)濟學的完全競爭市場假設過時了。為此，我們在約定俗成的經(jīng)濟學分析框架中發(fā)現(xiàn)技術性的缺陷，突破標準新古典經(jīng)濟學的資源充分流動性假設條件——零沉淀成本，以符合我們研究構建統(tǒng)一大市場的現(xiàn)實需要，從而考慮沉淀成本對市場經(jīng)濟運行的影響，誠如佩雷曼指出的那樣，“流行經(jīng)濟學教導我們說，在競爭足夠充分的條件下，市場交易會使商品價格趨于與該商品的邊際生產(chǎn)成本相一致。進入這種價格狀態(tài)時，一個經(jīng)濟即可以被認為是達到了其最佳產(chǎn)出水平，即達到其生產(chǎn)可能性邊界。不幸的是，這一理論只有在投資可以不花成本地轉移或進出不同行業(yè)時——也就是當工業(yè)的下陷成本(沉淀成本，筆者注)幾乎為零時才起作用”。(3)[美]邁克爾·佩雷曼：《經(jīng)濟學的終結》，石磊等譯，經(jīng)濟科學出版社，2000年，第3頁。

因此，為了更好地構建全國統(tǒng)一大市場，我們迫切需要解決一個令人困惑的矛盾：一方面，標準新古典完全競爭的理想條件是假定長期固定成本或者沉淀成本為零或資本同質，投資者可以輕松地撤銷錯誤的投資，無需考慮沉淀成本對企業(yè)投資的影響，依靠市場價格機制自發(fā)調節(jié)就可以實現(xiàn)資源再配置；另一方面，企業(yè)投資規(guī)模擴張的結果實質上增加了市場經(jīng)濟中固定成本的重要性，長期固定成本或沉淀成本又是經(jīng)濟生活中不得不面對的現(xiàn)實條件，往往會造成資源再配置滯后效應等經(jīng)濟問題，在統(tǒng)一大市場構建過程中必須加以考慮。因而，為了彌補經(jīng)濟理論和經(jīng)濟現(xiàn)實之間的缺口，我們需要更貼近現(xiàn)實的經(jīng)濟理論，它需要考慮固定成本或沉淀成本及其帶來的經(jīng)濟后果，但標準新古典經(jīng)濟學完全競爭理論卻力所不逮。之所以如此，是因為它忽略或抽象掉了沉淀成本對市場經(jīng)濟運行的影響。在這種情況下，一旦我們放松標準新古典經(jīng)濟學資源充分流動的假設，引入沉淀成本概念，在構建全國統(tǒng)一大市場過程中，帕累托最優(yōu)的論點就站不住腳了，單純依靠市場機制就會失靈，從而為制度安排和政府干預指明了方向。

二、沉淀成本與標準新古典范式缺陷

1.沉淀成本的性質與形成條件

沉淀成本是指在投資承諾后，一旦決定退出就無法得到相應補償?shù)哪遣糠殖杀?。一種極端的說法為，固定成本不必是沉淀成本，沉淀成本也不必是固定成本。換言之，沉淀成本是一種價格差額，它來自購買價格多于再出售價格的差額，如果這個差額為零，就表明不存在沉淀成本。沉淀成本與資產(chǎn)專用性或者不可逆投資密切相關。那么在現(xiàn)實經(jīng)濟條件中，沉淀成本是由哪些因素引起的？

(1)導致沉淀成本產(chǎn)生的首要條件是資產(chǎn)具有專用性或互補性。威廉姆森將資產(chǎn)專用性劃分為專用地點、專用實物資產(chǎn)、專用人力資產(chǎn)以及特定用途資產(chǎn)四種類型，(4)[美]奧利弗·E.威廉姆森：《資本主義經(jīng)濟制度：論企業(yè)簽約與市場簽約》，段毅才等譯，商務印書館，2002年，第133～134頁。具體來說：①設廠區(qū)位專用性。它反映了最小化存貨成本和運輸成本的事前投資。例如，為降低運輸成本，減少庫存，煉鋼廠往往會將廠址設在礦山附近，一旦煉鋼廠的廠址確定，就無法再轉為其他用途。否則，這個廠址的生產(chǎn)價值將隨之下降。②物質資產(chǎn)專用性。它涉及為生產(chǎn)某一零部件而專門設計的特定工具。這類機器和設備只能被用于某些特定的交易用途，若被轉作他用，其價值將減小。③人力資產(chǎn)專用性。它包括在特定工作環(huán)境中具有極高價值的專用性知識。如果用非所學，那么人力資產(chǎn)就會貶值。④特定用途資產(chǎn)。其價值是基于供給者向特定客戶銷售一定數(shù)量產(chǎn)品的前景進行投資而體現(xiàn)的，如果這種供給關系提前被終止，將導致投資者面臨生產(chǎn)能力過剩的難題。特別當專用性物質資產(chǎn)與專用性人力資產(chǎn)互補時，其他資產(chǎn)再出售價格會給專用性資產(chǎn)再出售價格帶來嚴重影響，從而導致沉淀成本出現(xiàn)。

(2)即使資產(chǎn)通用或同質，信息不對稱也會導致沉淀成本的產(chǎn)生。在二手資產(chǎn)市場中，買賣雙方對二手資產(chǎn)質量信息了解程度的差別導致信息不對稱，從而市場交易規(guī)模將逐漸萎縮甚至消失。這種“檸檬”問題(5)G.Akerlof, “The Market for Lemons：Quality Uncertainty and the Market Mechanism,” Quarterly Journal of Economics, vol.84, no.3, 1970, pp.488～500.導致二手資產(chǎn)的交易價格大幅下降，資產(chǎn)再出售的價格大打折扣。例如，企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的專用性資產(chǎn)并不包括辦公設備、卡車和計算機等用品，但是由于交易雙方信息不對稱，即使這些用品或設備是嶄新的，當其被再出售時，再出售價格與購買價格相比會大幅減少，也會導致沉淀成本產(chǎn)生。

(3)交易成本也是產(chǎn)生沉淀成本的重要條件，尤其是在資產(chǎn)的購買價格因交易成本而升高或資產(chǎn)的再出售價格因交易成本而降低時。有別于生產(chǎn)成本，交易成本是履行契約的成本，這類契約包括事前準備契約以及事后監(jiān)督與強制執(zhí)行契約。由于專業(yè)化程度較高，所以資產(chǎn)很少出現(xiàn)被買賣的情況。因此，資產(chǎn)交易雙方需要支付高額的搜尋與信息成本、執(zhí)行成本和談判成本來達成一項契約。同時，由于交易非常復雜，談判成本將因交易雙方的機會主義動機而大幅升高，逆向選擇和道德風險盛行。而且，未來的不確定性因素也會增加談判過程的難度，而資本市場的中介參與者能夠從交易中賺取非?？捎^的傭金。結果是，盡管資產(chǎn)市場價格沒有變化，交易成本也會導致沉淀成本的產(chǎn)生。

(4)沉淀成本與政府管制、契約不完全和資產(chǎn)損耗等密切相關。例如，政府對市場的管制導致資產(chǎn)再配置或再出售受到阻礙，從而導致沉淀成本的出現(xiàn)。再比如固定資產(chǎn)投資，固定資產(chǎn)會因自然作用和技術水平提升而發(fā)生有形和無形損耗，其價值出現(xiàn)貶值，也會導致沉淀成本的產(chǎn)生。

由此可知，在標準新古典經(jīng)濟學完全競爭市場里，由于資本或勞動沒有企業(yè)或行業(yè)專用性，生產(chǎn)要素可以無成本地轉讓或流動，不會產(chǎn)生沉淀成本，任何市場供求方面的因素變化都會導致資源再配置，不會產(chǎn)生任何經(jīng)濟問題，依靠“看不見的手”的市場價格自發(fā)調節(jié)很容易實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。然而，由于資產(chǎn)專用性較強、信息不對稱程度大、市場交易成本高和政府管制等因素的存在，所以沉淀成本普遍存在，資源再配置無法實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

2.沉淀成本、滯后效應與資源再配置

在標準新古典經(jīng)濟學完全競爭模型里，因沒有進入壁壘和退出障礙，企業(yè)可以瞬間調整，依靠價格信號實現(xiàn)資源優(yōu)化配置。在完全競爭做了有用的比較基準之后，還可以將完全可競爭市場作為比較基準，它反映了完全競爭定義延伸到可適用于規(guī)模經(jīng)濟和自然壟斷的嘗試。在完全可競爭市場中，不存在由于沉淀成本而形成的進入壁壘，與完全競爭模型的標準假定基本相同：在市場之間生產(chǎn)要素充分流動且成本為零，從而對于政府干預問題提供了一個能夠評價具有進入壁壘的市場均衡比較基準。由于沒有沉淀成本，即使處于規(guī)模經(jīng)濟情況下，企業(yè)也可以使得資源實現(xiàn)最優(yōu)配置。然而，如果資源不能充分流動，沉淀成本會使得企業(yè)進入(投資)或退出(負投資)產(chǎn)生滯后效應，從而帶來資源配置扭曲(見圖1)。

如圖1所示，橫軸左側代表企業(yè)負投資，右側代表企業(yè)正投資，縱軸代表企業(yè)投資的邊際要素成本與邊際產(chǎn)品價值，ss代表再出售價格線(亦即投資品的邊際要素成本)，SS代表購買價格線(亦即投資品的邊際要素成本)，D代表企業(yè)對物質資本的引致需求曲線(邊際產(chǎn)品價值)，即企業(yè)投資的需求曲線。當SS=ss時，即不存在沉淀成本。如果企業(yè)出現(xiàn)虧損，如投資II，企業(yè)就會立即進行負投資，即依靠市場出售資本品瞬間調整，轉向其他行業(yè)。一旦企業(yè)盈利，如投資I，其他企業(yè)就會立即進入。最終需求曲線變?yōu)镾D，表示企業(yè)的經(jīng)濟利潤為零。在這樣的市場上，產(chǎn)品價格的變化不會導致企業(yè)投資出現(xiàn)任何滯后效應，與標準新古典競爭性市場模型的預測結果相同。此時產(chǎn)品市場價格的任何變化，都會導致企業(yè)投資供求均衡點的變動，很容易實現(xiàn)資源再配置效率。

然而，當SS>ss時，企業(yè)投資至少出現(xiàn)部分沉淀成本，此時企業(yè)的供給曲線變?yōu)镾Sss。由圖1可知，在第一種情況中，企業(yè)處于正投資行為，資本的邊際產(chǎn)品價值較高(D1)，在正投資區(qū)與邊際要素成本曲線相交；第二種情況中，企業(yè)既沒有正投資也沒有負投資，資本的邊際產(chǎn)品價值位于中間位置(D2)。由于沉淀成本的存在，在這個資產(chǎn)固定區(qū)間內，企業(yè)處于不作為(inaction)或滯后(hysteresis)狀態(tài)，不會受到產(chǎn)品價格變化的干擾。第三種情況中，企業(yè)將處于負投資行為，資本邊際產(chǎn)品價值較小(D3)，此時會出售資產(chǎn)獲得資產(chǎn)價值。(6)湯吉軍、郭硯莉：《沉淀成本、市場結構與企業(yè)戰(zhàn)略博弈分析》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論》2008年第4期。因此說，如果企業(yè)投資發(fā)生沉淀成本，滯后效應就會出現(xiàn)，從而造成企業(yè)進入與退出之間不對稱，無法實現(xiàn)自由進入與自由退出的自發(fā)調節(jié)機制。假設其他條件不變，沉淀成本Ss越大，滯后效應越大，市場價格機制越受阻，資源再配置效率越低，反之亦然。

3.沉淀成本、寡頭壟斷與資源再配置

標準的完全競爭市場理論，要求市場中存在著眾多的企業(yè)，單個企業(yè)無法影響市場價格，企業(yè)是一個價格接受者。但是，在多數(shù)市場上，競爭者的數(shù)量有限，市場通常是寡頭壟斷的市場，即企業(yè)是價格制定者。產(chǎn)業(yè)組織理論之父貝恩依據(jù)SCP范式創(chuàng)立了哈佛學派，為政府管制提供了理論指導。芝加哥學派依據(jù)標準新古典價格理論和自由市場優(yōu)勢，將哈佛學派作為反競爭的經(jīng)濟現(xiàn)象重新給予經(jīng)濟效率解釋。然而，20世紀80年代，不完全競爭和新產(chǎn)業(yè)組織博弈理論開始質疑芝加哥學派的經(jīng)濟效率解釋。在這種情況下，許多新產(chǎn)業(yè)組織博弈理論認識到企業(yè)會通過策略行動利用市場權力采取反競爭行為，從而削弱市場效率。在這種情況下，如果企業(yè)進行了沉淀成本投資，就會形成進入壁壘，將阻止?jié)撛谄髽I(yè)的進入：一方面，若要進入某一行業(yè)參與競爭時，新企業(yè)需要將其流動資產(chǎn)轉換成一部分專用性資產(chǎn)或沉淀資產(chǎn)，若企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營狀況不佳等問題需要從行業(yè)中退出時，企業(yè)就需要承擔起這些資產(chǎn)的成本損失；另一方面，行業(yè)退出壁壘會間接影響在位企業(yè)的競爭行為，行業(yè)內強大的競爭壓力促使企業(yè)不得不采用強硬的競爭手段來保障自身利益。因此，企業(yè)擁有的專用性較強且交易成本較高的資產(chǎn)不僅可以有效保障企業(yè)的壟斷資金，同時還可以侵蝕競爭對手的市場份額，進而出現(xiàn)寡頭壟斷，甚至會出現(xiàn)完全壟斷或者“贏者通吃”現(xiàn)象，從而破壞一般均衡市場模型。相比之下，那些可以無成本(或較小成本)地退出競爭的企業(yè)，如果遭遇強勁的競爭時會對新進入者較為溫和，因為它們終究可以方便地撤離，將資產(chǎn)用于其他行業(yè)或者賣出資產(chǎn)收回全部或絕大部分投資成本。如果沒有沉淀成本，企業(yè)選擇范圍較寬，必要時可另謀他途，那么企業(yè)之間進行任何策略博弈將失去客觀條件。

在新產(chǎn)業(yè)組織博弈論里，沉淀成本被視為不完全競爭市場的來源，是影響進入與退出乃至策略博弈的重要因素，特別是沉淀成本被看成可信性威脅信號，成為企業(yè)間策略博弈的基本條件。由于要素市場不完全導致的沉淀成本，以及產(chǎn)品市場不完全(壟斷或寡頭)，在位企業(yè)才會享有成本優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢，向潛在競爭企業(yè)發(fā)送信號，有效地阻止它們進入，從而獲得超額利潤，(7)J.Shaanan, “Idle Sunk Cost Capacity, Entry, and Profitability: An Empirical Study,” Journal of Economics and Business, vol.49, no.3, 1997, pp.267～283.如投資I那樣。如果要素市場完全且產(chǎn)品市場完全，企業(yè)獲取的超額利潤為零，任何通用性資產(chǎn)投資都不會產(chǎn)生可信性博弈策略行為。也就是說，企業(yè)進行專用性投資，沉淀成本可以發(fā)揮可信性承諾作用，它們會使競爭對手們有關未來市場的預期定型化，其采取的行動往往傾向于對決策企業(yè)有利的方式。但是，由于企業(yè)決策一旦做出，這些決策就表現(xiàn)出不可逆性，策略就被賦予了與生俱來的風險，很容易帶來投資損失。從表面來看，企業(yè)的狀況實際上可以由束縛手腳的策略承諾來改善，這被稱為理性的非理性行為(rational irrationality)。這是因為企業(yè)的不可逆決策會影響其競爭對手對未來競爭方式的預期，從而改變競爭對手的決策意圖，這些不可逆決策實際上進一步鞏固了做出既定承諾的企業(yè)更為有利的壟斷地位。

在位企業(yè)由于進行了沉淀成本投資，以較低的邊際要素成本ss策略發(fā)送進入威懾信號，相對于潛在企業(yè)而言獲得了先動優(yōu)勢(first-mover advantage)和競爭優(yōu)勢，結果就會在長期內保持持續(xù)性利潤，而潛在進入者所面臨的邊際要素成本為SS。潛在企業(yè)要進入，就需要面臨更大的邊際要素成本，由此衍生出的風險也各不相同，尤其是在位企業(yè)會通過過度沉淀成本(亦即擴大滯后效應)或者提高競爭對手成本的策略行動而使自己處于有利地位，致使?jié)撛谄髽I(yè)進入激勵不足，潛在競爭機制受阻，從而造成資源再配置效率低下。

4.沉淀成本、非市場組織與資源再配置

在標準新古典經(jīng)濟學和新產(chǎn)業(yè)組織博弈理論中，邊際成本與價格之間的差異和復雜的契約形式，往往被歸結為賣方壟斷或買方壟斷的不完全競爭行為。然而，20世紀60年代興起的新制度經(jīng)濟學卻認為，這些偏離完全競爭市場的非市場行為是節(jié)約交易成本的結果，并非是絕對的市場失靈。也可以認為，由于“無摩擦的”競爭模型與不完全競爭模型都是建立在一系列嚴格的假定之上的，諸如交易成本為零、完全個人理性和外生給定制度結構等，所以這些模型似乎都缺乏合理性。(8)[美]埃里克·弗魯博頓、[德]魯?shù)婪颉ぼ乔刑兀骸缎轮贫冉?jīng)濟學——一個交易費用分析范式》，姜建強等譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2006年，“前言”，第1～2頁?？扑苟ɡ砑俣ㄗ龀霾?zhí)行有效率的制度安排是零成本的。如果市場交換是無效率的，在討價還價沒有問題的情況下仍舊可以實現(xiàn)有效率的結果。如果討價還價有效率，則能夠達成有效率的結果，這與是否存在完全競爭市場、所有權的分配、外部性和討價還價權力的分布都不相關，(9)[荷]喬治·亨德里克斯：《組織的經(jīng)濟學與管理學：協(xié)調、激勵與策略》，胡雅梅等譯，中國人民大學出版社，2007年，第68頁。從而用簡潔的方式重新證明了“看不見的手”定理。換言之，如果處于零交易成本世界里，討價還價有效率，則市場交換是有效的，這與交易頻率、不確定性程度及資產(chǎn)專用性水平無關。即使沉淀成本導致企業(yè)壟斷，也會實現(xiàn)完全價格歧視，同樣不會影響經(jīng)濟效率，只是影響了收入或財富分配效應。

1937年科斯認為企業(yè)可以節(jié)約大量的市場交易成本和信息成本，因而可以替代市場。(10)R.H.Coasc, “The Nature of the Firm,” Economica, vol.4, 1937,pp.386～405.威廉姆森指出交易的三個維度：資產(chǎn)專用性、不確定性和頻率。他同時指出：“資產(chǎn)專用性是最重要的標志，也是使交易成本經(jīng)濟學與解釋經(jīng)濟組織的其他理論相區(qū)別的最重要的特點。”(11)[美]奧利弗·E.威廉姆森：《資本主義經(jīng)濟制度：論企業(yè)簽約與市場簽約》，段毅才等譯，商務印書館，2002年，第78頁。與企業(yè)策略博弈分析不同的是，在交易成本經(jīng)濟學分析下，企業(yè)進行專用性資產(chǎn)投資，直接涉及事后交易準租金的分配談判力量，因敲竹杠風險的存在會產(chǎn)生根本性轉變問題(fundamental transformation problem)。在資產(chǎn)專用性問題上，交易成本經(jīng)濟學與可競爭市場理論的觀點不同?？筛偁幨袌霭奄Y產(chǎn)專用性問題看得很輕，認為企業(yè)可以很容易使用“打了就跑”的進入和退出策略。交易成本經(jīng)濟學則相反，它首次強調資產(chǎn)專用性所規(guī)定的那些條件及其經(jīng)濟意義，并認為企業(yè)使用有資產(chǎn)專用性的固定資產(chǎn)是一種普遍現(xiàn)象，因此往往無法使用“打了就跑”式的進入和退出做法。在此意義上，資產(chǎn)專用性等同于沉淀成本。如果投資沒有沉淀成本，那么資源可以充分流動，現(xiàn)貨市場就是最好的治理結構形式。當存在資產(chǎn)專用性時，如果能夠簽訂完全契約，也不會影響經(jīng)濟效率。然而，由于交易成本以及由此產(chǎn)生的事后機會主義(敲竹杠)和交易不確定性，市場交易成本極為顯著，因此資產(chǎn)專用性投資會導致市場失靈，而科層(非市場組織)會替代市場，它們的存在是為了節(jié)約或降低市場交易成本。否則，交易成本會阻礙資產(chǎn)專用性投資。不僅非市場組織重要，而且還需要考慮企業(yè)的所有權配置。(12)O.Hart,J.Moore,“Property Rights and Nature of the Firm,”Journal of Political Economy,vol.98,no.6,1990,pp.1119～1158.

科斯的交易成本思想使很多學者發(fā)展了關于非市場組織的更一般化的理論，從而可以有效解決資產(chǎn)專用性投資引起的市場失靈問題。假設其他條件不變，投資的專用性越強，所選擇的組織結構越偏離市場治理，因而垂直一體化、長期契約、企業(yè)重組與聯(lián)合等組織形式有了存在的合理性——降低交易成本，并不需要政府直接干預?？梢酝茢?，交易成本和信息不完全造成的這種對完全競爭市場的偏離，其解決的辦法是“更為科層”，本質上需要改善組織、降低交易成本或改善激勵，以及降低風險或信息不對稱的制度安排。但這些并不意味著競爭政策失靈，而是說競爭方式需要更加精細化。只有交易專用性投資與私人契約之間的交易成本過于昂貴，導致私人市場失靈時，才需要政府直接干預。

5.沉淀成本、觀望與資源再配置

根據(jù)標準新古典經(jīng)濟學投資理論——新古典凈現(xiàn)值(NPV)方法可知，在完全確定的條件下，只要投資收益大于投資成本就可進行投資，完全忽略了投資的不可逆性和不確定特征。實際上，人們往往忽略了標準新古典投資規(guī)則中的隱含假設。它要么假設投資是可逆的，也就是說，不管出于哪種原因，如果市場結果并未達到預期條件，那么企業(yè)可以撤資同時收回投資成本；要么假設企業(yè)一旦錯失了這一投資機會，在未來也不會再有投資機會了，這對于企業(yè)是一種勿失良機的建議。事實上，符合這些條件的投資只占很少的一部分。在現(xiàn)實中大多數(shù)投資都具有不可逆性和延期可能性的投資特征，這些特征可以修正NPV規(guī)則，從而削弱標準新古典投資理論的基礎。

沉淀成本導致進入和退出門檻不同。進入門檻的差異不僅包含真實的沉淀成本，而且還包括沉淀成本的期權價值，從而超越僅僅用會計準則測量的直接沉淀成本。這是由于企業(yè)所擁有的投資機會，相當于一種美式看漲期權的選擇權，可以被視為一種持有的升水。同樣，企業(yè)退出(負投資)門檻，可以被看作是美式看跌期權。在企業(yè)進行不可逆投資時，它就執(zhí)行或消滅了投資(負投資)期權，這就相當于放棄了等待或延期的價值，排除了可能會出現(xiàn)影響到企業(yè)支出意愿或時機的新信息的可能性。不可逆投資概念可以用沉淀成本來表述，一旦做出投資決策，這些投資的成本就不可能回收。如果市場條件出現(xiàn)逆轉，投資不可能停止下來。作為一種機會成本，失去期權價值也應計入投資成本。所以，在單位資本價格至少等于其規(guī)模和安裝成本時，需要對NPV投資規(guī)則進行修改。這就意味著，企業(yè)只有在資本價格遠超其長期平均成本時，才會進行投資。當價格下降時，企業(yè)受投資損失的限制將長時間滯留在某一產(chǎn)業(yè)中，而價格可以在不引起投資減少或退出的條件下大幅度下降到低于平均可變成本，這似乎與標準的凈現(xiàn)值投資理論相矛盾。但是，如果考慮不可逆性和期權價值，就可以合理地解釋這種延期進入或延期退出決策行為。隨著投資不可逆性減小(可逆性增加)，不確定性的影響減小，沉淀投資的機會成本也跟著減小。當投資都是完全可逆時，不確定性將對績效毫無影響。(13)T.B.Folta, D.R.Hohnson, J.O’Brien, “Uncertainty, Irreversiblity, and the Likelihood of Entry: An Empirical Assessment of the Option to Deter,” Journal of Economic Behavior and Organization, vol.61, no.3, 2006, pp.432～452.由于標準新古典投資理論沒有認識到不可逆投資、不確定性以及時機選擇之間的關系，很容易導致投資決策錯誤。

如果未來是確定的，此時的沉淀成本與固定成本投資相似，不具有期權價值，依據(jù)標準新古典凈現(xiàn)值投資方法，只要沉淀投資收益大于沉淀成本就足夠了。反之，如果未來是不確定的，此時的沉淀成本區(qū)別于固定成本投資，固定成本投資并不會產(chǎn)生期權價值，而沉淀成本會產(chǎn)生期權價值。在實物期權條件下，等待的期權價值改變了企業(yè)進入和退出決策的啟動價格。所以，在不確定性條件下，沉淀成本可以提供有價值的期權價值，從而使等待有了機會成本，無法滿足標準新古典凈現(xiàn)值投資法的要求。實物期權方法類似于股票上的金融看漲期權，從而可以看到期權價值會進一步提高進入門檻(延期進入的期權價值)與降低退出門檻(延期退出的期權價值)，這時滯后效應由Ss擴大到Susu(見圖1)。假設其他條件不變，不確定性越大，期權價值越大，滯后效應越大，市場價格機制越受阻，資源再配置效率越低。

三、沉淀成本與統(tǒng)一大市場構建

加快建設全國統(tǒng)一大市場是構建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制的內在要求，其內涵主要包括市場基礎制度規(guī)則統(tǒng)一、生產(chǎn)要素市場和商品市場高水平統(tǒng)一、市場競爭和市場監(jiān)管公平統(tǒng)一以及市場設施高標準聯(lián)通等，意味著在一個國家領土范圍內，生產(chǎn)要素市場和商品市場不存在城鄉(xiāng)分割、區(qū)域分割和行業(yè)分割，要素、商品和技術在城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間和行業(yè)之間是自由流動的，不存在制度或人為限制。(14)方福前：《中國經(jīng)濟的三個趨勢性變化：原因與對策》，《北京工商大學學報》(社會科學版)2021年第6期。雖然已有學者從市場分割、(15)劉志彪、孔令池：《從分割走向整合：推進國內統(tǒng)一大市場建設的阻力與對策》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2021年第8期。統(tǒng)一要素市場(16)王磊：《建設全國統(tǒng)一要素市場：突出問題及思路對策》，《經(jīng)濟縱橫》2022年第3期。和國家治理方式(17)陸銘：《澄清關于建設統(tǒng)一大市場的幾個認識誤區(qū)》，《國家治理》2022年第9期。以及消費強國(18)王小廣、張晏瑋、劉瑩：《加快建設全國統(tǒng)一大市場》，《企業(yè)管理》2022年第6期。等方面研究統(tǒng)一大市場構建問題，提出了諸多真知灼見，但并沒有涵蓋其全貌。這些研究往往沒有考慮沉淀成本的存在，低估了構建統(tǒng)一大市場的困難性和復雜性。因此，本文試圖從所有權結構調整、產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化、區(qū)域協(xié)調發(fā)展和國內國際雙循環(huán)角度加以闡述，超越標準新古典經(jīng)濟學完全競爭模型，從微觀、中觀和宏觀角度剖析沉淀成本對于構建全國統(tǒng)一大市場的影響，確立新的微觀基礎，為強化市場化政策與政府干預，促進各類要素資源自由流動提供新的理論基礎。

1.沉淀成本、所有制結構調整與統(tǒng)一大市場構建

完善統(tǒng)一的產(chǎn)權保護制度，依法保護各類產(chǎn)權是構建統(tǒng)一大市場的重要前提。在所有制結構調整上要堅持“兩個毫不動搖”。一方面，繼續(xù)堅持有進有退、有所為有所不為的改革方針，繼續(xù)深化國有企業(yè)改革，完善現(xiàn)代企業(yè)制度，著力培養(yǎng)一批世界一流的國有企業(yè)，在關系國民經(jīng)濟命脈的重點領域占據(jù)決定優(yōu)勢；另一方面，在鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟的同時，鼓勵、支持和引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展，營造公平競爭的市場環(huán)境、政策環(huán)境和法治環(huán)境，進一步拓寬民間投資的領域和范圍，鼓勵和引導民間資本進入基礎設施領域和金融服務領域等，鼓勵和引導民間資本重組、聯(lián)合、參與國有企業(yè)改革，積極發(fā)展混合所有制。然而，由于國有企業(yè)自身沉淀成本顯著，所以不適合采取私有化和簡單市場化的策略；而民營企業(yè)進入還需要考慮沉淀成本這一進入壁壘，這會使得現(xiàn)有的所有制結構不合理，無法到達國有經(jīng)濟、私有經(jīng)濟與混合所有制經(jīng)濟平衡發(fā)展。不僅如此，沉淀成本還會造成市場結構不完全，甚至形成寡頭壟斷或完全壟斷，不僅嚴重阻礙所有制結構調整，甚至還會固化原有的市場結構。在這種情況下，如果實行私有化，其結果是私人壟斷代替國有壟斷，卻難以提高經(jīng)濟效率。

因此，為了實現(xiàn)社會福利最大化，要避免“非公即私”的簡單兩分法錯誤思維，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，實現(xiàn)所有制結構優(yōu)化，有助于構建統(tǒng)一大市場。實際上，任何一種產(chǎn)業(yè)，無論是國有、私有還是混合所有制，關鍵看如何定位和管理，取決于資產(chǎn)專用性與交易成本的大小。根據(jù)科斯定理可知，當交易成本為零時，產(chǎn)權界定給誰不會影響經(jīng)濟效率。然而，當交易成本為正時，因為資產(chǎn)專用性投資直接涉及事后交易準租金分配的談判力量，很容易出現(xiàn)敲竹杠或要挾問題，因而涉及事前投資最優(yōu)化問題。任何一種制度運行都需要支付成本，所以國有企業(yè)能做好的就交給國有企業(yè)去做，私有企業(yè)能做好的就允許私有企業(yè)去做，市場能做好的，就讓市場去做，政府能做好的，就讓政府去做，既不要把國有與私有對立起來，也不要把市場與政府對立起來，它們實際上都是互補關系，只不過需要考慮沉淀成本之大小。通常，國有企業(yè)應加大重組整合力度，深化公司制和股份制改革，同時要積極發(fā)揮控制力和影響力，主要包括沉淀成本顯著的涉及國家安全的戰(zhàn)略性領域、國家重要基礎設施與城鄉(xiāng)公益性基礎設施、不可再生的戰(zhàn)略資源領域，以及國民經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)和重點高新技術產(chǎn)業(yè)等，因而需要權衡國有經(jīng)濟、私有經(jīng)濟與混合所有制經(jīng)濟的平衡關系，處理好市場機制與所有權之間的平衡關系，否則就會阻礙統(tǒng)一大市場構建。

2.沉淀成本、產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化與統(tǒng)一大市場構建

產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化是構建統(tǒng)一大市場的重要保障。一要推進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向新興產(chǎn)業(yè)轉變，重構制造業(yè)競爭優(yōu)勢，以此推動產(chǎn)業(yè)邁向高端化和智能化，淘汰落后產(chǎn)能，推進節(jié)能減排和綠色低碳發(fā)展。二要加快農(nóng)業(yè)發(fā)展方式轉變，在發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)基礎上，積極推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、信息化和數(shù)字化，大力支持農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)加銷產(chǎn)業(yè)鏈一體化和產(chǎn)業(yè)功能多元化。三要加快發(fā)展服務業(yè)，把推動服務業(yè)大發(fā)展作為產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級的戰(zhàn)略重點，推進規(guī)模化、品牌化和網(wǎng)絡化經(jīng)營。

然而，在推進信息化與工業(yè)化融合、加快發(fā)展先進制造業(yè)、不斷提高服務業(yè)比重和水平、大力推進重點產(chǎn)業(yè)轉型升級的產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化過程中，沉淀成本往往十分顯著且分布并不均衡，其在資本密集型的第二產(chǎn)業(yè)中較大，在第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)中則相對較少。由于沉淀投資數(shù)量不同，很容易造成產(chǎn)業(yè)結構失衡?！跋耔F路這種需要巨額固定資產(chǎn)投資的行業(yè)，流行經(jīng)濟理論當然不能對其有什么認識。鐵路經(jīng)濟學家們認為，對理論進行修補以考慮下陷成本(沉淀成本，筆者注)所招致的失敗，表明流行經(jīng)濟學不僅對于鐵路業(yè)來說是無效的，對其他行業(yè)來說也不現(xiàn)實?！?19)[美]邁克爾·佩雷曼：《經(jīng)濟學的終結》，石磊等譯，經(jīng)濟科學出版社，2000年，第3～4頁。隨著固定資本在許多行業(yè)日益增長，那些資本密集型行業(yè)與鐵路越來越相似。在資源一定的條件下，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，就會導致第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到阻礙，從而無法實現(xiàn)三大產(chǎn)業(yè)平衡，難以促進生產(chǎn)要素有序流動和合理配置。在促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面往往過于依賴自然資源、物質資源投入的傳統(tǒng)粗放發(fā)展方式，僅僅看到增長收益，忽略了增長成本(growth cost)，尤其是生態(tài)環(huán)境資源免費或者價格低廉，致使這些投資成本難以獲得補償，會產(chǎn)生沉淀成本。因此，加快傳統(tǒng)或資源型產(chǎn)業(yè)的投入要素優(yōu)化，積極發(fā)展清潔生產(chǎn)和循環(huán)經(jīng)濟，都會涉及沉淀成本，所以需要相應的產(chǎn)業(yè)組織做保障，包括戰(zhàn)略轉型、一體化或重組(20)湯吉軍：《基于沉淀成本視角的企業(yè)重組博弈分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2009年第10期。等。否則，如果無法補償沉淀成本，那么第二產(chǎn)業(yè)不會進行技術創(chuàng)新就成為一種理性選擇，觀望或滯后效應就會出現(xiàn)，難以構建統(tǒng)一大市場。

3.沉淀成本、區(qū)域協(xié)調發(fā)展與統(tǒng)一大市場構建

區(qū)域協(xié)調發(fā)展是構建統(tǒng)一大市場的重要步驟，尤其是在消除地區(qū)保護和市場分割方面占有重要地位。區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略，意味著在維持東部率先發(fā)展的同時，要大力推動西部大開發(fā)、東北全方位全面振興和中部地區(qū)崛起。一方面，要推進京津冀、粵港澳大灣區(qū)、長三角一體化等區(qū)域發(fā)展，通過加快承接產(chǎn)業(yè)轉移和有序集聚人口培育發(fā)展一批新興城市群；另一方面，要發(fā)揮市場機制對區(qū)域協(xié)調發(fā)展的積極作用，引導產(chǎn)業(yè)跨區(qū)域有序轉移，促進生產(chǎn)要素跨區(qū)域合理流動，扭轉區(qū)域發(fā)展差距拉大的趨勢，形成東中西相互促進、優(yōu)勢互補、共同發(fā)展的新格局。

構建統(tǒng)一大市場需要優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟結構，克服盲目和重復建設，形成全國各地區(qū)之間既有分工又有協(xié)作的區(qū)域經(jīng)濟結構，促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展。區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展并不意味著東、中、西部以同樣的速度同步發(fā)展，而是要讓每一個地區(qū)都能夠從自身實際出發(fā)，發(fā)揮各自比較優(yōu)勢，實現(xiàn)共同發(fā)展，避免出現(xiàn)地區(qū)保護主義和市場分割。然而，因區(qū)位和資產(chǎn)專用性，很容易帶來沉淀成本，從而使跨區(qū)域協(xié)調發(fā)展受阻，(21)李湛、袁曉玲、楊萬平：《沉沒成本約束條件下的最優(yōu)跨地區(qū)投資組合數(shù)學分析》，《數(shù)學的實踐與認識》2007年第6期。無法出現(xiàn)標準新古典區(qū)域經(jīng)濟學預測的趨同趨勢，而是逐漸走向分化。究其原因是沉淀成本產(chǎn)生滯后效應和自我強化，尤其是資源枯竭地區(qū)或城市更是如此。(22)宋冬林、湯吉軍：《沉淀成本與資源型城市轉型分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2004年第6期。因此，國家應該在經(jīng)濟政策、資金投入和產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面，加大對中西部地區(qū)的支持力度，助益減少沉淀成本損失。東中西部地區(qū)間生產(chǎn)要素若充分流動，很容易造成趨同或增長收斂。但如果沉淀成本顯著，就會造成地區(qū)結構分化和市場分割，致使地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，這不利于構建統(tǒng)一大市場。

4.沉淀成本、國內國際雙循環(huán)與統(tǒng)一大市場構建

暢通國內國際雙循環(huán)是構建統(tǒng)一大市場的重要戰(zhàn)略選擇。加快構建統(tǒng)一大市場，要在深化供給側結構性改革的基礎上，立足擴大內需調整結構，增強持續(xù)發(fā)展能力。要在處理好供給側與需求側關系、擴大內需與穩(wěn)定外需關系的前提下，著力擴大居民消費需求，努力實現(xiàn)消費、投資和凈出口協(xié)調拉動經(jīng)濟增長。以國內國際雙循環(huán)大循環(huán)為支撐，有效利用全球要素和市場資源，有助于構建統(tǒng)一大市場。

然而，標準新古典宏觀經(jīng)濟學以薩伊定律為基礎，突出“看不見的手”與充分就業(yè)均衡，所以看不到沉淀成本對宏觀經(jīng)濟的影響。同樣，標準新古典自由貿(mào)易理論也是建立在完全競爭市場假設以及自由貿(mào)易是公平的假設下，因而赫克歇爾-俄林-薩繆爾森(HOS)模型是有一些嚴格前提條件的。其主要假設之一是假定在每個國家內的生產(chǎn)要素具有充分流動性或完全流動性。在此假設下，沒有人會因為由外部沖擊引起的貿(mào)易格局變化而遭受損失。例如，如果一家鋼鐵廠關閉，假設是因為政府減少了對鋼鐵產(chǎn)品征收的關稅，該行業(yè)原先使用的資源(工人、建筑、高爐)會被另一個已經(jīng)變得相對更有利可圖的行業(yè)(比如計算機行業(yè))所吸收，在此過程中大家都沒有損失。然而，現(xiàn)實經(jīng)濟條件下，生產(chǎn)要素專用性十分強。一個關閉的鋼鐵廠的工人、高爐、建筑很難被其他行業(yè)所吸收。以工人為例，他們除非受到培訓，否則很難找到更適合的工作，而即便他們最終能夠找到一些低技能工作，他們現(xiàn)有的技能也會被完全浪費。換句話說，即使整個國家從貿(mào)易自由化中獲益，流動性較差甚至沒有流動性的生產(chǎn)要素所有者也將因此而遭受損失，除非有專門的補償。林毅夫曾指出：“這個問題在發(fā)展中國家更為嚴重，因其補償機制即使有也很弱。在發(fā)達國家，福利國家作為一種機制，通過失業(yè)救濟金、醫(yī)療和教育保障甚至最低收入保障等方式，來部分補償貿(mào)易調整過程中的受損者。……然而，在大多數(shù)發(fā)展中國家，這種機制非常薄弱，往往幾乎不存在。因此，在這些國家，貿(mào)易調整的受害者甚至連部分補償都得不到，雖然他們對社會的其他群體已經(jīng)做出了犧牲。”(23)林毅夫：《新結構經(jīng)濟學——反思經(jīng)濟發(fā)展與政策的理論框架》，蘇劍譯，北京大學出版社，2012年，第101～109頁。

因此說，支撐我國經(jīng)濟高質量發(fā)展的市場潛在空間，不只是巨大的國內市場，還有廣闊的國際市場。一方面，標準新古典自由貿(mào)易隱含假設國內生產(chǎn)要素充分流動，與薩伊定律相一致，很少涉及交易成本問題和資本異質性；(24)何大安：《投資選擇的交易成本》，《經(jīng)濟研究》2003年第12期；[丹]尼古萊·J.福斯、[美]彼得·G.克萊因：《企業(yè)家的企業(yè)家理論——研究企業(yè)的新視角》，朱海就等譯，中國社會科學出版社，2020年，第263頁。另一方面，對外投資或跨國投資源于國際市場上的壟斷優(yōu)勢，從而形成國際戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，(25)P.Krugman, “The Narrow and Broad Arguments for Free Trade,”American Economic Review,vol.83,no.2,1993,pp.362～366.很容易產(chǎn)生國際市場失靈。當前構建統(tǒng)一大市場的主要矛盾，不僅體現(xiàn)在供給側方面，同樣也體現(xiàn)在需求側方面，其中包括凈出口。沉淀成本不僅影響供給側結構性改革的微觀基礎——滯后效應(Ss)的大小，而且還與有效需求水平有關，如圖1中的D2，導致企業(yè)不愿意投資。只有將實施擴大內需戰(zhàn)略同深化供給側結構性改革有機結合，相互銜接、相互依賴，有效地減少沉淀成本，如D1那樣，才能加快構建統(tǒng)一大市場。否則，當處于宏觀經(jīng)濟不景氣時期，更是難以構建統(tǒng)一大市場。

上述分析表明，如果沒有沉淀成本，那么統(tǒng)一大市場會非常容易構建起來，滯后效應、寡頭壟斷、敲竹杠和觀望等都不會發(fā)生。即使遇到外部沖擊，資源都可以重新得到資源配置，也不會出現(xiàn)任何投資損失和資源浪費。然而，如前所述，沉淀成本普遍存在，不僅嚴重影響微觀所有制結構調整，還影響中觀產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化和區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展，甚至還會影響國內國際雙循環(huán)方式。通過分析沉淀成本所產(chǎn)生的各種不利影響(如圖2所示)，可以為加快構建統(tǒng)一大市場提供較為全面的理論支撐。

需要指出，關于構建統(tǒng)一大市場，上述幾個層次的分析并不全面，也不意味著它們之間沒有任何聯(lián)系，這只是為了強調作為新微觀基礎的沉淀成本重要性而做出的一種簡化分析，幾個層次之間還會產(chǎn)生疊加效應，從而提供一個更廣泛的相互聯(lián)動的微觀、中觀和宏觀框架來分析統(tǒng)一大市場構建問題，而沉淀成本則是影響統(tǒng)一大市場構建的最根本經(jīng)濟變量。沉淀成本對于不完全競爭、不完全產(chǎn)權、不完全產(chǎn)業(yè)組織、不完全區(qū)域發(fā)展和不完全宏觀調控等給予合理解釋，其目的是需要綜合考慮、多管齊下以盡可能減少沉淀成本，促進生產(chǎn)要素充分流動。否則，單獨依靠市場或者單獨依靠宏觀調控都會導致政策失靈，難以有效構建統(tǒng)一大市場。

四、研究結論與政策啟示

綜上所述，標準新古典經(jīng)濟學完全競爭市場模型是一個沒有沉淀成本或者沉淀成本微不足道的假想世界，生產(chǎn)要素都可以無成本地自由流動，經(jīng)濟利潤趨向于零，自由市場價格機制是有效率的，很容易實現(xiàn)帕累托最優(yōu)，“看不見的手”定理成立。然而，一旦打破資源充分流動這一嚴格假設前提，引入沉淀成本概念，就可以合理地解釋滯后效應、寡頭壟斷、非市場組織和觀望等經(jīng)濟行為，它們會嚴重制約資源再配置。沉淀成本對全國統(tǒng)一大市場的構建與運行會產(chǎn)生重大的不利影響，這將改變我們理解現(xiàn)代市場經(jīng)濟的思維方式，并由此凸顯制度安排和政府干預的重要性。更為現(xiàn)實的是，沉淀成本遠比人們通常想象的更加普遍，因而需要將沉淀成本為正納入更廣義的理性選擇分析中，超越標準新古典經(jīng)濟學零沉淀成本的狹義理性選擇理論。

可以說，生產(chǎn)要素充分流動程度的高低，決定著市場機制再配置資源效率的高低，也是構建全國統(tǒng)一大市場成功與否的關鍵所在。因此，在構建全國統(tǒng)一大市場過程中，需要考慮沉淀成本所帶來的路徑依賴和不可逆性，從而發(fā)現(xiàn)沉淀成本重要(sunk costs matter)。弗魯博頓和芮切特指出：“如果交易費用為零，生產(chǎn)要素可以無成本地自由流動，古典合約(新古典理論，筆者注)似乎是可行的。但實際上我們知道，重新配置的成本是巨大的，交易在相當長的時間內頻繁發(fā)生在原有各方之間，市場不是個人的，以及信息是不完全的。這樣，在一個存在不可預知事件的世界里，‘關系性’合約的概念可用于解釋個人之間的相互合作?！?26)[美]埃里克·弗魯博頓、[德]魯?shù)婪颉ぼ乔刑兀骸缎轮贫冉?jīng)濟學——一個交易費用分析范式》，姜建強等譯，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2006年，第613～614頁。因此，我們確立沉淀成本方法，不僅可以提升理論的解釋力和預測力，而且可為打造統(tǒng)一大市場提供一種新的制度或者政策指導原則，而其關鍵就在于加強沉淀成本管理。具體來說：

第一，大力完善競爭性市場結構，完善價格機制，降低二手資產(chǎn)市場交易成本，提高交易質量和信息透明度，著力強化反壟斷，有助于降低沉淀成本。建立和完善全國統(tǒng)一生產(chǎn)要素市場，包括資本市場、生態(tài)環(huán)境和能源市場，為產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化提供一個良好的、公開的、信息充分的、低交易成本的場所，進一步規(guī)范不正當市場競爭和政府干預行為，可以大大降低沉淀成本，有助于加快建設高效規(guī)范、公平競爭、充分開放的全國統(tǒng)一大市場。

第二，大力完善非市場制度，降低制度性交易成本，可以降低沉淀成本?？刹扇〉囊豁椀湫团e措是允許私人企業(yè)管理沉淀成本。例如，私人企業(yè)可進行教育和培訓投資，以減少人力資本專用性，進而改進勞動的流動程度；再比如，私人契約安排也有助于減少沉淀資產(chǎn)帶來的不確定性程度。企業(yè)可以通過實施垂直一體化，通過長期契約等，成為市場經(jīng)濟運行不可分割的一部分，從而超越市場這一資源優(yōu)化配置最佳方式，藉由非市場制度達到減少沉淀成本的目的。而當交易雙方無法解決問題時，就需要第三方政府的法律介入等，如此方有助于加快構建統(tǒng)一大市場。

第三，破除地方保護主義和跨區(qū)域流動壁壘等頑瘴痼疾，禁止各地區(qū)搞“小而全”的自我小循環(huán)，以及避免以“內循環(huán)”名義搞屬地管轄的地區(qū)行政分割，以加快區(qū)域一體化和區(qū)域協(xié)調發(fā)展。倘若地方政府利用行政力量對外地廠商進入本地市場、本地企業(yè)及資本流出加以限制，因逆向選擇和道德風險等機會主義行為，會增加沉淀成本及其不利影響。因此，破除地方保護和市場分割，允許各地發(fā)揮比較優(yōu)勢，開展優(yōu)勢互補的競爭合作，結合區(qū)域重大戰(zhàn)略和區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略的實際情況，淡化行政干預，鼓勵優(yōu)先開展區(qū)域市場一體化建設，對于減少沉淀成本和促進生產(chǎn)要素流動十分關鍵，有助于構建全國統(tǒng)一大市場。

第四，政府這只“看得見的手”對于構建統(tǒng)一大市場的作用不可忽視，尤其是在制定游戲規(guī)則或宏觀調控、降低不確定性方面。政府可以管理沉淀成本。最簡單的例子是進行基礎設施投資，降低經(jīng)濟主體沉淀成本出現(xiàn)的概率。因為這些基礎設施資產(chǎn)具有專用性，很難轉為他用，很容易發(fā)生沉淀成本。政府還可以建立統(tǒng)一規(guī)范的產(chǎn)權保護、市場準入、公平競爭、社會信用等規(guī)則，清理廢除妨礙依法平等準入和退出的規(guī)定做法。而且，由于研發(fā)與信息搜集沉淀成本非常普遍，所以對私人主體來說會產(chǎn)生很多的沉淀成本和不確定性。在這些沉淀成本投資中，不確定性將發(fā)揮重要作用，無形中會擴大滯后效應，從而需要制度來降低不確定性(盡管不可能完全消除掉它)，力圖讓投資決策更可預測，這也有助于加快構建統(tǒng)一大市場。此外，政府不僅可以減少資產(chǎn)性沉淀成本，而且還可以減少生態(tài)環(huán)境性沉淀成本。政府可以采取征收碳稅、稅收優(yōu)惠或者加速折舊等方式，以及通過建立全國統(tǒng)一的社會醫(yī)療保障體系等，降低生產(chǎn)要素流動時的沉淀成本，以助益于構建統(tǒng)一大市場。

總之，從沉淀成本角度反思標準新古典經(jīng)濟學完全競爭市場模型的缺陷——零沉淀成本的約束條件，挑戰(zhàn)標準新古典經(jīng)濟模型中資源充分流動這一假設，只是對其適用范圍和應用性提出了質疑，但并沒有質疑標準新古典經(jīng)濟學本身。在沉淀成本為正的情況下，交易成本、不確定性、不完全競爭等都會發(fā)揮重要作用，此時滯后效應、寡頭壟斷、非市場組織和觀望等行為都可以得到合理的解釋，從而為加快建設全國統(tǒng)一大市場的制度或政策創(chuàng)新指明了方向。為了減少或降低沉淀成本，要充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，消除進入壁壘和退出壁壘，強化公平競爭政策的基礎地位，減少政策或制度不確定性，進一步激發(fā)市場主體活力，實現(xiàn)微觀、中觀和宏觀經(jīng)濟相互聯(lián)動，縮小不確定性的范圍，未雨綢繆，使沉淀成本管理成為一個社會管理過程。這樣，就大大拓展了標準新古典經(jīng)濟學的適用范圍，并提高了其解釋力和預測力，希冀引起經(jīng)濟學界對沉淀成本經(jīng)濟理論研究的關注。越早對沉淀成本加以研究，越能認識到沉淀成本對加快建設全國統(tǒng)一大市場的影響機理，從而設計和落實好的組織結構和經(jīng)濟政策。只有在經(jīng)濟理論和經(jīng)濟政策制定中充分重視沉淀成本的不利影響，將有效市場、非市場組織和有為政府有機結合，穩(wěn)定國內外市場預期，促進國民經(jīng)濟循環(huán)暢通，著眼于沉淀成本管理，才能加快構建全國統(tǒng)一大市場。