針對性急救護(hù)理模式在兒童熱性驚厥急診護(hù)理中的應(yīng)用

梁婉琪 曾潔敏 王晴柔

（佛山市婦幼保健院急診科，廣東 佛山 528000）

熱性驚厥是指在發(fā)熱狀態(tài)下（肛溫≥38.5℃，腋溫≥38℃）出現(xiàn)的驚厥發(fā)作，是兒童時期常見的神經(jīng)系統(tǒng)疾病之一，其患病率為3%～5%，發(fā)作多見于6月齡至5歲[1]，其發(fā)生與發(fā)熱、年齡、遺傳因素、感染等密切相關(guān)。熱性驚厥屬于兒童急癥之一，由于其突發(fā)性，家屬在熱性驚厥發(fā)作時會因采取不恰當(dāng)?shù)幕蜻^分積極的處理手段，造成患兒的二次損傷，如人為骨折、牙齒脫落等，而且在患兒驚厥發(fā)作時家屬會產(chǎn)生焦慮、擔(dān)憂的情緒，會對熱性驚厥的復(fù)發(fā)與預(yù)后存在疑惑。我們認(rèn)為在熱性驚厥的治療、處理的過程中，急救、護(hù)理、宣教顯得尤為重要，而且2016年發(fā)布的《兒童熱性驚厥診斷與管理的專家共識》中也提出對家長熱性驚厥疾病診斷、防治及管理。針對性急救護(hù)理模式是一種綜合性護(hù)理方法，做好全面護(hù)理工作。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將選取佛山市婦幼保健院急診科（2019年1月至2021年1月）收治兒童熱性驚厥患兒總計100例，根據(jù)患兒的入院時間不同進(jìn)行相應(yīng)的分組，其中早期進(jìn)入急診接受急救護(hù)理的50例患兒實施常規(guī)的護(hù)理干預(yù)設(shè)置為對照組，男28例，女22例，發(fā)病至就診時間0.5 ～6.5（2.1±0.3）h，年齡0.5 ～3.0（2.0±0.2）歲。而選取進(jìn)入急診接受急救護(hù)理的另50例患兒實施針對性急救護(hù)理模式設(shè)置為研究組，男27例，女23例，發(fā)病至就診時間0.5 ～7.0（2.4±0.2）h，年齡0.5 ～3.0（1.9±0.1）歲。對照兩組資料，無明顯差異（P＞0.05），可比。納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：臨床診斷為熱性驚厥的患兒；患兒家屬依從性較高可配合完成干預(yù)療程。排除標(biāo)準(zhǔn)：先天的腦部損傷；患兒家屬存在認(rèn)知、溝通障礙、精神異常者。

1.2 方法

對照組常規(guī)護(hù)理：解開衣褲、平臥，頭偏于一側(cè)，清理呼吸分泌物，并對患兒的家屬指導(dǎo)與安撫，指導(dǎo)其協(xié)助幫助患兒配合護(hù)理與治療。研究組針對性急救護(hù)理：（1）病情：密切關(guān)注生命體征，監(jiān)測病情，掌握并記錄信息，若呼吸衰竭、休克急癥，則積極搶救，避免意外。（2）急救：如出現(xiàn)窒息，需立刻予人工呼吸；若驚厥發(fā)作持續(xù)＞5 min，則需要盡快使用藥物止驚；高熱時，首選溫水擦浴，泡腳等物理方法，若患兒高熱不退，再予退熱劑。（3）心理護(hù)理與健康教育：積極熱情，以輕柔、溫和語氣交流，減少恐懼、焦慮心理。健康教育實施方法：對年齡、病史、發(fā)熱、家長對認(rèn)識等調(diào)查取證，對家長進(jìn)行熱性驚厥疾病診斷、防治及管理的系統(tǒng)性指導(dǎo)，提升患兒家長對發(fā)熱相關(guān)知識、預(yù)防熱性驚厥知識的掌握程度。（4）日常護(hù)理：加強皮膚清潔度，及時更換被褥、衣服、床單。（5）環(huán)境護(hù)理：保持空氣流通，保持室內(nèi)光線柔和，準(zhǔn)備兒童玩具、播放兒童動畫等，增強適應(yīng)性，提高治療效果。（6）預(yù)見性處理：如再次出現(xiàn)征兆，予實施降溫措施，并讓家長協(xié)助物理降溫，并且囑家屬對患兒進(jìn)行看護(hù)時，需要對其增加飲水量。如病情嚴(yán)重時，則需要遵醫(yī)囑給予患兒地西泮針劑0.30 ～0.52 mg/kg，進(jìn)行肌肉注射。（7）出院指導(dǎo)：在出現(xiàn)了較為明顯的發(fā)熱，且體溫突然升高時，誘發(fā)的高熱驚厥的發(fā)生風(fēng)險更高，發(fā)現(xiàn)后立即做出處理。如呼吸急促、體溫突然升高、煩躁不安等，能夠正確處理，減少熱性驚厥的發(fā)生可能。日常的生活指導(dǎo)中，需要注意到患兒保障休息充足，如出汗后，衣服應(yīng)立即更換。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)

對照兩組患兒各癥狀消失與住院時間，護(hù)理前、后患兒家屬的負(fù)性情緒評分護(hù)理前、后患兒家屬的負(fù)性情緒評分、對患兒出現(xiàn)熱性驚厥的應(yīng)對方式，患兒及其家屬對護(hù)理的滿意率比較。負(fù)性情緒：漢密頓抑郁自評量表（HAMD）、漢密頓焦慮自評量表（HAMA）。每項20分，分?jǐn)?shù)越高代表癥狀越嚴(yán)重。本研究所實施的應(yīng)對方式調(diào)查主要以Jalowies量表判定：量表中共包括8個條目，其中的每個條目分別為0 ～3級評分，其中如果獲得0分則代表著“沒有”，而如果獲得了3分則可以判定為“經(jīng)?！保勘碇械?個條目則分別代表患兒家屬對疾病的應(yīng)對方式，在這其中的面對、樂觀、情感宣泄、依靠自我為相對較為積極的應(yīng)對方式，而逃避、宿命、姑息、尋求支持評分則相對屬于消極應(yīng)對方式，其中如果分?jǐn)?shù)越高表明患者應(yīng)對頻率是越高的。滿意率判斷[3]：自制0 ～100分調(diào)查問卷，0 ～40分非常不滿意，41 ～59分不滿意，60 ～69分基本滿意，70～89分滿意，90～100分非常滿意?？倽M意為后三項。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

通過軟件SPSS 20.0分析，計量資料用（±s）表示，組間t檢驗；計數(shù)資料用率（%）表示，χ2校驗計數(shù)，P＜0.05有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組各癥狀消失與住院時間比較

研究組熱性驚厥、局部肌群強直性、抽搐、雙眼球凝視、意識喪失的癥狀消失及住院時間更短（P＜0.05），見表1。

表1 兩組各癥狀消失與住院時間比較（±s）

表1 兩組各癥狀消失與住院時間比較（±s）

組別 例數(shù) 熱性驚厥（h）局部肌群強直性（h）抽搐（h）雙眼球凝視（h）意識喪失（h）住院時間（d）研究組 50 1.25±0.22 4.28±0.66 2.02±0.31 1.43±0.26 3.35±0.42 5.08±0.55對照組 50 2.09±0.36 6.05±0.73 2.63±0.42 2.11±0.34 4.03±0.47 7.26±0.82 t 14.078 12.718 8.263 11.234 7.628 15.612 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 護(hù)理前、后負(fù)性情緒評分比較

護(hù)理前心理負(fù)性情緒評分，差異無意義（P＞0.05），經(jīng)護(hù)理后兩組心理負(fù)性情緒均下降，其中研究組低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 護(hù)理前、后患兒家屬的負(fù)性情緒評分比較（±s，分）

表2 護(hù)理前、后患兒家屬的負(fù)性情緒評分比較（±s，分）

組別 例數(shù) HAMD評分 HAMA評分護(hù)理前 護(hù)理后 t P 護(hù)理前 護(hù)理后 t P研究組 50 15.96±1.28 11.06±1.05 20.928 0.000 16.15±1.43 10.14±0.82 25.780 0.000對照組 50 16.42±1.43 13.75±1.27 9.872 0.000 16.71±1.51 14.01±1.07 10.316 0.000 t 1.695 11.543 - - 1.904 20.299 - -P 0.093 0.000 - - 0.060 0.000 - -

2.3 兩組患兒家屬對患兒出現(xiàn)熱性驚厥的應(yīng)對方式比較

在護(hù)理干預(yù)前，兩組患者對患兒出現(xiàn)熱性驚厥的應(yīng)對方式比較中發(fā)現(xiàn)，差異無意義（P＞0.05）。而在實施相關(guān)的護(hù)理干預(yù)后使兩組患兒家屬的積極性應(yīng)對方式評分如面對、樂觀、情感宣泄、依靠自我評分較護(hù)理前出現(xiàn)了較為明顯的升高，且研究組與對照組相比更高，而在逃避、宿命、姑息、尋求支持等相對為消極的應(yīng)對評分則較護(hù)理干預(yù)前明顯的降低，研究組與對照組相比更低（P＜0.05）。見表3、續(xù)表3-1、續(xù)表3-2和續(xù)表3-3。

表3 兩組患兒家屬對患兒出現(xiàn)熱性驚厥的應(yīng)對方式比較（±s，分）

表3 兩組患兒家屬對患兒出現(xiàn)熱性驚厥的應(yīng)對方式比較（±s，分）

組別 例數(shù) 面對 逃避護(hù)理前 護(hù)理后 t P 護(hù)理前 護(hù)理后 t P研究組 50 1.14±0.31 2.44±0.35 16.213 0.000 2.41±0.30 0.55±0.17 28.531 0.000對照組 50 1.09±0.25 1.96±0.27 13.786 0.000 2.52±0.29 1.32±0.25 18.732 0.000 t 0.831 7.264 - - 1.669 14.768 - -P 0.408 0.000 - - 0.098 0.000 - -續(xù)表3-1：組別 例數(shù) 宿命 樂觀護(hù)理前 護(hù)理后 t P 護(hù)理前 護(hù)理后 t P研究組 50 2.39±0.37 0.13±0.05 35.295 0.000 0.99±0.12 2.59±0.21 38.573 0.000對照組 50 2.31±0.39 1.31±0.18 13.575 0.000 1.01±0.11 1.78±0.48 9.117 0.000 t 0.923 33.491 - - 0.788 8.453 - -P 0.358 0.000 - - 0.433 0.000 - -續(xù)表3-2：組別 例數(shù) 姑息 尋求支持護(hù)理前 護(hù)理后 t P 護(hù)理前 護(hù)理后 t P研究組 50 2.49±0.18 0.47±0.14 51.652 0.000 2.42±0.31 0.69±0.17 28.532 0.000對照組 50 2.57±0.19 1.21±0.33 20.825 0.000 2.29±0.30 1.58±0.38 8.119 0.000 t 1.895 11.255 - - 1.907 11.715 - -P 0.061 0.000 - - 0.060 0.000 - -續(xù)表3-3：組別 例數(shù) 情感宣泄 依靠自我護(hù)理前 護(hù)理后 t P 護(hù)理前 護(hù)理后 t P研究組 50 1.69±0.28 2.21±0.22 8.515 0.000 0.79±0.13 2.42±0.17 44.411 0.000對照組 50 1.63±0.29 1.76±0.17 2.255 0.028 0.74±0.14 1.38±0.33 10.410 0.001 t 0.927 10.823 - - 1.615 10.075 - -P 0.356 0.000 - - 0.109 0.000 - -

2.4 兩組對護(hù)理的滿意率比較

研究組對護(hù)理的總滿意率更高，差異有意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組對護(hù)理的滿意率比較[n（%）]

3 討論

小兒熱性驚厥是一種較為常見的針對小兒的相關(guān)的急癥，由于6歲以后患兒大腦發(fā)育完善，因此所引發(fā)的驚厥程度呈現(xiàn)出一種降低的情況。突發(fā)性的局部或全身肌群陣攣抽搐為氣主要的表現(xiàn)癥狀，且其的多數(shù)患兒出現(xiàn)的癥狀持續(xù)的時間較短，同時此時的患兒多出現(xiàn)伴有意識不清等現(xiàn)象的出現(xiàn)，且熱性驚厥可持續(xù)性的反復(fù)持續(xù)的發(fā)作為其特點，此現(xiàn)象的出現(xiàn)，則容易對患兒的腦部所引發(fā)的產(chǎn)生一定的損傷[4]。而在此多數(shù)預(yù)后良好，但長久驚厥持續(xù)過久，可能致腦部嚴(yán)重?fù)p傷，影響日后智力發(fā)育[10]。因此，對于臨床醫(yī)生而言，若不采取及時有效治療，同樣的也降低了患兒家屬的生活質(zhì)量，引發(fā)了家庭的痛苦[5-6]。而針對性急救護(hù)理模式通過綜合性的干預(yù)手段，并在實施護(hù)理的過程中，嚴(yán)密的觀察與監(jiān)測生命體征指標(biāo)，并且需要掌握指標(biāo)變化，及意識與精神狀態(tài)的變化，出現(xiàn)的異常情況需要仔細(xì)的觀察。如護(hù)理的對象是不足10歲的低齡兒童，可將患兒所穿著的衣服進(jìn)行適當(dāng)?shù)乃尚?、并且需要調(diào)控室內(nèi)溫度等[7-8]。實施物理降溫，將具體所實施的方法等以簡明扼要、通俗易懂的語言講解給家長，便于家長在住院期間及出院后對患兒實施照護(hù)中實施。本研究中，研究組患兒熱性驚厥、局部肌群強直性、抽搐、雙眼球凝視、意識喪失的癥狀消失時間及住院時間均短于對照組（P＜0.05）。護(hù)理前心理負(fù)性情緒評分，差異無意義（P＞0.05）。經(jīng)護(hù)理后兩組心理負(fù)性情緒均明顯下降，其中研究組低于對照組（P＜0.05）。在護(hù)理干預(yù)前，兩組患者對患兒出現(xiàn)熱性驚厥的應(yīng)對方式比較中發(fā)現(xiàn)，差異無意義（P＞0.05）。而在實施相關(guān)的護(hù)理干預(yù)后使兩組患兒家屬的積極性應(yīng)對方式評分如面對、樂觀、情感宣泄、依靠自我評分較護(hù)理前出現(xiàn)了較為明顯的升高，且研究組與對照組相比更高，而在逃避、宿命、姑息、尋求支持等相對為消極的應(yīng)對評分則較護(hù)理干預(yù)前明顯的降低，研究組與對照組相比更低（P＜0.05）。研究組總滿意率更高（P＜0.05）。可見對于此種急診類型的患兒來講，常規(guī)的護(hù)理其獲得的效果并不十分的理想，由此，本研究實施以針對性的護(hù)理，在整個的圍護(hù)理期間，不間斷的采取病情、急救、心理、皮膚、飲食、環(huán)境等方面，對于患兒而言，是一種較為綜合性的且相對針對性的護(hù)理措施獲得較好的干預(yù)手段，進(jìn)而可以達(dá)到有效的消除患兒對于環(huán)境的所產(chǎn)生的陌生感，從而可以獲得較好的提高治療依從性，及時給予開展有效的急救護(hù)理干預(yù)，有效緩解患兒所出現(xiàn)的驚厥癥狀，避免患兒機體進(jìn)一步的相關(guān)的損傷，因此需要及時的，做好皮膚相關(guān)的護(hù)理工作，由此可以及時的降低了患兒出現(xiàn)的相關(guān)的感染幾率，因此在護(hù)理價值中，臨床價值較高[9-10]。

綜上所述，兒童熱性驚厥急診護(hù)理中，運用針對性急救護(hù)理模式的方法，可明顯的縮短患兒高熱驚厥、局部肌群強直性、抽搐、雙眼球凝視、意識喪失的癥狀消失時間及住院時間，降低患兒家屬的心理負(fù)性情緒評分，有效的改變了患兒家屬對于患兒出現(xiàn)高熱驚厥的應(yīng)對方式，從消極應(yīng)對轉(zhuǎn)變成積極應(yīng)對，進(jìn)而獲得較高的患兒及其家屬的對護(hù)理的滿意率，效果理想。