濕潤燒傷膏聯(lián)合三黃洗濕敷在3、4期壓力性損傷的療效觀察＊

林蘭

（柳州市中醫(yī)醫(yī)院（柳州市壯醫(yī)醫(yī)院），廣西 柳州 534000）

壓力性損傷（pressure injury，PI）指位于醫(yī)療、骨隆突處等軟組織局部損傷[1-2]。在PI的分期系統(tǒng)，3、4期的損傷特點是：全層皮膚缺失，常常可見脂肪、肉芽組織或可直接觸及筋膜、肌肉、肌腱、韌帶、軟骨或骨頭[3]。PI一旦發(fā)生，可能造成患者敗血癥、壞疽、局部感染、骨髓炎等癥狀的出現(xiàn)，帶來極大的痛苦，同時造成死亡等現(xiàn)象的出現(xiàn)[4-5]。隨著對慢性傷口深入了解，越來越多的臨床實踐和研究表明，濕性愈合可以加速傷口的愈合[6-7]。本課題在濕性愈合的理論指導下將濕潤燒傷膏聯(lián)合聯(lián)合三黃洗濕敷應用于3、4期壓力性損傷創(chuàng)面上，獲得顯著療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2019年7月至2021年6月在柳州市中醫(yī)醫(yī)院住院3、4期PI患者，符合以下納入標準自愿參與研究并簽署知情同意書，患者40例，采用隨機數(shù)字表法分為觀察組20例和對照組20例。主要包含對照組年齡42 ～76歲，平均（52±3）歲，男12例，女8例，3期PI的14例；4期PI的6例。觀察組男性14例，女性6例，年齡35 ～78歲，平均（51±3）歲，3期PI的15例；4期PI的5例。兩組燒傷深度、面積，以及年齡、病程等層面的差異比較（P＞0.05）。

納入標準：（1）提供詳細資料；（2）意識清楚，行為自主；（3）無藥物過敏史；（4）符合3、4期壓力性損傷患者診斷標準。

排除標準：（1）免疫功能嚴重低下；（2）合并精神疾??；（3）妊娠或哺乳期婦女；（4）合并血液系統(tǒng)嚴重原發(fā)性疾??；（5）患有嚴重糖尿?。唬?）臨床資料不全；（7）無法按規(guī)定治療；（8）不服從醫(yī)囑；（9）對治療藥物過敏者。

1.2 治療方法

治療前，給予患者治療原發(fā)病治療，同時指導患者高蛋白高維生素飲食，并對患者和家屬進行PI知識宣教，落實針對性護理措施：常規(guī)使用氣墊床，定期翻身減壓，保持局部創(chuàng)面干潔，每周對創(chuàng)面評估一次。

對照組采用一般的換藥，茂康牌碘伏消毒創(chuàng)面及周圍組織，范圍為創(chuàng)面周圍皮膚5 cm以內(nèi)的，如果有腐肉或焦痂，銳性清創(chuàng)，直至微微出血，露出新鮮肉芽，再次消毒創(chuàng)面，同法以生理鹽水沖洗創(chuàng)面，紗布擦干后，使用濕潤燒傷膏均勻的涂抹在與傷口大小相等的方紗上，松散平鋪或填塞在創(chuàng)面上，外層敷料使用棉墊，每天換藥一次。觀察組：在對照組基礎上，創(chuàng)面經(jīng)過消毒、清創(chuàng)、擦干后，予三黃洗濕敷創(chuàng)面20 min，使用濕潤燒傷膏均勻的涂抹在與傷口大小相等的方紗上，松散平鋪或填塞在創(chuàng)面上，外層敷料使用棉墊。每天換藥一次。

兩組患者于1個星期、2個星期、3個星期、4個星期，采用三角評估法評分標準，傷口尺測量大小，創(chuàng)面情況，愈合情況記錄創(chuàng)面的數(shù)據(jù)。

1.3 效果評定標準

對比兩組創(chuàng)面的愈合效果，臨床療效、生活質(zhì)量、疼痛程度、生理應激反應、心理狀態(tài)評分等情況。（1）患者在治療4周后，根據(jù)創(chuàng)面組織恢復情況進行療效評定。①治愈：創(chuàng)面100%粉色上皮，無開放傷口；②有效：創(chuàng)面組織為100%紅色組織，面積縮小；③一般：創(chuàng)面組織為100%紅色組織，創(chuàng)面無擴大情況或創(chuàng)面情況≥75%紅色組織，面積縮小；④無效：創(chuàng)面感染加重、局部壞死擴大，滲出增加。總有效＝治愈＋有效。（2）治療4周后評價創(chuàng)面情況，如果未愈合繼續(xù)換藥，記錄愈合時間。（3）心理狀態(tài)：焦慮自評量表（SAS）≥50分；抑郁自評量表（SDS）≥53 分，且當患者不良情緒越嚴重相應的評分越高，焦慮、抑郁滿分50分。（4）生活質(zhì)量：共4個領域，共26個項目，每一領域中各35分，主要有社會、軀體、環(huán)境、心理，通過WHOQOLBREF表，當患者生活質(zhì)量越好評分越高。（5）疼痛評分（VAS）：主要在臨床上通過有關人員實施相關記錄和統(tǒng)計工作，當疼痛顯著，且處于靜息狀態(tài)下，表現(xiàn)為7～10分；有輕微疼痛的癥狀存在于相關活動中，則表現(xiàn)為4～6分；有輕微疼痛存在于相關活動時，或者靜息狀態(tài)下并無疼痛癥狀，則表現(xiàn)為1～3分；疼痛情況不會出現(xiàn)于任何的情況下，則表現(xiàn)為0分，患者自行判斷疼痛程度。（6）生理應激反應：主要包含心率（HR）、舒張壓（DBP）、收縮壓（SBP），選擇選擇電子血壓計測量患者的收縮壓和舒張壓情況。

1.4 數(shù)據(jù)處理

通過SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件分析具體的數(shù)據(jù)，并經(jīng) Microsoft Excel建立數(shù)據(jù)庫，（±s）表示計量資料，用t檢驗；[n（%）]表示計數(shù)資料，用χ2檢驗。Mann-WhitneyU檢驗不符合正態(tài)分布情況，同時選擇中位數(shù)、四分位數(shù)間距表示。P＜0.05，表示差異存在統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 分析創(chuàng)面愈合療效

經(jīng)過四周的治療后，對照組20例，痊愈8例，有效5例，一般6例，無效1例，總有效13例；觀察組20例，痊愈14例，有效5例，一般1例，無效0 例，總有效率19例。相較于對照組，觀察組的疾病總治療效率更高（χ2=4.73，P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較（n，%）

2.2 分析創(chuàng)面平均愈合時間

相較于對照組，觀察組的平均愈合時間較短，說明患者實施濕潤燒傷膏聯(lián)合三黃洗濕敷干預之后，取得的臨床療效、平均愈合時間改善情況更佳（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者平均愈合時間比較（±s，d）

表2 兩組患者平均愈合時間比較（±s，d）

組別 例數(shù) 愈合時間4期 3期對照組 20 38±4.5 18±2.1觀察組 20 28±3.3 15±1.4

2.3 比較生理應激反應情況

與對照組相比，觀察組的舒張壓、收縮壓、心率水平均明顯較低，說明患者實施濕潤燒傷膏聯(lián)合三黃洗濕敷干預之后，取得的生理應激反應指標改善情況更佳（P＜0.05），見表3。

表3 比較生理應激反應情況（±s）

表3 比較生理應激反應情況（±s）

組別 例數(shù) 舒張壓（mmHg）收縮壓（mmHg）心率（次/min）觀察組 20 76.55±2.25 115.36±5.25 82.85±5.92對照組 20 83.42±3.41 123.91±6.70 93.29±6.09 t 9.66 5.770 7.061 P 0.000 0.000 0.000

2.4 比較生活質(zhì)量

與對照組的軀體、心理和社會及環(huán)境質(zhì)量等的評分相比，觀察組的各項生活質(zhì)量情況均較高，說明患者實施濕潤燒傷膏聯(lián)合三黃洗濕敷干預之后，取得的生活質(zhì)量改善情況更佳（P＜0.05），見表4。

表4 比較生活質(zhì)量（±s，分）

表4 比較生活質(zhì)量（±s，分）

組別 例數(shù) 社會 軀體 環(huán)境 心理觀察組 20 27.33±5.22 25.29±5.47 24.62±5.48 24.45±5.42對照組 20 18.26±4.21 17.24±4.18 17.23±4.12 17.10±4.21 t 11.712 10.126 9.334 9.274 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.5 對比患者疼痛程度評分

觀察組和對照組在實施干預前的疼痛程度無差別（P＞0.05），但是經(jīng)干預后，與對照組比較，觀察組的VAS評分明顯較低，說明經(jīng)實施濕潤燒傷膏聯(lián)合三黃洗濕敷干預之后，患者的疼痛程度改善情況更佳（P＜0.05），見表5。

表5 對比患者疼痛程度評分（±s，分）

表5 對比患者疼痛程度評分（±s，分）

組別 例數(shù) 干預前 干預后觀察組 20 3.46±0.76 1.01±0.26對照組 20 3.50±0.71 1.68±0.78 t 0.243 5.153 P 0.807 0.000

2.6 對比分析患者的焦慮評分和抑郁評分

與對照組比較，觀察組的焦慮、抑郁評分均較低，說明經(jīng)實施濕潤燒傷膏聯(lián)合三黃洗濕敷干預之后，患者的不安、焦慮和抑郁等負性心理狀態(tài)改善情況更佳（P＜0.05），見表6。

表6 對比分析患者的焦慮評分和抑郁評分（±s，分）

表6 對比分析患者的焦慮評分和抑郁評分（±s，分）

組別 例數(shù) SDS SAS觀察組 20 41.32±9.21 40.61±8.83對照組 20 49.63±9.96 48.36±10.03 t 2.372 2.246 P 0.017 0.024

3 討論

壓力性損傷主要好發(fā)于長期臥床不能自主活動以及病情危重的患者，隨著人口老齡化的進展，此病逐漸發(fā)展為慢性病并發(fā)癥[8]。會相應的降低患者的生活質(zhì)量，增加疾病發(fā)生幾率，延長住院時間、增加死亡率[9]，同時還能夠耗費大量醫(yī)療成本[10]。近年來，濕性愈合對慢性傷口隨著醫(yī)學實踐的增加，能夠取得不錯的臨床療效。濕性愈合治療的優(yōu)勢包括促進自溶性清創(chuàng)[11]；保證創(chuàng)面處于低氧狀態(tài)；能增加創(chuàng)面的活性物質(zhì)；保證組織濕潤[12-13]。本課題中選用濕潤燒傷膏治療3、4期壓力性損傷，其中顯示出黃芩苷、小檗堿等是主要的有效成分，能夠為創(chuàng)面提供養(yǎng)分，減輕細菌的外毒素，促進創(chuàng)面修復，顯著改善患者的血液循環(huán)情況[14]。此外濕潤燒傷膏具有再生修復作用，能使患者的創(chuàng)面壞死組織，出現(xiàn)一系列生物化學反應，包含皂化、脂化、酯化水解、酶解、酸敗等，通過把其置于生理性濕潤環(huán)境中，促進創(chuàng)面愈合。

中醫(yī)藥對壓力性的損傷研究形式多樣，治療上主要以活血化瘀、托毒生肌為主。本研究使用三黃洗濕敷具有殺菌抑菌抗炎、收斂作用。據(jù)現(xiàn)代藥理研究[15-16]：黃連味苦、性寒，有瀉實火，除濕熱功效；黃連《本草綱目》記載：大苦大寒，用之降火燥濕；善清中焦火氣；黃柏《臨床常用中藥手冊》：黃柏苦寒沉降，清熱燥濕，瀉火解毒力強，歸腎、膀胱經(jīng)，長于清下焦?jié)駸?。因此采用三黃洗局部濕敷傷口不僅有效地抑制細菌生長，還有運化水液、收斂作用，有效的控制局部滲液，加速創(chuàng)面愈合。此次研究中，與對照組相比，觀察組的舒張壓、收縮壓、心率水平均明顯較低，說明患者實施濕潤燒傷膏聯(lián)合三黃洗濕敷干預之后，取得的生理應激反應指標改善情況更佳，與對照組的軀體、心理和社會及環(huán)境質(zhì)量等的評分相比，觀察組的各項生活質(zhì)量情況均較高，說明患者實施濕潤燒傷膏聯(lián)合三黃洗濕敷干預之后，取得的生活質(zhì)量改善情況更佳.觀察組和對照組在實施干預前的疼痛程度無差別，但是經(jīng)干預后，與對照組比較，觀察組的VAS評分明顯較低，說明經(jīng)實施濕潤燒傷膏聯(lián)合三黃洗濕敷干預之后，患者的疼痛程度改善情況更佳。與對照組比較，觀察組的焦慮、抑郁評分均較低，說明經(jīng)實施濕潤燒傷膏聯(lián)合三黃洗濕敷干預之后，患者的不安、焦慮和抑郁等負性心理狀態(tài)改善情況更佳，差異有意義。經(jīng)本研究結果證實，在臨床上把濕潤燒傷膏聯(lián)合三黃洗濕敷的干預方式用于3、4期壓力性損傷患者，能夠取得極佳的疾病療效，縮短愈合所用時間，改善疾病預后，降低不良心理，改善疼痛程度和患者的生活質(zhì)量，產(chǎn)生的作用顯著。

綜上所述，本課題選用活血祛瘀合并具有抑菌消炎作用的三黃洗濕敷和濕潤燒傷膏換藥在3、4期壓力性損傷的應用,提供有效的中醫(yī)藥換藥方法，客觀的臨床效應，以提高中醫(yī)在壓力性損傷治療療效。