高職院校教師職業(yè)成長(zhǎng)現(xiàn)狀及群體差異研究*

浙江農(nóng)業(yè)商貿(mào)職業(yè)學(xué)院 陳嫣 戚正楠

一、問(wèn)題的提出

職業(yè)成長(zhǎng)（Career Growth）是伴隨無(wú)邊界職業(yè)生涯理論和多邊形職業(yè)生涯理論提出的，越來(lái)越受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。Argyris（1957）就組織與個(gè)體之間的關(guān)系對(duì)職業(yè)成長(zhǎng)的概念進(jìn)行了定義，他認(rèn)為職業(yè)成長(zhǎng)是個(gè)體職業(yè)狀況成熟的過(guò)程[1]。后續(xù)的學(xué)者從不同角度對(duì)職業(yè)成長(zhǎng)的概念進(jìn)行了探索研究，Whitely等（1991）從個(gè)體在組織內(nèi)部發(fā)展角度認(rèn)為，職業(yè)成長(zhǎng)表現(xiàn)為個(gè)體在組織內(nèi)的責(zé)任增加、職位晉升、薪酬增長(zhǎng)、權(quán)威提升等方面[2]。Graen等的研究認(rèn)為，職業(yè)成長(zhǎng)是個(gè)體實(shí)現(xiàn)或提升個(gè)人價(jià)值的速度[3]。Weer（2006）等的研究表明，職業(yè)成長(zhǎng)是個(gè)體在組織內(nèi)獲得提升工作經(jīng)驗(yàn)、增加工作責(zé)任、更多工作挑戰(zhàn)等的機(jī)會(huì)[4]。而國(guó)內(nèi)學(xué)者翁清雄和席酉民根據(jù)實(shí)證研究表明，職業(yè)成長(zhǎng)包含了個(gè)體在組織內(nèi)外的發(fā)展速度與成長(zhǎng)[5]。隨著相關(guān)研究的深入，對(duì)職業(yè)成長(zhǎng)的測(cè)量也從先前的客觀職業(yè)成長(zhǎng)或主觀職業(yè)成長(zhǎng)單一維度測(cè)量向主客觀職業(yè)成長(zhǎng)綜合測(cè)量發(fā)展。

相較于聚焦企業(yè)經(jīng)理、企業(yè)員工等群體的職業(yè)成長(zhǎng)研究而言，對(duì)教師群體的職業(yè)成長(zhǎng)研究成果較少。隨著國(guó)家對(duì)高等教育發(fā)展的重視，學(xué)者們開(kāi)始涉及高校教師的職業(yè)成長(zhǎng)研究，如周喜華（2016）編制了高校教師職業(yè)成長(zhǎng)問(wèn)卷[6]，李從欣（2013）研究了高校教師職業(yè)成長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)因素及關(guān)聯(lián)效應(yīng)[7]。

但是從已有的研究發(fā)現(xiàn)，針對(duì)高職院校教師職業(yè)成長(zhǎng)的研究相對(duì)較少。因此，本研究以高職院校教師為研究對(duì)象，采用問(wèn)卷調(diào)查以及相應(yīng)的數(shù)據(jù)分析，探討該群體職業(yè)成長(zhǎng)的現(xiàn)狀及其差異，以期為政府及高職院校的相關(guān)職能部門(mén)提供理論參考。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象

本研究通過(guò)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查平臺(tái)對(duì)高職院校教師進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，此次調(diào)查的有效樣本量為315份。

（二）研究工具

本研究采用周喜華（2016）編制的高校青年教師職業(yè)成長(zhǎng)量表測(cè)量高職院校教師的職業(yè)成長(zhǎng)[6]。該量表共分為4個(gè)維度，共計(jì)15題。量表全部為正向題目，采用李克特五分法計(jì)分，1分表示“完全不同意”，5分表示“完全同意”。由填寫(xiě)教師自評(píng)，得分越高表明職業(yè)成長(zhǎng)程度越高。此次量表的Cronbach's α系數(shù)為0．807，表明信度較好。

（三）研究方法

本研究采用SPSS 25．0統(tǒng)計(jì)軟件，通過(guò)描述統(tǒng)計(jì)、獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)和單因素方差分析等方法對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。

三、研究結(jié)果

（一）高職院校教師職業(yè)成長(zhǎng)總體水平

高職院校教師的職業(yè)成長(zhǎng)平均得分為3．804±0．482，高于臨界狀態(tài)值2．500，表明所調(diào)查的高職院校教師的職業(yè)成長(zhǎng)水平較高。各職業(yè)成長(zhǎng)維度的平均得分顯示，職業(yè)目標(biāo)平均得分最高（M=4．175±0．486），其次是職業(yè)素養(yǎng)（M=4．153±0．489），再次是職業(yè)發(fā)展（M=3．423±0．798），職業(yè)待遇平均得分最低（M=3．375±0．798）。

（二）不同人口特征高職院校教師之間職業(yè)成長(zhǎng)的差異比較

本研究分別運(yùn)用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)和單因素方差分析進(jìn)行了比較。分析表明，只有在年齡、職稱(chēng)、月收入、工作年限、培訓(xùn)掛職情況、政治面貌等人口特征變量上，高職院校教師之間的職業(yè)成長(zhǎng)及相關(guān)維度存在著顯著差異。

1．不同年齡高職院校教師職業(yè)成長(zhǎng)水平差異比較

表1顯示，不同年齡高職院校教師在職業(yè)成長(zhǎng)總體水平以及職業(yè)素養(yǎng)維度上存在顯著性差異。進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，30歲及以下高職院校教師的職業(yè)成長(zhǎng)總體水平及職業(yè)素養(yǎng)水平均顯著低于31—40歲高職院校教師。

表1 不同年齡高職院校教師職業(yè)成長(zhǎng)水平差異比較

2．不同職稱(chēng)高職院校教師職業(yè)成長(zhǎng)水平差異比較

從表2可知，不同職稱(chēng)高職院校教師在職業(yè)成長(zhǎng)總體水平和職業(yè)待遇、職業(yè)目標(biāo)上存在顯著差異。進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，在職業(yè)成長(zhǎng)總體水平和職業(yè)待遇方面，副高職稱(chēng)高職院校教師均要顯著高于其他職稱(chēng)高職院校教師；在職業(yè)目標(biāo)方面，副高職稱(chēng)高職院校教師要顯著高于初級(jí)及以下職稱(chēng)和正高職稱(chēng)高職院校教師。

表2 不同職稱(chēng)高職院校教師職業(yè)成長(zhǎng)水平差異比較

3．不同月收入高職院校教師職業(yè)成長(zhǎng)水平差異比較

表3可知，不同月收入高職院校教師在職業(yè)成長(zhǎng)總體水平、職業(yè)待遇、職業(yè)發(fā)展上存在顯著差異。進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，月收入4000元及以下高職院校教師在職業(yè)成長(zhǎng)總體水平上顯著低于月收入6000元以上高職院校教師，月收入4000元及以下高職院校教師在職業(yè)待遇上顯著低于月收入4001—5000元和月收入6000元以上高職院校教師，月收入6000元以上高職院校教師在職業(yè)發(fā)展上顯著高于月收入4000元及以下和月收入5001—6000元高職院校教師。

表3 不同月收入高職院校教師職業(yè)成長(zhǎng)水平差異比較

4．不同工作年限高職院校教師職業(yè)成長(zhǎng)水平差異比較

表4顯示，不同工作年限高職院校教師在職業(yè)成長(zhǎng)總水平、職業(yè)待遇、職業(yè)發(fā)展上存在顯著差異。進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，工作年限4—6年高職院校教師在職業(yè)成長(zhǎng)總水平上顯著低于工作年限7—9年、工作年限10—12年和工作年限13年及以上高職院校教師；工作年限3年及以下和工作年限4—6年高職院校教師在職業(yè)待遇上均顯著低于工作年限10—12年高職院校教師，工作年限4—6年高職院校教師顯著低于工作年限13年及以上高職院校教師；工作年限3年及以下和工作年限4—6年高職院校教師在職業(yè)發(fā)展上分別顯著低于工作年限7—9年和工作年限10—12年高職院校教師。

表4 不同工作年限高職院校教師職業(yè)成長(zhǎng)水平差異比較

5．不同培訓(xùn)掛職情況高職院校教師職業(yè)成長(zhǎng)水平差異比較

表5顯示，不同培訓(xùn)掛職情況高職院校教師在職業(yè)成長(zhǎng)總水平、職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)待遇、職業(yè)發(fā)展上存在顯著差異。進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，一年內(nèi)參加培訓(xùn)掛職2次的高職院校教師在職業(yè)成長(zhǎng)總水平上顯著低于一年內(nèi)參加培訓(xùn)掛職3次的高職院校教師；一年內(nèi)參加培訓(xùn)掛職4次及以上的高職院校教師在職業(yè)素養(yǎng)上均顯著高于一年內(nèi)參加0次、1次、2次培訓(xùn)掛職高職院校教師；一年內(nèi)參加培訓(xùn)掛職2次的高職院校教師在職業(yè)待遇上分別顯著低于一年內(nèi)參加3次、4次及以上培訓(xùn)掛職高職院校教師；一年內(nèi)參加培訓(xùn)掛職2次的高職院校教師在職業(yè)發(fā)展上分別顯著低于一年內(nèi)參加3次高職院校教師。

表5 不同培訓(xùn)掛職情況高職院校教師職業(yè)成長(zhǎng)水平差異比較

6．不同政治面貌高職院校教師職業(yè)成長(zhǎng)水平差異比較

表6可知，不同政治面貌高職院校教師在職業(yè)成長(zhǎng)總水平、職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)待遇上存在顯著差異。進(jìn)一步比較發(fā)現(xiàn)，群眾高職院校教師在職業(yè)成長(zhǎng)總水平、職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)待遇上均顯著低于黨員高職院校教師。

表6 不同政治面貌高職院校教師職業(yè)成長(zhǎng)水平差異比較

四、結(jié)論與建議

本研究針對(duì)高職院校教師的職業(yè)成長(zhǎng)進(jìn)行了實(shí)證研究，通過(guò)描述統(tǒng)計(jì)和均值差異比較，探討了高職院校教師職業(yè)成長(zhǎng)的現(xiàn)狀以及人口特征差異。研究結(jié)果表明：一是高職院校教師的職業(yè)成長(zhǎng)以及各個(gè)維度均處于中等偏上水平；二是高職院校教師的年齡、職稱(chēng)、月收入、工作年限、一年內(nèi)培訓(xùn)掛職情況、政治面貌等人口特征變量對(duì)該群體的職業(yè)成長(zhǎng)有顯著影響。

總體而言，高職院校教師的職業(yè)成長(zhǎng)水平仍有較大的提高空間，比如提高新進(jìn)入高職院校教師、中初級(jí)職稱(chēng)高職院校教師、較低收入高職院校教師、工作年限較長(zhǎng)高職院校教師、培訓(xùn)掛職次數(shù)少高職院校教師等具體群體的職業(yè)成長(zhǎng)水平，將成為今后政府以及高職院校進(jìn)行師資隊(duì)伍建設(shè)和人事管理工作中的著力點(diǎn)。

高職院?？梢愿鶕?jù)上述群體的特點(diǎn)，加強(qiáng)職業(yè)規(guī)劃與引導(dǎo)，在相關(guān)政策和制度上予以適當(dāng)扶持，將這類(lèi)教師納入到學(xué)校的發(fā)展規(guī)劃中去，創(chuàng)建學(xué)校發(fā)展和教師成長(zhǎng)的共贏平臺(tái)，形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的職業(yè)成長(zhǎng)體系，從而為高職教育師資建設(shè)打造出一支高素質(zhì)、專(zhuān)業(yè)化的教師隊(duì)伍。