隸屬關(guān)系視角下村級衛(wèi)生組織治理模式探析

李云蕭，韓丹，侯貴林，高紅霞、3，沈嵐

1.華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院人事處,湖北 武漢 430030；2.華中科技大學同濟醫(yī)學院醫(yī)藥衛(wèi)生管理學院,湖北 武漢 430030；3.湖北省人文社科重點研究基地 農(nóng)村健康服務研究中心,武漢 430030

隨著分級診療、家庭醫(yī)生簽約、基層首診的落地推行，基層醫(yī)療改革政策累計效應初顯[1]，居民就醫(yī)逐漸由自主擇醫(yī)、無序就醫(yī)轉(zhuǎn)變?yōu)槎c、理性就醫(yī)，居民醫(yī)療服務利用逐漸呈現(xiàn)下沉趨勢[2-3]。村級衛(wèi)生組織作為基層民眾就診第一守護方，其能否符合時代發(fā)展?jié)M足患者基本醫(yī)療服務需求，成為基層服務能力提升、病源下沉的核心點[4-5]。追溯鄉(xiāng)村醫(yī)生的發(fā)展歷史，新中國成立至今，從赤腳醫(yī)生、鄉(xiāng)村醫(yī)生到全科醫(yī)生及家庭醫(yī)生，鄉(xiāng)村醫(yī)生的發(fā)展具備明晰的演變歷程[6]，而村衛(wèi)生室作為鄉(xiāng)村醫(yī)生的執(zhí)業(yè)地點，也取得了提質(zhì)增量的發(fā)展，近年來國家已投入數(shù)億元支持10余萬個村衛(wèi)生室和社區(qū)衛(wèi)生服務中心建設發(fā)展[5]。因此，在國家倡導加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設的背景下，基層衛(wèi)生組織治理模式也需要應景而變。本文結(jié)合村級衛(wèi)生組織的發(fā)展歷程，結(jié)合案例分析總結(jié)在隸屬關(guān)系視域下地方政府對村級衛(wèi)生組織的治理經(jīng)驗和模式，通過對不同治理模式進行利弊分析，探討適應當代環(huán)境變化的村級衛(wèi)生組織治理體系。

1 不同時期村級衛(wèi)生組織的隸屬關(guān)系

村級衛(wèi)生組織治理的探討首先應明確村級衛(wèi)生組織的隸屬關(guān)系。村級衛(wèi)生組織隸屬關(guān)系中涵蓋了鄉(xiāng)村醫(yī)生及村衛(wèi)生室的隸屬關(guān)系，二者緊密結(jié)合。村級衛(wèi)生組織的治理隨著村落的治理模式、生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展而變化，盡管不斷因時因勢變化，但是村級衛(wèi)生治理前提與根源卻沒有變，即隸屬關(guān)系，也可稱為歸屬關(guān)系，歸屬是個體安身立命的根基，歸屬方也是治理的主體，村級衛(wèi)生組織的隸屬即是明確鄉(xiāng)村醫(yī)生及其所在村衛(wèi)生室的歸屬關(guān)系[7]。本文對于村級衛(wèi)生組織隸屬關(guān)系研究分為新中國成立至20世紀80年代、20世紀80年代至21世紀10年代兩個階段，研究主體主要為鄉(xiāng)村醫(yī)生和村衛(wèi)生室。

1.1 新中國成立至20世紀80年代

新中國成立之初，農(nóng)村醫(yī)療隊伍以赤腳醫(yī)生為主，1951年中央提出建立基層衛(wèi)生組織、培養(yǎng)基層衛(wèi)生人才，衛(wèi)生員應運而生。1952-1965年間，農(nóng)村合作醫(yī)療以及“把醫(yī)療衛(wèi)生工作的重點放到農(nóng)村去”的方針政策，進一步促進了中國農(nóng)村醫(yī)療的奠基者赤腳醫(yī)生的發(fā)展[8-9]。1958 年國家開展了“在人民公社設衛(wèi)生院、生產(chǎn)大隊設衛(wèi)生所、生產(chǎn)小隊設不脫產(chǎn)衛(wèi)生員”，由鄉(xiāng)村基層組織挑選并指派衛(wèi)生員，其業(yè)務受衛(wèi)生院的管理和指導，職業(yè)身份及執(zhí)業(yè)方式分別具有半醫(yī)半農(nóng)、零散行醫(yī)的特性[10-11]。在該階段內(nèi)開始逐步建設縣醫(yī)院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村衛(wèi)生室，以人民公社為載體培養(yǎng)基層醫(yī)療衛(wèi)生人才，大批基層醫(yī)療衛(wèi)生人員有了組織依托，這時期的赤腳醫(yī)生隸屬于農(nóng)村合作社，村衛(wèi)生室產(chǎn)權(quán)歸農(nóng)村合作社所有[12]。

1.2 20世紀80年代至21世紀10年代

1979年起國家開始對赤腳醫(yī)生進行考核清退，赤腳醫(yī)生隊伍開始縮減；1983年人民公社和合作醫(yī)療的瓦解使得赤腳醫(yī)生開始失去組織依托；1985年赤腳醫(yī)生開始更名為鄉(xiāng)村醫(yī)生;在20世紀80年代初，國家開始提出“鄉(xiāng)村衛(wèi)生組織一體化”，最初村級衛(wèi)生組織以“社隊聯(lián)辦”的方式在公社衛(wèi)生院設點,即村衛(wèi)生所的所有權(quán)歸生產(chǎn)大隊，受公社衛(wèi)生院和生產(chǎn)大隊的雙重領導[9,13]。80年代中期到90年代中期，在市場經(jīng)濟沖擊下股份制、租賃制的出現(xiàn)，農(nóng)村合作社解體，部分村衛(wèi)生室開始實行承包制，鄉(xiāng)村醫(yī)生開始個體承包單干，私人診所的產(chǎn)權(quán)和隸屬關(guān)系逐漸脫離于村民委員會與鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院[12-14]。經(jīng)過多年演變至今，《鄉(xiāng)村醫(yī)生從業(yè)管理條例》規(guī)定，村級衛(wèi)生組織管理權(quán)仍歸屬于村民委員會或鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，鄉(xiāng)村醫(yī)生可與村民委員會或鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院建立勞動關(guān)系,村衛(wèi)生室房屋產(chǎn)權(quán)則形式多樣，房屋可歸村集體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、村醫(yī)個人所有，合建、租賃等多種方式并存，2014年《村衛(wèi)生室管理辦法(試行)》中規(guī)定村衛(wèi)生室建成后由村委會或鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院管理[15]。

由上可知，鄉(xiāng)村衛(wèi)生組織一體化建設期間，村級衛(wèi)生組織的舉辦出現(xiàn)了股份合作、產(chǎn)權(quán)購買、舉辦分院、院村聯(lián)辦和派人掛職等不同的聯(lián)辦方式，盡管后期明確提出強化鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院對村級衛(wèi)生組織的指導和監(jiān)督[11]，但仍未明確村級衛(wèi)生組織具體的治理模式，部分地區(qū)開始根據(jù)自身具體情況探索發(fā)展范式。

2 村級衛(wèi)生組織的治理試點經(jīng)驗

2.1 村級衛(wèi)生組織發(fā)展現(xiàn)狀

某市為總面積1 310平方公里的縣級市，下轄1個街道，8個鎮(zhèn)，人口約56萬。通過資料分析，該市在村衛(wèi)生室的標準化建設上可概括為四方面：① 村衛(wèi)生室依托村民委員會而建，環(huán)境優(yōu)越。② 房屋五室分設，部分村衛(wèi)生室有7-10個房間；醫(yī)療與生活區(qū)域分開，占地面積都不小于建設標準200 m2。其中包括診斷室、治療室、藥房、觀察室、值班室五室分設，還設有婦檢室、計劃生育服務室、基本公共衛(wèi)生服務室、心理咨詢室、中醫(yī)診斷室等。③ 每個村配備兩名或兩名以上鄉(xiāng)村醫(yī)生，原則上每個村配備1名女性鄉(xiāng)村醫(yī)生，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院統(tǒng)一調(diào)配。④ 鄉(xiāng)村醫(yī)生老齡化問題有所改善，村衛(wèi)生室的兩名鄉(xiāng)村醫(yī)生多以大齡村醫(yī)和年輕村醫(yī)相結(jié)合。

目前該市對鄉(xiāng)村醫(yī)生的管理推行鄉(xiāng)村衛(wèi)生服務一體化，管理工作全權(quán)交付于所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，基本實現(xiàn)行政、人員、業(yè)務、藥械、財務的統(tǒng)一。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院獲得鄉(xiāng)村醫(yī)生的管理權(quán)限的情況下，該市衛(wèi)生健康委每半年對村衛(wèi)生室進行一次督查，整改和調(diào)整交由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院落實，并作為對鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的考核內(nèi)容之一。2017年該市發(fā)布《村衛(wèi)生室人事管理辦法》，對鄉(xiāng)村醫(yī)生的培養(yǎng)、養(yǎng)老、績效及執(zhí)業(yè)風險等方面做出相關(guān)明確規(guī)定。

2.2 “院村聯(lián)辦”“院村聯(lián)辦、院主管”試點經(jīng)驗

2.2.1 “院村聯(lián)辦”的改革探索

1997年該市開始推行“院村聯(lián)辦”形式鄉(xiāng)村衛(wèi)生組織一體化管理試點，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和行政村村民委員會聯(lián)合舉辦村衛(wèi)生室，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村民委員會共同承擔資金和人力物力資源的投入，包括村衛(wèi)生室的房屋、藥品、醫(yī)療器械和流動資金等，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院擁有對村衛(wèi)生室的人員、資金、藥品等管理權(quán)和部分所有權(quán)，并下派人員與鄉(xiāng)村醫(yī)生共同在村衛(wèi)生室工作，而村民委員會作為另一治理主體，角色主要為資源投入方和輔助管理方。經(jīng)過調(diào)查，該模式獲得了試點鎮(zhèn)97.3%的鄉(xiāng)村醫(yī)生的認同，85.3%村行政人員的認同，且鄉(xiāng)村醫(yī)生比村行政管理人員更愿意接收院村聯(lián)辦形式，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院與下轄村衛(wèi)生室形成利益共同體，相關(guān)調(diào)查表明該模式為村衛(wèi)生室注入活力，利于鄉(xiāng)村醫(yī)生養(yǎng)老保險和增強抵御醫(yī)療風險的能力[16]。但是短期內(nèi)該市鄉(xiāng)村醫(yī)生的收入并沒有增加，且存在多頭管理、效率低下等弊端。

2.2.2 “院村聯(lián)辦、院主管”的改革探索

2017年年初，該市政府開始推行鄉(xiāng)村衛(wèi)生服務一體化管理，選擇兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展管理試點，改革靶點在于由“院村聯(lián)辦”推進為“院村聯(lián)辦、院主管”，鄉(xiāng)村醫(yī)生的管理工作基本上全權(quán)交給各鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，要求全面落實行政、人員、業(yè)務、財務、藥械五統(tǒng)一，以促進鎮(zhèn)村兩級醫(yī)療衛(wèi)生資源的合理分配。其管理模式解決了村衛(wèi)生室多頭管理的問題，以五統(tǒng)一為核心內(nèi)容的資源打通，有利于鎮(zhèn)、村兩級衛(wèi)生資源合理分配和利用。

2.3 村級衛(wèi)生組織治理的經(jīng)驗總結(jié)

在實行“院村聯(lián)辦，院主管”的鄉(xiāng)村一體化之前，該市衛(wèi)生健康委、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、各村民委員會對下轄鄉(xiāng)村醫(yī)生都具有管理權(quán)限，存在多頭管理的現(xiàn)象；在實行“院村聯(lián)辦，院主管”鄉(xiāng)村一體化之后，村衛(wèi)生室的資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬于村民委員會，管理權(quán)則全權(quán)委托于鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院與村民委員會建立定期溝通機制，且鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院具備統(tǒng)一調(diào)配鄉(xiāng)村醫(yī)生的權(quán)限，并為村衛(wèi)生室人員、業(yè)務、財務、藥械等監(jiān)管負責。在該模式下村衛(wèi)生室與鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院接近于利益共同體,但由于不是完全歸屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，鄉(xiāng)村兩級衛(wèi)生組織間仍存在共同利益和獨立利益的博弈。所以該模式對鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村民委員會提出新的要求，首先需要保證村民委員會作為村衛(wèi)生室的行政管理方，依法具備一定村級衛(wèi)生組織的管理權(quán)限，其次鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院作為管理舉措的實施主體，要確保自身利益不受損害的情況下，成為村衛(wèi)生行政、業(yè)務、財務、藥品、人員等合格的管理者，但是在兩方都具有管理權(quán)限的情況下，明確界定各方管理權(quán)限，尤其鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的管理權(quán)限的大小尤其重要。因此“院村聯(lián)辦，院主管”是否有成效仍在于政府賦予鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的管理權(quán)限的大小，由于不同地區(qū)的實際情況存在差別，目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的管理權(quán)仍沒有得到明確規(guī)定[8]。另外由于治理方法和地域差異，以上地方性的治理經(jīng)驗也存在一定的局限性。

3 不同隸屬關(guān)系下村級衛(wèi)生組織治理模式探討

當前在鄉(xiāng)村醫(yī)生聘任的常見說法是“縣聘鄉(xiāng)管村用”，但鄉(xiāng)村醫(yī)生的歸屬和管理主體究竟屬于縣、鄉(xiāng)或村，卻沒有明確的規(guī)定。由于鄉(xiāng)村醫(yī)生的執(zhí)業(yè)地點為村衛(wèi)生室，其勞動關(guān)系則與村衛(wèi)生室的隸屬關(guān)系密切相關(guān)。如果村衛(wèi)生室的隸屬單位是村民委員會, 那么鄉(xiāng)村醫(yī)生與村民委員會之間存在勞動關(guān)系；如果村衛(wèi)生室的隸屬單位是鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，則鄉(xiāng)村醫(yī)生與鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院存在勞動關(guān)系[7]。村衛(wèi)生室作為國家公辦非營利性醫(yī)療機構(gòu)，行政隸屬機構(gòu)包括縣政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村民委員會，它們可作為村級衛(wèi)生組織治理的委托機構(gòu)；業(yè)務管理機構(gòu)則也可以由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、村民委員會擔任，可作為被委托機構(gòu)?？h域內(nèi)村級衛(wèi)生組織的所有權(quán)歸屬于縣級人民政府，而管轄權(quán)可委托于不同機構(gòu)，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、村民委員會，在此基礎上可能存在不同類型的治理模式，可歸結(jié)為兩大類納入分析。見表1。

表1 村級衛(wèi)生組織治理模式的類別分析

3.1 第一類：政府機構(gòu)主辦主管的治理模式

縣辦鎮(zhèn)管、縣辦村管、鎮(zhèn)辦鎮(zhèn)管、鎮(zhèn)辦村管、村辦村管等以政府機構(gòu)主辦主管的治理模式，由于政府具有主導權(quán)，以上模式對基層衛(wèi)生政策的推行與落實具有絕對的優(yōu)勢，但同時也存在弊端，首先行政與醫(yī)療二者分屬于不同的體系，在資源的合理化、效益最大化利用角度下，容易出現(xiàn)監(jiān)管漏洞，導致村級衛(wèi)生組織治理流于形式；由于縣級對村的管理跨度大，時間空間和跨級別增加了治理難度[17]；另外，改革后許多村民委員會沒有村衛(wèi)生室的資產(chǎn)所有權(quán)，再加上其管理精力、經(jīng)濟能力有限，導致對村衛(wèi)生室的支持力度薄弱；同時由于各村的經(jīng)濟實力不同易帶來鄉(xiāng)村醫(yī)生待遇和工作環(huán)境差別，極易引起鄉(xiāng)村醫(yī)生的不滿，甚至出現(xiàn)難以聘任或留住村醫(yī)的空白村落[18]。

3.2 第二類：政府機構(gòu)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院共同治理模式

縣辦院管、鎮(zhèn)辦院管、村辦院管等以政府機構(gòu)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院共同治理的模式，與第一類相比，優(yōu)勢在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院與村級衛(wèi)生組織同屬于醫(yī)療體系，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院人員、財務、藥品等的統(tǒng)一管理下，鄉(xiāng)村醫(yī)生與鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的利益聯(lián)結(jié)可潛在促進鄉(xiāng)村醫(yī)生歸屬感的產(chǎn)生；另外，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院開展的鄉(xiāng)村醫(yī)生的培訓，可促進村級衛(wèi)生組織的服務模式由醫(yī)療為主向防治結(jié)合的模式轉(zhuǎn)變。但該類模式同樣存在弊端，19世紀80年代之后鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院與村級衛(wèi)生組織的關(guān)系存在一定程度的對立競爭，在資源分配、爭搶病源等利益沖突下[17]，部分地區(qū)村衛(wèi)生室可能被作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的競爭對手或作為創(chuàng)收手段；盡管鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院與村衛(wèi)生室在同一醫(yī)療體系內(nèi)層級相聯(lián)且合作關(guān)系已久，但是鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的管理權(quán)限并未得到政策層面的細化落實。

4 村級衛(wèi)生組織的治理對策分析

4.1 推動緊密型鄉(xiāng)村一體化建設，促進利益及價值導向一致性

緊密型鄉(xiāng)村一體化建設可以緩解第一類治理模式帶來的跨領域管理、效率低下等弊端，且可以進一步明確第二類治理模式中鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的管理權(quán)限，規(guī)范和提升鄉(xiāng)村醫(yī)生的業(yè)務，保障鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村衛(wèi)生室的共同利益和獨立利益[7,19]。但目前鄉(xiāng)村一體化在管理形式上多為松散型一體化,并未實現(xiàn)真正的聯(lián)通[13-14]。該模式下政府通過對鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的財力、物力、人力支持來達到對村衛(wèi)生室的建設幫扶，如果二者在資源分配上并未真正打通，利益分歧帶來的價值導向不一致性將導致院村一體化缺乏適宜的內(nèi)在驅(qū)動機制，難以長遠推行?；谝陨媳锥私ㄗh鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院對村級衛(wèi)生組織的治理由單一業(yè)務指導轉(zhuǎn)為全面治理型，連接鎮(zhèn)村兩級形成利益共同體，即緊密型的鎮(zhèn)村一體化管理，在方式上可采取將村衛(wèi)生室作為院內(nèi)獨立部門，實行“五統(tǒng)一”管理，人員編制與合同相結(jié)合，逐漸將合格鄉(xiāng)村醫(yī)生合規(guī)納入到編制內(nèi)，但緊密型一體化的推進仍應立足于當?shù)劓?zhèn)村治理實踐，融合于國家醫(yī)改大局[20-21]。

4.2 加強鄉(xiāng)村醫(yī)生協(xié)會建設，維護鄉(xiāng)村醫(yī)生整體利益

與傳統(tǒng)的治理模式相比，基層治理體系的構(gòu)建需要多層級跨領域主體的積極參與和協(xié)同共治，鄉(xiāng)村醫(yī)生協(xié)會作為鄉(xiāng)村醫(yī)生群體的另一方歸屬地，可作為村級衛(wèi)生組織治理重要參與方。在鄉(xiāng)村醫(yī)生不斷發(fā)展規(guī)范的歷程中，鄉(xiāng)村醫(yī)生協(xié)會的成立被譽為鄉(xiāng)村醫(yī)生自律性管理的新嘗試[22]。2015年中國醫(yī)師協(xié)會鄉(xiāng)村醫(yī)生分會的成立，標志我國140多萬鄉(xiāng)村醫(yī)生另有一方家園，隨后部分地區(qū)開展鄉(xiāng)村醫(yī)生協(xié)會的建設探索，但在發(fā)展規(guī)模和發(fā)展模式上都不具推廣性。因此，為了鄉(xiāng)村醫(yī)生團隊的建設發(fā)展，各縣或鄉(xiāng)鎮(zhèn)可借鑒國內(nèi)外鄉(xiāng)村醫(yī)生協(xié)會發(fā)展經(jīng)驗，成立獨立的鄉(xiāng)村醫(yī)生協(xié)會作為輔助管理，以維護鄉(xiāng)村醫(yī)生團體利益，加強鄉(xiāng)村醫(yī)生隊伍凝聚力，為鄉(xiāng)村醫(yī)生培養(yǎng)和留用提供支持[23]。值得注意的是，為了避免“政府機構(gòu)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院共治”第二類治理模式帶來的多頭領導等弊端，鄉(xiāng)村醫(yī)生協(xié)會治理主體的加入需要進一步明確其職責范圍、各主體間協(xié)同機制，堅持以黨組織統(tǒng)一領導為主線，構(gòu)建基層醫(yī)療治理體系。

4.3 成立專業(yè)鄉(xiāng)村醫(yī)生治理組織，強化鄉(xiāng)村醫(yī)生職業(yè)化發(fā)展理念

鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院可成立獨立的村衛(wèi)生室治理小組，根據(jù)實際情況對轄區(qū)內(nèi)不同的村衛(wèi)生室實施差異化、針對性治理，以緩解多機構(gòu)共治帶來的機構(gòu)冗余和梯度擠壓。由于各村經(jīng)濟情況和鄉(xiāng)村醫(yī)生水平不同，獨立小組可對薄弱的村衛(wèi)生室采取幫扶管理，促進基層醫(yī)療平穩(wěn)平衡發(fā)展[19]。同時也可借助家庭醫(yī)生政策推行的契機，在家庭醫(yī)生團隊建設的基礎上，開設獨立鄉(xiāng)村醫(yī)生治理組織，為鄉(xiāng)村醫(yī)生(家庭醫(yī)生)的管理和培養(yǎng)提供支持，同時有利于培養(yǎng)新一代鄉(xiāng)村醫(yī)生[24]。另外，在國家政策對基層醫(yī)療加大傾斜情況下，鄉(xiāng)村醫(yī)生團隊的發(fā)展仍然緩慢和滯后，部分原因在于鄉(xiāng)村醫(yī)生職業(yè)化發(fā)展理念與配套措施的欠缺，鄉(xiāng)村醫(yī)生職業(yè)化以及管理專業(yè)化對于基層醫(yī)療服務團隊的壯大，服務質(zhì)量的提升具有重要的意義。隨著精益化管理時代的來臨，鄉(xiāng)村醫(yī)生的職業(yè)化以及管理的專業(yè)化水平將不斷提高，這也是未來基層衛(wèi)生發(fā)展的重要趨勢[25]。

利益沖突無