中國知識產(chǎn)權(quán)法律體系論綱
——以《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021—2035年）》為研究文本

吳漢東

內(nèi)容提要：《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021—2035年）》對中國知識產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)和事業(yè)發(fā)展作出整體規(guī)劃和戰(zhàn)略部署，提出了建設(shè)面向社會主義現(xiàn)代化的知識產(chǎn)權(quán)制度的立法任務(wù)。進(jìn)入新時代，我們必須以中國特色社會主義法治思想為基本遵循，深刻把握知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)和全面依法治國的法治目標(biāo)，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法律體系化、現(xiàn)代化、國際化的發(fā)展要求，在基礎(chǔ)性法律（“知識產(chǎn)權(quán)基本法”）、專門性法律（“商業(yè)秘密保護(hù)條例”“地理標(biāo)志保護(hù)條例”“數(shù)據(jù)保護(hù)條例”）、替代性法律（“民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)條例”《人類遺傳資源管理條例》《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例》）等方面著力知識產(chǎn)權(quán)法律體系的建構(gòu)與完善。

2021年9月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021—2035年）》（以下簡稱《綱要》），對現(xiàn)在以及未來一段時期知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)和事業(yè)發(fā)展作出了整體安排，是一個具有戰(zhàn)略目標(biāo)指引、實施路徑規(guī)劃和主要任務(wù)部署的綱領(lǐng)性文件，對全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國具有特別重要的意義?！毒V要》提出“建設(shè)面向社會主義現(xiàn)代化的知識產(chǎn)權(quán)制度”，在法律體系、管理體制、政策體系以及新興領(lǐng)域、特定領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系等方面都提出明確要求。本文擬從立法層面，研究中國知識產(chǎn)權(quán)法律體系建構(gòu)的指導(dǎo)思想、要素構(gòu)成和主要任務(wù)，試為學(xué)習(xí)和解讀《綱要》提供有益的思想資料。

一、知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的法治蘊意

當(dāng)下中國正處于全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的新時代。黨的十九大作出了中國特色社會主義進(jìn)入新時代的重大判斷，為我國發(fā)展明確了新的歷史方位。站在新的歷史起點，我們要準(zhǔn)確把握黨和國家事業(yè)發(fā)展的新目標(biāo)，認(rèn)真謀劃好知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的未來發(fā)展。在新時代，《綱要》的制定和實施是以全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家為目標(biāo)指引。社會主義現(xiàn)代化國家具有“中國式現(xiàn)代化”的本土特色，“是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化，是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化，是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化”，也有著法治文明和創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)代化要素。

知識產(chǎn)權(quán)在國家法治體系和國家創(chuàng)新體系中具有重要構(gòu)成地位和特殊制度功能，建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國就是“為建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國提供堅實保障”?？梢哉J(rèn)為，現(xiàn)代化國家建設(shè)的總體目標(biāo)，在知識產(chǎn)權(quán)語境下具象為“中國特色、世界水平”的知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國。知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國是以現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度為支撐并保障現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，具有強(qiáng)大的知識產(chǎn)權(quán)治理能力和知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新實力的先進(jìn)國家。從現(xiàn)代化意義上說，知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國既是法治化國家，也是創(chuàng)新型國家，具有現(xiàn)代物質(zhì)文明建設(shè)、精神文明建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)和制度文明建設(shè)一體化的基本屬性。

在知識產(chǎn)權(quán)法治理論范疇中，我們需要討論的問題是：知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的法治要義、法治體系中的立法構(gòu)成、中國知識產(chǎn)權(quán)法治的思想遵循。下面分述之。

（一）法治是知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的基本要義

知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)，以法治化國家和創(chuàng)新型國家為目標(biāo)構(gòu)成，其中具有基礎(chǔ)性、保障性作用的是法治建設(shè)。制度文明建設(shè)意義上的國家治理，其基本向度在于實現(xiàn)國家治理體系、治理能力的現(xiàn)代化。國家治理的現(xiàn)代化要求，包括了“民主之治”“科學(xué)之治”“文明之治”“規(guī)范之治”的基本內(nèi)涵。其中，規(guī)范之治是以法治化為基本準(zhǔn)繩。這是因為，現(xiàn)代國家的重要屬性是法治國家，現(xiàn)代國家的基本治理方式是法律之治。

法治建設(shè)與國家治理現(xiàn)代化具有緊密的內(nèi)在聯(lián)系。張文顯教授在總結(jié)“法治是治國基本方略，法治是執(zhí)政基本方式，運用法治思維和法治方式治國理政”的中國法治經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，將國家治理的法治化概括為治理體系“法制化”和治理能力“法治化”兩個基本面向。我們可以進(jìn)而認(rèn)為，以法治為基本方式的治理，是包括知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)在內(nèi)的國家治理的必由之路。建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國，尋求現(xiàn)代化發(fā)展之路，曾是歐美國家推行現(xiàn)代法治和發(fā)展的“通行版”，更是當(dāng)下中國深入實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的“升級版”。

對于中國而言，知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)本身就是一項以制度創(chuàng)新推動知識創(chuàng)新、以法治建設(shè)保障創(chuàng)新發(fā)展的偉大社會實踐。法治在知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)中具有基礎(chǔ)作用和保障作用。這是因為，知識產(chǎn)權(quán)制度作為現(xiàn)代國家制度文明構(gòu)成，盡管有知識產(chǎn)權(quán)法律、政策、文化各種制度形式，但其本質(zhì)屬性和主要制度形式應(yīng)為一種法律規(guī)范。國家以法律的名義確認(rèn)知識財產(chǎn)的私人產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)無形商品的產(chǎn)權(quán)交易，并提供相應(yīng)的法律秩序保障，即知識產(chǎn)權(quán)的授權(quán)對象與權(quán)項內(nèi)容，權(quán)利行使、限制與保護(hù)，首先是作為法律規(guī)范進(jìn)行制度設(shè)計的。強(qiáng)調(diào)法治在知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)中的基礎(chǔ)地位和保障功能，在于形塑知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展的外部成長條件和內(nèi)生構(gòu)成要素。

在知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的語境中，現(xiàn)代化發(fā)展離不開現(xiàn)代化環(huán)境治理，其主要法治任務(wù)為：第一，提供法治和規(guī)范的知識產(chǎn)權(quán)法律環(huán)境，包括知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范體系和以知識產(chǎn)權(quán)為導(dǎo)向的公共政策體系，實行專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)集中管理體制，構(gòu)建司法裁判、行政執(zhí)法、專業(yè)仲裁、第三方調(diào)解、行業(yè)自治、企業(yè)自律的“多元共治”體系等；第二，規(guī)制交易行為和運營方式的知識產(chǎn)權(quán)市場環(huán)境，即以法治經(jīng)濟(jì)為目的，發(fā)揮市場配置資源的主體作用，建構(gòu)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、激勵創(chuàng)新發(fā)展的市場運行機(jī)制，同時規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)治理行為，實行“適當(dāng)調(diào)控、有限參與、有效監(jiān)督”；第三，養(yǎng)成法治價值共信和創(chuàng)新價值共識的知識產(chǎn)權(quán)文化環(huán)境，即以《綱要》強(qiáng)調(diào)的“尊重知識、崇尚創(chuàng)新、誠信守法、公平競爭”的知識產(chǎn)權(quán)文化認(rèn)同為基礎(chǔ)，在社會公眾中形成法治思維定式、形塑法治行為方式，從而提升治理能力現(xiàn)代化水平。

（二）立法是知識產(chǎn)權(quán)法治體系的重要構(gòu)成

中國特色社會主義法治體系是一個內(nèi)容豐富的有機(jī)整體，是我國現(xiàn)代治理體系建設(shè)中的主干工程。我國實現(xiàn)全面依法治國的總目標(biāo)，旨在“建設(shè)社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家”，其總抓手是“加快形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”。

上述法治體系建設(shè)需要立法先行。完善法律規(guī)范體系，增強(qiáng)法律規(guī)范體系的科學(xué)性與完備性，其實質(zhì)問題是實現(xiàn)立法現(xiàn)代化，即“治理體系的法制化”。在現(xiàn)代國家治理活動中，知識產(chǎn)權(quán)法律運行機(jī)制即知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國家治理，包括法律制定（運行起點）、法律實施（運行環(huán)節(jié)）和法律目標(biāo)實現(xiàn)（運行終點）等各個要素、各個方面、各個環(huán)節(jié)，體現(xiàn)了立法、執(zhí)法、司法、守法的法治動態(tài)過程。在法律運行機(jī)制中，法律制定是起始性、基礎(chǔ)性的。

現(xiàn)代國家治理有規(guī)范之治和科學(xué)之治的基本內(nèi)涵，其中立法具有兩個方面的意義：第一，法律之治即為規(guī)范之治。現(xiàn)代國家的治理，要求制度與規(guī)范，強(qiáng)調(diào)程序與秩序，規(guī)范之治是以法律為內(nèi)容要求和評價尺度?！爸贫?、行為和信念”是國家治理活動必需的三大基本構(gòu)成。其中，制度是“游戲規(guī)則”，提供了人們相互作用和影響的法則、規(guī)范、程序的框架，它在本原目的上就是為國家治理行為及社會信念意識提供規(guī)范性準(zhǔn)則。概言之，實現(xiàn)規(guī)范之治須以立法為基礎(chǔ)。第二，科學(xué)立法意在科學(xué)之治。良法善治是對科學(xué)立法與科學(xué)治理的目標(biāo)要求。善治可以視為國家治理達(dá)到科學(xué)化的衡量標(biāo)準(zhǔn)，是現(xiàn)代化治理的價值取向。善治需要良法，良法是善治的前提，“立善法于天下，則天下治；立善法于一國，則一國治”。在現(xiàn)代治理的學(xué)說理論中，政治學(xué)強(qiáng)調(diào)“善治需要優(yōu)良的制度作保障”，法學(xué)則主張“法治是良法之治”。無論是“優(yōu)良的制度”還是“良法”，都是公共理性的產(chǎn)物，具有立法的科學(xué)內(nèi)涵指向。

改革開放以來，中國知識產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)取得長足的進(jìn)步。現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范系統(tǒng)，以《民法典》為統(tǒng)領(lǐng)，以《著作權(quán)法》《專利法》《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競爭法》為主干，以行政法規(guī)、地方性法規(guī)為補(bǔ)充，同時輔之以其他行政規(guī)章、司法解釋等規(guī)范性文件?？梢哉J(rèn)為，中國知識產(chǎn)權(quán)法律體系已基本形成，但還需要適應(yīng)新時代發(fā)展要求進(jìn)一步完善。今后一段時期，“要緊緊圍繞提高立法質(zhì)量和立法效率，繼續(xù)加強(qiáng)和改進(jìn)立法工作，堅持科學(xué)立法、民主立法、依法立法，堅持立改廢釋并舉，增強(qiáng)法律法規(guī)的及時性、系統(tǒng)性、針對性、有效性，提高法律法規(guī)的可執(zhí)行性、可操作性。加強(qiáng)重點領(lǐng)域立法，及時反映新時代黨和國家事業(yè)發(fā)展要求，回應(yīng)人民群眾關(guān)切期待”。

（三）習(xí)近平法治思想是中國知識產(chǎn)權(quán)法治的根本遵循

建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國，必須確立社會主義法治思想的指導(dǎo)地位。進(jìn)入新時代以來，習(xí)近平對知識產(chǎn)權(quán)法治作出了系統(tǒng)而深入的闡述。這些重要論述將知識產(chǎn)權(quán)法治置于重要位置，形成了與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的各種思想、觀念、經(jīng)驗和認(rèn)識。習(xí)近平關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的重要論述，“深刻闡明了知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)改革發(fā)展的一系列方向性、原則性、根本性重大理論和實踐問題，深刻揭示了知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的客觀規(guī)律、豐富內(nèi)涵和重要作用，賦予了知識產(chǎn)權(quán)新的時代內(nèi)涵，為新時代知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展提供了根本遵循和行動指南”。面對知識經(jīng)濟(jì)的時代挑戰(zhàn)和復(fù)雜變化的國際局面，習(xí)近平從科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、體制機(jī)制改革、對外開放、全球治理等方面強(qiáng)調(diào)了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要意義，這些論述是習(xí)近平法治思想的重要組成部分。從黨的十八大到十九大，習(xí)近平對加強(qiáng)中國知識產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)問題作出了一系列精辟闡釋和深刻分析，如“加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”“要加快新領(lǐng)域和業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)”“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是塑造良好營商環(huán)境的重要方面”“建立高效的知識產(chǎn)權(quán)綜合管理體制”“要深化知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新”“提升產(chǎn)權(quán)意識”等，為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”奠定了重要的法治思想基石。

二、知識產(chǎn)權(quán)法律發(fā)展的基本要求

在中國特色社會主義法律規(guī)范系統(tǒng)中，知識產(chǎn)權(quán)法律體系較晚成型且不斷發(fā)展。作為專門法律的體系化建構(gòu)，知識產(chǎn)權(quán)法律的立法理念、價值目標(biāo)及其實現(xiàn)路徑方面應(yīng)具備以下基本要求。

（一）科學(xué)目標(biāo)指引下的體系化

《綱要》提出“構(gòu)建門類齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、內(nèi)外協(xié)調(diào)的法律體系”。在一般語義中，體系是指“若干事物或某些意識相互聯(lián)系而構(gòu)成的一個整體”?，F(xiàn)代法律的體系化建構(gòu)，是以“科學(xué)之治”為目標(biāo)要求，具有科學(xué)立法的基本特征，旨在形成制度健全、門類齊全的完備系統(tǒng)，規(guī)范有別、位階有序的層次結(jié)構(gòu)，以及先進(jìn)性與合理性相一致、關(guān)聯(lián)性與契合性相匹配的邏輯體系。由此而論，知識產(chǎn)權(quán)法律體系，是由與知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范有關(guān)的各種法律、法規(guī)、條例、規(guī)章等構(gòu)成的有機(jī)整體，它不是個別而碎片化、單獨而相互隔絕的制度，而是具有共同價值目標(biāo)指引并呈現(xiàn)出多面性、協(xié)調(diào)性、邏輯性的規(guī)范體系。

知識產(chǎn)權(quán)法律的整體化建構(gòu)，有一個發(fā)展變化的歷史過程。在近代法時期，“知識產(chǎn)權(quán)法是對專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等法律規(guī)范的一個總稱，這一稱法是虛設(shè)的，是一種理論概括”。質(zhì)言之，各項知識產(chǎn)權(quán)并未在立法文件中實現(xiàn)體系化。自20世紀(jì)下半葉以來，“知識產(chǎn)權(quán)”這一表述得到世界上大多數(shù)國家以及眾多國際組織的承認(rèn)，但知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍如何界定，在哪些知識財產(chǎn)上設(shè)定知識產(chǎn)權(quán)未達(dá)成共識。盡管國際公約在“最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則”下規(guī)定了各締約國必須保護(hù)的基本權(quán)項，但實際上國際社會對知識產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)成認(rèn)識不同，且各國知識產(chǎn)權(quán)法律體系所涉權(quán)項也未盡一致。這就是我們需要討論的國際爭議話題以及中國問題的特殊性。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的國際認(rèn)識問題。知識產(chǎn)權(quán)立法的體系化要求，是以權(quán)利的類型化及其一體化為基礎(chǔ)的。不同表現(xiàn)形態(tài)的知識財產(chǎn)，同構(gòu)于一個開放且具有邏輯性的“知識財產(chǎn)權(quán)客體譜系”之中。這是我們劃分不同知識產(chǎn)權(quán)類型的依據(jù)。以知識財產(chǎn)即非物質(zhì)性客體的同一性為基礎(chǔ)，人們在“知識產(chǎn)權(quán)”名義下建立了體系化的新型財產(chǎn)權(quán)制度。知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，即知識財產(chǎn)之上的權(quán)利類型狀況，涉及知識產(chǎn)權(quán)法律的體系化樣態(tài)。對此，國際上并未完全形成共識?！督⑹澜缰R產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條規(guī)定了“在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)由于智力活動而產(chǎn)生的一切其他權(quán)利”的兜底條款，為以后新的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)入國際保護(hù)體系提供了制度空間，是其可取之處。但是該公約將發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)納入知識產(chǎn)權(quán)范圍，又留下諸多爭議?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（以下簡稱《TRIPS協(xié)定》）是新國際貿(mào)易體系的重要制度構(gòu)成，體現(xiàn)了“與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)”的立法取向。該協(xié)定所涉權(quán)利范圍概與產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、文化領(lǐng)域的國際貿(mào)易活動有關(guān)，且多為少數(shù)發(fā)達(dá)國家力主保護(hù)的權(quán)利。但是，以往《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》所規(guī)定的商號權(quán)，卻因與貿(mào)易無直接關(guān)聯(lián)而被排斥在外。此外，發(fā)展中國家主張的遺傳資源、傳統(tǒng)知識保護(hù)也并未得到該協(xié)定必要的重視。以上說明，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)整體性制度安排，并無國際上的統(tǒng)一樣式，在遵循國際公約“最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)”的前提下，立法者更多是基于本土國情作出立法體系選擇。

知識產(chǎn)權(quán)法律體系的中國立法問題。我國知識產(chǎn)權(quán)立法工作取得長足進(jìn)步，實現(xiàn)了與國際先進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)法律的接軌，在學(xué)習(xí)借鑒世界上優(yōu)秀的法治文明成果的過程中，注重和堅持“以我為主，為我所用”。面對新時代知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)發(fā)展目標(biāo)，知識產(chǎn)權(quán)立法推進(jìn)及其體系完善還存在以下問題。

第一，上位法的統(tǒng)攝性問題。知識產(chǎn)權(quán)法律體系應(yīng)具備“基本法”（民法典或其他基礎(chǔ)性法律）-“專門法”（法律、法規(guī)）-“特別法”（規(guī)章、條例）的法律結(jié)構(gòu)形式。我國《民法典》明確了知識產(chǎn)權(quán)的私法歸屬，實現(xiàn)了各民事權(quán)利制度的系統(tǒng)整合。但總的說來，《民法典》關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，多為提示民事基本法與知識產(chǎn)權(quán)單行法的鏈接條款，缺乏“知識產(chǎn)權(quán)編”那樣的統(tǒng)攝性規(guī)范安排。在這種情況下，似有必要制定其他知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律，以充分發(fā)揮法律體系中的上位法功能。

第二，單行法的協(xié)調(diào)性問題。我國關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的規(guī)定，完全符合國際公約要求，有些規(guī)定在國際立法中可謂先進(jìn)，但是各單行法規(guī)范還缺乏必要的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)，影響了法律體系的科學(xué)性。例如，同為《民法典》規(guī)定的“專有權(quán)利”，商業(yè)秘密在反不正當(dāng)競爭法中只能作為“權(quán)益”，有待制定專門的權(quán)利保護(hù)法；皆為工業(yè)產(chǎn)權(quán)中的“專門權(quán)利”，集成電路布圖設(shè)計、植物新品種保護(hù)的法律形式是“條例”，而地理標(biāo)志保護(hù)的法律基礎(chǔ)部分來自于“規(guī)章”，其立法位階具有明顯差距；概為《民法典》規(guī)定的“禁止權(quán)利濫用”原則，《專利法》《商標(biāo)法》都規(guī)定了適用條款，而《著作權(quán)法（修正草案）》的相關(guān)表述卻未被采納。

第三，特別法的完備性問題。從知識產(chǎn)權(quán)法律體系化要求出發(fā)，旨在防范“制度缺失”或“制度失靈”可能帶來的法律風(fēng)險，即通過完備性的立法體系，來解決社會生活中復(fù)雜多樣的問題。此處所言的制度完善，可能涉及單獨立法的特別法規(guī)，也可能是專門法中的特別條款。根據(jù)《綱要》的要求，目前立法、修法的主要問題是：適應(yīng)科技革命和知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，“加快大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術(shù)等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)立法”；注重智力創(chuàng)造活動的本源性知識保護(hù)，“加強(qiáng)遺傳資源、傳統(tǒng)知識、民間文藝等獲取和惠益分享制度建設(shè)”；基于建構(gòu)規(guī)范有序的市場環(huán)境的要求，“完善規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的法律制度以及與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的反壟斷、反不正當(dāng)競爭等領(lǐng)域立法”。

以上立法與修法要點，涉及重點領(lǐng)域和新興領(lǐng)域的法律構(gòu)造問題，是“盡快完善中國特色社會主義法律體系”的目標(biāo)任務(wù)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的具體落實。

（二）階段發(fā)展過程中的現(xiàn)代化

《綱要》強(qiáng)調(diào)“建設(shè)面向社會主義現(xiàn)代化的知識產(chǎn)權(quán)制度”。這意味著，中國知識產(chǎn)權(quán)法律體系具有“中國式現(xiàn)代化”的質(zhì)的規(guī)定性：知識產(chǎn)權(quán)法律是社會制度文明和治理體系現(xiàn)代化的重要構(gòu)成，是經(jīng)濟(jì)、科技社會現(xiàn)代化發(fā)展的制度基礎(chǔ)。這是知識產(chǎn)權(quán)法律體系構(gòu)建在中國現(xiàn)代化語境下的角色定位。知識產(chǎn)權(quán)法律現(xiàn)代化是現(xiàn)代國家制度文明建設(shè)的重要任務(wù)，貫穿社會變革和時代變遷的整個歷史時期，而不是一次性法律變革運動的結(jié)果。對于中國而言，知識產(chǎn)權(quán)法律體系生成，呈現(xiàn)了階段性漸進(jìn)發(fā)展和現(xiàn)代化目標(biāo)追求的基本面向。

知識產(chǎn)權(quán)法律現(xiàn)代化表征，可以表述為法律本身的時代先進(jìn)性和其促進(jìn)社會發(fā)展的進(jìn)步性。從工業(yè)革命到知識革命，知識產(chǎn)權(quán)法律始終關(guān)注科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，深刻地體現(xiàn)了其制度創(chuàng)新本質(zhì)和知識創(chuàng)新功能。從法律體系建構(gòu)層面而言，現(xiàn)代化特征實質(zhì)上是“法律體系的發(fā)展性要求”。在“良法的形式標(biāo)準(zhǔn)”中，法律體系應(yīng)是一種“不斷發(fā)展的體系”，或者是“具有持續(xù)發(fā)展能力的法律機(jī)體”，發(fā)展性被視為現(xiàn)代法律體系的基本特性和實踐模式。

當(dāng)下知識經(jīng)濟(jì)時代就是知識產(chǎn)權(quán)時代。知識產(chǎn)權(quán)法律體系現(xiàn)代化的任務(wù)，就是回應(yīng)新知識、新技術(shù)、新業(yè)態(tài)帶來的制度挑戰(zhàn)。以制度創(chuàng)新保障知識創(chuàng)新，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)“創(chuàng)新之法”“產(chǎn)業(yè)之法”的制度功能，各國立法者提供了法律保護(hù)的各種路徑：一是采取“類作品”“類專利”的傳統(tǒng)保護(hù)模式，即沿用已有產(chǎn)權(quán)制度，擴(kuò)大客體范圍，將新的知識財產(chǎn)納入現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)框架之中。從“網(wǎng)絡(luò)版權(quán)作品”“程序算法專利”到“電子商標(biāo)”，使得傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法律在規(guī)范內(nèi)容方面有了許多變革和創(chuàng)新。二是采取“或作品”“或?qū)＠钡慕徊姹Ｗo(hù)模式，即融通工業(yè)產(chǎn)權(quán)法與著作權(quán)法的若干規(guī)則，創(chuàng)設(shè)出或此或彼的“工業(yè)版權(quán)”制度，例如保護(hù)半導(dǎo)體芯片布圖設(shè)計的專有權(quán)制度。三是采取“新作品”“新專利”的專有權(quán)保護(hù)模式，即擴(kuò)充知識產(chǎn)權(quán)法律體系，對“未公開的信息”“電子數(shù)據(jù)庫”“植物新品種”等給予“準(zhǔn)專利”“準(zhǔn)版權(quán)”或其他專有權(quán)利的保護(hù)。

中國知識產(chǎn)權(quán)法律的現(xiàn)代化路徑，在借鑒國外有益立法經(jīng)驗的同時，更多是基于中國國情，解決中國問題，適應(yīng)中國發(fā)展需求，體現(xiàn)了中國自身的立法立場和制度目標(biāo)：一是時代性與階段性相一致的原則。知識產(chǎn)權(quán)法律現(xiàn)代化是長期的制度成長過程，在發(fā)展中國家往往呈現(xiàn)出“移植-轉(zhuǎn)化-完善”的發(fā)展歷程。2005年聯(lián)合國報告援引“千年項目”專家意見，提出適用不同國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)調(diào)整方案，建議發(fā)展中國家在遵守國際公約“最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)”的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的發(fā)展階段和發(fā)展水平選擇不同的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。Calestous Juma &Lee Yee-Cheong,,Earthscan Press,2005,p.25.改革開放以來，中國知識產(chǎn)權(quán)立法，先后經(jīng)歷了“法律初建”（20世紀(jì)80年代—20世紀(jì)90年代初）、“法律發(fā)展”（20世紀(jì)90年代—21世紀(jì)初年）、“法律完善”（21世紀(jì)初年—）三個階段，實現(xiàn)了法律本土化與現(xiàn)代化的協(xié)調(diào)。當(dāng)下以至將來一段時期，現(xiàn)代化治理的基本面向，應(yīng)該提供更為全面、更加嚴(yán)格、更有效率的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。二是先進(jìn)性與合理性相一致的原則。實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法律現(xiàn)代化，既要考慮規(guī)范內(nèi)容及其法律形式本身的先進(jìn)性、前瞻性，又要顧及法律生成的正當(dāng)性、合理性，以及法律實施所涉及的社會環(huán)境條件是否具有協(xié)調(diào)性與契合性。這就要求知識產(chǎn)權(quán)立法，既要遵循國際上通行的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，又要注重推行本土知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新經(jīng)驗；既要為新技術(shù)、新業(yè)態(tài)提供高水平的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，又要合理限制權(quán)利、防止權(quán)利濫用；既要考量法律規(guī)范對科技、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實影響，更要著力法律價值目標(biāo)的時代建構(gòu)以及實現(xiàn)路徑?？傮w而言，立法活動是國家在一定法律價值觀指導(dǎo)下的制度安排。中國知識產(chǎn)權(quán)法律現(xiàn)代化要求，體現(xiàn)了這一法律對知識創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展所秉持的價值選擇、價值評價和價值實現(xiàn)目的。

（三）本土轉(zhuǎn)化基礎(chǔ)上的國際化

《綱要》要求“積極參與知識產(chǎn)權(quán)全球治理體系改革和建設(shè)”“推動完善知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)國際貿(mào)易、國際投資等國際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)”?？梢哉J(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)，作為現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法律的重要構(gòu)成，既是國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域中的法律秩序，也是各締約方的國內(nèi)法律規(guī)范。知識產(chǎn)權(quán)法律的國際化特征，體現(xiàn)了這一制度的基本原則和主要規(guī)則在全球范圍的普適性。它意味著國際經(jīng)貿(mào)體制下的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是國際法高于國內(nèi)法、國內(nèi)法同于國內(nèi)法、國內(nèi)法服從國際法，即各國知識產(chǎn)權(quán)法律趨同化、一體化的基本態(tài)勢。中國知識產(chǎn)權(quán)法律的國際化，與對外開放相關(guān)聯(lián)，經(jīng)歷了“被動接受-能動轉(zhuǎn)化-主動互動”的過程。面向國際化的中國知識產(chǎn)權(quán)法律，根植于本土國情，用自己的制度實踐、制度經(jīng)驗和制度創(chuàng)新活動，在法律移植的基礎(chǔ)上進(jìn)行“吸收”“轉(zhuǎn)化”的本土性改造，并妥善處理加強(qiáng)現(xiàn)代化國家治理和參與一體化全球治理的知識產(chǎn)權(quán)問題。面對世界百年未有之大變局和實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局，我們必須從拓展知識產(chǎn)權(quán)制度現(xiàn)代化的世界維度出發(fā)，在國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及相關(guān)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則建構(gòu)方面實現(xiàn)中國與世界的良性互動。

現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法律一體化格局，是以經(jīng)濟(jì)全球化為背景，以世界貿(mào)易組織（WTO）為中心的國際貿(mào)易體制為基礎(chǔ)而形成的。進(jìn)入21世紀(jì)后特別是世界金融危機(jī)出現(xiàn)以來，這種國際格局已然發(fā)生變化：一是國際力量的對比發(fā)生變化?！靶屡d市場國家和一大批發(fā)展中國家快速發(fā)展，國際影響力不斷增強(qiáng)，是近代以來國際力量對比中最具革命性的變化?！币灾袊鵀榇淼男屡d經(jīng)濟(jì)體，提出完善知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的諸多主張，正在改變知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)秩序的動力結(jié)構(gòu)。二是《TRIPS協(xié)定》的國際磋商體制發(fā)生變化。在圍繞《TRIPS協(xié)定》國際磋商未果的情況下，國際社會出現(xiàn)了繞開WTO和《TRIPS協(xié)定》多邊體制的雙邊主義、單邊主義現(xiàn)象。特別應(yīng)當(dāng)指出的是，一些國家采取貿(mào)易保護(hù)主義行徑加知識產(chǎn)權(quán)單邊主義報復(fù)，這種“逆全球化”行徑，使得國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域充滿了不穩(wěn)定、不確定、不安定的諸多因素。

在重大世界變局中，中國堅持對外開放原則、堅定知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的立場沒有改變，已從國際規(guī)則的學(xué)習(xí)者、遵循者、追隨者轉(zhuǎn)變?yōu)閰⑴c者、維護(hù)者、建設(shè)者。這種角色定位，決定了中國參與知識產(chǎn)權(quán)全球治理體系改革和建設(shè)的國際擔(dān)當(dāng)，也形塑了中國建構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)法律體系的價值目標(biāo)。

一是發(fā)展中大國的現(xiàn)有角色定位與制度主張。加入WTO以來，中國發(fā)展取得世界矚目的成就，但人均收入和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展綜合指標(biāo)依然不高，仍處于追趕發(fā)達(dá)國家的進(jìn)程中。當(dāng)然，中國也是一個發(fā)展中的新興大國，在世界政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化等方面具有重要地位。從這一角色定位出發(fā)，中國致力于知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的制度完善，其國際話題主要有：（1）公共健康危機(jī)以及其他緊急狀態(tài)下有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的必要限制和有效利用的問題；（2）發(fā)展權(quán)項下對科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的利益分享和確?？萍汲晒鬓D(zhuǎn)使用的問題；（3）知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中“貧富分化”現(xiàn)象，即“技術(shù)鴻溝”“數(shù)字鴻溝”等信息技術(shù)分隔、信息利用差別的問題；（4）知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的文化風(fēng)險、生物風(fēng)險、信息風(fēng)險、科技風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險等國家安全問題；（5）傳統(tǒng)文化、遺傳資源等“非現(xiàn)代性”知識即智力創(chuàng)造源泉保護(hù)的問題；（6）加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)與消除貿(mào)易壁壘、技術(shù)壁壘、規(guī)避知識產(chǎn)權(quán)濫用的關(guān)系問題。

二是知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的發(fā)展目標(biāo)定位與國際擔(dān)當(dāng)。改革開放以來，中國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)取得長足的進(jìn)步。2020年，中國發(fā)明專利的申請數(shù)量已占到全球總量的45.7%，See WIPO,,2021.版權(quán)產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)率占國內(nèi)生產(chǎn)總值的7.39%，商標(biāo)申請數(shù)量連續(xù)十多年位居世界第一，成為名副其實的知識產(chǎn)權(quán)大國。中國現(xiàn)已處于全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的新時代。站在新的歷史起點，著眼“中國特色、世界水平的知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國”的目標(biāo)定位，我們應(yīng)奉行“負(fù)責(zé)任大國”的國際立場，關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的制度創(chuàng)新：（1）大數(shù)據(jù)、云計算、基因編輯、人工智能等新領(lǐng)域的保護(hù)規(guī)范，以及數(shù)字化轉(zhuǎn)換、在線創(chuàng)作和傳播、平臺內(nèi)容生產(chǎn)、數(shù)據(jù)庫編制等新業(yè)態(tài)的法律規(guī)制問題；（2）專利開放許可、標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的原則規(guī)范、制度構(gòu)成、格式條款及其國際統(tǒng)一立法問題；（3）全面、嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，包括法定賠償、懲罰性賠償規(guī)則的國際立法方案問題；（4）對外貿(mào)易法、電子商務(wù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法、個人信息安全保護(hù)法等相關(guān)法律關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與限制的規(guī)則問題；（5）在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域維護(hù)文化多樣性、生物多樣性，貫徹綠色原則、和諧發(fā)展原則的問題。

上述各種話題和主張，是基于發(fā)展中國家和新興工業(yè)化國家利益訴求、參與國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則制定的重要選擇。中國知識產(chǎn)權(quán)法律的國際化道路，需要總結(jié)中國法治經(jīng)驗，提出中國立法方案，在國際法律發(fā)展和制度創(chuàng)新的過程中貢獻(xiàn)中國思想智慧。

三、知識產(chǎn)權(quán)制度完善的立法任務(wù)

改革開放以來，中國知識產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)取得重要成就，積累了重要立法經(jīng)驗，為中國式現(xiàn)代化發(fā)展提供了重要制度支撐。進(jìn)入新時代，我們必須以習(xí)近平法治思想為指引，深刻把握全面依法治國方略實施和知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的目標(biāo)要求，著力中國知識產(chǎn)權(quán)法律體系的建構(gòu)與完善。其立法、修法的主要任務(wù)涉及以下三個方面。

（一）知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律

《綱要》繼2008年《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》后再次強(qiáng)調(diào)“開展知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律研究”，具有特別重大的立法意義。所謂基礎(chǔ)性法律，應(yīng)是知識產(chǎn)權(quán)法律體系中具有統(tǒng)領(lǐng)性、指引性、一般性的法律，其規(guī)范內(nèi)容涉及統(tǒng)攝民事權(quán)利的私法和規(guī)制公共政策的公法。

基礎(chǔ)性法律在立法形式上體現(xiàn)在兩個方面：一是知識產(chǎn)權(quán)法典化，即在知識產(chǎn)權(quán)體系化的基礎(chǔ)上，形成各知識產(chǎn)權(quán)單行法遵循和適用的基本原則、一般規(guī)定和共同規(guī)則。在國際立法例上，無論是“納入式”（俄羅斯立法例）或“鏈接式”（越南立法例）的民法典“知識產(chǎn)權(quán)編”，還是專門化的“知識產(chǎn)權(quán)法典”（法國立法例），概為知識產(chǎn)權(quán)法典化運動的產(chǎn)物。上述法典化規(guī)范文件都是民法法典化的有機(jī)構(gòu)成或特別樣式，是私法領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律。二是“知識產(chǎn)權(quán)基本法”，即對知識產(chǎn)權(quán)治理中的全局性、根本性、長遠(yuǎn)性問題作出規(guī)定，為知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)代化國家治理以及知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用和保護(hù)的政策推行、事業(yè)發(fā)展和戰(zhàn)略實施，提供法律上的活動依據(jù)和行為準(zhǔn)則。在“積極國家觀”的指引下，日本于2002年出臺《知識產(chǎn)權(quán)基本法》，韓國于2011年出臺《知識產(chǎn)權(quán)基本法》，美國2008年頒布《知識產(chǎn)權(quán)資源與組織優(yōu)先法》，無一不是公法領(lǐng)域的基礎(chǔ)性法律。

在我國，《民法典》作為知識產(chǎn)權(quán)的制度母體和法律歸屬，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域具有基礎(chǔ)性法律的象征意義。這是因為，知識產(chǎn)權(quán)在《民法典》中并未像物權(quán)、合同那樣采取獨立成編體例，其知識產(chǎn)權(quán)條款采取“點-線”立法方式：前者為“總則編”知識產(chǎn)權(quán)定義條款（第123條），對知識產(chǎn)權(quán)的民事權(quán)利屬性以及專有權(quán)利類型作了原則性規(guī)定；后者為各分則（物權(quán)、合同、人格權(quán)、侵權(quán)責(zé)任等編）有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的專門規(guī)定。上述條款對知識產(chǎn)權(quán)具有“鏈接式”立法指導(dǎo)意義和規(guī)范補(bǔ)充適用功能。有的學(xué)者將這種立法方式稱作是“一種去法典化的立法路徑”。有基于此，我們需要研究制定的知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律，應(yīng)是具有公法地位或是兼具公、私法屬性的“知識產(chǎn)權(quán)基本法”。

中國“知識產(chǎn)權(quán)基本法”的制定，不必采用美國法專注民事救濟(jì)、刑事制裁的司法資源整合，強(qiáng)化國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法取向；也應(yīng)有別于日本法、韓國法將知識產(chǎn)權(quán)基本法定位于“政策法”、沒有任何私法條款的立法體例。其內(nèi)容框架可以考慮，凡《民法典》不應(yīng)規(guī)定（如知識產(chǎn)權(quán)治理的公法規(guī)范），或是缺乏規(guī)定（如各知識產(chǎn)權(quán)共同適用的一些私法規(guī)范），以及未能規(guī)定（如涉外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實體和程序規(guī)范）的內(nèi)容，都可以交由“知識產(chǎn)權(quán)基本法”作出安排。

在知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)進(jìn)程中，制定“知識產(chǎn)權(quán)基本法”具有特別重要的意義：首先，它是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域有具體表現(xiàn)形式的法律文件。當(dāng)下中國的“知識產(chǎn)權(quán)法”是關(guān)于著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等相關(guān)法律的“概念總稱”。就知識產(chǎn)權(quán)法律形式而言，有諸多“屬概念”的單行法，但沒有“種概念”的上位法。在《民法典》“知識產(chǎn)權(quán)編”缺位的情況下，“知識產(chǎn)權(quán)基本法”可以將虛擬的法“實在化”，從而在立法活動中有助于明確法律淵源，在法律適用中便于查找法律規(guī)范。其次，它是知識產(chǎn)權(quán)公共政策法治化的制度表現(xiàn)。在知識產(chǎn)權(quán)制度體系中，法律是最具地位、最有權(quán)威的規(guī)范形式，基本法可以為公共政策的制定和實施提供法律依據(jù)、法律活動準(zhǔn)則和法律效力保障，有效防止行政權(quán)力的恣意任性和公共政策的方向偏離。

（二）知識產(chǎn)權(quán)專門性法律

《綱要》在構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)法律體系的立法目標(biāo)項下，提出一系列修改已有法律規(guī)范、制定專門法律法規(guī)、建立新型保護(hù)模式的立法任務(wù)。這些法律制度是為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域調(diào)整某一特定社會關(guān)系的單行法、專門法。新的立法目標(biāo)及其任務(wù)，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新本質(zhì)和知識創(chuàng)新功能的現(xiàn)代化改造精神。知識產(chǎn)權(quán)法律的現(xiàn)代化目標(biāo)，是通過法律變革為新興技術(shù)成果保護(hù)提供制度空間?！毒V要》指出，法律構(gòu)造即應(yīng)“突出重點領(lǐng)域和重大需求，推動知識產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)、科技、文化、社會等各方面深度融合發(fā)展”。對此，《綱要》強(qiáng)調(diào)“加快大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術(shù)等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)立法”。這一要求在《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中，表現(xiàn)為完善知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)和加強(qiáng)專門立法兩個方面。

知識產(chǎn)權(quán)法律修改完善問題。改造《著作權(quán)法》《專利法》《商標(biāo)法》已有法律規(guī)范，對新興技術(shù)成果提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是造法成本較低但法律效果較優(yōu)的重要立法路徑。在規(guī)范內(nèi)容方面有以下變革或創(chuàng)新問題值得注意。

第一，客體范圍問題。客體即權(quán)利保護(hù)范圍是知識產(chǎn)權(quán)法律的制度基礎(chǔ)，其范圍大小是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的評判尺度和知識產(chǎn)權(quán)法律現(xiàn)代化改造的主要方面。立法者可以將新的知識產(chǎn)品納入現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)框架之中，即通過“類作品”或“類發(fā)明”的名義，實現(xiàn)對新財產(chǎn)對象的法律保護(hù)。在著作權(quán)領(lǐng)域，從“電子作品”“數(shù)字作品”到“智能生成作品”，基于獨創(chuàng)性表達(dá)的考量，無論是自然人創(chuàng)作還是人機(jī)合作，一概承認(rèn)其具有“可版權(quán)性”客體屬性；在專利權(quán)領(lǐng)域，從“程序算法”“商業(yè)方法”到“智能生成發(fā)明”涉及的“遺傳編程”“人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”“機(jī)器人科學(xué)家”等，通過法律解釋和適用，傳統(tǒng)的“非技術(shù)方案”以及新出現(xiàn)的技術(shù)方案，都可列為“可專利性”主題。與此同時，從反思現(xiàn)代性出發(fā)，還必須對客體范圍予以必要的限制，例如基因技術(shù)中克隆人的技術(shù)方法，人的胚胎商業(yè)利用，智能技術(shù)中的“殺人機(jī)器人”“黑箱算法”“機(jī)器偏見”等，都應(yīng)列于客體排除領(lǐng)域。

第二，主體資格問題。主體資格是享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的法律人格。法律意義上“人”即主體，包括具有自然屬性的人（自然人）和法律擬制的人（法人）。就知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的主體身份而言，又有著創(chuàng)造者、傳播者、使用者、消費者的身份類分。在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)面前，知識產(chǎn)權(quán)主體制度受到以下兩個挑戰(zhàn)：一是智能機(jī)器人“類人主體”的資格問題。在人工智能時代，人類智慧擬制的智能機(jī)器人，可以在人類指導(dǎo)下從事創(chuàng)造甚至自動生成作品或發(fā)明。它不是具有生命的自然人，也有別于具有獨立意志并作為自然人集合體的法人，但能否視為“類人主體”而列入第三類民事主體，已成為知識產(chǎn)權(quán)法律乃至整個私法制度面臨的難題。從“人類創(chuàng)作者中心主義”“人類發(fā)明者中心主義”的立場出發(fā)，我們可以對“機(jī)器作品”或“機(jī)器發(fā)明”提供保護(hù)，將相關(guān)權(quán)利賦予對智能創(chuàng)造進(jìn)行“必要安排之人”即智能系統(tǒng)的投資者或開發(fā)者，但尚無必要以“第三類民事主體”的緣由來動搖知識產(chǎn)權(quán)主體的制度基礎(chǔ)。二是“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”中的身份轉(zhuǎn)換問題。在網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化環(huán)境中，作品創(chuàng)作模式和傳播途徑發(fā)生很大變化，通常為專業(yè)作者創(chuàng)作的內(nèi)容現(xiàn)在可以由網(wǎng)絡(luò)用戶生成。這些作品多數(shù)是通過對已有作品的變形、改編完成，而新的作品出現(xiàn)后又不斷被分解、改制而形成另外的作品。網(wǎng)絡(luò)“改編文化”和“用戶創(chuàng)造內(nèi)容”使作者與用戶的身份難以辨識，作品來源及其權(quán)屬問題日益復(fù)雜，有待著作權(quán)法修改時予以解決。

第三，權(quán)利保護(hù)問題。權(quán)利保護(hù)是知識產(chǎn)權(quán)法律賴以建構(gòu)的核心制度。無救濟(jì)則無權(quán)利，救濟(jì)是對被侵害權(quán)利進(jìn)行法律上的修復(fù)和維護(hù)，諸如侵權(quán)行為類型、侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則、侵權(quán)責(zé)任形態(tài)，無一不是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的重要構(gòu)成。未來知識產(chǎn)權(quán)修法面臨著諸多挑戰(zhàn)，例如：在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)平臺所主導(dǎo)的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，涉及電子讀物、數(shù)字音樂、網(wǎng)絡(luò)視頻、在線直播等數(shù)字作品的著作權(quán)保護(hù)，其難點問題就是界定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)注意義務(wù)；在智能發(fā)明專利領(lǐng)域，侵權(quán)認(rèn)定的前置問題即是專利的有效性，智能算法的發(fā)明速度和能力將重塑“專利性”標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)為，專利審查標(biāo)準(zhǔn)的改革亦是權(quán)利有效性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的變化；在電子商標(biāo)領(lǐng)域，商標(biāo)權(quán)地域性原則與網(wǎng)絡(luò)“無國界性”之間的沖突，商標(biāo)混同使用所形成的網(wǎng)上商標(biāo)權(quán)利共存，鏈上商標(biāo)侵權(quán)、搜索引擎商標(biāo)侵權(quán)等新型商標(biāo)侵權(quán)行為認(rèn)定等，都是值得立法者關(guān)注的重要問題。

知識產(chǎn)權(quán)法律專門制定問題。在知識產(chǎn)權(quán)法律體系中，著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)是三大主要制度，除此之外，其他專有權(quán)利也有必要采取專門的單行法形式，或是雖有單獨立法但有必要提高法律位階。具體說來，有必要制定以下專有權(quán)保護(hù)條例。

第一，制定商業(yè)秘密保護(hù)條例。商業(yè)秘密保護(hù)是知識產(chǎn)權(quán)法律體系中重要而獨特的制度構(gòu)成，是與著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法并列的“四大基本支柱之一”。商業(yè)秘密專門化立法，是域外加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)的重要趨向。以2016年美國《商業(yè)秘密保護(hù)法》和《歐盟商業(yè)秘密保護(hù)指令》為標(biāo)志，英美法系國家從判例法到成文法，大陸法系國家從法典法到特別法，幾乎都采取了專門立法體例。在我國，商業(yè)秘密保護(hù)以《反不正當(dāng)競爭法》為主要法源，以《民法典》（“合同編”“侵權(quán)責(zé)任編”）、《勞動法》《公司法》《刑法》等相關(guān)條款為補(bǔ)充法源，形成了繁雜、零散、多層次的法律規(guī)范體系。商業(yè)秘密是《民法典》明文規(guī)定的“專有權(quán)利”之客體，但在反不正當(dāng)競爭領(lǐng)域卻被視作“權(quán)益”；商業(yè)秘密保護(hù)雖有多個部門法“全面”保護(hù)，但缺乏系統(tǒng)性和內(nèi)在邏輯性，較易產(chǎn)生法律適用爭議問題。因此制定專門的商業(yè)秘密保護(hù)條例，系統(tǒng)地對商業(yè)秘密的概念與構(gòu)成、認(rèn)定與例外、權(quán)利保護(hù)與侵權(quán)責(zé)任等作出規(guī)定，是立法必要之舉。

第二，制定地理標(biāo)志保護(hù)條例。我國現(xiàn)有立法對地理標(biāo)志實行商標(biāo)法與專門法并行保護(hù)模式，考慮到歷史成因和現(xiàn)實需要，這一法律架構(gòu)可以繼續(xù)保留，利害關(guān)系人可以從中選擇任一模式實現(xiàn)權(quán)利取得的“意思自治”。未來法律發(fā)展方向應(yīng)是以專門法為基礎(chǔ)，以商標(biāo)法為補(bǔ)充的地理標(biāo)志保護(hù)制度：一是強(qiáng)化地理標(biāo)志專門立法。地理標(biāo)志是《民法典》中與作品、發(fā)明、商標(biāo)等并列的專有權(quán)之客體。由于地理標(biāo)志與一般工業(yè)標(biāo)志的差別，多數(shù)國家采取專門立法予以調(diào)整。目前，我國《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》尚停留在行政規(guī)章層級，法律位階較低，未來可考慮與《植物新品種保護(hù)條例》《集成電路布圖設(shè)計保護(hù)條例》一樣，制定地理標(biāo)志保護(hù)條例。二是解決專門法與商標(biāo)法之間權(quán)利沖突。其處理原則是——在先認(rèn)定地理標(biāo)志對在后商標(biāo)注冊具有阻卻效力，即禁止后者注冊和使用。同時，在先注冊商標(biāo)與在后認(rèn)定地理標(biāo)志形成權(quán)利共存，但后者認(rèn)定不應(yīng)導(dǎo)致商品來源誤認(rèn)（禁止混淆原則），前者注冊須以善意取得為條件（誠信原則）。

第三，制定數(shù)據(jù)庫保護(hù)條例。數(shù)據(jù)庫是系統(tǒng)匯編作品、資料或其他信息材料，并能借助電子手段感知的數(shù)據(jù)集合體。我國現(xiàn)行法主要采取《著作權(quán)法》保護(hù)模式，在“匯編作品”項下對匯編對象范圍作出寬泛規(guī)定，但強(qiáng)調(diào)匯編內(nèi)容選擇或編排具有獨創(chuàng)性。對于缺乏獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，在實踐中多援用《反不正當(dāng)競爭法》，由法官依“其他妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為”的兜底條款進(jìn)行裁判。因此，我國有必要進(jìn)行數(shù)據(jù)庫保護(hù)的專門立法，提供“特別權(quán)利”的強(qiáng)保護(hù)，即只要制作者在數(shù)據(jù)庫信息的收集、編輯過程中作出“實質(zhì)性投入”，就可以數(shù)據(jù)庫權(quán)利人的名義，制止他人對數(shù)據(jù)庫內(nèi)容進(jìn)行摘錄和再利用。在注重數(shù)據(jù)庫制作者與利用者之間利益協(xié)調(diào)的同時，還應(yīng)重視數(shù)據(jù)來源者（數(shù)據(jù)主體）與數(shù)據(jù)庫制作者之間的權(quán)利沖突。對于前者的個人信息權(quán)以至隱私權(quán)，應(yīng)秉持“法益優(yōu)先原則”，提供更為優(yōu)先的權(quán)利保護(hù)。

（三）知識產(chǎn)權(quán)替代性法律

知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)需要一個科學(xué)、完備的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，它的制度構(gòu)成主要是以“知識產(chǎn)權(quán)”及其屬下權(quán)項命名的法律形式，但也包括其他一些與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的替代性規(guī)范，后者具有彌補(bǔ)法律缺陷、進(jìn)行制度補(bǔ)充的重要功能。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，諸如知識產(chǎn)權(quán)的私人產(chǎn)權(quán)制度只是一種市場解決問題時社會成本過高的情況下所作出的“替代選擇”。這說明，在知識創(chuàng)新制度體系中，知識產(chǎn)權(quán)法律并不是唯一的絕對性選擇，為達(dá)致不同主體關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的利益平衡，或是對特定領(lǐng)域提供私人產(chǎn)權(quán)以外的保護(hù)模式，立法者可以從知識產(chǎn)權(quán)法律之外尋求制度補(bǔ)充。

在知識產(chǎn)權(quán)法律現(xiàn)代化改造運動中，立法者必須關(guān)注知識生產(chǎn)及其利益分配過程中相關(guān)制度的配套，用以克服知識財產(chǎn)私人產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的局限。此處所講的替代性法律主要涉及以下兩個方面。

一是“非現(xiàn)代性”知識保護(hù)，即傳統(tǒng)文化和遺傳資源保護(hù)制度。傳統(tǒng)文化多是地方性知識，是特定人群在特定社會環(huán)境中發(fā)展起來的特定知識，具有鮮明的文化多樣性，是“人類進(jìn)步與創(chuàng)造力的源泉”。而遺傳資源作為“人類自然遺產(chǎn)”，與現(xiàn)代基因技術(shù)相區(qū)別而存在，是記載生物多樣性的“遺傳密碼信息”。現(xiàn)代基因技術(shù)源于遺傳信息的破譯，二者之間具有依賴性與本源性的對應(yīng)關(guān)系。在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)機(jī)制中，新知識、新技術(shù)成為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的中心，傳統(tǒng)文化和遺傳資源作為智力創(chuàng)造的源泉則長期處于權(quán)利真空狀態(tài)，這即是知識產(chǎn)權(quán)法律現(xiàn)代化發(fā)展中的“非現(xiàn)代性”問題。

二是“非市場性”產(chǎn)權(quán)保護(hù)，即科技創(chuàng)新獎勵制度。科技創(chuàng)新成果或者說是智力成果，是人類在科學(xué)、技術(shù)、文化等精神領(lǐng)域創(chuàng)造性產(chǎn)品的總稱。由于其類別的多樣性，一些國家的立法者并沒有采取單一的私人產(chǎn)權(quán)（知識財產(chǎn)專有權(quán)）形式。其中，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和某些科技成果，往往納入非市場機(jī)制的科技獎勵制度。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這種獎勵制度被稱為“優(yōu)先權(quán)報酬系統(tǒng)”，其要義是確立發(fā)現(xiàn)、發(fā)明者在相關(guān)科技成果上的“命名權(quán)”，以及從政府或其他社會組織領(lǐng)取獎勵的“獲酬權(quán)”，作為收益的對價支出，社會獲得對該項成果的公有產(chǎn)權(quán)。由此而論，對智力成果的產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以采取以私人產(chǎn)權(quán)（知識產(chǎn)權(quán)）為主，兼以獎勵為對價的公有產(chǎn)權(quán)（發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)）。

在我國知識產(chǎn)權(quán)法律領(lǐng)域，替代性制度立法相對滯后。根據(jù)《綱要》的立法要求，以下保護(hù)條例的制定和修改是當(dāng)下及以后的重要任務(wù)。

第一，制定民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)條例。民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)的保護(hù)，是國際上長期探討的話題，也是各國立法存在爭議的難題。我國《著作權(quán)法》早在頒布之初，即規(guī)定國務(wù)院制定專門法規(guī)，對“民間文學(xué)藝術(shù)作品”提供著作權(quán)保護(hù)。相關(guān)草案雖幾經(jīng)討論，但難以正式進(jìn)入立法程序。民間文學(xué)藝術(shù)屬于“傳統(tǒng)文化”的范疇，是文化多樣性的有機(jī)組成部分，對其進(jìn)行保護(hù)、保存和利用，是對現(xiàn)代著作權(quán)法的重要補(bǔ)充和矯正。民間文學(xué)藝術(shù)具有語言形式（如民間故事、詩歌）、音樂形式（如民間歌曲、器樂）、動作形式（如民間舞蹈、戲曲）以及物化表現(xiàn)形式（如民間雕塑、繪畫），但上述客體有別于現(xiàn)代作品的“可版權(quán)性”特征，如非獨立完成（延續(xù)性）、非個性表達(dá)（群體性）、非固定存在（傳承性），因此可采用一種專有權(quán)利形式保護(hù)，即適用著作權(quán)特別保護(hù)規(guī)則?？梢韵胍?，在民間文學(xué)藝術(shù)保護(hù)領(lǐng)域，諸如“作者身份”認(rèn)定、“作品”惠益分享、“專有”與“公有”領(lǐng)域界分、權(quán)利保護(hù)期限等，無一不是立法重點和難點問題。有基于此，我國民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)保護(hù)，不宜照搬一些發(fā)展中國家做法，對民間文學(xué)藝術(shù)提供較強(qiáng)的全面保護(hù)，也不宜效仿一些發(fā)達(dá)國家做法，否定著作權(quán)保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)的可能性，而應(yīng)采取相對保護(hù)、適當(dāng)保護(hù)的立法立場。

第二，修改《人類遺傳資源管理條例》。人類遺傳資源是指包括含有人類遺傳功能或遺傳信息的生物性材料，是進(jìn)行人類健康相關(guān)研究的不可替代資源，在生物遺傳資源體系中具有特別而重要的價值。1998年科學(xué)技術(shù)部、原衛(wèi)生部曾聯(lián)合發(fā)布了《人類遺傳資源管理暫行辦法》，以行政規(guī)章的名義，建立了人類遺傳資源獲取與惠益分享的管理體制。2019年，國務(wù)院頒布《人類遺傳資源管理條例》，宣示“有效保護(hù)和合理利用我國人類遺傳資源，維護(hù)公眾健康、國家安全和社會公共利益”的立法宗旨，從規(guī)范采集、保藏、利用、對外提供人類遺傳資源等方面作出管制性規(guī)定。該條例的未來修改和完善，應(yīng)突出人類遺傳資源領(lǐng)域維護(hù)生物安全、數(shù)據(jù)安全和個人基因信息權(quán)保護(hù)的法律價值取向；在以管理為主導(dǎo)的公法體系中，應(yīng)強(qiáng)調(diào)包括知情同意與利益分享內(nèi)容的遺傳資源權(quán)的私權(quán)保護(hù)；銜接《民法典》《個人信息保護(hù)法》等制度規(guī)范，吸收《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《數(shù)據(jù)安全法》等相關(guān)規(guī)定，細(xì)化生物醫(yī)學(xué)研究指引，加強(qiáng)涉外合作監(jiān)管的機(jī)制、辦法等。

第三，修改《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例》。在我國，對科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明規(guī)定有專門的獎勵制度，最早見之于1978年《發(fā)明獎勵條例》和1979年《自然科學(xué)獎勵條例》。1999年，上述兩部條例被廢止，有關(guān)事項適用國務(wù)院頒布的《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例》。該條例設(shè)有“國家最高科學(xué)技術(shù)獎”“國家自然科學(xué)獎”“國家技術(shù)發(fā)明獎”“國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎”“中華人民共和國國際科學(xué)技術(shù)合作獎”。這一系統(tǒng)、全面的科技獎勵制度有益于激勵科學(xué)發(fā)現(xiàn)和基礎(chǔ)性技術(shù)研究，具有知識產(chǎn)權(quán)法律不具有的制度功能。該條例規(guī)定對獲獎人頒發(fā)獎?wù)隆⒆C書和獎金，但未涉及獲獎、受償?shù)臋?quán)利屬性以及法律保護(hù)的措施和途徑。對此，似可在修改時予以補(bǔ)充、完善?？紤]到該條例的行政法規(guī)屬性，有學(xué)者主張將發(fā)現(xiàn)人、發(fā)明人的獲獎權(quán)益定位于科學(xué)發(fā)現(xiàn)權(quán)、科技發(fā)明權(quán)。這種榮譽證明的精神利益，可以歸類于民法人身權(quán)體系中的“榮譽權(quán)”?？偟恼f來，替代性法律是對傳統(tǒng)和典型知識產(chǎn)權(quán)法律的重要補(bǔ)充甚至是矯正，中國知識法律體系建構(gòu)應(yīng)該包括上述立法任務(wù)。