WAPI專利技術(shù)強(qiáng)制實(shí)施問題

易繼明 嚴(yán)曉悅

內(nèi)容提要：無線局域網(wǎng)鑒別和保密基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)WAPI是一種安全協(xié)議，其所涉及的專利技術(shù)在被納入國家標(biāo)準(zhǔn)后在事實(shí)上得到強(qiáng)制實(shí)施。受制于自身技術(shù)的局限性，WAPI的核心競爭力不明顯，實(shí)際應(yīng)用場景受限，發(fā)展至今仍未能迎來大規(guī)模產(chǎn)品化，技術(shù)價(jià)值難以發(fā)揮。然而，有關(guān)“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必要專利”持有人憑借行政力量的背書，向技術(shù)實(shí)施者主張不合理的高額許可費(fèi)用。這不僅給企業(yè)和消費(fèi)者帶來了不必要的成本負(fù)擔(dān)，而且不利于市場公平競爭和我國營商環(huán)境的優(yōu)化，最終將會對社會公共利益造成損害。鑒于此，一方面，需要國家知識產(chǎn)權(quán)管理部門結(jié)合相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門建立審查機(jī)制，甄別強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)所涉專利技術(shù)之必要性；另一方面，應(yīng)當(dāng)讓技術(shù)競爭回歸市場，避免行政力量從中過度干預(yù)，唯有技術(shù)市場化發(fā)展，方能持續(xù)激勵創(chuàng)新，真正打造我國產(chǎn)業(yè)的核心競爭力。

一、問題的提出

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是“在一定的范圍內(nèi)獲得最佳秩序，經(jīng)協(xié)商一致制定并由公認(rèn)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，共同使用和重復(fù)使用的一種規(guī)范性文件”。ISO/IEC,,2004,p.12.強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)是國家通過法律、行政法規(guī)或者行政措施等強(qiáng)制性手段要求必須執(zhí)行的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)施效果上與《世界貿(mào)易組織貿(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)議》（以下簡稱WTO/TBT）所規(guī)定的技術(shù)法規(guī)（Technical Regulation）相近。WTO,,https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/17-tbt_e.htm#annexI.技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利的結(jié)合對實(shí)施者產(chǎn)生鎖定效應(yīng)Mark A.Lemley &Carl Shapiro,,85 Texas Law Review 1991,1992-1993 (2007).，極大地提升了權(quán)利人的議價(jià)能力。具體到強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的情形下，因有行政力量作為專利技術(shù)實(shí)施的保障，權(quán)利人極易借助國家標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性和單一性，搭公權(quán)力之“便車”，將基于法定壟斷權(quán)獲得的私有權(quán)利演化為“經(jīng)濟(jì)權(quán)力”，設(shè)置不合理的高額許可費(fèi)。上述行為不僅不利于市場競爭，而且增加消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，對我國營商環(huán)境造成一定的負(fù)面影響，是學(xué)界和實(shí)務(wù)界不應(yīng)忽視的問題。

WAPI（Wireless LAN Authentication and Privacy Infrastructure）是無線局域網(wǎng)（WLAN）鑒別和保密基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，至少涉及第02139508.X號“一種無線局域網(wǎng)移動設(shè)備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信的方法”專利。此種安全協(xié)議在事實(shí)上構(gòu)成了我國無線局域網(wǎng)安全強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。2003年，我國頒布了采用WAPI機(jī)制的GB 15629.11-2003系列國家標(biāo)準(zhǔn)，并宣布于當(dāng)年12月起實(shí)施強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)GB 15629.11-2003和GB 15629.1102-2003。2003年12月1日，原國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會聯(lián)合發(fā)布了《對無線局域網(wǎng)產(chǎn)品實(shí)施強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的公告》，規(guī)定自2004年6月1日起未獲得WAPI認(rèn)證證書和未加施WAPI認(rèn)證標(biāo)識的無線局域網(wǎng)產(chǎn)品不得出廠、進(jìn)口、銷售或者在其他經(jīng)營活動中使用。2004年，中美經(jīng)過談判達(dá)成貿(mào)易與技術(shù)協(xié)定，WAPI標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施被無限期推遲。然而，2007年，國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會發(fā)布的《無線局域網(wǎng)產(chǎn)品強(qiáng)制性認(rèn)證實(shí)施規(guī)則》保留了集成或內(nèi)置無線局域網(wǎng)設(shè)備的產(chǎn)品必須通過WAPI測試要求。實(shí)踐中，自2008年開始，WAPI在中國電信和中國移動的WLAN入網(wǎng)測試規(guī)范中被定為A類必須滿足的測試項(xiàng)。2009年4月14日，工業(yè)和信息化部發(fā)布了標(biāo)準(zhǔn)文件《移動用戶終端無線局域網(wǎng)技術(shù)指標(biāo)和測試方法（YDC 079-2009）》。其性質(zhì)為通信標(biāo)準(zhǔn)參考性技術(shù)文件，對符合GB 15629.11系列標(biāo)準(zhǔn)和符合ISO/IEC 8802-11標(biāo)準(zhǔn)的移動用戶終端的一系列技術(shù)要求和測試方法進(jìn)行了規(guī)定。據(jù)業(yè)內(nèi)人士披露，該標(biāo)準(zhǔn)文件實(shí)際為手機(jī)入網(wǎng)測試規(guī)范，即只有通過WAPI測試的手機(jī)才能獲得入網(wǎng)許可。這表明，WAPI標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)上已經(jīng)強(qiáng)制實(shí)施。西安西電捷通無線網(wǎng)絡(luò)通信股份有限公司（以下簡稱“西電捷通”）作為有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人，曾于2015年和2016年就第02139508.X號專利分別向索尼公司和蘋果公司提起專利侵權(quán)訴訟。在索尼案中，北京市高級人民法院認(rèn)定索尼公司在手機(jī)測試過程中使用了涉案方法專利，判決索尼公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)人民幣900余萬元。雖然蘋果案的相關(guān)信息尚未公開，但筆者向西電捷通調(diào)研時，該公司負(fù)責(zé)人透露，陜西省高級人民法院一審認(rèn)定蘋果公司侵犯涉案專利權(quán)，并支持了西電捷通關(guān)于損害賠償和停止侵權(quán)的訴訟請求。

自頒布以來，WAPI技術(shù)作為強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)引起了較大爭議，相關(guān)糾紛的判賠數(shù)額巨大，給我國通信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和營商環(huán)境帶來了深遠(yuǎn)影響，具有典型性。鑒于此，本文從以下方面展開研究：首先，考察WAPI技術(shù)本身及應(yīng)用情況；其次，結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的特殊性，探索WAPI專利的許可與收費(fèi)模式；再次，透過對WAPI市場力量的分析，審視“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必要專利”背后存在的問題；最后，在前述基礎(chǔ)上，思考有利于我國自主技術(shù)健康發(fā)展的更優(yōu)化路徑，以期能夠平衡專利權(quán)人與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者之間的利益，堅(jiān)守強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)作為經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行技術(shù)底線之初衷，引導(dǎo)專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)共同促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

二、WAPI技術(shù)及其應(yīng)用

（一）何為WAPI

WAPI是WLAN的一種安全協(xié)議，由無線局域網(wǎng)鑒別基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)WAI（WLAN Authentication Infrastructure）和無線局域網(wǎng)保密基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)WPI（WLAN Privacy Infrastructure）兩部分組成。作為三元對等鑒別（Tri-Element Peer Authentication，以下簡稱TePA）在無線通信領(lǐng)域的第一個應(yīng)用實(shí)例，WAPI實(shí)現(xiàn)了無線終端（station，以下簡稱STA）與STA之間或者STA與無線接入點(diǎn)（Access Point，以下簡稱AP）之間的雙向身份鑒別和密鑰管理。

其中，WAI提供安全策略協(xié)商、用戶身份鑒別、接入控制的功能。在技術(shù)上，WAI的身份鑒別包括預(yù)共享密鑰（PSK）和證書鑒別（CERT）兩種模式。在PSK模式中，STA和AP將所共享的密鑰作為種子導(dǎo)出基密鑰（BK），隨后再進(jìn)行后續(xù)的密鑰協(xié)商等過程。在CERT模式下，WAI采用與IEEE 802.1X標(biāo)準(zhǔn)相同的基于端口的身份驗(yàn)證架構(gòu)，其工作流程主要包含“證書認(rèn)證”與“密鑰協(xié)商”兩步，均涉及STA與AP之間的交互，鑒別服務(wù)器（Authentication Servicer，以下簡稱AS）參與從AP獲取證書認(rèn)證請求及向AP發(fā)送證書認(rèn)證響應(yīng)。首先，整個證書認(rèn)證過程由AP發(fā)送認(rèn)證激活啟動。其次，STA會向AP發(fā)出接入認(rèn)證請求，該請求包括STA的公鑰證書和訪問請求時間。再次，AP將在證書認(rèn)證請求中，向AS發(fā)送STA的證書、訪問請求時間、AP自身的證書及其私鑰的簽名。復(fù)次，由AS對AP的簽名和證書進(jìn)行驗(yàn)證，如正確將繼續(xù)驗(yàn)證STA的證書，一經(jīng)完成即向AP發(fā)回證書認(rèn)證響應(yīng)，報(bào)文內(nèi)容由STA證書認(rèn)證結(jié)果信息（含STA證書和認(rèn)證結(jié)果）、AP證書認(rèn)證結(jié)果信息（含AP證書、認(rèn)證結(jié)果和訪問請求時間）以及AS對其的簽名構(gòu)成。最后，AP和STA根據(jù)證書認(rèn)證結(jié)果依次作出接入認(rèn)證響應(yīng)。相比之下，密鑰協(xié)商過程較為簡單：待身份認(rèn)證成功，便由STA和AP各自生成一個隨機(jī)值，并使用對方的公鑰加密；再通過相互發(fā)送及解密這些加密值，導(dǎo)出雙方通信數(shù)據(jù)的會話密鑰。由于PSK模式是否屬于WAPI相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的保護(hù)范圍尚有疑慮，故本文主要討論CERT模式。

WPI則負(fù)責(zé)用戶通信數(shù)據(jù)的保密性、完整性。有別于WAI的公鑰密碼技術(shù)，為保護(hù)通信數(shù)據(jù)，WPI采用國家密碼管理委員會辦公室批準(zhǔn)的對稱密碼算法，對MAC子層的MAC服務(wù)數(shù)據(jù)單元（MSDU）進(jìn)行加密和解密處理，分別用于WLAN設(shè)備的數(shù)字證書、密鑰協(xié)商和傳輸數(shù)據(jù)的加解密，從而使得設(shè)備的身份鑒別、鏈路驗(yàn)證、訪問控制和用戶信息在無線傳輸狀態(tài)下受到加密保護(hù)。

（二）WAPI 的應(yīng)用場景

根據(jù)WAPI產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的報(bào)告，其典型應(yīng)用多出現(xiàn)在海關(guān)、金融、能源、政務(wù)、公安、交通、醫(yī)療、教育行業(yè)。作為WAPI全國性大規(guī)模行業(yè)應(yīng)用的首發(fā)單位，我國海關(guān)率先于2015年至2017年采用WAPI技術(shù)產(chǎn)品實(shí)施無線局域網(wǎng)建設(shè)，以此提升安全訪問控制。當(dāng)終端設(shè)備接入內(nèi)部業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)時，將通過WAPI三元對等實(shí)體鑒別機(jī)制進(jìn)行認(rèn)證，并驗(yàn)證數(shù)字證書綁定的設(shè)備硬件信息。

我國公安系統(tǒng)也從2017年逐步開展了WAPI技術(shù)的應(yīng)用嘗試，2018年打造的某“室外高清視頻接入網(wǎng)絡(luò)”具備了現(xiàn)場專用移動機(jī)具的高清視頻回傳功能，滿足了“高數(shù)據(jù)實(shí)時傳輸、網(wǎng)絡(luò)快速切換”的業(yè)務(wù)需求?；赪API安全局域網(wǎng)的室外無線視頻無縫切換和傳輸業(yè)務(wù)，為“智慧警務(wù)”的規(guī)劃與建設(shè)打下基礎(chǔ)。

同樣在2017年，出于管理特殊性的考量，我國新疆烏魯木齊地鐵1號線著手部署獨(dú)立的WAPI系統(tǒng)，來保護(hù)地鐵業(yè)務(wù)和信息數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)的安全。免驅(qū)動WAPI物聯(lián)網(wǎng)終端模組在非智能設(shè)備中的嵌入，幫助WAPI功能得到了地鐵專用終端機(jī)具（如行李檢查機(jī)、液體檢查儀、智能安全探測儀等）的支持。北京大興國際機(jī)場使用WAPI技術(shù)的無線局域網(wǎng)已于2019年9月投入使用，表明WAPI技術(shù)產(chǎn)品在交通行業(yè)的應(yīng)用亦取得進(jìn)展。

但是，除了上述特定場景下的應(yīng)用外，WAPI技術(shù)實(shí)際上極少被普通用戶在一般應(yīng)用場景下所使用。為切實(shí)了解WAPI的實(shí)際應(yīng)用情況，筆者對中國信息通信研究院的專家進(jìn)行了調(diào)研，經(jīng)證實(shí)，目前真正使用WAPI技術(shù)的場景較為有限，僅有一些帶公共事業(yè)屬性且對網(wǎng)絡(luò)安全性要求較高的部門，出于安保目的，可能會在封閉環(huán)境中的內(nèi)網(wǎng)進(jìn)行布設(shè)。

（三）WAPI 實(shí)際應(yīng)用所需要的軟硬件支撐

實(shí)踐中，不同場景對使用WAPI技術(shù)的無線網(wǎng)絡(luò)的接入方式和應(yīng)用要求存在一些差異，但都需要STA、AP和AS設(shè)備的相互配合以及相關(guān)軟硬件的支撐。以上述我國海關(guān)應(yīng)用為例，確定使用WAPI技術(shù)的無線網(wǎng)絡(luò)的部署架構(gòu)時，考慮到接入用戶身份各異、訪問業(yè)務(wù)安全等級不一的情況，將業(yè)務(wù)劃分為了互聯(lián)網(wǎng)、管理網(wǎng)及核心網(wǎng)三層，接入難度依次遞增——終端僅需通過WAPI身份認(rèn)證及用戶接入網(wǎng)關(guān)認(rèn)證，便可訪問互聯(lián)網(wǎng)；若想管理業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，則須經(jīng)過WAPI證書認(rèn)證、硬件MAC綁定和用戶網(wǎng)關(guān)認(rèn)證；而基于上述多重安全措施，進(jìn)一步實(shí)施VPN數(shù)據(jù)加密，是對網(wǎng)絡(luò)層核心數(shù)據(jù)安全傳輸?shù)谋Ｕ稀撌褂肳API技術(shù)的無線局域網(wǎng)雖為分層架構(gòu)，主要由STA、網(wǎng)絡(luò)接入設(shè)備、AS設(shè)備、VPN服務(wù)器搭建。

WAPI在我國公安和電力的實(shí)際應(yīng)用也離不開STA、AP及AS設(shè)備等產(chǎn)品支撐?！皩＞W(wǎng)專用、安全可控”是公安系統(tǒng)的業(yè)務(wù)要求，為保證WAPI網(wǎng)絡(luò)覆蓋區(qū)域內(nèi)數(shù)據(jù)傳輸?shù)姆€(wěn)定性，選用嵌入式雙頻WAPI終端網(wǎng)卡、支持WAPI雙頻路由器，并于室外分區(qū)部署AS設(shè)備，來避免高清安防出現(xiàn)“斷”和“卡”的問題。而在電力行業(yè)，其使用WAPI技術(shù)的無線網(wǎng)絡(luò)適應(yīng)電網(wǎng)業(yè)務(wù)高帶寬、移動性、大連接的特點(diǎn)和快速發(fā)展的數(shù)據(jù)采集需求，由WAPI無線AP軟硬件設(shè)備、WAPI終端設(shè)備、WAPI模塊、WAPI無線控制器系統(tǒng)（AC）和WAPI證書及鑒別系統(tǒng)（AS）共同組成，以覆蓋電網(wǎng)變電站、輸電線路、配電、辦公等多種用途。

而在手機(jī)通信領(lǐng)域，WAPI技術(shù)的完整實(shí)施亦需要移動終端（MT）、AP和AS三種設(shè)備的交互作用。根據(jù)筆者2022年8月對國內(nèi)外知名手機(jī)廠商調(diào)研獲悉，在手機(jī)一類的MT中，用于實(shí)現(xiàn)WAPI功能的硬件主要包括WLAN芯片，該芯片還可以用于實(shí)現(xiàn)Wi-Fi、藍(lán)牙等其他功能，一般來源于外部供應(yīng)商；實(shí)現(xiàn)WAPI功能的軟件同樣一般由外部供應(yīng)商提供，為將該軟件嵌入手機(jī)系統(tǒng)，廠商需要對接口進(jìn)行調(diào)整。換言之，為了滿足WAPI入網(wǎng)認(rèn)證要求，手機(jī)廠商一般必須依賴于外部供應(yīng)商的軟硬件支持。

（四）WAPI 的應(yīng)用現(xiàn)狀

目前，據(jù)WAPI產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟報(bào)告，集成和支持WAPI功能的產(chǎn)品包括且不限于：芯片、模組、個人電腦、智能手機(jī)、平板電腦、應(yīng)用軟件/APP、無線局域網(wǎng)接入點(diǎn)/路由器、無線局域網(wǎng)控制器、鑒別管理服務(wù)器等。截至2022年6月，支持WAPI的無線局域網(wǎng)芯片已達(dá)500多個型號，全球累計(jì)出貨量超過210億顆，MT和網(wǎng)絡(luò)側(cè)設(shè)備等逾19,000款。

然而，令人困惑的是，倘若刺破數(shù)據(jù)的面紗，回歸無線局域網(wǎng)市場的現(xiàn)狀，就會發(fā)現(xiàn)，對于廣大普通用戶而言，Wi-Fi才是無線局域網(wǎng)的代名詞，知曉WAPI的人少之又少，更遑論使用。盡管WAPI與Wi-Fi的安全技術(shù)的起步階段相差不多，都在21世紀(jì)初期，但技術(shù)的易得性、供應(yīng)鏈的完善性及專利費(fèi)的合理性等一系列潛在影響因素的作用，造就了Wi-Fi的安全技術(shù)逐漸發(fā)展壯大，而WAPI卻被邊緣化的現(xiàn)狀。反倒是2015年西電捷通與索尼公司和蘋果公司有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的糾紛，促使WAPI這一強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)重新回到普通大眾視野。

三、WAPI專利的許可模式與定價(jià)分析

（一）標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的特殊性

標(biāo)準(zhǔn)必要專利（Standard Essential Patents）應(yīng)“技術(shù)專利化、專利標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)準(zhǔn)國際化”之勢而生。隨著科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步、知識產(chǎn)權(quán)制度日益完善，先進(jìn)技術(shù)通常以專利的形式存在，標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)確反映最佳技術(shù)方案往往很難繞開專利，標(biāo)準(zhǔn)與專利漸趨融合；加之經(jīng)濟(jì)全球化的大背景，標(biāo)準(zhǔn)必要專利這一行使私權(quán)、搶占市場的高效手段，在國際知識產(chǎn)權(quán)競爭中占據(jù)愈發(fā)重要的地位。

標(biāo)準(zhǔn)公共性和專利私有性的屬性交互，造就了標(biāo)準(zhǔn)必要專利的固有矛盾。基于社會公共利益而產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)，與本質(zhì)上是天然私人權(quán)益的專利相沖突。但在技術(shù)語境下，二者又具備共通與互補(bǔ)之處，不僅皆為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品或取得某種成果的技術(shù)方案，而且相輔相成——快速更新的專利技術(shù)幫助標(biāo)準(zhǔn)維持自身的先進(jìn)性，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的廣泛應(yīng)用使得專利突破地域性的限制——來自社會發(fā)展需求的外力也同步作用，標(biāo)準(zhǔn)與專利由此結(jié)合并被廣泛接受。

所謂標(biāo)準(zhǔn)必要專利，關(guān)鍵在于如何理解“必要”。根據(jù)歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會（European Telecommunications Standards Institute，以下簡稱ETSI）的定義，是指“在標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施過程中，基于常規(guī)技術(shù)實(shí)踐和現(xiàn)有技術(shù)水平，技術(shù)上（但非商業(yè)上）無法做到制造、銷售、租賃、處理、修理、使用或操作符合該標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)備或方法而不侵犯相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)”。ETSI,,https://www.etsi.org/images/files/IPR/etsi-ipr-policy.pdf.美國電氣和電子工程師協(xié)會（Institute of Electrical and Electronics Engineers，以下簡稱IEEE）則將其解讀為“當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)被采納時，對于實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范條款的強(qiáng)制性或者選擇性部分，在商業(yè)和技術(shù)層面不具有可行且非侵權(quán)的替代標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行方法”。IEEE,,http://standards.ieee.org/wp-content/uploads/import/documents/other/sb_bylaws.pdf.我國《國家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的管理規(guī)定（暫行）》（以下簡稱《管理規(guī)定》）開篇即指出，國家標(biāo)準(zhǔn)所涉的必要專利應(yīng)當(dāng)為實(shí)施該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必不可少的專利。綜合以上定義與學(xué)者觀點(diǎn)所言，如實(shí)施一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)或生產(chǎn)符合該標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品必須使用或必然侵犯某項(xiàng)專利，或認(rèn)可此專利于標(biāo)準(zhǔn)之必要性。

技術(shù)上的唯一性和不可替代性，將標(biāo)準(zhǔn)必要專利與普通專利區(qū)別開來。相比后者的許可建立在交易雙方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，是一種意思自治的民事合同，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可則染上了更多“不平等”的色彩。其持有人既擁有專利法賦予的權(quán)利，又因標(biāo)準(zhǔn)推廣實(shí)施而獲得技術(shù)鎖定優(yōu)勢，在交易中占據(jù)絕對的主動地位，極有可能出于追求利益的目的，設(shè)定嚴(yán)格的許可條件，造成排除競爭的不利后果。為防范標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可中負(fù)面情形的出現(xiàn)，以公平、合理、無歧視（fair,reasonable and non-discriminatory，以下簡稱FRAND）承諾為核心的知識產(chǎn)權(quán)政策逐漸演變成平衡專利持有人、實(shí)施者與社會公共利益的重要工具。

具言之，擬議或制定標(biāo)準(zhǔn)期間，ETSI要求標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人在披露專利信息時以書面形式承諾，將按照FRAND條款授予許可，該承諾及許可均不可撤銷。IEEE的規(guī)定更為細(xì)致，標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人應(yīng)在全球范圍內(nèi)，以無償?shù)姆绞交蛘咴诤侠淼馁M(fèi)率及其他合理且無歧視的條款下，向不受數(shù)量限制的實(shí)施者提供授權(quán)許可。我國同樣為標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人預(yù)留了選擇的空間，依照《管理規(guī)定》第9條，國家標(biāo)準(zhǔn)所涉專利的權(quán)利人或?qū)＠暾埲藨?yīng)作出專利實(shí)施許可聲明，即在FRAND基礎(chǔ)上，采取免費(fèi)許可或者收費(fèi)許可的方式向任何組織或者個人進(jìn)行專利實(shí)施許可。

盡管有關(guān)FRAND的定義尚未統(tǒng)一，但在標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的發(fā)展過程中，人們逐漸對FRAND達(dá)成了一些共識。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為FRAND承諾中的“無歧視”原則是指標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人應(yīng)該與處于類似條件下的實(shí)施者達(dá)成相同的許可條款。也就是說，“情況類似的”被許可人應(yīng)當(dāng)獲得相同的許可條款，但許可條款無需對所有人相同。Damien Geradin,,George Mason Law Review (24 October 2013),https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2344454.比較而言，如何理解“公平”及“合理”的爭議更大，因?yàn)檫@直接影響了標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人與實(shí)施者之間的利益平衡。通常來說，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可條款和許可費(fèi)率必須充分和公平地回報(bào)標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人的創(chuàng)新成本。換言之，許可條款應(yīng)當(dāng)充分反映標(biāo)準(zhǔn)必要專利的技術(shù)價(jià)值，而不包括從標(biāo)準(zhǔn)化帶來的市場優(yōu)勢地位中獲得的價(jià)值。

（二）FRAND 許可費(fèi)率的確定

誠然，F(xiàn)RAND原則為標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的參與各方設(shè)立了一般行為準(zhǔn)則，但僅憑其原則性指導(dǎo)，顯然無法讓標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人和潛在的實(shí)施者直接就許可費(fèi)率和許可條件達(dá)成一致，仍需要進(jìn)行具體談判。實(shí)際上，這也是國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）、國際電信聯(lián)盟（ITU）、國際電工委員會（IEC）等的刻意為之——有關(guān)專利的細(xì)節(jié)性安排（例如許可、使用費(fèi)）或因個案而異，留待參與各方視情況決定。IEC,,https://www.iec.ch/members_experts/tools/patents/patent_policy.htm.

FRAND原則的模糊表述與標(biāo)準(zhǔn)制定組織的回避策略，造成了大量標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可糾紛涌入司法實(shí)踐。全球法院在審理案件的過程中，開展了一系列關(guān)于確定FRAND許可費(fèi)率的有益嘗試。目前，主流的計(jì)算方法包括自下而上法、自上而下法、可比協(xié)議法。（1）自下而上法發(fā)端于美國傳統(tǒng)的專利侵權(quán)損害賠償分析法，重點(diǎn)關(guān)注標(biāo)準(zhǔn)必要專利對產(chǎn)品總價(jià)值的增值貢獻(xiàn)，以此確定FRAND承諾下的許可費(fèi)率。由于該方法一般只分析單個涉案專利的增值價(jià)值，而不考慮同一標(biāo)準(zhǔn)或產(chǎn)品中其他標(biāo)準(zhǔn)必要專利的價(jià)值，容易造成許可費(fèi)堆疊的問題，并且在大樣本下缺乏可操作性。（2）自上而下法近年來被多國法院采用，作為分析標(biāo)準(zhǔn)必要專利市場價(jià)值的模型；例如英國法院裁判的Unwired Planet Huawei案、美國法院裁判的TCL Ericsson案、我國法院裁判的華為訴康文森案。其計(jì)算邏輯是先行預(yù)估符合FRAND的整體許可成本和為特定標(biāo)準(zhǔn)所覆蓋的必要專利總數(shù)，然后再根據(jù)相關(guān)專利所占份額確定許可費(fèi)率。該方法的要點(diǎn)在于如何通過必要性分析來確定真正的標(biāo)準(zhǔn)必要專利數(shù)量與如何就不同國家或區(qū)域的市場差異來確定不同標(biāo)準(zhǔn)的累積費(fèi)率。然而，囿于法院在量化技術(shù)貢獻(xiàn)方面的困難，僅以數(shù)量比計(jì)算得出最終單個專利價(jià)值份額的方式可能偏離專利制度激勵高質(zhì)量創(chuàng)新和標(biāo)準(zhǔn)化活動推廣先進(jìn)技術(shù)的目標(biāo)。（3）可比協(xié)議法將專利許可費(fèi)率的確定置于市場真實(shí)交易之中，以存在具有可比性的“許可協(xié)議”樣本為適用前提。選擇可比協(xié)議時，需要兼顧交易之間的關(guān)聯(lián)性和交易情形的差異性；在具體判斷許可費(fèi)率時，需要對可比協(xié)議進(jìn)行條件“拆解”，綜合考慮許可交易的環(huán)境、許可主體、許可標(biāo)的、許可范圍、支付方式、許可費(fèi)包含的交易內(nèi)容和條件、有無禁令威脅以及許可談判雙方真實(shí)意思表示等因素，形成與假想許可的比較。對交易條件相當(dāng)?shù)牟煌瑢?shí)施者提供基本相同的許可條件，表明標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人良好地履行了FRAND原則。但實(shí)踐中，不同許可協(xié)議所涉許可主體、許可標(biāo)的、支付方式等通常存在較大差異，因此真正具有可比性的許可協(xié)議較難找到。

以現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)和研究觀之，不同計(jì)算路徑的側(cè)重點(diǎn)各異，很難得出孰優(yōu)孰劣的答案，但其中反映出的共性內(nèi)容，無論是標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人、實(shí)施者，抑或是法院、仲裁機(jī)構(gòu)，在確定標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費(fèi)率時都可以參考或遵從。首先，F(xiàn)RAND定價(jià)體現(xiàn)的應(yīng)為標(biāo)準(zhǔn)必要專利的內(nèi)在價(jià)值（專利本身技術(shù)貢獻(xiàn)的價(jià)值，或言超出可替代品的價(jià)值）Stanley M.Besen, 15 Chicago-Kent Journal of Intellectual Property 19,23 (2016).，而非納入標(biāo)準(zhǔn)后所產(chǎn)生的“劫持”價(jià)值。雖然專利持有人有權(quán)從其智力成果的許可使用中得到相應(yīng)的回報(bào)，但不應(yīng)獲取超出專利市場價(jià)值以外的利益，原因在于，標(biāo)準(zhǔn)與專利結(jié)合帶來的超額價(jià)值實(shí)質(zhì)上是標(biāo)準(zhǔn)的整體價(jià)值，應(yīng)歸屬于國家或行業(yè)集體而非個人。其次，許可費(fèi)率的設(shè)定不僅要考察標(biāo)準(zhǔn)必要專利的先進(jìn)性與實(shí)用性，探究專利對所涉標(biāo)準(zhǔn)的貢獻(xiàn)與對實(shí)施者及其產(chǎn)品的價(jià)值，而且還要兼顧市場的認(rèn)可度和接受度，把握專利市場的整體情況。最后，應(yīng)當(dāng)充分尊重市場定價(jià)規(guī)則，保障市場主體的自由意志，引導(dǎo)、鼓勵專利持有人與實(shí)施者在平等的基礎(chǔ)上，以誠信的態(tài)度進(jìn)行許可談判，用FRAND原則來規(guī)制協(xié)商的全過程。

（三）WAPI 專利的許可與定價(jià)

具體到WAPI，作為一種無線安全協(xié)議，其在手機(jī)設(shè)備實(shí)施我國WLAN入網(wǎng)測試時無法回避，故符合通常意義上的標(biāo)準(zhǔn)必要專利之定義。但WAPI涉及的是強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)，由原國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局發(fā)布，不同于經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化組織批準(zhǔn)、自愿執(zhí)行的一般技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，使得WAPI專利的許可與定價(jià)問題顯得較為特殊。

從WAPI產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的官網(wǎng)獲知，WAPI是我國第一個對所涉專利如何處置作出公開聲明的國家標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)制定過程中，相關(guān)專利權(quán)人遵照FRAND原則和國內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)，進(jìn)行了符合國際規(guī)則的聲明，即“專利權(quán)人愿意同全球范圍內(nèi)的任何申請人，在公平、合理、無歧視的條款下，就有關(guān)專利的授權(quán)許可使用進(jìn)行協(xié)商”；并于2004年承諾，每件產(chǎn)品僅象征性地收取1元人民幣的專利費(fèi)，專利授權(quán)采取“一站式”辦理，以保證有關(guān)使用者可無障礙獲得許可，嚴(yán)格杜絕濫用知識產(chǎn)權(quán)和重復(fù)收費(fèi)等問題產(chǎn)生。

然而，有報(bào)道表明，WAPI技術(shù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)至2006年底尚未確定。在2008年的一次采訪中，WAPI產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長正式對專利授權(quán)問題作出了回應(yīng)，表示將“本著‘公平無歧視地共同發(fā)展，簡單低成本’的原則進(jìn)行推廣……僅象征性地一次性收取人民幣1元的專利費(fèi)（按最終終端數(shù)量計(jì)）”。隨著《移動用戶終端無線局域網(wǎng)技術(shù)指標(biāo)和測試方法（YDC 079-2009）》發(fā)布，WAPI于2009年后得以作為一項(xiàng)事實(shí)上的強(qiáng)制性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施?？?012年的一則消息卻引發(fā)了對WAPI許可費(fèi)用實(shí)際收取情況的疑問——據(jù)手機(jī)中國聯(lián)盟的秘書長稱，“應(yīng)該沒有多少手機(jī)廠商去交專利使用費(fèi)”；算上我國數(shù)千萬的手機(jī)產(chǎn)量，即使人民幣1元/臺的定價(jià)也能夠帶來十分可觀的收益。

在調(diào)研WAPI標(biāo)準(zhǔn)核心專利持有人西電捷通的過程中，其負(fù)責(zé)人稱曾與上百家公司按照每件產(chǎn)品人民幣1元的價(jià)格簽訂《技術(shù)轉(zhuǎn)讓（專利實(shí)施許可）合同》。遺憾的是，筆者多次索要相關(guān)資料，仍未能獲取。經(jīng)查詢國家知識產(chǎn)權(quán)局?jǐn)?shù)據(jù)庫，以西電捷通持有的WAPI標(biāo)準(zhǔn)必要專利之一，第02139508.X號“一種無線局域網(wǎng)移動設(shè)備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信的方法”專利為例，已備案的許可合同共有16份，許可期限最早從2016年7月開始，被許可人多為小微企業(yè)，華為、vivo、OPPO、小米以及蘋果等知名國內(nèi)外手機(jī)廠商均不在被許可人之列。并且，許可合同備案信息顯示，被許可人不僅有MT廠商，也包括AP和AS方的廠商。另外，西電捷通2019年的實(shí)際營業(yè)收入不足人民幣1690萬元，2020年約人民幣2680萬元，與我國超3億臺的智能手機(jī)年度市場出貨量相差甚遠(yuǎn)。由此觀之，WAPI專利的許可與定價(jià)情況究竟如何、實(shí)際支付情況又如何，恐怕需要打上一個很大的問號。

（四）與Wi-Fi 的比較

Wi-Fi是基于IEEE 802.11標(biāo)準(zhǔn)的無線局域網(wǎng)技術(shù)。作為最主要的無線局域網(wǎng)通信標(biāo)準(zhǔn)，IEEE 802.11包括一套完整的無線局域網(wǎng)協(xié)議。例如，物理層和MAC層接入標(biāo)準(zhǔn)、組網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)、信息安全標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)用優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)以及網(wǎng)絡(luò)測試與管理標(biāo)準(zhǔn)等。1990年，IEEE 802標(biāo)準(zhǔn)化委員會成立了IEEE 802.11無線局域網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)工作組，并于1999年發(fā)布IEEE 802.11a。同年，致力于在全球范圍內(nèi)推廣IEEE 802.11標(biāo)準(zhǔn)兼容認(rèn)證和商業(yè)應(yīng)用的Wi-Fi聯(lián)盟成立。2000年，IEEE 802.11b發(fā)布，Wi-Fi聯(lián)盟也開始推出Wi-Fi認(rèn)證項(xiàng)目。為保證無線局域網(wǎng)的通信安全，IEEE 802.11標(biāo)準(zhǔn)下的安全協(xié)議在多年間持續(xù)演進(jìn)。最初，IEEE 802.11b采用了WEP（Wireless Equivalent Privacy）子協(xié)議，對無線局域網(wǎng)通信的加密和控制作出具體規(guī)定。但由于該技術(shù)容易被非法用戶侵入，Wi-Fi聯(lián)盟于2002年10月宣布了過渡性驗(yàn)證和加密協(xié)議WPA（Wi-Fi Protected Access），后又在2004年6月推出了選取新加密方式WPA2的IEEE 802.11i，以不斷提升和改進(jìn)技術(shù)的安全性。

與IEEE 802.11i相似，WAPI技術(shù)的研發(fā)初衷，也是為了解決IEEE 802.11標(biāo)準(zhǔn)中WEP技術(shù)的安全漏洞。事實(shí)上，這兩種安全機(jī)制曾在ISO展開競爭，WAPI技術(shù)最終落敗。對比來看，Wi-Fi框架下的IEEE 802.11i技術(shù)采用“單向加密認(rèn)證”的安全認(rèn)證方法。日常使用中，Wi-Fi網(wǎng)絡(luò)（IEEE 802.11i標(biāo)準(zhǔn)）下的電腦、手機(jī)等無線終端無需安裝證書，確認(rèn)訪問者的身份合法后，便可連接無線局域網(wǎng)。該驗(yàn)證過程通常以輸入密碼的方式完成。而基于“雙向加密認(rèn)證”的WAPI技術(shù)則對聯(lián)網(wǎng)提出了更高的要求。在實(shí)際使用WAPI技術(shù)時，用戶除在終端設(shè)備安裝安全證書的基礎(chǔ)上，還需確保網(wǎng)絡(luò)接入端的設(shè)備（比如路由器等）也必須安裝安全證書，只有當(dāng)雙方的安全證書都獲得驗(yàn)證匹配時，才能夠接入網(wǎng)絡(luò)。

相較WAPI，Wi-Fi技術(shù)因其網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍較廣、傳輸速度較快、安裝程序較為簡單等優(yōu)勢，很快在全球范圍內(nèi)得到廣泛應(yīng)用。如今，大多數(shù)家庭以及公共設(shè)施都配備有Wi-Fi，方便人們隨時隨地上網(wǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021年全球Wi-Fi芯片市場規(guī)模超過200億美元。Global Market Insights, (January 2022),https://www.gminsights.com/industry-analysis/wi-fichipset-market.截至2021年底，有超過160億臺Wi-Fi設(shè)備在使用中，年出貨量逾40億臺，Wi-Fi聯(lián)盟的成員企業(yè)達(dá)912家。預(yù)計(jì)到2025年，Wi-Fi的經(jīng)濟(jì)價(jià)值或?qū)⒊^5萬億美元。Wi-Fi Alliance,,https://www.wi-f.iorg/downloads-registered-guest/Wi-Fi_Alliance_2021_Annual_Report.pdf/38452.

如此龐大的市場應(yīng)用，自然會催生與Wi-Fi有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟。以“美國微軟訴摩托羅拉（MicrosoftMotorola）案”和“再創(chuàng)新（In re Innovatio）案”為例：在MicrosoftMotorola案中，Robart法官認(rèn)定微軟公司的Xbox游戲機(jī)使用了摩托羅拉公司關(guān)涉Wi-Fi的11項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利?？紤]到摩托羅拉公司的專利對標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值較小，符合FRAND的許可費(fèi)應(yīng)為每臺3.471美分（約合人民幣0.24元），與摩托羅拉公司的訴求（Xbox游戲機(jī)售價(jià)的2.25%，即4.5美元/臺）相距甚遠(yuǎn)；See Microsoft Corp. Motorola,Inc.,795 F.3d 1024 (9th Cir.2015).在In re Innovatio案中，Innovatio公司持有的19項(xiàng)Wi-Fi標(biāo)準(zhǔn)必要專利具有中等到中高等的重要性。受理法院根據(jù)Wi-Fi芯片的價(jià)格和利潤率、Innovatio公司標(biāo)準(zhǔn)必要專利的重要性和數(shù)量占比等因素，自上而下計(jì)算出對于每臺設(shè)備，IEEE 802.11技術(shù)的累積許可費(fèi)為1.8美元。對于該案中的許可人，全部涉案IEEE 802.11專利的許可費(fèi)為9.56美分/臺（約合人民幣0.67元/臺），分?jǐn)傊撩考蘒EEE 802.11專利的許可費(fèi)僅0.5美分/臺（約合人民幣0.035元/臺）。然而，據(jù)西電捷通訴索尼案的公開信息，西電捷通對第02139508.X號WAPI標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費(fèi)為人民幣1元/臺。即使不考慮使用率低、市場接受程度極為有限等實(shí)際情況，西電捷通針對WAPI技術(shù)收取的許可費(fèi)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于Wi-Fi相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

四、市場競爭與強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)

（一）WAPI 的市場力量

誠如最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭法官朱理所言，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的法律問題，涉及到專利法、合同法和反壟斷法的交錯。上述對WAPI的討論主要集中于技術(shù)應(yīng)用和許可定價(jià)，以下將目光投向市場競爭，綜合考慮“標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性與否”和“標(biāo)準(zhǔn)之間的競爭”等因素，對WAPI的市場力量展開分析。一方面，標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人的市場力量通常不會受到自愿性標(biāo)準(zhǔn)的影響，但會因強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)而得到顯著增強(qiáng)；另一方面，市場上可能同時存在多種相互競爭的標(biāo)準(zhǔn)，某項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)市場份額或應(yīng)用程度的高低，具有替代性的其他技術(shù)方案是否容易獲得，都會直接影響該標(biāo)準(zhǔn)所包含必要專利的市場力量。

具體來說，從標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性與否角度看，WAPI技術(shù)自2003年被列為國家標(biāo)準(zhǔn)后，雖歷經(jīng)“無限期推遲”風(fēng)波，但很快便得到事實(shí)上的強(qiáng)制實(shí)施，成為國內(nèi)無線設(shè)備的標(biāo)準(zhǔn)配置，并且有關(guān)部委陸續(xù)發(fā)布通知，鼓勵用財(cái)政性資金優(yōu)先采購支持WAPI技術(shù)的無線局域網(wǎng)產(chǎn)品，甚至通過部際聯(lián)席會議制度，來大力促進(jìn)WAPI技術(shù)在大型公共電信基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)和國有大型企業(yè)中應(yīng)用。以上種種，皆表明WAPI長期受益于行政力量的加持。

從標(biāo)準(zhǔn)之間的競爭角度看，在以手機(jī)通信為代表的日常情境中，用戶連接無線局域網(wǎng)的需求基本由Wi-Fi框架下的IEEE 802.11i標(biāo)準(zhǔn)滿足，WAPI的加密功能鮮少真正開通并使用。據(jù)國內(nèi)手機(jī)企業(yè)介紹，智能手機(jī)之所以支持WAPI，主要是為完成產(chǎn)品進(jìn)入我國市場的入網(wǎng)認(rèn)證等強(qiáng)制要求，相關(guān)企業(yè)并未獲知WAPI技術(shù)的實(shí)際應(yīng)用場景。信息通信領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)大多具有網(wǎng)絡(luò)外部性的特征，其對用戶的價(jià)值深受采用該標(biāo)準(zhǔn)的其他用戶數(shù)量影響。Michael L.Katz &Carl Shapiro,,75 American Economic Review (1985).換言之，如果一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)想要發(fā)揮更大力量，就必須在市場應(yīng)用中得到更多用戶的接受與支持?？上г赪API發(fā)展的早期，擁有核心專利的西電捷通不僅未能制定明確且合理的專利收費(fèi)制度，而且還向前來尋求合作的芯片廠商開出苛刻條件，并且，相關(guān)加密算法沒有公開，技術(shù)開放共享無法實(shí)現(xiàn)。再加上受到與Wi-Fi競爭的外部壓力，該項(xiàng)技術(shù)錯失了獲得國內(nèi)外廠商信任和支持、建立健全產(chǎn)業(yè)鏈、乃至大規(guī)模市場化的良機(jī)。此后，雖然WAPI放棄了不開放和不兼容策略，通過政府采購、研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目的財(cái)政支持、禁止只具有Wi-Fi功能的手機(jī)入網(wǎng)等方式，做到了在國內(nèi)市場上與Wi-Fi兼容共存。但由于其使用要求較高，普通消費(fèi)者很難自主完成安裝證書的操作；產(chǎn)品支持有限，WAPI加密功能的日常應(yīng)用情景鮮為人知；技術(shù)演進(jìn)長期“靜默”，自2003年頒布第一版標(biāo)準(zhǔn)、2006年修訂后，基本處于發(fā)展的停滯狀態(tài)；相比Wi-Fi在商用化和全球化上都劣勢明顯，至今仍沒有做到大范圍的應(yīng)用與推廣。

進(jìn)一步說，WAPI很少為一般用戶所使用的原因有三：第一，專用設(shè)備不易找到。作為三元對等安全架構(gòu)，WAPI技術(shù)需要MT、AP和AS三種設(shè)備相互配合才能實(shí)施，但普通手機(jī)用戶在日常使用中較難尋得支持WAPI功能的AP和AS設(shè)備。例如，在知名電商京東平臺上搜索“WAPI”得到的相關(guān)產(chǎn)品屈指可數(shù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于“Wi-Fi”的搜索結(jié)果。第二，連接存在技術(shù)難度。WAPI技術(shù)的使用，需要在手機(jī)端同時安裝由AS頒發(fā)的根證書和終端證書，由于AS設(shè)備缺失，直接導(dǎo)致手機(jī)用戶獲取證書受限。即使能夠從AS處拿到證書，用戶在手機(jī)上安裝時仍需進(jìn)行一系列復(fù)雜操作。據(jù)悉，WAPI證書安裝甚至還有一些特殊要求。例如，部分品牌的手機(jī)必須將根證書和終端證書文件均存儲于手機(jī)存儲路徑的根目錄下才能進(jìn)行安裝，或者需要借助于另一臺與AS連接的電腦轉(zhuǎn)存和傳輸證書等。拋開便捷與否不論，如此嚴(yán)苛的條件，大大降低了不具備專業(yè)知識的普通手機(jī)用戶成功安裝證書的可能性，WAPI技術(shù)的實(shí)際使用也便無從談起。第三，市場選擇和用戶習(xí)慣使然。在當(dāng)前無線局域網(wǎng)的加密/鑒權(quán)技術(shù)中，IEEE 802.11i架構(gòu)下WPA2/WPA3的應(yīng)用較為廣泛。不論從市場抑或用戶角度，WAPI技術(shù)都并非主流。這一點(diǎn)也得到了西電捷通負(fù)責(zé)人的自認(rèn)和中國信息通信研究院專家的確認(rèn)。

值得一提的是，根據(jù)西電捷通負(fù)責(zé)人的說法，WAPI專利技術(shù)通過內(nèi)置于所有WLAN芯片，就已經(jīng)做到了無線接入領(lǐng)域內(nèi)的普遍應(yīng)用；好比安全帶安裝于每輛汽車，便理應(yīng)視作在行業(yè)內(nèi)被普遍應(yīng)用。據(jù)此，其實(shí)際利用關(guān)涉到三個層面的問題：第一層面，技術(shù)提供了安全帶的知識。第二層面，才開始與產(chǎn)品相關(guān)，即有關(guān)廠商是否提供物件（技術(shù)轉(zhuǎn)換的成果）并安裝安全帶或者安裝安全帶的接口。第三層面，還要看外部環(huán)境是否有要求（如對駕駛員、副駕駛或全車人佩戴安全帶的要求），以及該外部政策是促進(jìn)或是降低了使用。實(shí)際上，西電捷通只是做了第一層面的事情，第二層面看似有關(guān)廠商沒有提供相應(yīng)的物件及安裝接口，但實(shí)則反映出消費(fèi)者并無使用WAPI的訴求，也意味著市場并未選擇WAPI技術(shù)。這種選擇，可能與技術(shù)的安全性能高低無關(guān)。因?yàn)槌踩灾猓夹g(shù)本身的便利性也是日常生活中的重要考慮因素，否則的話，從安全性衡量，人們?yōu)槭裁床皇冀K穿著鎧甲在街上行走呢？

如何能擺脫象征性應(yīng)用而走向?qū)嵸|(zhì)性應(yīng)用，可謂桎梏WAPI今后發(fā)展的難題。本文為此設(shè)計(jì)了兩套方案：其一，特殊場景推廣應(yīng)用。立足國內(nèi)統(tǒng)一大市場、夯實(shí)國內(nèi)大循環(huán)，依靠政府信賴，先在高鐵、海關(guān)、公安、消防等場景下使WAPI技術(shù)得到應(yīng)用，產(chǎn)生正向的外部效應(yīng)后，粘連更多用戶，吸引更多廠商，再逐步推廣鋪開。其二，形成全球標(biāo)準(zhǔn)組織。加強(qiáng)國際合作、暢通國內(nèi)國際雙循環(huán)，邀請更多海外企業(yè)加入WAPI產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，堅(jiān)持開放發(fā)展，共享市場機(jī)遇，以“開門迎客”的大國姿態(tài)回應(yīng)美國“小院高墻”策略。然而，這些構(gòu)思均遭到相關(guān)負(fù)責(zé)人的否定。一方面，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“行業(yè)應(yīng)用應(yīng)該做，但不應(yīng)該由發(fā)明技術(shù)的去推”。對比2008年接受采訪時所稱“WAPI工作的著眼點(diǎn)在加強(qiáng)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)化方面……需要快速推進(jìn)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，積累產(chǎn)業(yè)厚度”，顯然在想法上發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。另一方面，相關(guān)負(fù)責(zé)人還認(rèn)為，“打造技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)組織，需要有技術(shù)公信力，我國雖為使用技術(shù)的大國，但在尊重技術(shù)、保護(hù)創(chuàng)新方面仍然需要繼續(xù)努力；倘若人們愿意為知識產(chǎn)權(quán)支付對價(jià)，政府繼續(xù)加強(qiáng)支持公平的技術(shù)貿(mào)易規(guī)則，實(shí)踐中專利侵權(quán)情形進(jìn)一步減少，我國才有建立全球標(biāo)準(zhǔn)組織的可能性”。不可否認(rèn)，WAPI的成長之路布滿荊棘，一度面臨嚴(yán)峻乃至惡劣的外部環(huán)境，但在其基礎(chǔ)架構(gòu)TePA及相關(guān)技術(shù)陸續(xù)成為國際標(biāo)準(zhǔn)、我國全面開啟知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)新征程的大好形勢下，相關(guān)負(fù)責(zé)人對破局WAPI應(yīng)用困境之法避重就輕、語焉不詳?shù)拇饛?fù)背后，或是一種對技術(shù)本身的不自信。事實(shí)上，盡管基于前文WAPI產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的報(bào)告，舉例北京大興國際機(jī)場的WAPI無線網(wǎng)絡(luò)已投入使用，但據(jù)調(diào)研，未能在該機(jī)場內(nèi)檢測到WAPI信號。此外，天安門、首都圖書館、地鐵安檢等WAPI產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟官網(wǎng)聲稱的WAPI布設(shè)地點(diǎn)也均無信號。WAPI的實(shí)際使用程度之低，的確很難讓人對其未來的推廣前景抱有期待。

可以說，在過去的近20年里，WAPI所呈現(xiàn)的市場力量絕大部分來源于標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性。中國信息通信研究院的專家在接受調(diào)研時也表示，行政措施對這項(xiàng)技術(shù)的存在發(fā)揮重要作用。鑒于此，西電捷通宣稱人民幣1元1臺（按最終終端數(shù)量計(jì)）的定價(jià)，更像是一種行政手段維護(hù)下的非市場化收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。隨著智能手機(jī)功能不斷強(qiáng)大、產(chǎn)品構(gòu)成日益復(fù)雜，預(yù)計(jì)一臺手機(jī)上可能涉及數(shù)以萬計(jì)、甚至十萬計(jì)的專利。強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)以公權(quán)力為專利持有人背書，或?qū)_亂技術(shù)實(shí)施的合理價(jià)格，造成過高的許可費(fèi)用堆疊，損害產(chǎn)品的市場競爭力，給企業(yè)和消費(fèi)者帶來不必要的成本負(fù)擔(dān)。

（二）強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)與意義

根據(jù)我國《標(biāo)準(zhǔn)化法》第2條，標(biāo)準(zhǔn)是某一領(lǐng)域需要統(tǒng)一的技術(shù)要求。那么，這種技術(shù)要求是否屬于社會規(guī)則體系下的一種法律規(guī)范？雖然按照授權(quán)根據(jù)、制定程序、外在形式等判斷標(biāo)準(zhǔn)，很難認(rèn)為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具備法律規(guī)范的外觀，也不直接對人的行為模式和法律后果作出規(guī)定。但是，從是否對人有拘束力的實(shí)質(zhì)角度來看，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定了具體的量化指標(biāo)、工藝流程和技術(shù)目標(biāo)等，通過一系列確保實(shí)施的行政手段，客觀上對私人施加了義務(wù)，從而產(chǎn)生外部法律效果。易言之，“標(biāo)準(zhǔn)本身具有嚴(yán)肅的法規(guī)性和統(tǒng)一性。標(biāo)準(zhǔn)是各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)活動中有關(guān)方面共同遵守的準(zhǔn)則和依據(jù)”。

在我國的標(biāo)準(zhǔn)分類中，強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)因其必須執(zhí)行的特性，又區(qū)別于其他標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，這與WTO/TBT對標(biāo)準(zhǔn)自愿實(shí)施的定義存在不協(xié)調(diào)之處，而更接近技術(shù)法規(guī)的內(nèi)涵，即“強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定產(chǎn)品特性或其有關(guān)加工和生產(chǎn)方法，包括適用的管理規(guī)定的文件”。因此，盡管我國有關(guān)技術(shù)法規(guī)的條文已廢止，但在加入WTO的過程中，實(shí)際對強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了等同WTO/TBT下技術(shù)法規(guī)的處理，并獲得國際范圍內(nèi)的認(rèn)同。為更好地理解我國強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)，建議參考《進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》第7條。其表述“國家技術(shù)規(guī)范的強(qiáng)制性要求”，能夠在內(nèi)容上與WTO/TBT的技術(shù)法規(guī)、我國《標(biāo)準(zhǔn)化法》的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)。也就是說，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)是一種強(qiáng)制性技術(shù)規(guī)范。綜合考量制定、發(fā)布主體和效力來源，可以將其進(jìn)一步定性為我國法律法規(guī)體系中的“其他規(guī)范性文件”。

在我國，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立有特定的歷史背景。新中國成立初期，受制于落后的社會生產(chǎn)力水平和西方國家的經(jīng)濟(jì)技術(shù)封鎖，前蘇聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)化模式成為幫助我國快速恢復(fù)和發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)的良方。黨的十一屆三中全會召開后，隨著改革開放的深入和市場經(jīng)濟(jì)體制的完善，我國逐步調(diào)整了標(biāo)準(zhǔn)化體制的結(jié)構(gòu)模式，從單一強(qiáng)制性體制轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與推薦性標(biāo)準(zhǔn)并存的二元結(jié)構(gòu)，并對“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”模式開展改革以加快“復(fù)關(guān)”和“入世”進(jìn)程，與國際接軌。2017年《標(biāo)準(zhǔn)化法》的修訂進(jìn)一步精簡了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)一律列入推薦性標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)僅限于國家標(biāo)準(zhǔn)，且必須涉及人身健康和生命財(cái)產(chǎn)安全、國家安全、生態(tài)環(huán)境安全等領(lǐng)域。這表明，強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展是符合且順應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)需要的。時至今日，其意義在于，為人民的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)建統(tǒng)一底線提供基本保障。

正因如此，以科學(xué)、技術(shù)知識和客觀經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)制定的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)包含“最基本”的約束性技術(shù)指標(biāo)。這既要求技術(shù)指標(biāo)值比較“基本”，不能超過現(xiàn)階段社會科技最基本的水平；也要求技術(shù)指標(biāo)范圍“最基本”，不能涵蓋《標(biāo)準(zhǔn)化法》限定以外的其他要求。某種意義上，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)類似于“負(fù)面清單”，規(guī)定了經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行中不可逾越的界限和不被允許的行為。與此同時，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的客觀技術(shù)屬性，又對其權(quán)威性、科學(xué)性和適用性提出了更高的要求。技術(shù)快速發(fā)展，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)也需要及時更新，方能有效發(fā)揮維護(hù)公共秩序和保障公共利益的作用。

（三）“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必要專利”引發(fā)的問題與思考

標(biāo)準(zhǔn)必要專利的形成，通常涉及多方面的利益。盡管標(biāo)準(zhǔn)與專利的屬性及價(jià)值理念追求等存在沖突，甚至相互對立，但隨著人類步入知識經(jīng)濟(jì)時代，專利與標(biāo)準(zhǔn)的融合已是十分普遍，二者互為表里、相輔相成。這一客觀事實(shí)的背后，是公共利益與個人利益在對抗間所達(dá)成的微妙平衡。一方面，技術(shù)競爭市場規(guī)則下的標(biāo)準(zhǔn)篩選機(jī)制，部分消弭了標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)給專利權(quán)人帶來的優(yōu)勢地位，一定程度上構(gòu)成對權(quán)利濫用的限制；倘若怠于技術(shù)革新或索取過高的專利許可費(fèi)用，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或?qū)⒚媾R被產(chǎn)業(yè)界棄用的結(jié)果。另一方面，標(biāo)準(zhǔn)必要專利披露制度、專利權(quán)人FRAND許可承諾制度以及反壟斷機(jī)制，也較為有效地發(fā)揮了化解標(biāo)準(zhǔn)必要專利持有人與實(shí)施者間利益沖突的作用。然而，“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必要專利”的出現(xiàn)，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)與專利原本的彼此牽制被打破，矛盾的復(fù)雜性加劇，上升至國家行政權(quán)力與市場主體權(quán)利如何協(xié)調(diào)的層面，直接關(guān)系到營商環(huán)境的塑造。

參照國務(wù)院2019年頒布的《優(yōu)化營商環(huán)境條例》，“營商環(huán)境”作為具有法律約束力的概念，與企業(yè)等市場主體進(jìn)行市場經(jīng)濟(jì)活動的全過程各環(huán)節(jié)都息息相關(guān)。在大力倡導(dǎo)優(yōu)化營商環(huán)境的氛圍下，必須對市場體系的公平性予以重點(diǎn)關(guān)注。因?yàn)楣接行虻氖袌霏h(huán)境是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，而優(yōu)化營商環(huán)境的法律法規(guī)為行政機(jī)關(guān)確立了相關(guān)保障職責(zé)。其中，標(biāo)準(zhǔn)的公平性是檢驗(yàn)市場體系公平與否的關(guān)鍵要素之一——標(biāo)準(zhǔn)體系是否符合WTO/TBT中的原則（例如國民待遇原則、透明度原則等）和規(guī)則？是否實(shí)行透明的檢測認(rèn)證和監(jiān)管？強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是我國標(biāo)準(zhǔn)體系中的重要組成，自然也應(yīng)受此約束。但如果考察WAPI技術(shù)的收費(fèi)和標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，便會發(fā)現(xiàn)其中的問題：其一，WAPI產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成員存在免費(fèi)使用WAPI專利的可能性；其二，有關(guān)強(qiáng)制性檢測僅針對進(jìn)入國內(nèi)市場的手機(jī)等設(shè)備，而不適用于出口產(chǎn)品。這些都人為制造了成本的差異，導(dǎo)致企業(yè)面臨不同的市場競爭條件，顯然違反了“政府及其有關(guān)部門在……標(biāo)準(zhǔn)制定……等方面，應(yīng)當(dāng)依法平等對待各類市場主體，不得制定或者實(shí)施歧視性政策措施”的要求；其三，采用WAPI機(jī)制的強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)因2004年中美貿(mào)易談判而無限期推遲，至今仍未有政府文件明確何時恢復(fù)，可自2009年以后，卻在手機(jī)入網(wǎng)許可中得到事實(shí)上的強(qiáng)制實(shí)施，成為市場準(zhǔn)入的隱性條件。市場主體依法享有經(jīng)營自主權(quán)。且不論“國家持續(xù)放寬市場準(zhǔn)入”的政策導(dǎo)向，單從法治保障的角度說，市場準(zhǔn)入條件的設(shè)置必須以法律、法規(guī)或者國務(wù)院決定和命令為依據(jù)，涉及市場主體權(quán)利義務(wù)的行政規(guī)范性文件還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合法性審查，監(jiān)管規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)體系也需要公開透明，從而增強(qiáng)制度約束和穩(wěn)定市場預(yù)期。質(zhì)言之，相較于對市場主體間的公平競爭構(gòu)成挑戰(zhàn)，強(qiáng)制實(shí)施WAPI標(biāo)準(zhǔn)的合法性依據(jù)缺乏是更為嚴(yán)重的問題。

102 《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第20條。

那WAPI這一事實(shí)上的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)是如何形成的？標(biāo)準(zhǔn)誕生有兩條不同的依賴路徑：市場和政府。在傳統(tǒng)的工業(yè)領(lǐng)域，由技術(shù)到標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品需要經(jīng)過市場的檢驗(yàn)；但在高新技術(shù)領(lǐng)域，標(biāo)準(zhǔn)制定在先，產(chǎn)品的市場化在后。因此，WAPI就在進(jìn)入市場前，以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全和保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)為名，得到了政府的支持，被確立為國家標(biāo)準(zhǔn)。但實(shí)踐證明，WAPI技術(shù)的市場競爭力不夠強(qiáng)，盡管受到公權(quán)力的大力支持，但發(fā)展近20年也未能獲取來源于標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性以外的市場力量，而無處可用的情狀也導(dǎo)致其所宣稱的“安全性”無以體現(xiàn)。與此同時，必須指出的是，由于實(shí)施WAPI標(biāo)準(zhǔn)不可避免地會使用有關(guān)專利，廠商只能支付對價(jià)來從權(quán)利人處獲得許可。此舉埋下了權(quán)利濫用的隱患，專利持有人可能搭強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的便車抬高許可定價(jià)，攫取不公平的超額利潤。對廠商來說，為通過強(qiáng)制性檢測，在產(chǎn)品上配備WAPI功能，勢必會導(dǎo)致生產(chǎn)成本上升，但WAPI的實(shí)際應(yīng)用對專用設(shè)備要求較高，需MT、AP和AS等軟硬件相互配合與支撐，其使用難度又阻礙了WAPI應(yīng)用的普及化，廠商無法從中獲利。此外，生產(chǎn)成本的增長，也會通過產(chǎn)品價(jià)值鏈傳遞，加重消費(fèi)者負(fù)擔(dān)?？梢哉f，WAPI的強(qiáng)制實(shí)施抹平了用戶對無線網(wǎng)絡(luò)安全性的需求差別，消費(fèi)者的選擇權(quán)遭到剝奪。事實(shí)上，安全性的代價(jià)既在于價(jià)格方面，也在于復(fù)雜的加密技術(shù)對網(wǎng)絡(luò)接入速度和便捷性的影響。本文認(rèn)同，政府可以單獨(dú)規(guī)定重要部門的保密通信要求和措施，但不應(yīng)當(dāng)替廣大用戶來作決定，畢竟消費(fèi)者的安全偏好或存在較大的異質(zhì)性。

WAPI技術(shù)的局限性和行政力量的過度干預(yù)，在專利持有人、實(shí)施者與社會公共利益之間引發(fā)了一系列問題，對市場競爭起到一定的負(fù)面作用。深究原因，在于其設(shè)立未能遵循“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必要專利”的基本原則：一方面，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)具有公共品屬性，是經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行的技術(shù)底線要求。從產(chǎn)業(yè)的視角看，技術(shù)選擇正確的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)能夠發(fā)揮良好而積極的作用，幫助形成產(chǎn)業(yè)秩序，集成技術(shù)優(yōu)勢，推動技術(shù)革新，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；反之，錯誤的技術(shù)選擇或?qū)p害強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的公益性，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)外部性的生成，造成技術(shù)鎖定效應(yīng)，最終淪為權(quán)利人謀取擴(kuò)大化壟斷利益的工具。因此，制定并采用適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)對國家的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展意義重大。2020年1月，國家市場監(jiān)督管理總局批準(zhǔn)發(fā)布了第一部針對強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)管理的部門規(guī)章《強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》）。這既是為了貫徹落實(shí)2017年修訂的《標(biāo)準(zhǔn)化法》，也是出于完善標(biāo)準(zhǔn)化管理的制度體系、實(shí)現(xiàn)與國際接軌的需要。其第51條就強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)涉及專利時如何處置的問題作出了答復(fù)，即“……按照國家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的有關(guān)管理規(guī)定執(zhí)行”。這便指向了由國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會、國家知識產(chǎn)權(quán)局于2013年頒布的《管理規(guī)定》，第四章不僅對強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)不涉及專利的一般情形予以確認(rèn)，而且對“確有必要涉及專利”的特殊情形進(jìn)行了規(guī)定。如何理解“確有必要”？綜合考慮《標(biāo)準(zhǔn)化法》《管理辦法》《管理規(guī)定》的條文，或可認(rèn)為，唯有某項(xiàng)專利技術(shù)對保障經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行必不可少，在維護(hù)人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全、國家安全和生態(tài)環(huán)境安全上扮演著舉足輕重的角色，方可納入強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)，成為“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必要專利”。

另一方面，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施受到國家強(qiáng)制力保障，故其科學(xué)性、規(guī)范性和時效性必須得到保證。《標(biāo)準(zhǔn)化法》提出，要建立強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施情況統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告制度；不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要和技術(shù)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)及時修訂或者廢止?！豆芾磙k法》對統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告的涵蓋內(nèi)容予以細(xì)化，應(yīng)當(dāng)包括該標(biāo)準(zhǔn)的“實(shí)施情況總體評估以及具體實(shí)施效果、存在的問題、改進(jìn)建議等”。事實(shí)上，我國強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)長期存在交叉重復(fù)矛盾、超范圍制定等問題，國務(wù)院辦公廳為此專門在2016年印發(fā)了《強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)整合精簡工作方案》，以“廢止一批、轉(zhuǎn)化一批、整合一批、修訂一批”為工作目標(biāo)，大力開展清理評估，對強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行精簡整合。如此觀之，“確有必要”的認(rèn)定并非一成不變、一勞永逸，而是一個動態(tài)的過程，需要基于新近的科技研究成果和積累的社會實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不定期開展復(fù)核，以得出適時結(jié)論。否則，獲得公權(quán)力“保駕護(hù)航”的“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必要專利”，很可能會因?yàn)闊o須面對激烈的市場競爭，而缺少進(jìn)行技術(shù)革新的動力，不思進(jìn)取，甚至憑借不公平優(yōu)勢地位向?qū)嵤┱呤杖「哳~的許可費(fèi)用。如果這樣一項(xiàng)止步不前、有待完善的技術(shù)被長期強(qiáng)制實(shí)施，非但不利于正常市場下的技術(shù)競爭，而且背離了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)作為經(jīng)濟(jì)社會運(yùn)行底線要求的初心。一言以蔽之，公權(quán)力不僅應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的制定與實(shí)施中發(fā)揮主導(dǎo)作用，更應(yīng)當(dāng)持續(xù)作用于后續(xù)的監(jiān)督與保障。

結(jié) 語

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利的結(jié)合，往往會使得權(quán)利人因排除市場競爭而獲得優(yōu)勢地位。強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施依賴于公權(quán)力的介入，當(dāng)這一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利相結(jié)合時，便催生“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必要專利”，無疑將進(jìn)一步擴(kuò)大權(quán)利人的強(qiáng)勢地位，加劇價(jià)格壟斷形成的可能性，有破壞良好的競爭秩序之虞，可能對市場主體所面臨的營商環(huán)境造成負(fù)面的影響。

WAPI專利技術(shù)的強(qiáng)制性實(shí)施，面臨三個層面的拷問：第一，支撐WAPI技術(shù)的專利，是否為“必要專利”？在無線局域網(wǎng)鑒別基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)WAI身份鑒別中，PSK和CERT兩種模式是否都存在“必要專利”？而且，哪些專利是“必要的”？這方面，需要國家知識產(chǎn)權(quán)管理部門結(jié)合相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門建立一個審查機(jī)制，對此進(jìn)行甄別。第二，作為與Wi-Fi框架下IEEE 802.11i同類的WAPI技術(shù)，在推出之初國家予以政策性支持，尚能夠理解，而且調(diào)研中的國內(nèi)企業(yè)也有同感，但經(jīng)過市場選擇及淘汰之后，為何依然納入國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)？事實(shí)上，近20年來，WAPI技術(shù)迭代及市場表現(xiàn)平平，甚至沒有實(shí)際的應(yīng)用場景，到底是自身技術(shù)及市場開拓問題，還是行政力量支撐所導(dǎo)致的巨嬰現(xiàn)象，尚需要進(jìn)一步的研究。但是，無論如何，公權(quán)力持續(xù)地為WAPI背書是不明智的，不僅影響了自身的形象，也對營商環(huán)境造成了不良的影響。更何況，企業(yè)的競爭力要靠企業(yè)自身持續(xù)地造血，而不應(yīng)僅靠國家變相地“輸血”。第三，退一步講，即便有了公權(quán)力的背書，WAPI也不能將公權(quán)力放在火上烤，因?yàn)槭袌鰪V泛實(shí)施的可比技術(shù)（IEEE 802.11標(biāo)準(zhǔn)必要專利）許可費(fèi)率（人民幣0.022～0.035元/臺）明顯低于WAPI所主張的費(fèi)率（人民幣1元/臺）。那么，WAPI專利持有人能夠在行政力量的背書下，向?qū)嵤┱咧鲝埲绱烁哳~的許可費(fèi)率嗎？還是說，我們應(yīng)該將屬于市場機(jī)制決策的，還歸市場，國家競爭力更多的表現(xiàn)是構(gòu)建一個開放的、自由競爭的營商環(huán)境？本文以為，統(tǒng)一大市場的構(gòu)建，就是透過市場機(jī)制大浪淘沙，將標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)中不必要的專利排除在標(biāo)準(zhǔn)必要專利之外，同時將不適應(yīng)市場發(fā)展的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)排除市場之外，更不能納入國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。

事實(shí)上，在通信領(lǐng)域，我國已經(jīng)涌現(xiàn)出一批頗具競爭力的科技企業(yè)，通過持續(xù)的創(chuàng)新投入和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在5G、Wi-Fi 7、H.266等國際標(biāo)準(zhǔn)中占據(jù)一席之地。如此看來，當(dāng)下應(yīng)該盡快解除手機(jī)入網(wǎng)等測試的WAPI強(qiáng)制項(xiàng)目，去除WAPI標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性認(rèn)證，讓技術(shù)競爭回歸市場——唯有技術(shù)市場化發(fā)展，方能持續(xù)激勵創(chuàng)新，真正打造我國產(chǎn)業(yè)的核心競爭力。