晚明茶葉流通與管理的個(gè)案研究
——以湖南安化茶為例

郭孟良

“茶市斯為最，人煙兩岸稠。置身熙攘外，唯有水中鷗”，這是清末陜西候任知縣、安化人劉翊忠吟詠安化黃沙坪茶事的一首詩(shī)，反映出安化茶葉貿(mào)易的繁榮景象。安化縣位于湖南中部、資水中游，明代為湖廣長(zhǎng)沙府屬縣，今屬湖南益陽(yáng)市，是“中國(guó)黑茶之鄉(xiāng)”。這里屬亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，山清水秀，土地肥沃，適宜茶葉生長(zhǎng)，曾是渠江薄片的原產(chǎn)地，更以安化黑茶馳名天下，明清以來(lái)，一直是邊銷(xiāo)茶的供應(yīng)地，茶葉經(jīng)濟(jì)十分發(fā)達(dá)。本文將依據(jù)新發(fā)現(xiàn)的晚明茶政碑刻資料，還原晚明茶葉流通和茶業(yè)經(jīng)濟(jì)管理的真實(shí)圖景，將其作為明代茶葉流通與管理的個(gè)案對(duì)其做出考察，以彌補(bǔ)明代茶葉貿(mào)易細(xì)節(jié)資料的不足。

一、以安化為代表的湖茶的崛起

安化茶葉生產(chǎn)歷史悠久，五代毛文錫《茶譜》：“潭、邵之間有渠江，中有茶而多毒蛇猛獸。鄉(xiāng)人每年采擷不過(guò)十六七斤，其色如鐵而芳香異常，烹之無(wú)滓也?！钡?冊(cè)，P228)這里的渠江鐵色茶就是安化黑茶的前身，可見(jiàn)其獨(dú)特工藝起源甚早。北宋建縣之初，“山崖水畔，不種自生，人趨其利”，“茶甲諸州縣”。到了明代，以安化為代表的湖南茶得到了空前的發(fā)展，并以其價(jià)格低廉、味道醇厚、“于乳酪為宜”，在茶葉市場(chǎng)尤其是西北少數(shù)民族地區(qū)具有相當(dāng)強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

湖茶崛起的背景，是明代中葉四川運(yùn)茶的停止，西北地區(qū)的官營(yíng)茶馬貿(mào)易趨于衰落。然而，西北少數(shù)民族地區(qū)的茶葉需求依然如故，于是民間私茶貿(mào)易活躍起來(lái)，“而湖南產(chǎn)茶直賤，商人率越境私販”。同時(shí)官府每一次整頓茶法馬政，也都將采買(mǎi)川陜以外的茶葉作為現(xiàn)實(shí)的選擇。據(jù)《明憲宗實(shí)錄》載，成化七年（1471）五月，兵部奏：“巡撫陜西都御史馬文升所陳收茶易馬事，深切邊務(wù)，宜從所議。行令陜西布政司將庫(kù)貯茶課易賣(mài)折色銀及棉花等物，并官銀共三千兩，遣官領(lǐng)送河南、湖廣市茶，運(yùn)赴西寧等茶馬司收貯，移文巡茶官同守備、分巡官市易番馬，俵給甘、涼操備，并固原、靖虜、慶陽(yáng)等衛(wèi)缺馬官軍騎操?！边@種情況在明代中期以后持續(xù)發(fā)酵，嘉靖三年（1524），巡茶御史陳講“以商茶低偽，悉征黑茶，地產(chǎn)有限，乃第茶為上中二品，印烙篦上，書(shū)商名而考之”。湖茶在西北邊銷(xiāo)茶中所占的比重越來(lái)越大，以至于萬(wàn)歷十三年（1585）五月朝廷接受巡茶御史董子行的奏請(qǐng)開(kāi)放西安、鳳翔、漢中三府茶禁時(shí)說(shuō)：“且近年市馬之茶，取辦于湖南，而川陜所產(chǎn)，謂之余茶。”

湖茶反客為主，逐步崛起成為西北邊銷(xiāo)茶的主力軍。但湖茶通行也帶來(lái)了一些弊端——“各商利于夾帶，短販得以盛行，甚至漢中、保寧僅至一二十引”，同時(shí)，“又湖南多假茶，食之則刺口破腹，番族因此不來(lái)納馬”，不僅有礙于漢茶、川茶，而且不便于番族，引發(fā)了關(guān)于湖茶易馬合法性的爭(zhēng)論。早在嘉靖四年（1525），就曾經(jīng)“禁革湖茶不許越界”，十七年，四川茶法僉事蔣信呈巡按都御史吳山、巡按董珊，“每歲委官于嘉定州秤盤(pán)”，然后雅州再驗(yàn)，“禁湖茶之入”。萬(wàn)歷二十三年（1595）二月丙午，戶部題覆陜西御史李楠議“禁湖南茶引以絕夾帶，建紫陽(yáng)茶坊以絕假茶事”：“按茶課易番中馬，其法甚善。乃奸商利湖南之賤，逾境私販。番族享私茶之利，無(wú)意納馬，而茶法、馬政兩弊矣。今宜行巡茶御史，召商報(bào)引，先為曉諭：愿報(bào)漢、興、保、夔者準(zhǔn)中，越境下湖南者，通行禁止……詔從之?！贝撕?，湖茶被排除在官營(yíng)茶馬貿(mào)易和開(kāi)中茶法之外，崛起的勢(shì)頭經(jīng)受了一次挫折。然而市場(chǎng)的流通實(shí)踐再次證明了其于市場(chǎng)資源配置中的決定性作用，而且禁行湖茶在操作層面還存在著制度性障礙。就在當(dāng)年的八月，巡按劉景辰“謂禁其新報(bào)，不當(dāng)追其舊給。從來(lái)茶引，必三四年后方得茶到，若前引盡追，則舊儲(chǔ)既空，新招未至，空乏可虞。戶部以請(qǐng)，從之”。兩年后的萬(wàn)歷二十五年三月，御史徐僑針?shù)h相對(duì)，認(rèn)為“漢、川茶少而值高，湖南茶多而值平。又漢中、保寧不盡產(chǎn)茶，而西、紫、通、巴僅足小引食用。湖茶之行，原與漢茶無(wú)妨。漢茶味甘，煎熬易薄，湖茶味苦，酥酪相宜，湖茶之行，于番情亦便。然湖茶可行，而假者不可不禁”，提出“塞假茶之源”“清假茶之流”兩項(xiàng)措施，最后戶部折中李楠、徐僑二人的議論：“以漢茶為主，湖茶佐之。各商中引，先給漢、川，完日方給湖南。如漢引不足，聽(tīng)于湖引內(nèi)處補(bǔ)。報(bào)可?！暴柊耍拇耍璩蔀椴桉R貿(mào)易和招商中茶的主力軍。萬(wàn)歷四十五年（1617）出任巡茶御史的傅振商《漢上盤(pán)茶廳記》即謂：“茗固商業(yè)，實(shí)番命也，其捃載而輸之西陲，巴與湖南之茶罔不匯于漢沔者?！?/p>

清初順治年間，明清易代的動(dòng)蕩之余，清朝除了沿襲明朝的茶馬舊制外，也繼承了關(guān)于湖茶的政策——“酌趲湖茶并行邊茶，以為裕國(guó)蘇商之計(jì)。”因?yàn)榇ú柙诿鞔腥~已經(jīng)折征，漢中茶產(chǎn)有限而且崇山峻嶺搬運(yùn)不便，商人多于湖襄一帶收茶轉(zhuǎn)運(yùn)，故清初定以漢茶、湖茶并行，同時(shí)于延安、寧夏等邊府招商行茶，這樣，“趲湖茶而商運(yùn)速，通邊茶則茶路廣，于茶法馬政兩利”。隨著清朝統(tǒng)一的完成，茶馬貿(mào)易也走向式微，代之而起的邊銷(xiāo)茶乃至后來(lái)的萬(wàn)里茶道中，以安化為代表的湖茶扮演著越來(lái)越重要的角色。

二、湖南安化茶政碑刻資料的發(fā)現(xiàn)

湖茶通行之后，當(dāng)?shù)氐牟枞~生產(chǎn)、貿(mào)易以及茶業(yè)經(jīng)濟(jì)管理情況如何，一直以來(lái)缺乏詳細(xì)的文獻(xiàn)記載?？上驳氖?，晚明安化人林之蘭的《明禁碑錄》《山林雜記》二書(shū)的發(fā)現(xiàn)，為我們還原其微觀歷史圖景提供了可能。

林之蘭，同治《安化縣志》有傳：“林之蘭字芳麓，三都（當(dāng)為‘十三都’，今安化縣東坪鎮(zhèn)）人。萬(wàn)歷中由貢授苑馬監(jiān)，出為瑞州（治今江西高安）通判。屬邑多水災(zāi)，捐俸置義倉(cāng)，積谷備賑，浮橋商稅為民累，力申革之。署知府事。一日出行，見(jiàn)市店煙突中露一手，作招搖狀，呼店主鞠之，乃謀殺比舍郎瘞灶下，掘驗(yàn)，寘于法，人稱(chēng)林青天。”另?yè)?jù)同治《瑞州府志》卷七《官秩·文職》記載，林之蘭擔(dān)任瑞州府通判在萬(wàn)歷四十四年（1616）至四十七年（1619），其間曾署理知府事。致仕歸里后，以賦役制度、茶政管理弊端叢生，茶農(nóng)鄉(xiāng)民困苦，多次與鄉(xiāng)紳聯(lián)名向省、道、府、縣各級(jí)官府呈請(qǐng)改革賦役制度、整頓茶法、減輕負(fù)擔(dān)，并將歷年稟呈經(jīng)過(guò)、文書(shū)匯刻為《明禁碑錄》《山林雜記》二書(shū)，為后世留下了彌足珍貴的文獻(xiàn)資料。

《明禁碑錄》，現(xiàn)藏湖南省圖書(shū)館，余一卷，單魚(yú)尾，四周雙邊，每半葉九行，行二十一字，末有“以下析蠹，不便重刊”字樣，可見(jiàn)為清初重刊殘本。前有林之蘭寫(xiě)于萬(wàn)歷丁巳（1617）孟秋之吉的《明禁碑錄引》，稱(chēng)“湖南隸州邑凡十有二，最稱(chēng)疲敝者莫如楳（梅，古梅山蠻峒區(qū)，即安化）”，究其原因，便是“吾邑之苦里甲茶蠹，患至今日而極矣”。一是一條鞭法之外，里甲私幫值日之患，也就是賦役之外的科斂。二是茶葉貿(mào)易之弊：“然前此尚賴(lài)有茶株一利，猶可剜肉醫(yī)瘡，奈何復(fù)為茶厥所壞也。蓋自茶廠設(shè)而野草盛行，揀手集而萑苻頻警，疲敝至此，其又能堪乎？”于是林之蘭與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳一起呈請(qǐng)知縣，并報(bào)請(qǐng)道、府允準(zhǔn)，嚴(yán)厲禁止，并刻石勒碑立于縣治之前。另有同一作者寫(xiě)于天啟辛酉年（1621）夏日的《續(xù)增碑錄序》，稱(chēng)：“此議既行，公道已明，法守已定，吾心已盡，愿已畢，吾將托足空門(mén)，以修持為業(yè)，絕口不言公呈事矣?！蹦┦稹鞍l(fā)僧林之蘭再白”，可見(jiàn)此時(shí)他已經(jīng)遁入空門(mén)、出家為僧了。

《山林雜記》一卷，嘉慶《安化縣志》卷二十《藝文志》著錄為“國(guó)朝林之蘭著《山林雜記》”，似可證作者清初仍在世；同治《安化縣志》卷三二《藝文志》則著錄為“《山林雜記》，明林之蘭撰”。是書(shū)乃將其每次稟帖的起因、過(guò)程及官府的審批資料編撰而成。近年因林氏宗祠被拆而重現(xiàn)人間，允為傳世孤本。

根據(jù)二書(shū)的記載，萬(wàn)歷末年至天啟、崇禎年間，林之蘭曾多次聯(lián)名當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳向省、道、府、縣反映當(dāng)?shù)夭栊?、牙商、茶總、埠頭在茶葉生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷(xiāo)售過(guò)程中的種種不法行為，請(qǐng)求立法嚴(yán)禁，并組織里甲人等將歷次禁約以禁碑的形式立于縣衙前、交通要道、茶市、碼頭等公眾場(chǎng)所。其中，萬(wàn)歷四十五年安化茶業(yè)禁碑、天啟七年改良茶法議覆碑和崇禎二年請(qǐng)革茶總埠頭等稟帖最具史料價(jià)值。

《明禁碑錄》所載《湖廣長(zhǎng)沙府安化縣通縣里遞諶、林、張、黃、劉、李等呈為乞敕良規(guī)以除巨害以垂永利事》，也就是俗稱(chēng)萬(wàn)歷四十五年安化茶業(yè)禁碑，其中涉及茶政的內(nèi)容，摘錄如下：

安化土瘠民貧，甲于全楚，加遭連年災(zāi)沴頻仍，十室九空，流亡相半……計(jì)開(kāi)：

一、本縣地土磽薄，別無(wú)所產(chǎn)，惟有茶芽一種，公私倚辦，向系茶客買(mǎi)去荊州，開(kāi)廠蒸踹，商民兩便。近年被積惡經(jīng)紀(jì)私立高樓大屋，名為茶廠，通用奸商，就于伊家蒸踹茶筒，計(jì)圖以草摻茶，彼此射利，勾引武陵、益陽(yáng)、龍陽(yáng)、新化各處，裝載無(wú)名野草，前來(lái)私相交易，夤夜將茶包蒸為筒，入川發(fā)賣(mài)。近被毒傷人命，以致真茶阻塞，賦稅無(wú)辦。四十二年，民等奔告按院，蒙準(zhǔn)行縣嚴(yán)禁，無(wú)奈惡經(jīng)紀(jì)藐抗不遵，仍舊設(shè)廠摻草，地方受害如故。甚至經(jīng)紀(jì)窩留揀手揀茶，每廠多則千人，少亦不下數(shù)百人，此皆亡命之徒，易聚難散，日則傭工，夜則淫劫，商去工輟，則三五成群，假以彈唱為名，橫行村落，此皆經(jīng)紀(jì)窩藏流毒，雞犬不寧，積惡民害，莫甚如此！今蒙陶縣主洞燭奸弊，痛改茶廠，嚴(yán)禁外縣各處野草，則真茶由此通行。又責(zé)取經(jīng)紀(jì)甘結(jié)，不許窩留揀手，則匪類(lèi)由此解散，是茶廠一革，而三害畢除，九鄉(xiāng)受福無(wú)涯矣。理合勒碑，用垂永禁，伏候憲裁。

萬(wàn)歷四十五年六月 日具呈

后有“奉守道熊批：該縣額有茶稅，今積奸經(jīng)紀(jì)窩留揀手，攙和野草，它日不將阻茶商而虧額稅乎……今該嚴(yán)行禁革，以蘇民困，仰是立石勒碑，示永為遵守。其石斫仍查堪動(dòng)銀兩豎立，不得累民自備料也。此檄?！绷碛小坝址钛驳绖⑴薄坝址畋靖闻?，以及“通縣原呈立碑里遞諶受賜、林之葵、張尚欽、黃永憲、劉崇皇、李成金等”的記載。

明天啟七年（1627）改良茶法議覆碑，為時(shí)任安化知縣的蔣允亨根據(jù)湖廣布政司以及道府關(guān)于改良茶法的回稟文書(shū)，集萬(wàn)歷以來(lái)歷次禁約之大成，內(nèi)容十分豐富，由縣出資立于全縣各通衢大道，今已不存實(shí)物。以下內(nèi)容據(jù)《山林雜記》錄出：

案：奉本府帖，奉布政司劄付，并奉分守道瞿憲牌，俱蒙按院溫批。

據(jù)本府呈詳。先蒙按院陸批。據(jù)本縣鄉(xiāng)官林之蘭，里遞諶、林、張等連名，令林秉榮抱呈前事。呈稱(chēng)：蘭等極苦茶行經(jīng)紀(jì)之害，合詞奔懇巡道，蒙準(zhǔn)行府查議。裕國(guó)蘇民，在此一舉，若不盡言控訴，誠(chéng)恐奸弊多端，一時(shí)難悉，豈不虛負(fù)上臺(tái)德意？況未奉上臺(tái)批行，恐本縣未便徑議。為此謹(jǐn)將緊關(guān)利弊列款詳議具呈，如果芻蕘可采，伏乞并行本府覆議施行。候批詳允日，容各遞自備工料立碑通衢，永為遵守，庶苦樂(lè)得均，官民兩便，所造于地方不小也等情。

蒙批：仰府查議，報(bào)。

蒙抄：林鄉(xiāng)官所呈條議茶法各款，備帖行縣，從長(zhǎng)議妥。具□詳府轉(zhuǎn)詳?shù)纫颉?/p>

蒙此。先該前任熊知縣遵將各條逐款酌議登答申詳外，隨蒙本府覆議轉(zhuǎn)詳去后，又蒙行司查議備札行府帖，仰本縣官吏速行拘各經(jīng)紀(jì)，將茶法從長(zhǎng)酌議妥確詳府，以憑轉(zhuǎn)詳。

蒙此。該知縣蔣遵依喚集里遞諶、林、張等及茶行經(jīng)紀(jì)劉尚崇、皮忠延、黃遇謙等到官鞠審。查得縣屬十一、十三兩都產(chǎn)茶。惟該都地名敷溪，乃茶船必由要道。如往年申詳?shù)栏莆囊骊?yáng)盤(pán)驗(yàn)，國(guó)稅稍敷。邇來(lái)廢弛，遂致虧額。今卑職酌議于敷溪立關(guān)盤(pán)驗(yàn)，舊有益陽(yáng)驗(yàn)票之例，合候詳允，移文益陽(yáng)互查，另置循環(huán)號(hào)簿小票請(qǐng)印外，每月初二、十六行委本縣屬官一員，前詣敷溪查驗(yàn)。往回不過(guò)三日，借用民房一宿，不必題請(qǐng)?jiān)O(shè)官、立衙、編役。似屬妥便。合將條議各款逐一覆勘，登答明白，合行申詳。為此，卑職備由另謄書(shū)冊(cè)具申，伏乞照詳施行。

申府。天啟七年正月二十二日申。

計(jì)開(kāi)：

一曰稱(chēng)驗(yàn)良法宜立。年來(lái)加派無(wú)已，民命罔堪。如遼餉未已也，而繼之以蜀；蜀餉未已也，而繼之以黔。日新月盛，財(cái)盡民窮。欲訴免則無(wú)以應(yīng)庚癸之呼，欲強(qiáng)支則難免剜肉醫(yī)瘡之苦。今查得新化茶稅每歲三千七百有奇，敷額之外，尚欲裒余稅以助餉。此豈有神輸鬼運(yùn)之術(shù)乎？不過(guò)有每月初二、十六蘇溪稱(chēng)驗(yàn)之一法耳。本縣之茶，亦不減于新化；本縣之稅，只二百零二兩耳，乃年年虧額，其故云何？以稱(chēng)驗(yàn)之法未立、繳票之法未行，故經(jīng)紀(jì)、埠頭得以任意包侵、任意走漏也。與其以國(guó)課而充滑槖，孰若裒余稅以助軍需之為便耶？合無(wú)仿照新化稱(chēng)驗(yàn)事例，每年請(qǐng)委本縣屬官一員，每月初二、十六日前詣敷溪稱(chēng)驗(yàn)。蓋敷溪去縣僅九十里耳，往返不過(guò)三日，每月不過(guò)兩次，不妨職業(yè)、不煩添設(shè)，似亦計(jì)之便者。稱(chēng)驗(yàn)既行，稅無(wú)走漏，額解之外，必有盈余。即以助抵加增餉銀，災(zāi)黎受惠不小矣。伏候憲裁。

前件該知縣蔣覆：看得茶法禁嚴(yán)，稱(chēng)驗(yàn)之法，防走漏、杜侵漁也。條陳甚悉，何節(jié)連五載，茶總、經(jīng)紀(jì)通同走漏，至欠一百七十余兩之稅？蓋商投經(jīng)紀(jì)收買(mǎi)茶貨，必盡本扣稅方許運(yùn)茶上船，茍無(wú)稱(chēng)驗(yàn)之法，則稅入經(jīng)紀(jì)私囊，弊益難為稽查也。今本縣十一都地名敷溪，離縣九十余里，雖茶船聚會(huì)之區(qū)，實(shí)經(jīng)商肆奸之藪，卑職緣是清查，兼有鄉(xiāng)紳里遞之條議，鑿鑿可憑。合議于敷溪立關(guān)盤(pán)驗(yàn)，倘額數(shù)有余，裒之以佐公需，未必?zé)o小補(bǔ)于民間也。

一曰里遞茶宜先買(mǎi)。夫一方之土產(chǎn)，供一方之賦稅，養(yǎng)一方之生命，此一定之理也。本縣十一、三都別無(wú)所產(chǎn)，惟是茶芽一種，公私皆仰賴(lài)焉。今各經(jīng)紀(jì)嗔其不從重秤、不送遍手，止買(mǎi)囤販假茶，竟將里遞真茶阻塞不買(mǎi)。此在居恒，情已不平，況當(dāng)此軍需火緊之日，將安所措辦乎？官府徒任追比之勞，里遞徒受鞭撻之苦，到底不能完納。各牙貽害至此，其罪曷可勝誅？今懇天恩，嚴(yán)頒憲令，以后每年茶客到日，必先買(mǎi)丁糧多者之茶，俾得早完國(guó)賦。俟里遞茶皆賣(mài)完，方可買(mǎi)囤販之茶。如有不遵憲令，仍前先買(mǎi)假茶，閣誤真茶不買(mǎi)，致陷國(guó)賦無(wú)措者，容各遞指名告理，以正其病國(guó)病民之罪。此關(guān)民隱，更為緊切，幸特加意焉。伏候憲裁。

前件該知縣蔣覆：查得十一、三都產(chǎn)茶，每年里遞完糧，咸藉茶芽一種發(fā)賣(mài)，以輸國(guó)課。無(wú)奈經(jīng)紀(jì)圖利，遍手盛行無(wú)忌，往往遇茶客一到，先買(mǎi)囤販之茶?！跫俨杵鋬r(jià)必賤、其利易索，非若里遞真茶，斷不分毫假借也。返致以假混真，竟阻真茶難售。今議：責(zé)令各經(jīng)紀(jì)于產(chǎn)茶之時(shí)，每年攜客先買(mǎi)里遞丁糧多者之茶，盡數(shù)買(mǎi)完；后買(mǎi)囤販。有不遵者，許里遞告究。則真茶售而國(guó)賦完，此誠(chéng)公私兩利之術(shù)也。委屬妥便。

一曰廣秤公平宜遵。夫權(quán)量之謹(jǐn)，自古重之。每斤以十六兩為準(zhǔn)，此定例也。乃各經(jīng)紀(jì)利于招客賺用，私置每斤二十四兩重秤，名為“茶秤”，只圖悅客，不惜害民。囤販假茶，肯依重秤則盡為通行；里遞真茶，不從重秤則皆阻塞。其為害更甚！今懇天恩，嚴(yán)頒憲令：以后經(jīng)紀(jì)帶客買(mǎi)茶，一體通用正十六兩廣秤，價(jià)值斤兩看茶粗細(xì)定數(shù)。其各牙原私置重秤，盡皆棄毀。如有再用重秤買(mǎi)茶、不肯遵用廣秤者，容各遞指名告究，毋容網(wǎng)漏吞舟也。伏候憲裁。

前件該知縣蔣覆：看得秤以官頒法馬較定訂造。每斤十六兩，此定額也。乃各鄉(xiāng)經(jīng)紀(jì)稱(chēng)茶，每私造重秤，借以悅客射利，害將何極？夫囤販假茶，不惜多斤，里遞真茶，誰(shuí)甘賤售？今議通行廣秤，非獨(dú)便民，亦示以遵一定之式，毋敢違禁者也。卑職頒發(fā)法馬、較定廣秤，行令各經(jīng)紀(jì)一體遵行。其私造“加五茶秤”盡行棄毀。如有敢違，仍用重秤稱(chēng)茶，許賣(mài)茶之人執(zhí)秤指名告究，庶權(quán)量平、民害杜矣。

一曰假茶假銀宜禁。夫茶法之律，有作假茶五百斤以上者發(fā)邊遠(yuǎn)充軍、知情販買(mǎi)者同罪。其禁不啻嚴(yán)矣。本縣自川商通行之后，各牙設(shè)廠囤販，野草混攙茶內(nèi)，毒傷人命。四十一年，已經(jīng)里遞諶、林、張等呈赴按院彭爺臺(tái)下，批縣立碑嚴(yán)禁。無(wú)奈各積欺貌［藐］不遵，囤販如故，以致假茶盛行，真茶阻塞，國(guó)蠧民害，莫甚如此！惟其假茶價(jià)賤，故經(jīng)紀(jì)串同奸商，多造抵假之銀。如鉛鏗、燒粉、走系、吹系、拖白紙、搭粥臉、反宰、漁凍、敲系、孕孕花、婆婆耳之類(lèi)，莫可識(shí)認(rèn)。乃積牙奸商愚害鄉(xiāng)民至此，律理其曷可容？今懇天恩，嚴(yán)頒憲禁，以后買(mǎi)茶，責(zé)令經(jīng)紀(jì)俱要一色紋銀，照例折算。其前種種假銀，盡行痛革。如有再用九呈［成］以下低假銀色買(mǎi)茶者，容各遞指名告究，罪坐經(jīng)紀(jì)。其囤販假茶者自有充軍之律，行使假銀者自有問(wèn)徒之律，諒?fù)讨鄄荒苈┚W(wǎng)也。伏候憲裁。

前件該知縣蔣覆：查得茶法之禁，靡不森嚴(yán)。本縣十一、三都茶行，往時(shí)摘草攙和、囤販混攙茶內(nèi)，毒荼人命。四十一年，里遞公呈院道，立碑嚴(yán)禁。卑職蒞任，遵示禁革。今議：各鄉(xiāng)經(jīng)紀(jì)，遇茶客一到，先帶買(mǎi)里遞真茶，則囤販即有假茶，不能售矣。其民間使用銀色，即未條議之先，已經(jīng)諭令各鄉(xiāng)都俱用一色紋銀，概不許用鉆鉛、燒粉等項(xiàng)低銀。敢有不遵者，許里遞保甲指名呈首重治。每月取其銀匠結(jié)狀投遞在卷，委屬妥便。

奉本府批：立關(guān)驗(yàn)票，可免漏稅之弊，有理可采。仰縣作速查行票。仰縣將發(fā)來(lái)款內(nèi)，凡產(chǎn)茶之時(shí)，先買(mǎi)糧多遞年真茶、遵用廣秤、嚴(yán)禁假銀假茶及用本縣船戶裝茶數(shù)款，一面嚴(yán)行立碑遵守，其益陽(yáng)查驗(yàn)道票及該縣小票，嚴(yán)行禁革夾帶私茶，收過(guò)小票茶斤數(shù)目、埠頭經(jīng)紀(jì)、船戶姓名登填循環(huán)，赍府毋遲。

天啟七年正月二十五日發(fā)，二十八日奉到。

另有崇禎二年《請(qǐng)革茶總埠頭稟帖》，亦載于《山林雜記》：

安化縣鄉(xiāng)官林之蘭，里遞諶、林、張、王、劉、李等呈：為仰承德意、直瀝血誠(chéng)以除積弊、以一法守事：本縣茶稅二百零一兩，不及新化十分之一，乃年年追比，年年拖欠，官以侵欺責(zé)之各牙，各牙亦以侵收諉之茶總，彼此支吾，莫可究詰，卒致聚訟煽禍而拖欠如故，良可嘆異矣。今蒙鈞票行令民等酌議新茶解役，敢不盡言直陳：

切惟全書(shū)開(kāi)載歲進(jìn)芽茶項(xiàng)下，額編茶價(jià)銀四兩四錢(qián)，外進(jìn)茶長(zhǎng)夫銀十兩。向因解費(fèi)不敷，科派里甲私幫，以致通邑士民公呈兩院司道行縣，已于通縣秋糧內(nèi)每年議增官幫銀十兩，責(zé)令茶總領(lǐng)解，不許波累里甲。隨蒙兩院批允，勒碑縣前遵行，已經(jīng)八載，卷宗可憑。

茲將茶總退役，若又更設(shè)一茶總，則窟穴相尋，安所底止？合無(wú)將每年額稅，查照各鎮(zhèn)川商多寡均攤，各鄉(xiāng)茶行分認(rèn)完納。如糧銀實(shí)征之法，按籍一追，便可完解。以糧銀如許之多，尚無(wú)糧總名色；稅銀如許之少，安用茶總反滋侵弊？其積逋稅不完、屢拘不到者，宜即究革，以垂其戒。至領(lǐng)解御茶稅銀，就令各牙仿照茶總事例，每年酌議的當(dāng)經(jīng)紀(jì)一二名，赴縣保認(rèn)，輪流答應(yīng)領(lǐng)解，則事既歸一，責(zé)難他諉，況往年茶總領(lǐng)解，亦系各牙幫貼。既不復(fù)設(shè)茶總，則各牙之省便甚多，本等差役，又何辭焉！此采之輿情，僉稱(chēng)便益，無(wú)容再計(jì)者也。

第既欲各牙專(zhuān)任完解之役，所為體恤宜周。若革茶總而不革埠頭，則猶然為茶稅之厲，終非便計(jì)也。蓋本縣原無(wú)埠頭，近見(jiàn)茶利甚厚，紛紛營(yíng)役。帖雖船行，權(quán)專(zhuān)茶利，甚有役才數(shù)載，家起千金者。如各處私充所買(mǎi)私茶，皆系埠頭交通走漏，人不敢問(wèn)。又有奸商利于裝載走漏之便，即投落埠頭之家，公然帶客買(mǎi)茶，公然裝載漏稅，而茶行亦不敢問(wèn)。以茶行所買(mǎi)之茶，不無(wú)夾帶走漏，能瞞官必不能瞞埠頭，情有所制，故不敢問(wèn)。邇來(lái)人多樂(lè)為埠頭而不樂(lè)為茶行者，宜有以也。

夫既以額稅責(zé)成各牙認(rèn)納，每年但于茶行名下取盈其數(shù)足矣，而走漏侵收，皆所不論。茶行之稅，既不以分毫波及埠頭，則埠頭之役，又安可侵越奪收茶稅？故以后裝茶船只，只須照舊于茶行本家寫(xiě)載，而埠頭不得侵奪。即本縣取用公干船只，工房見(jiàn)有船戶姓名，各鎮(zhèn)亦有該管保甲按名喚用，刻期而至，又安用埠頭為哉？如昔年迎王一事：埠頭廣收其利，船戶深受其害；無(wú)益于官，有損于民。此埠頭之當(dāng)革，誠(chéng)不在茶總之下也！茶總革則各牙可免朘削之虞，埠頭革則茶稅可無(wú)侵奪之弊。且聞加增停免有日，則向所條議立關(guān)裒稅以助加增之法，雖蒙上臺(tái)批允，亦可以寢而不行。斯尤大有利于各牙者。旁竇既塞，則利即歸于專(zhuān)行；體恤既周，則稅自不能他諉，更何完解之足慮耶！

原奉票令酌議解役事理，謹(jǐn)瀝血誠(chéng)，以備憲裁，采擇施行。至如前蒙道院批允，責(zé)令各牙每年先買(mǎi)糧多里遞真茶以便早完國(guó)賦，及禁重秤、禁假茶低銀三款，仍乞賞示申飭遵行，更為官民兩便第一義，所造于地方不小也。為此合詞具呈。須至呈者。

崇禎二年二月十七日呈。

除此之外，還有萬(wàn)歷四十一年《嚴(yán)禁假茶碑》、萬(wàn)歷四十七年《安化貢茶領(lǐng)解碑》等，也都有著重要的史料價(jià)值，因與上述內(nèi)容略有重復(fù)，故不贅?shù)洝?/p>

三、安化茶葉流通與管理情況的分析

“夫一方之土產(chǎn)，供一方之賦稅，養(yǎng)一方之生命，此一定之理也”。作為一個(gè)產(chǎn)茶大縣，安化歷代官府無(wú)不將茶業(yè)和茶政列入重要的議事日程。正如原立于小淹鄉(xiāng)苞芷園村的雍正八年茶業(yè)禁碑所謂：“緣安邑僻處山陬……所賴(lài)以完國(guó)課、活家口者，惟茶葉一項(xiàng)。歷年來(lái)禁私販、革潮濕、較戥秤，從前諸憲之殷殷籌劃者，止此一事為重。”根據(jù)安化縣檔案館和安化縣萬(wàn)里茶道申報(bào)世界文化遺產(chǎn)工作辦公室調(diào)查研究，當(dāng)?shù)厮赜嘘P(guān)茶業(yè)文獻(xiàn)和碑刻資料非常豐富，僅明清以至民國(guó)時(shí)期的茶政碑刻實(shí)物和史料就達(dá)上百件。其中，明代部分由于時(shí)間較遠(yuǎn)，留存最少，但也為我們了解一個(gè)縣域茶業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況提供了富有歷史價(jià)值的第一手資料。

由于種種原因，歷史文獻(xiàn)中有關(guān)明代茶葉流通狀況的記載大都語(yǔ)焉不詳，缺乏細(xì)部的描寫(xiě)和生動(dòng)的事例，即使以茶葉作為主要經(jīng)營(yíng)品種的徽商和晉商，具體的史料也大多是清代的文獻(xiàn)。因此，明代安化茶政碑刻第一手資料的發(fā)現(xiàn)，在一定程度上彌補(bǔ)了這一不足，使我們得以窺見(jiàn)明末一個(gè)縣域的茶葉生產(chǎn)與流通實(shí)況，具有重要的史料價(jià)值和學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值。

（一）茶葉的生產(chǎn)與加工

安化縣的行政區(qū)劃，歷來(lái)有“前四鄉(xiāng)，后五都”之說(shuō)，均有茶葉生產(chǎn)，而以十一、十三兩都為最。據(jù)《明禁碑錄》記載：“本縣地土磽薄，別無(wú)所產(chǎn)，唯有茶芽一種，公私倚辦，向系茶客買(mǎi)去荊州，開(kāi)廠蒸踹，商民兩便。近年被積惡經(jīng)紀(jì)私立高樓大屋，名為茶廠……就于伊家蒸踹茶筒……入川發(fā)賣(mài)……揀手揀茶，每廠多則千人，少亦不下數(shù)百人?！痹摃?shū)還記載，明天啟年間（1621—1627），安化縣敷溪關(guān)查征茶稅銀在二三百兩，而經(jīng)新化縣蘇溪關(guān)出境的安化黑茶，年征茶稅銀在3000兩以上。

通過(guò)兩書(shū)的記載，我們還可以發(fā)現(xiàn)，自明代萬(wàn)歷年間（1573—1620）朝廷允許湖南茶作為“儲(chǔ)邊易馬”的“官茶”和開(kāi)中茶法的“商茶”之后，安化黑茶產(chǎn)業(yè)得到了迅速發(fā)展，產(chǎn)制販運(yùn)量十分驚人。從安化本地緊壓茶生產(chǎn)來(lái)看，大的茶廠僅揀茶的“揀手”就多達(dá)上千人，還不包括從事茶筒踩制的其他工人。而所踩制的茶筒，極有可能就是清中期出現(xiàn)的“安化千兩茶”的雛形。從安化敷溪關(guān)、新化蘇溪關(guān)每年所征茶稅來(lái)看，按明茶法制度，年征茶稅銀在三千兩左右，意味著當(dāng)時(shí)安化黑茶外銷(xiāo)量每年至少在數(shù)萬(wàn)斤以上，還不包括當(dāng)時(shí)盛行的借“引茶”流通而走私的茶葉數(shù)量。如此巨大的產(chǎn)制運(yùn)銷(xiāo)規(guī)模，在當(dāng)?shù)夭铇I(yè)發(fā)展歷史上是空前的。

（二）貢茶的征辦與解運(yùn)

自明洪武二十四年（1391）開(kāi)始，安化每年向朝廷貢茶22斤。這項(xiàng)貢品一直延續(xù)到清朝滅亡才終止。但清朝辦理貢茶的情況，有《保貢卷宗》一書(shū)詳細(xì)記載。而明代貢茶辦理情況，至今未見(jiàn)記載。此次兩本書(shū)的發(fā)現(xiàn)，也基本解開(kāi)了明代安化茶芽進(jìn)貢的謎團(tuán)。

據(jù)兩書(shū)記載，明朝《賦役全書(shū)》核定安化縣每年進(jìn)貢茶芽22斤，其中茶價(jià)銀4兩4錢(qián)，到北京進(jìn)貢的“長(zhǎng)夫”工價(jià)銀10兩。萬(wàn)歷末年，押解貢品進(jìn)京的官方馬幫以路途遠(yuǎn)、工價(jià)低為由，不愿承運(yùn)。地方豪強(qiáng)猾吏借機(jī)啟用私家馬幫押解貢茶進(jìn)京，每年向茶農(nóng)勒索貢茶制造、押解費(fèi)用上百兩白銀。經(jīng)林之蘭等申訴，安化縣衙最終確定：“議加奏本紙?jiān)E錢(qián)、黃包袱壹錢(qián)、京中更換奏本紙張工食銀壹兩、寫(xiě)本催工銀肆錢(qián)、印本用三牲一副銀壹錢(qián)，本府轉(zhuǎn)批合用紙?jiān)⑿业赍X(qián)、飯米銀貳兩，用里民正從二人解府，轉(zhuǎn)解赴京交納。自安化至京往回一百余日，每日盤(pán)費(fèi)飯食四分，共銀四兩。其長(zhǎng)夫銀兩以作京中鋪墊、歇家店錢(qián)飯米之費(fèi)，共該官幫銀柒兩捌錢(qián)（實(shí)際增加陸兩捌錢(qián)）。”并且規(guī)定“每年比照茶稅事例，將原編長(zhǎng)夫茶價(jià)并新加官幫支給茶總經(jīng)紀(jì)，領(lǐng)解赴京，以后并不許混扯里遞幫解，亦不許科斂分毫……”也就是說(shuō)，安化所貢22斤茶芽，在官方規(guī)定14兩4錢(qián)辦理費(fèi)用的基礎(chǔ)上，萬(wàn)歷末年增加了押解費(fèi)用6兩8錢(qián)，每年由安化茶業(yè)界的茶總和經(jīng)紀(jì)負(fù)責(zé)，選派兩名人員押解進(jìn)京，而且貢茶要用皇家專(zhuān)用明黃包袱包好，隨貢茶應(yīng)附上進(jìn)貢的奏本，并經(jīng)湖廣行省長(zhǎng)沙府轉(zhuǎn)批后，才能送達(dá)北京。

（三）茶葉的流通與管理

明代安化茶的流通，始終與西北地區(qū)的茶馬貿(mào)易密切關(guān)聯(lián)，因此其運(yùn)銷(xiāo)路線的基本指向便是四川和陜西。在明代后期湖茶易馬合法化之前，其流通以四川為主，而以陜西為輔，或者是合法的渠道是入川，走私的渠道是入陜。入川通往四川的茶葉販運(yùn)線路包括水陸兩條，水路從資江直下洞庭湖，在今安化縣敷溪關(guān)和益陽(yáng)兩次設(shè)卡查驗(yàn)引票，將黑毛茶運(yùn)到今湖北荊州，踩制成“茶筒”等緊壓茶，再通過(guò)陸路運(yùn)往四川；陸路則由安化向南經(jīng)新化蘇溪關(guān)查驗(yàn)出境，再沿辰州、酉陽(yáng)向西運(yùn)往四川。明末湖茶易馬合法化之后，其流通以陜西為主，而以四川為輔，尤其是經(jīng)過(guò)明末四川戰(zhàn)亂，入川商路運(yùn)輸受阻，通往陜西的茶葉販運(yùn)線路成為主流，山陜商人也逐漸成為從事黑茶貿(mào)易的主要力量。其線路多以水陸經(jīng)益陽(yáng)至湖北沙市，然后陸路轉(zhuǎn)運(yùn)至西安，在涇陽(yáng)進(jìn)行加工，再轉(zhuǎn)運(yùn)甘肅、青海乃至新疆地區(qū)，從而形成后來(lái)的茯茶之路；還有通過(guò)襄陽(yáng)北上，經(jīng)過(guò)河南、山西、河北進(jìn)入內(nèi)外蒙古和俄羅斯乃至歐洲其他地區(qū)，從而形成后來(lái)的萬(wàn)里茶道。

按照明朝的茶葉流通政策，在川陜以外的地區(qū)實(shí)行的是以引法為中心的貿(mào)易方式，經(jīng)過(guò)請(qǐng)引照茶、批驗(yàn)納課、販畢銷(xiāo)引的管理程序，便可以自由買(mǎi)賣(mài)；至于湖茶進(jìn)入陜西茶馬貿(mào)易之后，則是實(shí)行開(kāi)中茶法，商人購(gòu)茶，官收其十之四（后改為十之三），其余亦聽(tīng)其自由買(mǎi)賣(mài)。在此背景下，安化茶葉貿(mào)易的管理，一是通過(guò)稅收，由茶總也就是茶葉行業(yè)的負(fù)責(zé)人來(lái)實(shí)施；二是通過(guò)查驗(yàn)，也就是安化的敷溪關(guān)和新化的蘇溪關(guān)；三是通過(guò)中介，最重要的是茶行經(jīng)紀(jì)，茶行是客商收購(gòu)、加工的依托，江南坪、東坪、洞市等重要集散地都有茶行數(shù)十家，吸引各地茶商前來(lái)貿(mào)易；同時(shí)資江兩岸專(zhuān)業(yè)的茶碼頭也有很多處，由所謂的埠頭主導(dǎo)茶葉運(yùn)銷(xiāo)。新發(fā)現(xiàn)的禁碑資料顯示，安化茶的貿(mào)易依然是以通過(guò)荊州運(yùn)銷(xiāo)四川的貿(mào)易為主流，經(jīng)紀(jì)、茶總、埠頭等中介在茶葉流通中占據(jù)重要地位，其不法危害也頗為嚴(yán)重。

（四）貿(mào)易的中介與弊端

“買(mǎi)賣(mài)要牙，裝載要埠”。明代商書(shū)《士商類(lèi)要》卷二《買(mǎi)賣(mài)機(jī)關(guān)》中解釋道：“賣(mài)貨無(wú)牙，稱(chēng)輕物假。賣(mài)貨無(wú)牙，銀偽加盲。所謂牙者，權(quán)貴賤，別精粗，衡重輕，革偽妄也。寫(xiě)船不可無(wú)埠頭，車(chē)馬不可無(wú)腳頭。船無(wú)埠頭，小人乘奸為盜；車(chē)無(wú)腳頭，腳子棄資中途，此皆因小而失大?！本矶┻@就是當(dāng)時(shí)商業(yè)貿(mào)易的慣例，買(mǎi)賣(mài)交易必須由牙行經(jīng)紀(jì)作為中介，裝船載貨必須邀請(qǐng)埠頭出面張羅。具體到茶業(yè)，又有茶總一說(shuō)，即負(fù)責(zé)貢茶押解和茶稅征收的人員。

牙行，又稱(chēng)經(jīng)紀(jì)、牙獪、狙獪、主家，也有以經(jīng)紀(jì)牙行并列者，含義大體相同，明初曾“革罷官牙私牙”，后來(lái)隨著商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益活躍，逐漸從禁止過(guò)渡到限制其從業(yè)資格，經(jīng)過(guò)審核頒發(fā)憑證，并定期申報(bào)查驗(yàn)，加強(qiáng)管理。《大明律集解附例》卷十《戶律·市廛》：“凡城市鄉(xiāng)村諸邑牙行及船埠頭，并選有抵業(yè)人戶充應(yīng)，官給印信文簿，附寫(xiě)各客商船戶住貫姓名路引字號(hào)貨物數(shù)目，每月赴官查照。”同時(shí)解釋所謂的“有抵業(yè)人戶”：“謂其人有家業(yè)而可以抵當(dāng)客貨也。在城市鄉(xiāng)村買(mǎi)賣(mài)去處則有牙行，在聚泊客船去處則有埠頭。此二項(xiàng)之人，凡客商貨物皆憑借以貿(mào)易者，故有司必并選有抵業(yè)人戶充應(yīng)，取其有恒產(chǎn)恒心之意也?！本硎?他們是商品流通中收購(gòu)、運(yùn)輸、銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的中間商，從原產(chǎn)地和生產(chǎn)者那里收購(gòu)貨物，發(fā)賣(mài)于行商，并安排運(yùn)輸，又在銷(xiāo)售地代理尋找買(mǎi)主、議價(jià)、會(huì)賬結(jié)銀以及協(xié)調(diào)各種關(guān)系，從中提取貨款的一定比例作為牙用，可以說(shuō)是商品流通各個(gè)環(huán)節(jié)的參與者和運(yùn)作者，是行商的貿(mào)易伙伴。正因?yàn)槿绱?，他們往往人脈關(guān)系廣，生意經(jīng)精通，往往偷稅漏稅，上下其手，“不當(dāng)買(mǎi)之物，攛令客買(mǎi)；不可賣(mài)之貨，攛令客賣(mài)”，甚至坑蒙拐騙，謀財(cái)害命，所以歷來(lái)形象不佳，成為市儈的代表。

茶行經(jīng)紀(jì)之害，除了克扣茶農(nóng)，盤(pán)剝客商，危害茶葉流通之外，從官府管理的角度，主要是“任意包侵，任意走漏”，“至欠一百七十余兩之稅”，影響茶稅收入，擾亂市場(chǎng)秩序。針對(duì)安化茶行經(jīng)紀(jì)的實(shí)際情況，重點(diǎn)是采取措施，加強(qiáng)稱(chēng)驗(yàn)之法，于歷來(lái)號(hào)稱(chēng)“茶船聚會(huì)之區(qū)”“經(jīng)商肆奸之藪”的敷溪（今小淹鎮(zhèn)敷溪社區(qū)）立關(guān)盤(pán)驗(yàn)：“舊有益陽(yáng)驗(yàn)票之例，合候詳允，移文益陽(yáng)互查，另置循環(huán)號(hào)簿小票請(qǐng)印外，每月初二、十六行委本縣屬官一員，前詣敷溪查驗(yàn)。往回不過(guò)三日，借用民房一宿，不必題請(qǐng)?jiān)O(shè)官、立衙、編役。似屬妥便。合將條議各款逐一覆勘，登答明白?！狈笙x縣城僅90里，往返不過(guò)3日，每月不過(guò)兩次，不妨職業(yè)、不煩添設(shè)，似亦計(jì)之便者。稱(chēng)驗(yàn)既行，稅無(wú)走漏，額解之外，必有盈余。此外，為了確保國(guó)家賦稅征收，規(guī)定每年茶客到來(lái)之后，茶行經(jīng)紀(jì)必須優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)當(dāng)?shù)夭鑵^(qū)里甲的產(chǎn)品，確保早完國(guó)課，而且避免假茶泛濫。

茶總之設(shè)，原為貢茶解運(yùn)和茶稅征收之差役，然事仍歸各牙行，而茶總事權(quán)不一，相互推諉，盤(pán)剝牙行，延誤征解，“窟穴相尋，安所底止？”況且“以糧銀如許之多，尚無(wú)糧總名色；稅銀如許之少，安用茶總反滋侵弊？”因此，建議罷除茶總，將領(lǐng)解貢茶稅銀事宜，令各牙行仿照茶總事例，每年酌議可靠經(jīng)紀(jì)一二名，“專(zhuān)任完解之役”。

埠頭之設(shè)，與茶總相似，安化本來(lái)沒(méi)有埠頭，因?yàn)椴枞~貿(mào)易活躍，利益甚厚，人們紛紛從事這一行當(dāng)。其于茶葉流通，為害甚大：“帖雖船行，權(quán)專(zhuān)茶利，甚有役才數(shù)載，家起千金者。如各處私充所買(mǎi)私茶，皆系埠頭交通走漏，人不敢問(wèn)。又有奸商利于裝載走漏之便，即投落埠頭之家，公然帶客買(mǎi)茶，公然裝載漏稅，而茶行亦不敢問(wèn)。以茶行所買(mǎi)之茶，不無(wú)夾帶走漏，能瞞官必不能瞞埠頭，情有所制，故不敢問(wèn)。邇來(lái)人多樂(lè)為埠頭而不樂(lè)為茶行者，宜有以也?！辈侯^廣收茶利，走漏侵收，無(wú)益于官，有損于民，因此建議革除埠頭之弊，“裝茶船只，只須照舊于茶行本家寫(xiě)載，而埠頭不得侵奪”茶稅。

（五）作假泛濫與申禁

早在萬(wàn)歷年間御史李楠請(qǐng)禁湖茶的奏疏中，就說(shuō)過(guò)：“自湖茶行后，各商利于夾帶，短販得以盛行……又湖南多假茶，食之則刺口破腹，番族因此不來(lái)納馬，此湖茶之不便于番族也?！币虼?，作假問(wèn)題一直貫穿于湖茶流通的始終，是問(wèn)題的癥結(jié)所在。

而從林之蘭《明禁碑錄》《山林雜記》中所記錄的有關(guān)茶政史料中，幾乎每一次禁碑行動(dòng)都與假茶有關(guān)。明代安化黑茶如此大規(guī)模的產(chǎn)制與運(yùn)銷(xiāo)量，使茶政管理十分困難，普遍存在假茶、假秤和假銀三大問(wèn)題。

一是周邊地區(qū)“野茶”“外路假茶”涌入安化茶葉市場(chǎng)，使正宗安化“道地真茶”壅塞滯銷(xiāo)，損害茶農(nóng)利益、虧短朝廷稅費(fèi)。因此，歷代整頓茶政，均將禁革野茶、假茶作為重點(diǎn)，從萬(wàn)歷年間一直到民國(guó)時(shí)期，見(jiàn)諸碑刻和文獻(xiàn)記載的禁令就達(dá)20多次，平均10多年就申禁1次?！渡搅蛛s記》記載：由縣衙“責(zé)令各經(jīng)紀(jì)于產(chǎn)茶之時(shí)，每年攜客先買(mǎi)里遞丁糧多者之茶，盡數(shù)買(mǎi)完后（再）買(mǎi)囤販（其他茶貨）。有不遵者，許里遞告究”。通過(guò)對(duì)不先買(mǎi)安化“道地真茶”的經(jīng)紀(jì)、茶行和茶商予以嚴(yán)懲，確保茶葉市場(chǎng)的秩序。

二是一些茶行私造“加五茶秤”收購(gòu)黑毛茶，即每?jī)杉?錢(qián)，致使本為16兩1斤的官方秤，變?yōu)?斤24兩的重秤，以此盤(pán)剝茶農(nóng)。對(duì)此，縣衙規(guī)定：“頒發(fā)法馬、較定廣秤，行令各經(jīng)紀(jì)一體遵行。其私造‘加五茶秤’盡行棄毀。如有敢違，仍用重秤稱(chēng)茶，許賣(mài)茶之人執(zhí)秤指名告究?！?/p>

三是茶商、茶行用假銀、劣質(zhì)白銀支付茶農(nóng)茶價(jià)。為此，縣衙諭令“各鄉(xiāng)（都）俱用一色紋銀，概不許用鉆鉛燒粉等項(xiàng)代銀。敢有不遵者，許里遞保甲指名呈首重治。每月取其銀匠結(jié)狀投遞在卷”。

經(jīng)林之蘭等人申訴倡議、安化縣衙采用的這些茶政管理措施，對(duì)維護(hù)當(dāng)時(shí)安化黑茶市場(chǎng)秩序、減輕茶農(nóng)負(fù)擔(dān)起到了一定的積極作用，成為推動(dòng)安化黑茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素，甚至成為當(dāng)?shù)夭枞~流通管理的慣例，清代以至民國(guó)時(shí)期多次加以重申。如清代道光十七年（1837）九鄉(xiāng)公立《茶務(wù)章程》（今存東坪鎮(zhèn)唐家觀社區(qū)）就寫(xiě)道：“安邑茶茗，馳名中外，上輸國(guó)賦，下養(yǎng)身家，士民均賴(lài)。因外屬野茶以偽混真，前明萬(wàn)歷時(shí)通判林之蘭等具呈道憲劉及熊大父禁阻……為此示，仰行商茶戶人等知悉，嗣后買(mǎi)賣(mài)茶斤，務(wù)各遵照舊章，公平交易?！?/p>

從一定意義上說(shuō)，明末林之蘭等倡議所立的禁碑，發(fā)揮著所謂的商業(yè)習(xí)慣法的功能和作用。

唐宋以降，茶葉生產(chǎn)與貿(mào)易獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。然相對(duì)而言，明代官方茶馬貿(mào)易的資料非常豐富，而民間茶葉流通與管理的資料卻十分有限，因此，安化茶政碑刻資料的發(fā)現(xiàn)具有重要的意義。新發(fā)現(xiàn)的安化茶政資料，為我們提供了晚明一個(gè)重要茶區(qū)的生產(chǎn)、貢獻(xiàn)、流通以及管理中的生動(dòng)素材，彌足珍貴。我們期待發(fā)現(xiàn)更多的接地氣的一手資料，以拓展中國(guó)茶史研究的深度和廣度。