中國與RCEP成員國茶葉貿(mào)易競爭性與互補(bǔ)性分析

李崢，劉錠，霍增輝*，陳富橋

中國與RCEP成員國茶葉貿(mào)易競爭性與互補(bǔ)性分析

李崢1，劉錠1，霍增輝1*，陳富橋2*

1. 中國計量大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，浙江 杭州 310018；2. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所，浙江 杭州 310008

區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP）的簽署為區(qū)域內(nèi)貿(mào)易自由化提供了便利，考察RCEP對中國茶葉進(jìn)出口貿(mào)易的影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?；?011—2020年中國與RCEP其他成員國茶葉進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，在分析各國進(jìn)出口現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，測算顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）、出口相似度指數(shù)（ESI）、貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)（TCI）、貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)（TI）、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（GL）等指標(biāo)，考察雙邊茶葉貿(mào)易的競爭性與互補(bǔ)性。結(jié)果表明，中國茶葉出口與越南、印度尼西亞等國的競爭性較為突出，茶葉出口長期具有比較優(yōu)勢，綠茶出口比較優(yōu)勢明顯，而大包裝紅茶出口的比較優(yōu)勢落后于印度尼西亞和越南；中國茶葉出口與日本、泰國、新加坡、韓國等茶葉出口相似度較高，在出口結(jié)構(gòu)上具有較強(qiáng)的競爭性；中國與新西蘭、文萊、澳大利亞等國的茶葉貿(mào)易互補(bǔ)性較高，與印度尼西亞、新西蘭和越南等雙邊茶葉貿(mào)易在個別年份以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，與澳大利亞、緬甸等國雙邊茶葉貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。最后提出在RCEP框架下我國拓展?jié)撛谑袌觥?yīng)對技術(shù)貿(mào)易壁壘及優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)等方面的政策建議。

區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定；茶葉貿(mào)易；競爭性；互補(bǔ)性

自新型冠狀病毒疫情暴發(fā)以來，國際貿(mào)易沖突加劇，單邊主義、保護(hù)主義持續(xù)抬頭，進(jìn)一步推進(jìn)多邊貿(mào)易協(xié)定和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化已經(jīng)迫在眉睫。早在2012年，東盟十國發(fā)起區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP），并邀請中國、日本、韓國、印度、新西蘭、澳大利亞等六國共同組成“10+6”模式。經(jīng)過8年多艱苦談判，2020年11月15日在第四次RCEP領(lǐng)導(dǎo)人會議上15個亞太國家正式簽署RCEP協(xié)定，這標(biāo)志著世界上參與人口最多、成員結(jié)構(gòu)最多元、發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮淖杂少Q(mào)易區(qū)正式啟航。2022年1月1日RCEP正式生效，通過削減關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘措施來提升區(qū)域內(nèi)貿(mào)易自由化和投資便利化的水平[1]，不僅有助于實(shí)現(xiàn)后疫情時代世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與貿(mào)易增長，也有助于促進(jìn)國內(nèi)、國際雙循環(huán)發(fā)展[2]。茶葉貿(mào)易是中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的重要組成部分，2020年中國茶葉出口量為34.9萬t，約占世界茶葉總出口量的19.1%，位居世界第二，僅次于肯尼亞。其中，中國對RCEP成員國的茶葉出口額占中國茶葉出口總額的26.93%，進(jìn)口額占進(jìn)口總額的7.69%，馬來西亞、越南、日本、緬甸是中國茶葉的主要出口市場，越南、印度尼西亞則為中國茶葉進(jìn)口的主要來源國。中國與RCEP成員國間茶葉貿(mào)易聯(lián)系緊密，區(qū)域市場發(fā)展空間廣闊，如何把握RCEP機(jī)遇，助推中國茶葉貿(mào)易發(fā)展是現(xiàn)階段亟待解決的課題。

RCEP涉及茶葉貿(mào)易有關(guān)的條款，主要包括關(guān)稅削減措施、技術(shù)性貿(mào)易措施和原產(chǎn)地證明。根據(jù)成員國《關(guān)稅承諾表》，關(guān)稅削減措施包括不削減關(guān)稅、零關(guān)稅和差異化減稅措施3種情形。根據(jù)《衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施》和《標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)法規(guī)和合格評定程序》，鼓勵各方的標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)法規(guī)以及合格評定程序方面的信息交流與合作[3]；對技術(shù)性貿(mào)易壁壘（TBT）的透明度提出更高的要求，成員國要及時公布動植物檢驗(yàn)檢疫法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)；新增了風(fēng)險分析、緊急措施和審核等爭端解決流程，避免任意或者不公平實(shí)施進(jìn)口方認(rèn)為適當(dāng)?shù)牟煌谋Ｗo(hù)水平[4]。根據(jù)《原產(chǎn)地原則》，應(yīng)當(dāng)基于原產(chǎn)地證明對原產(chǎn)貨物給予優(yōu)惠關(guān)稅待遇。因此，RCEP協(xié)定將打破茶葉貿(mào)易中的關(guān)稅壁壘、降低非關(guān)稅壁壘，有利于釋放區(qū)域茶葉貿(mào)易潛力及深化區(qū)域茶葉貿(mào)易合作。

現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于RCEP成員間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易問題的研究比較豐富[5-10]，而對RCEP框架下茶葉貿(mào)易研究很少。在茶葉國際貿(mào)易研究方面，王刻銘等[11]運(yùn)用產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)、顯性比較優(yōu)勢指標(biāo)等探討中國茶葉國際競爭力，發(fā)現(xiàn)茶葉是中國具有比較優(yōu)勢的商品；張菲等[12]和王曉春等[13]分別考察了中國向“一帶一路”沿線國家茶葉出口貿(mào)易潛力和“一帶一路”倡議對中國茶葉出口增長的政策影響；張婷婷[14]研究認(rèn)為RCEP成員之間相互實(shí)施關(guān)稅減讓、削減貿(mào)易壁壘、簡化海關(guān)程序等，可降低區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易成本，有利于中國茶葉出口長期穩(wěn)定發(fā)展。

目前對RCEP成員國間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的研究主要聚焦于農(nóng)產(chǎn)品大類，而缺乏對茶葉貿(mào)易特征的深入考察。從研究方法上看，學(xué)者們大多采用幾種常用的測度指標(biāo)，如顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)、貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)、綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)、出口相似度指數(shù)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)等進(jìn)行分析[15-17]。由于RCEP推動區(qū)域關(guān)稅削減和非關(guān)稅壁壘降低，可能導(dǎo)致區(qū)域茶葉貿(mào)易出現(xiàn)新的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢?；诖?，本研究擬從貿(mào)易的競爭性與互補(bǔ)性兩個維度對中國與RCEP成員國間的茶葉貿(mào)易狀況進(jìn)行探析，以期預(yù)判新形勢下中國茶葉貿(mào)易競爭力與發(fā)展?jié)摿Α?/p>

1 中國與RCEP成員國貿(mào)易現(xiàn)狀

1.1 中國茶葉進(jìn)出口規(guī)模

1.1.1 中國對RCEP成員國的茶葉出口貿(mào)易現(xiàn)狀

中國對14個RCEP成員國茶葉的出口總額從2011年的1.089億美元上漲到2020年的5.487億美元，增幅高達(dá)403.70%，年均增長率接近20%（表1）。從增速來看，2013—2016年是出口的快速增長期，總體平均增速達(dá)到28.95%，特別是2016年同比增長43.20%，為10年間增幅最大的年份。2017—2020年增長率呈現(xiàn)波動上升趨勢，2020年中國對RCEP成員國茶葉出口額占出口總額達(dá)26.93%，RCEP成員國正成為中國重要的茶葉出口市場。

由表1可知，中國對RCEP成員國的茶葉出口量呈現(xiàn)波動式增長趨勢，且多數(shù)年份茶葉出口量增幅低于出口額增幅。2011—2015年的出口量相對穩(wěn)定，維持在2.8萬t左右；2016年出口量激增68.59%，達(dá)到約4.75萬t，出口量占比也隨之提高至27.79%；然而快速增長趨勢未能得到延續(xù)，2017年出口量下降了32.13%，隨后兩年僅保持小幅度增長。從出口占比看，除2016年以外，其余年份出口量占比都維持在9%左右。同時，除2016年外其他年份的茶葉出口量的增幅均低于出口額的增幅。可見，除茶葉出口量保持整體增長外，出口單價穩(wěn)定上漲也是導(dǎo)致中國茶葉出口額的快速增長的重要因素[18]。

表1 2011—2020年中國對RCEP成員國茶葉進(jìn)出口基本情況

注：數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫，下同。A表示中國對RCEP成員國茶葉進(jìn)（出）口額占中國茶葉進(jìn)（出）口總額的比重；B表示中國對RCEP成員國茶葉進(jìn)（出）口量占中國茶葉進(jìn)（出）口總量的比重。金額（數(shù)量）增減率為當(dāng)年值與上年度值相比較的結(jié)果；“-”表示數(shù)據(jù)缺失，下同

Note: The data came from UN Comtrade, the same below. A, the proportion of amount of China’s tea import from (export to) RCEP members in total tea import (export). B, the proportion of quantity of China’s tea import from (export to) RCEP members in total tea import (export). The increase/decrease rate of amount (or quantity) is the result of the comparison between the current year’s value and the last year’s value. “-” means missing data, the same below

1.1.2 中國從RCEP成員國進(jìn)口茶葉貿(mào)易現(xiàn)狀

與出口額相比，中國從RCEP成員國進(jìn)口茶葉金額在2011—2020年間的變化起伏較大（表1）。2012—2014年進(jìn)口額增速明顯，2012年進(jìn)口額同比增長69.07%，增幅為10年間最大，2014年進(jìn)口數(shù)量最高，達(dá)8?686.98?t；2015—2016年進(jìn)口額卻明顯降低，且降幅高達(dá)34.93%；盡管2017年以后的進(jìn)口額增幅明顯，但是進(jìn)口額占比僅為5%～8%。同時，多數(shù)年份的茶葉進(jìn)口量增減幅度高于進(jìn)口額增減幅度。盡管2012—2014年進(jìn)口量增幅明顯，但是2015—2016年進(jìn)口量快速下降，降幅大于40%，且高于進(jìn)口額的降幅。2017年以后的進(jìn)口量快速恢復(fù)，其中2017年和2019年的增幅高于60%。與此對應(yīng)，2017年以后進(jìn)口量占比也逐步提高，但是2017—2020年進(jìn)口量占比僅為9%～17%。

綜上可見，我國對RCEP成員國的茶葉進(jìn)出口增長趨勢不盡相同，可分為3個階段。第一階段為進(jìn)出口同步增長階段（2011—2014年）。我國對于RCEP成員國茶葉進(jìn)出口基本保持同步增長，2010年中國—東盟自貿(mào)區(qū)正式啟動，擴(kuò)大了雙方的貿(mào)易交往，2013年“一帶一路”的提出更為中國與沿線國家的貿(mào)易提供了發(fā)展動力。第二階段為出口增長，進(jìn)口減少階段（2015—2016年）。我國對RCEP成員國茶葉出口額和出口量大幅增加，進(jìn)口額與進(jìn)口量卻大幅減少。2015年“一帶一路”倡議進(jìn)入全面建設(shè)階段，海關(guān)和稅務(wù)程序的簡化，東盟市場需求的增加[19]，以及《中韓自由貿(mào)易協(xié)定》實(shí)施等，推動中國茶葉出口快速增長。同時，由于中國進(jìn)口茶葉主要來源于斯里蘭卡與印度，自2015年起中國從兩國進(jìn)口的茶葉量明顯增長，進(jìn)口量占比增加16%；中國從RCEP成員國進(jìn)口量占比下降約33%，進(jìn)口額占比下降約11%。從斯里蘭卡、印度等國家進(jìn)口茶葉在很大程度上對RCEP成員國茶葉具有替代效應(yīng)。第三階段為進(jìn)出口增長恢復(fù)階段（2017—2020年）。該階段我國對RCEP成員國茶葉進(jìn)出口數(shù)據(jù)開始大幅回升，但是受到新冠疫情影響，2020年對RCEP成員國茶葉出口量小幅度下降，在進(jìn)口總量下降的背景下中國對RCEP成員國茶葉進(jìn)口量卻大幅增長。

1.2 中國茶葉進(jìn)出口市場情況

1.2.1 中國茶葉出口市場現(xiàn)狀

由表2可知，從出口總量上來看，中國對RCEP成員國的茶葉出口呈現(xiàn)整體上升的趨勢；從出口市場看，中國對東盟和日本的茶葉出口量大，而對新西蘭、澳大利亞、韓國的茶葉出口量小。2011—2014年中國對東盟市場的出口量有升有降，基本維持在0.9萬t左右；2015年起迎來飛速增長，出口量連續(xù)兩年上升，2015年首次突破1萬t，2016年同比增長159.89%，突破3萬t；但在2017年出口量發(fā)生了明顯的下降，此后基本維持在2萬t左右。中國對日本的茶葉出口量雖然逐年減少，但仍然保持在1萬t以上。其余幾大市場，如對新西蘭、澳大利亞出口量在一段時期內(nèi)波動上升之后又持續(xù)下降，到2020年中國對其出口量甚至不及2011年的一半。

從出口總額上看，中國對RCEP成員國的茶葉出口額呈快速上升趨勢。按市場細(xì)分，東盟是所有市場中出口額最早超過1億美元的市場，2016—2018年連續(xù)3年突破2億美元，2019—2020年更是超過4億美元。中國對日本茶葉出口量不斷下降的同時，對日本出口額一直較為平穩(wěn)，保持較高的數(shù)額，其原因是茶葉出口單價的上升。而新西蘭、澳大利亞市場則呈現(xiàn)一種疲軟狀態(tài)，2016年之前發(fā)展勢頭良好，之后漸顯頹勢，到2020年中國對其出口額甚至還不及2011年的一半。韓國市場雖然經(jīng)歷2016—2018年的快速發(fā)展期，但之后中國對其出口額也逐漸下滑。

從出口金額、出口量及各國出口占比等綜合分析，在所有RCEP成員國中，東盟和日本是中國最重要的出口市場。2011—2015年日本是中國的第一大市場，占RCEP成員國中中國茶葉出口占比為46%～62%，直到2016年東盟才取代日本的市場位置。

表2 中國對RCEP成員國茶葉進(jìn)出口金額及數(shù)量

注：表中金額和數(shù)量的單位分別為萬美元和噸

Note: The unit of the value and quantity in the table is 104USD and t respectively

1.2.2 中國茶葉進(jìn)口市場現(xiàn)狀

由表2可知，中國對RCEP成員國茶葉進(jìn)口總額總體呈現(xiàn)波動上升的趨勢，分為3個不同的發(fā)展階段。2011—2014年為快速增長階段，進(jìn)口額持續(xù)增加，年平均增速約為40%。2015—2016年為下降階段，這一時期進(jìn)口額開始減少，從1?088.4萬美元下降至708.2萬美元。2017年起為緩慢增長階段，進(jìn)口額再次開始增長，但是增速減緩。

中國對RCEP成員國茶葉進(jìn)口總量從2011—2014年持續(xù)上升，2015—2016年持續(xù)下降，直到2017年起進(jìn)口量再次出現(xiàn)大幅上漲。10年間，中國從東盟進(jìn)口的茶葉數(shù)量占中國從RCEP成員國進(jìn)口總量的95%以上，東盟是中國最大的茶葉進(jìn)口市場，并且占據(jù)絕對地位。

2 研究方法與數(shù)據(jù)說明

2.1 研究方法

2.1.1 競爭性指標(biāo)

顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)（RCA）由Balassa首次提出[20]，是指一國某種產(chǎn)品出口額占總出口額相對于世界貿(mào)易總額中該商品貿(mào)易所占比例的大小。該指數(shù)能夠較好地衡量該國該產(chǎn)業(yè)的國際競爭力強(qiáng)弱，其計算公式為：

其中，X表示國產(chǎn)品的出口額，X表示國所有產(chǎn)品的出口額，X和X分別表示世界市場產(chǎn)品和所有產(chǎn)品的出口總額。的取值范圍劃分為＜0.8、0.8≤＜1.25、1.25≤＜2.5、≥2.5，分別代表該國該產(chǎn)業(yè)具有極弱、較弱、較強(qiáng)、極強(qiáng)的國際競爭力，取值越大代表其國際競爭力越強(qiáng)。

出口相似度指數(shù)（ESI）由Finger和Kreinin在1979年提出[21]，用于衡量貿(mào)易雙方對于第三市場的出口商品的相似程度。其計算公式為：

其中，XX（XX）分別表示國（國）出口到市場的產(chǎn)品總額占國（國）出口到市場的全部同類商品總額的比重。取值范圍為0～1，數(shù)值越大表明兩國向特定市場的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)相似度越高，反映兩國在該產(chǎn)業(yè)上的競爭強(qiáng)度。

2.1.2 互補(bǔ)性指標(biāo)

貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)（TCI）由日本學(xué)者小島清提出，后經(jīng)Glick和Rose等完善[22]。TCI用來衡量一個國家某種產(chǎn)品出口和另一個國家進(jìn)口該種產(chǎn)品的互補(bǔ)程度，體現(xiàn)了兩國進(jìn)出口結(jié)構(gòu)的匹配程度。具體計算公式為：

貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)（TI）由Brown提出，后經(jīng)小島清等完善。TI作為一個綜合性指標(biāo)，用來衡量兩國在雙邊貿(mào)易方面的相互依存度，公式為：

其中，X代表國向國的出口額，X代表國對世界所有國家的總出口額，M為國的進(jìn)口總額，M為世界的進(jìn)口總額。當(dāng)貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)大于1時，表明兩國茶葉貿(mào)易的聯(lián)系緊密；反之，表明兩國茶葉貿(mào)易的聯(lián)系松散。一般認(rèn)為，兩國間的貿(mào)易互補(bǔ)性越強(qiáng)，數(shù)值越大[23]。

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)（GL）用于測算產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，可以準(zhǔn)確地反映產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的發(fā)展變動[16]。計算公式為：

GL表示產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，X和M分別表示產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的出口額和進(jìn)口額。GL在0～1的范圍內(nèi)變化，GL越接近1，表明產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品貿(mào)易更接近產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；GL越接近0，表明產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品貿(mào)易更接近產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。GL越高表明兩國產(chǎn)品的競爭性越強(qiáng)，GL越低表明兩國產(chǎn)品的互補(bǔ)性越強(qiáng)。

2.2 數(shù)據(jù)說明

考慮到數(shù)據(jù)的國際可比性，本研究中中國與RCEP成員國茶葉進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)參考聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UN Comtrade）海關(guān)協(xié)調(diào)編碼制（HS編碼）報道數(shù)據(jù)，時間范圍為2011—2020年。茶葉范圍的界定參考商品分類的第九章“咖啡、茶、馬黛芬及調(diào)味香料”中的0902編碼目錄，分別為袋裝綠茶≤3?kg（HS090210）、袋裝綠茶＞3?kg（HS090220）、袋裝紅茶≤3?kg（HS090230）、袋裝紅茶＞3?kg（HS090240）。

3 結(jié)果與分析

3.1 貿(mào)易競爭性分析

3.1.1 顯示性比較優(yōu)勢分析

由表3可知，RCEP成員國茶葉貿(mào)易顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)上存在較為明顯的差異。中國、越南和印度尼西亞的出口顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)較大，具備較強(qiáng)的競爭能力；而區(qū)域內(nèi)其他成員國則不具備或具備極弱的競爭能力。越南作為一個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國，適宜的生態(tài)環(huán)境使其在茶葉生產(chǎn)和出口上具有極強(qiáng)比較優(yōu)勢，2011年其出口顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)為6.77，明顯大于其他RCEP成員國。但2011—2019年，由于國際競爭的加劇使越南出口顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)明顯下降，表明越南茶葉不再具備極為突出的競爭實(shí)力，但其仍是中國茶葉貿(mào)易強(qiáng)有力的競爭對手之一。印度尼西亞是世界上重要的產(chǎn)茶國之一，2011—2016年印度尼西亞茶葉出口優(yōu)勢強(qiáng)于中國，但由于茶葉產(chǎn)量與出口量持續(xù)減少，自2017年以來其茶葉出口優(yōu)勢逐漸弱于中國。中國作為茶葉種植與生產(chǎn)大國，在國際茶葉貿(mào)易市場上占據(jù)著極為重要的地位，中國茶葉出口顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)呈波動上升趨勢。中國2020年出口顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)超過越南與印度尼西亞，成為RCEP成員國中最具競爭優(yōu)勢的茶葉出口國。

從進(jìn)口角度來看，顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)較高的國家為新西蘭、澳大利亞和文萊（表3），說明在RCEP區(qū)域內(nèi)，這些國家在茶葉貿(mào)易上缺乏競爭優(yōu)勢，進(jìn)口需求更為旺盛，為區(qū)域內(nèi)部茶葉貿(mào)易合作提供了廣闊的發(fā)展空間。因此，中國應(yīng)利用RCEP所帶來的便利化條件，根據(jù)自身的比較優(yōu)勢，瞄準(zhǔn)、開發(fā)這些潛在的茶葉消費(fèi)市場。

通過計算2020年HS編碼中0902目錄下4種類型茶葉的區(qū)域顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)，考察中國各類茶葉的競爭力狀況（表4）。中國小包裝綠茶比較優(yōu)勢最大，其次是老撾、日本。越南大包裝綠茶比較優(yōu)勢最大，其次是中國、日本、印度尼西亞。印度尼西亞紅茶比較優(yōu)勢最大，越南大包裝紅茶比較優(yōu)勢也比較明顯，而中國紅茶比較優(yōu)勢則落后于印度尼西亞和越南。新西蘭、澳大利亞、韓國、馬來西亞、新加坡、文萊、菲律賓、柬埔寨、緬甸等國家各類茶葉出口均處于競爭劣勢狀態(tài)，RCEP框架下中國茶葉貿(mào)易發(fā)展具有較強(qiáng)的互補(bǔ)空間。

表3 RCEP成員國茶葉進(jìn)出口顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)

3.1.2 出口相似度分析

由表5可知，在觀察期內(nèi)中國與RCEP成員國在出口結(jié)構(gòu)上具有不同的相似性。其中，中國與日本、泰國、新加坡、韓國出口相似度指數(shù)始終保持在0.50以上，與這些國家茶葉出口結(jié)構(gòu)相似度較高，雙邊之間的茶葉出口競爭較激烈。中國與越南、印度尼西亞、文萊、緬甸等國出口相似度在大多數(shù)年份低于0.50，與這些國家相似度較低，茶葉出口種類有所差異。從出口相似度的變化趨勢看，中國與日本、韓國、新加坡、柬埔寨、老撾等國出口相似度呈現(xiàn)明顯下降趨勢，雙邊茶葉貿(mào)易競爭日趨緩和；中國與新西蘭、澳大利亞、馬來西亞、印度尼西亞、菲律賓、緬甸等國出口相似度呈現(xiàn)逐年增長的趨勢，雙邊茶葉貿(mào)易競爭日趨激烈。

3.2 貿(mào)易互補(bǔ)性分析

3.2.1 貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)分析

由表6可知，中國茶葉出口與新西蘭、澳大利亞、文萊、日本、馬來西亞等國茶葉進(jìn)口的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)大多大于1，表明中國茶葉出口與這些國家茶葉進(jìn)口的貿(mào)易互補(bǔ)性極強(qiáng)。其中，中國出口與新西蘭的互補(bǔ)性最強(qiáng)，其茶葉進(jìn)口與中國茶葉出口的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)歷年都是所有RCEP成員國中最高的。其余的東盟國家與中國的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)大都小于1，貿(mào)易互補(bǔ)性較低。除2012—2014年之外的7年間，中國與韓國的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)最小，兩國間茶葉貿(mào)易互補(bǔ)性最弱。

2020年中國茶葉出口與大部分RCEP成員國茶葉進(jìn)口的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)有明顯的下降，這是由于新冠疫情的影響導(dǎo)致兩國之間的雙邊茶葉貿(mào)易萎縮。反之，當(dāng)中國作為進(jìn)口國而RCEP成員國為出口國時，貿(mào)易的互補(bǔ)性就明顯減弱，這表明中國作為茶葉貿(mào)易的出口國時，兩國之間更能發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，在現(xiàn)實(shí)的貿(mào)易中發(fā)揮出更大的作用。

表4 2020年RCEP成員國各類茶葉出口顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)

表5 中國與RCEP成員國茶葉出口相似度指數(shù)

表6 中國與RCEP成員國茶葉貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)

注：數(shù)據(jù)根據(jù)聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)計算得到，表中數(shù)據(jù)均以中國為出口報告國

Note: The data is calculated based on UN comtrade database, the data in the table take China as the export reporting country

3.2.2 貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)分析

表7表明，中國與RCEP成員國之間的茶葉貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)有著明顯的差別，可分為松散型、緊密型和極密切型。（1）松散型貿(mào)易關(guān)系。中國與新西蘭、印度尼西亞、文萊、老撾等國的雙邊貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)均值低于0.3，雙邊之間茶葉貿(mào)易的聯(lián)系較為松散，相互之間的產(chǎn)業(yè)依存度也不高。其中文萊、老撾與中國的貿(mào)易結(jié)合度最低，TI值常年小于0.01。（2）緊密型貿(mào)易關(guān)系。日本、韓國、新加坡等國與中國的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)略大于1，茶葉貿(mào)易聯(lián)系較為緊密，相互之間的茶葉貿(mào)易依存度也相對較高。其中，柬埔寨與中國茶葉貿(mào)易聯(lián)系的緊密度不斷提高；而新加坡與中國茶葉貿(mào)易的聯(lián)系越來越松散。（3）極密切貿(mào)易關(guān)系。緬甸、越南與中國的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)均值高于20，與中國茶葉貿(mào)易往來極為密切，相互之間的茶葉貿(mào)易依存度極高。尤其是緬甸，2011—2020年與中國的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)均值接近90，兩國之間在茶葉貿(mào)易十分緊密。

3.2.3 產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)分析

表8表明，僅在個別年份，中國與印度尼西亞、新西蘭和越南等國的茶葉貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。其中，中國與印度尼西亞、新西蘭和越南等國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)大于0.5的年份數(shù)分別為5年、4年和2年；從趨勢看，中國與新西蘭的茶葉貿(mào)易已由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，而中國與越南的茶葉貿(mào)易已由產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。另外，中國與澳大利亞、日本、馬來西亞、新加坡、緬甸和泰國等國的茶葉貿(mào)易一直以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，雙邊之間的茶葉產(chǎn)業(yè)貿(mào)易互補(bǔ)性更強(qiáng)。同時，由于文萊、菲律賓、柬埔寨、老撾等國茶葉貿(mào)易數(shù)據(jù)無法獲取，未能計算相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

2022年RCEP協(xié)定已經(jīng)正式生效，成員國之間根據(jù)協(xié)議約定相繼實(shí)施減讓關(guān)稅、開放市場準(zhǔn)入、削減貿(mào)易壁壘等措施，為區(qū)域內(nèi)茶葉貿(mào)易營造了更為公平穩(wěn)定的營商環(huán)境。本研究通過聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫2011—2020年的貿(mào)易數(shù)據(jù)，對中國與RCEP成員國間的茶葉貿(mào)易競爭性與互補(bǔ)性進(jìn)行了深入分析，得到以下結(jié)論：（1）在RCEP區(qū)域內(nèi)，中國與其他成員國之間茶葉貿(mào)易既存在競爭關(guān)系，同時也具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性。其中，越南、印度尼西亞與中國茶葉貿(mào)易的競爭性較為突出，新西蘭、文萊、澳大利亞、日本、馬來西亞等國與中國茶葉貿(mào)易的互補(bǔ)性則較高。（2）在RCEP區(qū)域內(nèi)，中國茶葉貿(mào)易整體具有比較優(yōu)勢，且比較優(yōu)勢呈現(xiàn)逐步上升趨勢，2020年中國茶葉的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)高于其他成員國。分類別看，中國綠茶的比較優(yōu)勢尤為明顯，而紅茶的比較優(yōu)勢落后于印度尼西亞和越南。（3）產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)表明，中國與印度尼西亞、新西蘭和越南等國茶葉貿(mào)易在個別年份以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主；中國與澳大利亞、日本、馬來西亞、新加坡、緬甸和泰國等國的茶葉貿(mào)易一直以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主。

表7 中國與RCEP成員國茶葉貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)

表8 中國與RCEP成員國茶葉產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易情況

4.2 政策建議

基于以上研究結(jié)論，對我國在RCEP框架下的茶葉貿(mào)易提出以下政策建議：（1）充分挖掘RCEP協(xié)定帶來的關(guān)稅削減紅利，持續(xù)鞏固已有市場的同時積極拓展新興市場，拓展貿(mào)易互補(bǔ)性強(qiáng)的潛在市場。對于開始實(shí)施零關(guān)稅和減稅優(yōu)惠大的新西蘭、澳大利亞、印度尼西亞、馬來西亞等貿(mào)易互補(bǔ)性國家，關(guān)稅減免將進(jìn)一步提升中國綠茶和紅茶的相對比較優(yōu)勢，成為中國茶葉出口貿(mào)易新的增長點(diǎn)。對于未給予中國關(guān)稅減免的日本、韓國、越南和泰國等重要市場，政府部門應(yīng)積極對出口企業(yè)開展《原產(chǎn)地原則》宣傳和學(xué)習(xí)，通過申報原產(chǎn)地證書、經(jīng)核準(zhǔn)的出口商聲明等原產(chǎn)地證明，享受關(guān)稅減免。（2）合理利用RCEP協(xié)定中的技術(shù)貿(mào)易措施提供的協(xié)同機(jī)制，通過標(biāo)準(zhǔn)化手段提升應(yīng)對貿(mào)易壁壘能力。盡管RCEP協(xié)定對各成員國制定和實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)法規(guī)以及合格評定程序等TBT措施作出約束性規(guī)定，能大幅降低技術(shù)性貿(mào)易壁壘[3]，但在實(shí)際國際貿(mào)易中，成員國對于茶葉污染物含量、微生物及農(nóng)藥殘留限量標(biāo)準(zhǔn)千差萬別，且東盟國家對進(jìn)口茶葉的農(nóng)殘限量標(biāo)準(zhǔn)越來越嚴(yán)[19]，中國茶葉出口貿(mào)易仍會面臨著較多的技術(shù)性貿(mào)易壁壘。為此，應(yīng)在RCEP標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)調(diào)機(jī)制框架下，成立茶葉領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化工作小組，研究區(qū)域內(nèi)茶葉標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)融通融合和互認(rèn)的可行性及方法[24]；積極推動中國與RCEP成員國之間的相互認(rèn)可及協(xié)同合作；茶葉企業(yè)應(yīng)不斷加大技術(shù)和資金的投入，在茶葉種植、管理、加工、儲存和運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格的質(zhì)量管控[19]。（3）充分發(fā)掘、穩(wěn)定和提升綠茶出口優(yōu)勢，提升紅茶出口競爭力。一方面，把握貿(mào)易便利化機(jī)遇，開發(fā)國際中高端茶葉消費(fèi)市場，提高綠茶出口質(zhì)量和名優(yōu)綠茶出口比重，推動綠茶出口均價的提高[25]。另一方面，注重培育紅茶出口優(yōu)勢，優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)，繼續(xù)推進(jìn)紅茶品質(zhì)提升和質(zhì)量安全監(jiān)管，加快茶葉質(zhì)量安全可追溯體系建設(shè)[13]。同時，加大茶文化輸出力度，提高中國紅茶國際知名度，重視茶葉品牌建設(shè)。

[1] 葛明, 高遠(yuǎn)東. 中國對RCEP農(nóng)產(chǎn)品出口波動因素研究[J]. 統(tǒng)計與信息論壇, 2021, 36(7): 41-51.

Ge M, Gao Y D. Research on the dynamics of China’s agricultural exports to RCEP countries [J]. Journal of Statistics and Information, 2021, 36(7): 41-51.

[2] 沈銘輝, 郭明英. 大變局下的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》：特征、影響與機(jī)遇[J]. 當(dāng)代世界, 2021(1): 44-51.

Shen M H, Guo M Y. RCEP against back drop of the great changes: characteristics, implications and opportunities [J]. Contemporary World, 2021(1): 44-51.

[3] 焦陽. RCEP與技術(shù)性貿(mào)易措施[J]. 中國海關(guān), 2021(3): 22-23.

Jiao Y. RCEP and technical trade measures [J]. China Customs, 2021(3): 22-23.

[4] 陳昊瀾. RCEP框架下降低技術(shù)性貿(mào)易壁壘的機(jī)制分析[J]. 現(xiàn)代商業(yè), 2022(6): 25-28.

Chen H L. Analysis of mechanisms to reduce technical barriers to trade under the RCEP framework [J]. Modern Business, 2022(6): 25-28.

[5] 張文學(xué), 王思敏. RCEP范圍內(nèi)中國貿(mào)易潛力與貿(mào)易效率探究——基于隨機(jī)前沿引力模型[J]. 吉林工商學(xué)院學(xué)報, 2021, 37(6): 12-19.

Zhang W X, Wang S M. Probe to China’s trade potential and trade efficiency in RCEP: based on stochastic frontier gravity model [J]. Journal of Jilin Business and Technology College, 2021, 37(6): 12-19.

[6] 李明, 喻妍, 許月艷, 等. 中國出口RCEP成員國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效率及潛力——基于隨機(jī)前沿引力模型的分析[J]. 世界農(nóng)業(yè), 2021(8): 33-43, 68, 119.

Li M, Yu Y, Xu Y Y, et al. The efficiency and potential of China’s agriculture products exports to RCEP member countries: analysis based on stochastic frontier gravity model [J]. World Agriculture, 2021(8): 33-43, 68, 119.

[7] 林清泉, 鄭義, 余建輝. 中國與RCEP其他成員國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競爭性和互補(bǔ)性研究[J]. 亞太經(jīng)濟(jì), 2021(1): 75-81, 151.

Lin Q Q, Zheng Y, Yu J H. Competitiveness and complementarity of agricultural trade between China and RCEP members [J]. Asia-pacific Economic Review, 2021(1): 75-81, 151.

[8] 夏文豪, 張溢卓. RCEP與農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易拓展和效率提升[J].世界農(nóng)業(yè), 2021(10): 70-80, 127-128.

Xia W H, Zhang Y Z. RCEP, agricultural trade expansion and efficiency in improvement [J]. World Agriculture, 2021(10): 70-80, 127-128.

[9] 李慧, 祁春節(jié). 中國與TPP12國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭性與互補(bǔ)性研究[J]. 統(tǒng)計與決策, 2016(1): 110-112.

Li H, Qi C J. Study on the competitiveness and complementarity of agricultural products trade between China and Trans-Pacific Partnership Agreement countries [J]. Statistics & Decision, 2016(1): 110-112.

[10] 薛坤, 張吉國. RCEP對中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響研究——從關(guān)稅削減的角度[J]. 世界農(nóng)業(yè), 2017(4): 137-143.

Xue K, Zhang J G. Study on the impact of RCEP on China’s agricultural trade: from the perspective of tariff reduction [J]. World Agriculture, 2017(4): 137-143.

[11] 王刻銘, 黃勇, 劉仲華. 中國茶葉國際競爭力分析[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2020, 41(1): 45-54.

Wang K M, Huang Y, Liu Z H. Empirical analysis of the international competitiveness of China’s tea industry [J]. Research of Agricultural Modernization, 2020, 41(1): 45-54.

[12] 張菲, 姜愛芹, 楊芳琴. 中國向“一帶一路”沿線國家茶葉出口的影響因素及貿(mào)易潛力分析[J]. 茶葉科學(xué), 2019, 39(2): 220-229.

Zhang F, Jiang A Q, Yang F Q. Analysis of the determinants and potential of China tea export to countries along "the Belt and Road" [J]. Journal of Tea Science, 2019, 39(2): 220-229.

[13] 王春曉, 高峰, 陳富橋, 等. “一帶一路”倡議對中國茶葉出口的影響——基于漸進(jìn)雙重差分模型的實(shí)證分析[J].茶葉科學(xué), 2021, 41(6): 865-875.

Wang C X, Gao F, Chen F Q, et al. Did the "Belt and Road" Initiative promote the export of China’s tea: an empirical study based on the generalized DID [J]. Journal of Tea Science, 2021, 41(6): 865-875.

[14] 張婷婷. RCEP下中國茶葉出口現(xiàn)狀與機(jī)遇[J]. 福建茶葉, 2021, 43(2): 55-56.

Zhang T T. Current situation and opportunities for China’s tea exports under RCEP [J]. Tea in Fujian, 2021, 43(2): 55-56.

[15] 劉春鵬, 肖海峰. “一帶一路”背景下中國與北歐國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易——互補(bǔ)性、競爭性與發(fā)展?jié)摿J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2019, 40(4): 48-55.

Liu C P, Xiao H F. Agricultural produce trade between China and the Nordic countries in the context of "the Belt and Road" Initiative: an empirical analysis based on complementarity, competition and development potential [J]. Journal of Dalian University of Technology (Social Sciences), 2019, 40(4): 48-55.

[16] 別詩杰, 祁春節(jié). 中國與“一帶一路”國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競爭性與互補(bǔ)性研究[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃, 2019, 40(11): 166-173.

Bie S J, Qi C J. Study on the competitiveness and complementarity of agricultural products trade between China and "the Belt and Road" countries [J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning, 2019, 40(11): 166-173.

[17] 楊逢珉, 田洋洋. 中國與“21世紀(jì)海上絲綢之路”沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易研究——基于競爭性、互補(bǔ)性和貿(mào)易潛力的視角[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討, 2018(8): 54-65.

Yang F M, Tian Y Y. An empirical study on agricultural trade between China and countries along The 21st Century Maritime Silk Road: from the perspective of competition, complementarity and trade potential [J]. Modern Economic Research, 2018(8): 54-65.

[18] 周琳. 中國茶葉貿(mào)易競爭力的國際比較[J]. 中國茶葉, 2020, 42(8): 21-27.

Zhou L. International comparison of China’s tea trade competitiveness [J]. China Tea, 2020, 42(8): 21-27.

[19] 楊芳琴, 姜仁華, 陳富橋, 等. “一帶一路”建設(shè)背景下中國與東盟茶葉貿(mào)易現(xiàn)狀及前景分析[J]. 中國茶葉, 2019, 41(3): 23-28.

Yang F Q, Jiang R H, Chen F Q, et al. Analysis of the status quo and prospects of China-ASEAN tea trade under the back ground of "One Belt One Road" construction [J]. China Tea, 2019, 41(3): 23-28.

[20] Balassa B. Trade liberalization and revealed comparative advantage [J]. The Manchester School of Economics and Social Studies, 1965, 33(2): 99-123.

[21] Finger J M, Kreinin M E. A measure of export similarity and its possible uses [J]. The Economic Journal, 1979, 89(356): 905-912.

[22] Glick R, ROSE A K. Contagion and trade: why are currency crises regional? [J]. Journal of International Money & Finance, 1999, 18(4): 603-617.

[23] 余妙志, 梁銀鋒, 高穎. 中國與南亞地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競爭性與互補(bǔ)性——以“一帶一路”戰(zhàn)略為背景[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題, 2016, 37(12): 83-94, 112.

Yu M Z, Liang Y F, Gao Y. Competitiveness and complementarities of agricultural product trade between China and South-Asia under the background of one Belt and one Road [J]. Issues in Agricultural Economy, 2016, 37(12): 83-94, 112.

[24] 何梅珍, 溫立香. RCEP成員國茶葉標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)法規(guī)及對貿(mào)易的影響[J]. 農(nóng)業(yè)研究與應(yīng)用, 2021, 34(3): 75-82.

He M Z, Wen L X. Impact of tea standards and technical regulations of RCEP member countries on trade [J]. Agricultural Research and Application, 2021, 34(3): 75-82.

[25] 張菲. 我國茶葉出口結(jié)構(gòu)與競爭力分析——基于不同類別和包裝規(guī)格茶葉的探討[J]. 中國茶葉, 2018, 40(9): 13-18, 21.

Zhang F. The analysis of the export structure and competitiveness of China’s tea: based on the different categories and packing [J]. China Tea, 2018, 40(9): 13-18, 21.

Analysis on the Competitiveness and Complementarity of Tea Trade between China and RCEP Members

LI Zheng1, LIU Ding1, HUO Zenghui1*, CHEN Fuqiao2*

1. College of Economics and Management, China Jiliang University, Hangzhou 310018, China; 2. Tea Research Institute, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Hangzhou 310008, China

The signing of RCEP had facilitated intra-regional trade liberalization. It is of great practical significance to investigate the impact of RCEP on China’s tea import and export trade. Based on the tea trade data of China and other RCEP members from 2011 to 2020, combining the analysis of the current situation of intra-regional import and export trade, this study calculated several indicators such as revealed comparative advantage index (RCA), export similarity index (ESI), trade complementarity index (TCI), trade intensity index (TI) and intra-industry trade index (GL) to measure the competitiveness and complementarity of bilateral tea trade. The results indicate that the tea export competitions between China, Vietnam and Indonesia were more prominent. China’s tea export had long-term comparative advantages, and the comparative advantages of green tea export were obvious, while the comparative advantages of China’s export of large packaged black tea lag behind Indonesia and Vietnam. China’s tea export was highly similar to Japan, Thailand, Singapore and South Korea, and had strong competitiveness in export structure. In addition, the tea trade between China and New Zealand, Brunei, Australia was highly complementary. China’s tea trade with Indonesia, New Zealand and Vietnam was mainly intra-industry trade in some years, while with Australia and Myanmar was mainly inter-industry trade. Finally, under the framework of RCEP agreement, strategies including expanding potential markets, dealing with technical barriers to trade and optimizing export structure were proposed.

RCEP, tea trade, competitiveness, complementarity

S571.1；F307.12

A

1000-369X(2022)05-740-13

2022-03-25

2022-04-25

中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院茶葉研究所基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)（1610212022010）、國家社會科學(xué)基金（19BGL225）

李崢，女，碩士研究生，主要從事茶葉國際商務(wù)研究。*通信作者：huozenghui@cjlu.edu.cn；fuqiao@126.com