數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代平臺(tái)用工的勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)關(guān)系治理

王偉進(jìn) 王天玉 馮文猛

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)成為我國(guó)重要的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)，平臺(tái)用工相應(yīng)成為重要的新就業(yè)形態(tài)，外賣騎手、速遞員、網(wǎng)約車司機(jī)等平臺(tái)靈活用工人群快速增長(zhǎng)。2019年我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)提供者人數(shù)達(dá)7800 萬(wàn)人，平臺(tái)企業(yè)員工數(shù)623 萬(wàn)人。[1]新冠肺炎疫情加速了這一發(fā)展趨勢(shì)。2020年上半年，僅僅通過(guò)美團(tuán)獲得收入的騎手達(dá)295.2 萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)16.4%。[2]值得注意的是，我國(guó)現(xiàn)階段新經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的靈活用工與我國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下的靈活用工，以及與發(fā)達(dá)國(guó)家新經(jīng)濟(jì)下的靈活用工都有所不同，平臺(tái)靈活用工還是農(nóng)民工問(wèn)題在新經(jīng)濟(jì)下的延續(xù)和加劇。[3]與此同時(shí)，頻頻曝光的外賣騎手猝死、自焚討薪、平臺(tái)企業(yè)996 工作制與員工加班猝死等事件，反映平臺(tái)用工尤其是平臺(tái)零工存在勞動(dòng)保護(hù)不足的問(wèn)題，影響了和諧勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，研究和規(guī)范平臺(tái)用工行為、依法加強(qiáng)平臺(tái)用工社會(huì)保護(hù)迫在眉睫。2021年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，社會(huì)政策要兜住兜牢民生底線，要健全靈活就業(yè)勞動(dòng)用工和社會(huì)保障政策?？梢?jiàn)，平臺(tái)用工的社會(huì)保障問(wèn)題也已成為當(dāng)前我國(guó)社會(huì)政策須重點(diǎn)兜底的領(lǐng)域。

一、當(dāng)前平臺(tái)用工存在對(duì)勞動(dòng)者社會(huì)保護(hù)不足的問(wèn)題

盡管平臺(tái)用工在促進(jìn)社會(huì)就業(yè)方面發(fā)揮了巨大作用，但在當(dāng)前仍存在不少現(xiàn)實(shí)問(wèn)題需要解決，突出表現(xiàn)為工作時(shí)間長(zhǎng)和勞動(dòng)強(qiáng)度大、社會(huì)保障發(fā)展滯后兩方面。

（一）典型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)行業(yè)員工工作時(shí)間長(zhǎng)、勞動(dòng)強(qiáng)度大

典型平臺(tái)經(jīng)濟(jì)所在行業(yè)周工作時(shí)間處于高位且保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。我國(guó)以外賣、速遞、網(wǎng)約車為典型的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)主要集中在住宿和餐飲業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)及交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)。人力資源社會(huì)保障部調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2018年，我國(guó)住宿和餐飲業(yè)的周工作時(shí)間最高，為51.3 小時(shí)/周，其次是批發(fā)和零售業(yè)以及交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，分別達(dá)到49.2 小時(shí)/周和48.4 小時(shí)/周，三大行業(yè)城鎮(zhèn)就業(yè)人員的工作時(shí)長(zhǎng)均高于制造業(yè)和建筑業(yè)，且大大高于各行業(yè)均值46.5 小時(shí)/周的水平，更高于我國(guó)法定40 小時(shí)/周的標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)。數(shù)據(jù)顯示，這些行業(yè)的工作時(shí)長(zhǎng)仍呈顯增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。從這一點(diǎn)上看，不難理解外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)等平臺(tái)企業(yè)員工過(guò)度疲勞、猝死現(xiàn)象的頻頻出現(xiàn)。

（二）平臺(tái)靈活就業(yè)人員的社會(huì)保障發(fā)展滯后

伴隨平臺(tái)經(jīng)濟(jì)而來(lái)，以外賣小哥、網(wǎng)約車司機(jī)、網(wǎng)絡(luò)主播、網(wǎng)約家政服務(wù)員等為代表的靈活就業(yè)人員具有工作場(chǎng)所流動(dòng)化、工作時(shí)間彈性化、用工關(guān)系零工化等特征，政府、平臺(tái)企業(yè)、與平臺(tái)合作的第三方勞務(wù)公司、靈活就業(yè)人員間的社會(huì)保障權(quán)責(zé)關(guān)系難以界定，針對(duì)這一群體的社會(huì)保障普遍不足。

一是現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)體系難以滿足共享經(jīng)濟(jì)就業(yè)新形態(tài)發(fā)展需要?，F(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)體系基于正式勞動(dòng)關(guān)系發(fā)揮作用，但靈活就業(yè)人員與平臺(tái)間關(guān)系大多是勞務(wù)合作或自我雇用形式，而且普遍存在多平臺(tái)就業(yè)現(xiàn)象，與傳統(tǒng)的法定勞動(dòng)關(guān)系性質(zhì)不同，或者在實(shí)際參加社會(huì)保險(xiǎn)過(guò)程中成效欠佳，或者難以滿足現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)參保條件。

以養(yǎng)老和醫(yī)療為例，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條規(guī)定，“無(wú)雇工的個(gè)體工商戶、未在用人單位參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員可以參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，由個(gè)人繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)”；第二十三條規(guī)定，“無(wú)雇工的個(gè)體工商戶、未在用人單位參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的非全日制從業(yè)人員以及其他靈活就業(yè)人員可以參加職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，由個(gè)人按照國(guó)家規(guī)定繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)”。這表明目前平臺(tái)靈活就業(yè)人員已經(jīng)有了以個(gè)人繳費(fèi)方式參與養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)的渠道，但實(shí)際操作過(guò)程中，平臺(tái)靈活就業(yè)人員參加基本養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)的手續(xù)較為復(fù)雜、個(gè)人繳費(fèi)金額較高、最低繳費(fèi)年限較長(zhǎng)，而且異地轉(zhuǎn)移續(xù)接難，平臺(tái)靈活就業(yè)人員參保意愿不足、參保比重有待提高。

表1 我國(guó)近年城鎮(zhèn)就業(yè)人員分行業(yè)的周平均工作時(shí)間（小時(shí)/周）

在工傷保險(xiǎn)方面，平臺(tái)靈活就業(yè)人員因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系難以確定更是無(wú)法納入。《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》對(duì)靈活就業(yè)人員如何參加工傷保險(xiǎn)也未作明確規(guī)定。人力資源和社會(huì)保障部2011年發(fā)布的《實(shí)施〈中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法〉若干規(guī)定》提出，包括非全日制從業(yè)人員在內(nèi)的職工發(fā)生工傷，由受到傷害時(shí)的工作單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，這一規(guī)定未覆蓋到無(wú)雇工的個(gè)體工商戶和其他靈活就業(yè)人員，大量靈活就業(yè)人員長(zhǎng)期缺乏職業(yè)傷害保障。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，工傷保險(xiǎn)責(zé)任確定、工傷認(rèn)定等均以存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，而靈活就業(yè)人員采取的自雇用、勞務(wù)合作、多平臺(tái)就業(yè)等就業(yè)形態(tài)明顯不同于傳統(tǒng)“雇員—雇主”式的勞動(dòng)模式，加之勞動(dòng)時(shí)間自由，勞動(dòng)自主性強(qiáng)，沒(méi)有用人單位嚴(yán)格的現(xiàn)場(chǎng)指揮和監(jiān)督，勞動(dòng)報(bào)酬直接在消費(fèi)者支付費(fèi)用中分成，無(wú)法被確認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)際工作中也多未簽訂勞動(dòng)合同，難以納入工傷保險(xiǎn)。從靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害維權(quán)實(shí)踐看，各地法院多以靈活就業(yè)人員與平臺(tái)間人身和經(jīng)濟(jì)從屬性較弱為由，判定無(wú)法確定勞動(dòng)關(guān)系，靈活就業(yè)人員因此無(wú)法納入工傷保險(xiǎn)獲得相應(yīng)補(bǔ)償。

二是針對(duì)平臺(tái)用工的商業(yè)保險(xiǎn)力度不夠。鑒于平臺(tái)靈活就業(yè)人員納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的問(wèn)題以及無(wú)法納入工傷保險(xiǎn)，實(shí)踐中商業(yè)意外險(xiǎn)成為一種替代方案，一些平臺(tái)企業(yè)積極探索以商業(yè)保險(xiǎn)形式加強(qiáng)靈活就業(yè)人員的社會(huì)保障，但保險(xiǎn)的力度依然嚴(yán)重不足。以工傷保障為例，我國(guó)的工傷保險(xiǎn)制度是與勞動(dòng)關(guān)系相綁定的，在當(dāng)前以勞務(wù)眾包為主的平臺(tái)用工背景下，靈活就業(yè)人員大多工作強(qiáng)度大、工作環(huán)境復(fù)雜、工傷事故易發(fā)高發(fā)，對(duì)工傷保障的需求也最為迫切，由于沒(méi)有正式勞動(dòng)合同關(guān)系無(wú)法參加現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)，大多通過(guò)商業(yè)意外險(xiǎn)進(jìn)行保障。但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于商業(yè)意外險(xiǎn)不具有強(qiáng)制性，很多用工方為了降低成本并不考慮靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障問(wèn)題。此外，靈活就業(yè)人員大多收入不穩(wěn)定，多考慮短期利益也并不愿意購(gòu)買。即使一些平臺(tái)企業(yè)選擇為靈活就業(yè)人員購(gòu)買，但行業(yè)間、企業(yè)間保障力度差異較大，而且商業(yè)意外險(xiǎn)普遍繳費(fèi)水平高、保障力度有限、理賠程序復(fù)雜，難以真正有效發(fā)揮作用。[4]而民事侵權(quán)賠償又取決于用人單位經(jīng)濟(jì)狀況，導(dǎo)致代駕、外賣騎手等群體遭遇交通安全等職業(yè)傷害后，工傷保障不足、救濟(jì)不及時(shí)的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。以2021年發(fā)生的某平臺(tái)騎手猝死案為例，開(kāi)始該平臺(tái)只愿支付2000 元的人道主義援助費(fèi)用，保險(xiǎn)公司則根據(jù)平臺(tái)每天用員工勞動(dòng)所得投保的3 元商業(yè)意外險(xiǎn)，支付理賠費(fèi)用3 萬(wàn)元，顯然這一保障力度是非常有限的。

二、平臺(tái)用工勞動(dòng)保護(hù)不足的結(jié)構(gòu)性和制度性因素

平臺(tái)在勞動(dòng)關(guān)系中事實(shí)上的優(yōu)勢(shì)地位，以及平臺(tái)用工法治建設(shè)的滯后，是平臺(tái)用工勞動(dòng)保護(hù)不足的兩大重要原因。目前出現(xiàn)爭(zhēng)議的根本原因在于，現(xiàn)有檢驗(yàn)勞動(dòng)者身份的控制權(quán)檢驗(yàn)、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)等方法難以對(duì)勞動(dòng)者平臺(tái)工作的新特點(diǎn)進(jìn)行判斷，數(shù)字化背景下勞動(dòng)者身份的模糊性和工作形式的特殊性對(duì)勞動(dòng)保護(hù)體系提出了新挑戰(zhàn)，進(jìn)而導(dǎo)致部分勞動(dòng)者游離在勞動(dòng)法保護(hù)范圍之外。[5]

（一）平臺(tái)處于勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)上的優(yōu)勢(shì)地位

一是平臺(tái)處于制定勞動(dòng)規(guī)則的優(yōu)勢(shì)地位。在當(dāng)前的平臺(tái)用工環(huán)境下，平臺(tái)較之員工具有絕對(duì)的用工規(guī)則制定優(yōu)勢(shì)，面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，為了追求最大的效率和業(yè)績(jī)，平臺(tái)憑借制定用工規(guī)則的優(yōu)勢(shì)，將經(jīng)營(yíng)壓力不斷傳導(dǎo)到平臺(tái)員工上，將對(duì)效率的追求最終轉(zhuǎn)變?yōu)閱T工的工作強(qiáng)度，導(dǎo)致平臺(tái)用工超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。以某平臺(tái)與眾包騎手之間簽訂的勞務(wù)協(xié)議為例，平臺(tái)在展示勞務(wù)需求信息、配送時(shí)間、訂單單價(jià)、獎(jiǎng)懲規(guī)則、社會(huì)保障參保方式等具有決定權(quán)，騎手在全部接受情況下才能注冊(cè)，不具有決定權(quán)和協(xié)商權(quán)。騎手在一個(gè)自然日期間，如約承接了一單以上的訂單，每日需支付3 元的保險(xiǎn)費(fèi)，該費(fèi)用將從其勞務(wù)費(fèi)用中予以扣除，騎手無(wú)法拒絕。騎手必須遵守平臺(tái)制定的配送服務(wù)規(guī)范，否則勞務(wù)公司有權(quán)予以處罰。在按單計(jì)酬基礎(chǔ)上，平臺(tái)通過(guò)制定積分和提成規(guī)則，不斷促使騎手增加工時(shí)。

二是平臺(tái)處于調(diào)配勞動(dòng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)地位。平臺(tái)基于大數(shù)據(jù)平臺(tái)與算法優(yōu)勢(shì)，可以精準(zhǔn)計(jì)算出員工的勞動(dòng)效率，不斷尋求效率最高的用工方案，給員工造成極大的身心壓力。以外賣平臺(tái)為例，平臺(tái)通過(guò)大數(shù)據(jù)建?？梢越o出訂單配送的最快方案，不斷迫使騎手縮短配送時(shí)間、提升配送效率，從而構(gòu)成巨大的工作壓力。這種基于算法的對(duì)效率的無(wú)限追求不僅損害員工的身心健康，也構(gòu)成重要的公共安全隱患。比如，在算法傳導(dǎo)的壓力下，為了提高效率，一些外賣騎手被迫超速行駛、逆行乃至闖紅燈，大大增加了交通安全風(fēng)險(xiǎn)，也事實(shí)上增加了交通安全事故的發(fā)生。

值得注意的是，近年平臺(tái)企業(yè)的快速發(fā)展，以及監(jiān)管政策創(chuàng)制的滯后，固化了平臺(tái)現(xiàn)有過(guò)度用工的商業(yè)模式，平臺(tái)將經(jīng)營(yíng)壓力不斷向員工等傳導(dǎo)視為經(jīng)驗(yàn)，乃至不斷加碼，進(jìn)一步惡化了平臺(tái)從業(yè)人員的勞動(dòng)環(huán)境。

（二）平臺(tái)用工勞動(dòng)法治建設(shè)與實(shí)施均亟待加強(qiáng)

一是現(xiàn)行勞動(dòng)保護(hù)法規(guī)缺乏有效執(zhí)行力和約束力。以勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)強(qiáng)度方面的規(guī)制為例，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下稱《勞動(dòng)法》）第三十六條規(guī)定，“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十四小時(shí)的工時(shí)制度”，《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第三條進(jìn)一步規(guī)定“職工每日工作8 小時(shí)、每周工作40 小時(shí)”，第六條強(qiáng)調(diào)“任何單位和個(gè)人不得擅自延長(zhǎng)職工工作時(shí)間”，這就明確了我國(guó)的八小時(shí)工作制?！秳趧?dòng)法》第四十一條規(guī)定，“用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間，一般每日不得超過(guò)一小時(shí)；因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)三小時(shí)，但是每月不得超過(guò)三十六小時(shí)”，由此明確了延長(zhǎng)工時(shí)的程序以及數(shù)量限制。延長(zhǎng)工時(shí)免除限制僅限于第四十二條規(guī)定的自然災(zāi)害、事故、公共設(shè)施故障等法律規(guī)定的緊急情形。因此，平臺(tái)企業(yè)以996 工作制、無(wú)節(jié)制加班為代表的勞動(dòng)安排屬于違法行為。

在現(xiàn)實(shí)中，上述規(guī)定缺乏約束力和有效執(zhí)行。集體協(xié)商機(jī)制是制約平臺(tái)權(quán)力、保護(hù)平臺(tái)用工權(quán)益的一種可能路徑，但集體協(xié)商談判制度得以推行的關(guān)鍵是工會(huì)具有代表性和獨(dú)立性。[6]長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)工會(huì)的覆蓋率、獨(dú)立性及對(duì)員工利益的實(shí)際代表作用有限。加之我國(guó)勞動(dòng)力總量相對(duì)豐厚，用人單位作出延長(zhǎng)工作時(shí)間安排時(shí)，大多缺少“與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商”的環(huán)節(jié)，85%的勞動(dòng)者對(duì)工會(huì)在集體協(xié)商中的作用不予肯定。[7]對(duì)于平臺(tái)企業(yè)無(wú)節(jié)制加班的情形，《勞動(dòng)法》第九十條僅規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定，延長(zhǎng)勞動(dòng)者工作時(shí)間的，由勞動(dòng)行政部門給予警告，責(zé)令改正，并可以處以罰款?！贝颂幍摹熬妗焙汀柏?zé)令改正”懲罰性較弱，實(shí)際采用程度有限；這里的“罰款”屬于可選擇的執(zhí)法選項(xiàng)，也不具有強(qiáng)制性。在此背景下，企業(yè)違法延長(zhǎng)工時(shí)的成本很低，企業(yè)間互相學(xué)習(xí)，加班泛濫成為行業(yè)現(xiàn)象，員工無(wú)從選擇，法定工時(shí)失效。

二是適應(yīng)數(shù)字時(shí)代新就業(yè)形態(tài)的勞動(dòng)法律制度尚未建立。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是數(shù)字技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，盡管我們已身處數(shù)字社會(huì)，但對(duì)包括平臺(tái)用工在內(nèi)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范相對(duì)滯后。現(xiàn)行調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的法律分民法和勞動(dòng)法兩大類。民法針對(duì)平等地位的民事主體，調(diào)整獨(dú)立性勞動(dòng)。例如，自然人雇用家政工，雇主與家政工間是平等主體關(guān)系，受民法調(diào)整，雇主不對(duì)家政工承擔(dān)社會(huì)保護(hù)義務(wù)。勞動(dòng)法針對(duì)具有弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者，調(diào)整從屬性勞動(dòng)。比如，公司雇用員工，員工進(jìn)入公司的生產(chǎn)組織體系，使用公司的設(shè)備，公司對(duì)員工進(jìn)行指揮、監(jiān)督，員工處于從屬地位，受勞動(dòng)法保護(hù)，雇主必須對(duì)員工承擔(dān)社會(huì)保護(hù)義務(wù)。隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、零工經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)方式日益多元化，這種二分的勞動(dòng)劃分越來(lái)越不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，主要針對(duì)工業(yè)社會(huì)科層化組織用工模式的勞動(dòng)法規(guī)，無(wú)法覆蓋到當(dāng)前大量涌現(xiàn)的平臺(tái)用工模式。

以外賣送餐為例，外賣騎手的用工模式一般分專送騎手和眾包騎手兩種。其中，專送騎手與平臺(tái)或代理商簽訂勞動(dòng)合同、建立勞動(dòng)關(guān)系，受到勞動(dòng)法明確保護(hù)，問(wèn)題并不突出。而眾包騎手、網(wǎng)約車司機(jī)、代駕司機(jī)等從業(yè)人員的勞動(dòng)關(guān)系更為復(fù)雜，更能體現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的特征：平臺(tái)靈活從業(yè)人員因?yàn)閯趧?dòng)環(huán)境更為復(fù)雜，勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)更高；他們?cè)趧趧?dòng)關(guān)系中處于事實(shí)上的弱勢(shì)地位，同時(shí)，因?yàn)闆](méi)有勞動(dòng)合同關(guān)系，能夠自主決定是否工作、何時(shí)工作以及何地工作，工作自主權(quán)和靈活性更大，法律上不能認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，只能依靠不具有強(qiáng)制保障功能的民法調(diào)整，使得這部分人員的權(quán)益處于事實(shí)上無(wú)法可依的狀態(tài)。

三、加強(qiáng)適應(yīng)數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展需要的法治建設(shè)

2020年兩會(huì)期間，習(xí)近平總書(shū)記指出：“疫情突如其來(lái)，‘新就業(yè)形態(tài)’也是突如其來(lái)。對(duì)此，我們要順勢(shì)而為，讓其順其自然、脫穎而出。”[8]黨的十九屆五中全會(huì)提出了“促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”的總要求。對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)用工的政策思路應(yīng)從鼓勵(lì)和觀察轉(zhuǎn)向規(guī)范和引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的最大化。當(dāng)務(wù)之急是完善數(shù)字時(shí)代的勞動(dòng)法規(guī)，規(guī)范平臺(tái)權(quán)力，保障勞動(dòng)者尤其是零工權(quán)益，把企業(yè)對(duì)效率和效益的無(wú)限追求約束在勞動(dòng)制度范圍內(nèi)，同時(shí)增強(qiáng)法規(guī)的適用性和執(zhí)行力，構(gòu)建平臺(tái)與員工間健康和諧的勞動(dòng)關(guān)系。

（一）發(fā)展適應(yīng)數(shù)字時(shí)代需要、能夠?qū)λ袆趧?dòng)方式全覆蓋的勞動(dòng)法律框架

傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系及其判定強(qiáng)調(diào)人格和經(jīng)濟(jì)從屬性，該理論以工業(yè)時(shí)代的工廠勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)。由于平臺(tái)用工具有新特點(diǎn)，勞動(dòng)關(guān)系理論遭遇巨大挑戰(zhàn)，同時(shí)，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系概念和判定也具有一定彈性和適應(yīng)性,為適應(yīng)平臺(tái)用工的新特點(diǎn),勞動(dòng)關(guān)系的法律定性和判定需作相應(yīng)改進(jìn),更加注重實(shí)質(zhì)從屬性和社會(huì)保護(hù)的必要性。[9]建議在現(xiàn)有勞動(dòng)二分法框架下增加新的勞動(dòng)類型，將外賣送餐騎手為代表的勞動(dòng)方式不同于勞動(dòng)關(guān)系下員工的平臺(tái)靈活從業(yè)者界定為“類雇員”，將其納入勞動(dòng)保護(hù)范圍，擴(kuò)大勞動(dòng)法對(duì)所有勞動(dòng)類型的覆蓋，從而建立起“民法—類雇員法—?jiǎng)趧?dòng)法”的勞動(dòng)保護(hù)法律框架。[10][11]在這一體系下，三法各負(fù)其責(zé)、相互補(bǔ)充、相互配合：民法是建立特別保護(hù)制度的前提，提供一般性的合同交易規(guī)則，發(fā)揮區(qū)分合同類型的基礎(chǔ)功能；勞動(dòng)法主要面向具有正式勞動(dòng)關(guān)系的從業(yè)人員；類雇員法主要面向包括靈活就業(yè)人員在內(nèi)的非正式勞動(dòng)關(guān)系下的從業(yè)人員，與勞動(dòng)法并行。民法、勞動(dòng)法、類雇員法相互補(bǔ)充，構(gòu)成完整的勞動(dòng)法律體系。

從國(guó)際上看，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家均致力于適應(yīng)數(shù)字時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)，推動(dòng)勞動(dòng)三分法轉(zhuǎn)型，而不是將全部平臺(tái)用工納入現(xiàn)行勞動(dòng)法調(diào)整。美國(guó)加州于2020年11月公投決定，將網(wǎng)約車司機(jī)確定為獨(dú)立承包人而非雇員，但給予薪酬等特別保護(hù)，突破了美國(guó)原有的“雇員—獨(dú)立承包人”二分法框架，引入第三類主體并向勞動(dòng)三分法轉(zhuǎn)型。此前，美國(guó)法律上的獨(dú)立承包人完全不受強(qiáng)制保障，加州公投的結(jié)果是形成了“雇員—有特別保護(hù)的獨(dú)立承包人—獨(dú)立承包人”的三分法。其中，網(wǎng)約車司機(jī)等群體組成的有特別保護(hù)的獨(dú)立承包人獲得的保護(hù)少于雇員，但多于獨(dú)立承包人，處于二者中間狀態(tài)。[12]

（二）適應(yīng)數(shù)字時(shí)代工作時(shí)間靈活調(diào)配需要，通過(guò)修訂勞動(dòng)法規(guī)和建立行業(yè)協(xié)商機(jī)制明確勞動(dòng)基準(zhǔn)

日本近年的相關(guān)改革為我們提供了重要參考。2018年前，日本允許無(wú)上限加班，大量“過(guò)勞死”現(xiàn)象出現(xiàn)。為此，日本在2018年修改了《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》《勞動(dòng)契約法》等8 部法律，明確原則上加班上限為“每月45 個(gè)小時(shí)、每年360 個(gè)小時(shí)”，繁忙期等特殊情況則限定在全年720 小時(shí)、單月100 小時(shí)（包括休息日工作）。如果違反此項(xiàng)規(guī)定，則對(duì)企業(yè)處以高額罰金或?qū)芾砣藛T追究刑事責(zé)任。[13]借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，為適應(yīng)數(shù)字時(shí)代工作靈活化趨勢(shì)，我國(guó)勞動(dòng)法可同時(shí)按年、季度、月設(shè)定加班時(shí)長(zhǎng)上限，并在列舉特殊情況前提下適當(dāng)提高加班上限，取代現(xiàn)有每周加班上限規(guī)定。相應(yīng)的，可加大對(duì)違反工作時(shí)長(zhǎng)和加班時(shí)間基準(zhǔn)的懲罰力度。對(duì)于違反勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)規(guī)定并導(dǎo)致人員傷亡等事故的企業(yè)，可借鑒《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》的相關(guān)舉措，根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度予以罰款、停業(yè)整頓等，對(duì)造成“過(guò)勞死”等嚴(yán)重后果的，追究企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員個(gè)體責(zé)任，對(duì)主要負(fù)責(zé)人予以撤職、罰款等處罰。

平臺(tái)權(quán)力過(guò)大是當(dāng)前平臺(tái)用工最大的癥結(jié)，亟需加大規(guī)制力度。在以網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)為支撐的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下,雖然勞動(dòng)時(shí)間和地點(diǎn)等控制權(quán)向網(wǎng)約工轉(zhuǎn)移,勞動(dòng)的人身和組織從屬性弱化，但勞動(dòng)過(guò)程控制權(quán)的關(guān)鍵由物質(zhì)資本所有權(quán)向數(shù)據(jù)所有權(quán)擴(kuò)展,勞動(dòng)數(shù)據(jù)從屬性強(qiáng)化且易被遮蔽。[14]考慮到平臺(tái)用工靈活化趨勢(shì)，單靠現(xiàn)有勞動(dòng)法工具很難實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，亟需以“自主勞動(dòng)→從屬勞動(dòng)”為據(jù)分類推進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系保護(hù)，完善政府、工會(huì)、平臺(tái)、消費(fèi)者協(xié)同共促的社會(huì)保護(hù)，探索適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的勞動(dòng)基準(zhǔn)協(xié)商機(jī)制，通過(guò)行業(yè)協(xié)商確立行業(yè)性的勞動(dòng)基準(zhǔn)。2020年出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于支持多渠道靈活就業(yè)的意見(jiàn)》已經(jīng)提出，引導(dǎo)行業(yè)或地方性工會(huì)與行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)代表協(xié)商制定行業(yè)勞動(dòng)定額、工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)、獎(jiǎng)懲辦法等，依法糾正違法違規(guī)行為。工會(huì)與行業(yè)企業(yè)的協(xié)商已經(jīng)不局限于企業(yè)內(nèi)部，而是拓展到產(chǎn)業(yè)、行業(yè)、區(qū)域?qū)用妫荚诮⒄w性的勞動(dòng)基準(zhǔn)。沿著這一思路，可明確協(xié)商制定的行業(yè)規(guī)范具有勞動(dòng)基準(zhǔn)性質(zhì)和高于勞動(dòng)合同的法律效力，從業(yè)人員不論是否與平臺(tái)簽訂有勞動(dòng)合同關(guān)系均適用。

四、構(gòu)建適應(yīng)數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)保護(hù)需要的新型職業(yè)傷害保障制度

積極探索和發(fā)展新型職業(yè)傷害保障制度，重點(diǎn)將平臺(tái)靈活從業(yè)人員以及其他沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系的從業(yè)人員納入保障范圍。2019年出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》已經(jīng)明確要求，人力資源和社會(huì)保障部門抓緊研究完善平臺(tái)企業(yè)用工和靈活就業(yè)等從業(yè)人員社保政策，開(kāi)展職業(yè)傷害保障試點(diǎn)，積極推進(jìn)全民參保計(jì)劃，引導(dǎo)更多平臺(tái)從業(yè)人員參保。

（一）現(xiàn)有平臺(tái)靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障制度試點(diǎn)的啟示

當(dāng)前，各地的試點(diǎn)創(chuàng)新主要是將靈活就業(yè)人員納入現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)制度，類似養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，將工傷保險(xiǎn)與勞動(dòng)關(guān)系解綁，參照有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者參加工傷保險(xiǎn)。比如，2019年11月發(fā)布的《浙江省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于優(yōu)化新業(yè)態(tài)勞動(dòng)用工服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》第8 條明確提出積極探索新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障機(jī)制。具體舉措是，新業(yè)態(tài)從業(yè)人員可以按規(guī)定先行參加工傷保險(xiǎn)，鼓勵(lì)平臺(tái)主動(dòng)發(fā)揮用工主體作用，加強(qiáng)用工管理，為新業(yè)態(tài)從業(yè)人員以全省上年度職工月平均工資為基數(shù)單險(xiǎn)種參加工傷保險(xiǎn)。應(yīng)看到，這一做法在理論和實(shí)踐操作層面均遇到障礙。理論上，工傷保險(xiǎn)與養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)有本質(zhì)區(qū)別，后兩者所針對(duì)的是自然人普遍可能遭受的老年貧困風(fēng)險(xiǎn)和疾病傷害風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生與勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)必然聯(lián)系，其與勞動(dòng)關(guān)系綁定的目的是使用人單位成為保險(xiǎn)義務(wù)人，與職工共同承擔(dān)繳費(fèi)義務(wù)，從而將職工在勞動(dòng)關(guān)系中創(chuàng)造的價(jià)值反映到保險(xiǎn)待遇中。但是，工傷保險(xiǎn)所針對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)完全是職工因職務(wù)行為遭受的風(fēng)險(xiǎn)，加之用人單位在勞動(dòng)關(guān)系中通過(guò)對(duì)職工施加管理、指揮、控制，形成了用人單位與職工的“人格從屬性”，所以，用人單位有義務(wù)對(duì)職工在此過(guò)程中遭受的損害承擔(dān)責(zé)任。在實(shí)際操作過(guò)程中，這就需要對(duì)“工傷”進(jìn)行嚴(yán)格的界定。

以我國(guó)的工傷保險(xiǎn)為例，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條明確了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的幾種情形：(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；(二)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；(三)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；(四)患職業(yè)病的；(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；(六)在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的。這意味著，工傷必須具備“工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因”三方面條件，以便證明職工受到了用人單位的管理、指揮、控制。與之配套，《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，即用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)義務(wù)。

可見(jiàn)，正是勞動(dòng)關(guān)系的存在確定了工傷保險(xiǎn)保障范圍的邊界，如果將勞動(dòng)關(guān)系與工傷保險(xiǎn)解綁，由此將導(dǎo)致工傷保險(xiǎn)邊界難以確定的難題。例如，某人在某中介平臺(tái)聯(lián)系到某家政工到家中做保潔，家政工在工作時(shí)不小心摔傷，按照上述試點(diǎn)做法，中介平臺(tái)須承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，但根據(jù)我國(guó)《民法典》第961 條，平臺(tái)與家政工間只是中介合同關(guān)系，不發(fā)揮用工主體作用。如強(qiáng)制中介平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)也難以為繼。再如，某網(wǎng)約代駕司機(jī)同時(shí)開(kāi)啟多個(gè)代駕軟件接單，在行駛過(guò)程中發(fā)生交通事故受傷，這里由哪家平臺(tái)承擔(dān)工傷責(zé)任成為難題?？梢?jiàn)，工傷保險(xiǎn)的保障邊界將難以界定、責(zé)任難以明確、產(chǎn)生的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)也難以得到合理分擔(dān)。[15]

我們認(rèn)為，對(duì)待新就業(yè)形態(tài)，要遵循習(xí)近平總書(shū)記提出的“順勢(shì)而為”的思路。工傷保險(xiǎn)制度有其自身的內(nèi)在法理和適用邊界，須按照《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》確定的“開(kāi)展職業(yè)傷害保障試點(diǎn)”基礎(chǔ)上，增加工具選項(xiàng)，設(shè)立新型職業(yè)傷害保障制度，適應(yīng)數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)變革的大趨勢(shì)。

（二）構(gòu)建新型職業(yè)傷害保障制度的基本思路

基于國(guó)內(nèi)一些地區(qū)近些年的實(shí)踐探索經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)如何為靈活就業(yè)人員構(gòu)建新型職業(yè)傷害保險(xiǎn)制度，我們提出如下建議：

一是新型職業(yè)傷害保險(xiǎn)主要面向未納入工傷保險(xiǎn)的各類靈活就業(yè)人群。主要包括兩部分：一部分以家政工、技術(shù)小工等為代表的規(guī)模較大但容易被忽視的傳統(tǒng)靈活就業(yè)人員。這一群體多通過(guò)提供工作機(jī)會(huì)、不直接參與交易的中介平臺(tái)提供服務(wù)，與消費(fèi)者直接締約，職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)涉及交通事故、摔傷等。另一部分是以外賣騎手、閃送騎手、網(wǎng)約車司機(jī)等為代表的未建立正式勞動(dòng)關(guān)系的平臺(tái)靈活就業(yè)人員。平臺(tái)同時(shí)與消費(fèi)者、靈活就業(yè)人員締約，在交易過(guò)程中發(fā)揮組織作用。職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)主要涉及交通事故、過(guò)勞猝死等。[16]

二是新型職業(yè)傷害保險(xiǎn)與工傷保險(xiǎn)并立。一方面，與工傷保險(xiǎn)并立。靈活就業(yè)人員無(wú)法納入工傷保險(xiǎn)，根源在于靈活就業(yè)者不具有對(duì)用工方的人身和經(jīng)濟(jì)從屬性，與用工方的關(guān)系更加獨(dú)立平等，無(wú)法認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系和保障責(zé)任。適應(yīng)多元靈活就業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，新型職業(yè)傷害保險(xiǎn)制度面向工傷保險(xiǎn)無(wú)法覆蓋的人群，與工傷保險(xiǎn)并列，讓脫離勞動(dòng)關(guān)系的靈活就業(yè)人員獲得保障。在長(zhǎng)期，如條件成熟，也可考慮在運(yùn)行中探索工傷保險(xiǎn)與新型職業(yè)傷害保險(xiǎn)的整合發(fā)展。另一方面，參照社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制設(shè)計(jì)。鑒于該制度對(duì)于保障規(guī)模龐大且仍在持續(xù)增加的靈活就業(yè)人員工作安全的重大作用，需要引入強(qiáng)制原則，按社會(huì)保險(xiǎn)而非商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制設(shè)計(jì)。具體制度設(shè)計(jì)要充分體現(xiàn)政府主導(dǎo)、社會(huì)分擔(dān)、強(qiáng)制參保、財(cái)政補(bǔ)貼等特征，具體經(jīng)辦中可積極借鑒大病保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行政府主導(dǎo)、商業(yè)機(jī)構(gòu)參與運(yùn)作的模式，以提高保險(xiǎn)的綜合效益。

三是實(shí)現(xiàn)政府、平臺(tái)與靈活就業(yè)人員的責(zé)任共擔(dān)。政府責(zé)任可通過(guò)建立職業(yè)傷害保險(xiǎn)基金、進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)助、提供保費(fèi)抵扣個(gè)稅等政策支持。保險(xiǎn)基金實(shí)行“全國(guó)調(diào)劑、省級(jí)統(tǒng)籌”，由主管部門組織實(shí)施。綜合考慮用工方的勞動(dòng)規(guī)則約束、算法調(diào)控和靈活就業(yè)人員自主性等因素，雙方均有控制職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的能力和義務(wù)，因此風(fēng)險(xiǎn)須共擔(dān)、費(fèi)用須共籌，用工平臺(tái)或企業(yè)承擔(dān)有限雇主義務(wù)，靈活就業(yè)人員承擔(dān)有限雇員義務(wù)。

四是根據(jù)用工平臺(tái)類型、職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)程度等因素確定差異化的繳費(fèi)方案。不同平臺(tái)類型、不同職業(yè)的靈活就業(yè)人員職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)差異很大。當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)最高的是以外賣代駕等為代表的組織型平臺(tái)用工，可設(shè)定最高保險(xiǎn)費(fèi)率。家政服務(wù)等代表的中介型平臺(tái)用工的職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)低于組織型平臺(tái)，可設(shè)定更低的保險(xiǎn)費(fèi)率。同時(shí)，組織型平臺(tái)對(duì)就業(yè)者的管理較強(qiáng)，輕則減扣服務(wù)費(fèi)，重則限制或取消從業(yè)資格，可承擔(dān)主要繳費(fèi)義務(wù)，靈活就業(yè)人員承擔(dān)次要繳費(fèi)義務(wù)；中介型平臺(tái)對(duì)就業(yè)者的規(guī)制較弱，可承擔(dān)次要繳費(fèi)義務(wù)，由靈活就業(yè)人員承擔(dān)主要繳費(fèi)義務(wù)。

五是建立便于轉(zhuǎn)移接續(xù)的個(gè)人賬戶制度。在社會(huì)統(tǒng)籌基礎(chǔ)上，建立靈活就業(yè)人員個(gè)人賬戶，賬戶跟隨職業(yè)狀態(tài)轉(zhuǎn)移、中止和重啟，可覆蓋兼職人員兼職部分工作時(shí)間。個(gè)人賬戶實(shí)際繳費(fèi)額度折算為記賬積點(diǎn)，以此確定傷害保險(xiǎn)待遇等級(jí)，方便在不同地區(qū)間轉(zhuǎn)移接續(xù)。

六是較之工傷保險(xiǎn)可適度收縮保障范圍。靈活就業(yè)人員工作與生活場(chǎng)所不易區(qū)分，傷害認(rèn)定可參照《工傷保險(xiǎn)條例》工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，但保障范圍較之工傷保險(xiǎn)適度收縮，比如對(duì)故意犯罪、酗酒、吸毒或自殺等造成的傷害不認(rèn)定為職業(yè)傷害。