短視頻平臺傳播倫理風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對研究
——以“全紅嬋相關(guān)傳播內(nèi)容”為例

□ 楊慧娟

在新媒介環(huán)境下，個(gè)人從以往被動的信息接受者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥男畔鞑フ撸桃曨l平臺成為低門檻的信息傳播平臺，也帶來了互聯(lián)網(wǎng)傳播倫理風(fēng)險(xiǎn)。普通人走紅網(wǎng)絡(luò)獲得意料之外的圍觀，“全紅嬋奪冠后走紅網(wǎng)絡(luò)”正是一則典型案例。

東京奧運(yùn)會賽場上14歲的全紅嬋在奧運(yùn)會女子10米跳臺決賽中5跳3次滿分，以466.2分成績奪冠，一戰(zhàn)成名。在賽后采訪時(shí)，全紅嬋說道“自己努力訓(xùn)練就是為了掙錢給母親治病，多年辛苦訓(xùn)練從沒去過游樂場、動物園”，她的淳樸懂事迅速引發(fā)了網(wǎng)民關(guān)注。一群短視頻博主就此趕往全紅嬋家鄉(xiāng)，拍攝全紅嬋家人的短視頻和就地直播，甚至有博主在全紅嬋家門口直播帶貨，已經(jīng)嚴(yán)重影響到了全紅嬋及其家人的正常生活。

如此高頻率出現(xiàn)的普通公眾被卷入社會熱點(diǎn)事件、獲得大量輿論關(guān)注的現(xiàn)象，反映了在新媒體環(huán)境下短視頻平臺對于內(nèi)容報(bào)道和內(nèi)容創(chuàng)作的需求，但用戶的創(chuàng)作需求也必須遵守一定的新聞傳播倫理及法規(guī)。在這些越線報(bào)道事件發(fā)生的背后，反映的是新媒體環(huán)境下短視頻用戶視頻創(chuàng)作能力強(qiáng)，但缺乏相關(guān)的媒介素養(yǎng)以及媒介法律法規(guī)知識。從新聞事件的報(bào)道過程來看，事件的發(fā)生以及新聞事件的報(bào)道是人為發(fā)掘和添加主觀動機(jī)的報(bào)道過程。就全紅嬋奪得奧運(yùn)冠軍后走紅這一事件，公眾有滿足自身信息的需要，因而媒體蜂擁而至對其進(jìn)行報(bào)道，但全紅嬋及其家人作為普通公民，有維護(hù)個(gè)人隱私，保護(hù)個(gè)人生活不被他人所干擾的權(quán)利，當(dāng)各類自媒體創(chuàng)作者蜂擁而至?xí)r，便呈現(xiàn)出了傳播者的報(bào)道行為影響當(dāng)事人生活的問題。

全紅嬋走紅后短視頻平臺傳播倫理風(fēng)險(xiǎn)分析

自媒體內(nèi)容創(chuàng)作者蜂擁而至對當(dāng)事人進(jìn)行采訪和報(bào)道，影響了當(dāng)事人的正常生活及秩序。普通人無意間受到公眾關(guān)注，并在社交媒體持續(xù)曝光影響個(gè)人正常的生活成為值得關(guān)注的倫理問題。下面筆者從中庸之道、絕對律令和社群主義視角，對全紅嬋走紅之后短視頻平臺傳播倫理風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行分析。

基于中庸之道的分析，過度打擾背離了適度原則。亞里士多德關(guān)于中庸之道的論述使用了“適度”“中間”“適中”的說法，他認(rèn)為“過”與“不及”都會毀壞其本性，認(rèn)為美德是介于“過”與“不及”之間的中間之道。中庸之道在我國也是儒家推行仁政和德政的思想基礎(chǔ)。新聞傳播倫理中存在著“過度”“不及”和“中間”，適度就是一種美德。短視頻平臺掌握適度原則運(yùn)用到實(shí)踐中，也就是要學(xué)會運(yùn)用中庸之道。2021年8月，抖音、快手、B站等短視頻平臺上，短視頻創(chuàng)作者圍繞全紅嬋奪得奧運(yùn)冠軍進(jìn)行了一系列報(bào)道，自媒體創(chuàng)作者們到全紅嬋家門口進(jìn)行直播，為了博取關(guān)注和打賞，甚至直播到凌晨，嚴(yán)重打擾了全紅嬋及其家人的正常作息；有人在自媒體平臺上注冊賬號冒充全紅嬋的家人，通過發(fā)布與全紅嬋相關(guān)的內(nèi)容博取網(wǎng)友的關(guān)注。從短視頻用戶層面，對名人的好奇心使他們忽略了這類報(bào)道的正當(dāng)性，從新聞價(jià)值觀的角度，短視頻創(chuàng)作者們的行為已經(jīng)侵犯了全紅嬋及其家人的隱私權(quán)。用戶通過短視頻平臺獲得意見表達(dá)和信息傳播的權(quán)利，但沒有在呈現(xiàn)私人空間和不過度打擾間維系平衡，為了呈現(xiàn)他人生活構(gòu)建了一個(gè)如同?？滤枋龅娜氨O(jiān)獄式網(wǎng)絡(luò)，這種行為違背了中庸之道的原則。

基于絕對律令的分析，人是目的而非手段。堅(jiān)持義務(wù)論的哲學(xué)家康德認(rèn)為不應(yīng)將人作為行為工具或手段，必須遵守人們固有的權(quán)利與義務(wù)，否則在道德上該行為就是不應(yīng)該的。換句話說，在人與人的關(guān)系上，每一個(gè)人都是理性存在者，擁有作為理性存在者的絕對價(jià)值和尊嚴(yán)，絕不應(yīng)該被當(dāng)作實(shí)現(xiàn)他人目的的手段。短視頻創(chuàng)作者們在短視頻平臺上冒充全紅嬋的家人發(fā)布相關(guān)信息博取關(guān)注；追到全紅嬋的家中進(jìn)行拍攝，影響了當(dāng)事人及其他村民的正常生活秩序。普通人獲得關(guān)注后的個(gè)人空間和自我角色被赤裸裸的展現(xiàn)在公眾面前，公共情境和私人情境合并，名人的隱私成為短視頻創(chuàng)作者提升知名度、換取自身經(jīng)濟(jì)效益的手段和工具。此類行為一直屬于自媒體平臺的管制范圍，2021年8月，抖音快手等短視頻平臺集中治理部分短視頻用戶借東京奧運(yùn)會運(yùn)動員惡意炒作、營銷蹭流量等違規(guī)行為，發(fā)布公告指出部分用戶前往奧運(yùn)健兒家中聚集，甚至暴露其家庭地址，部分用戶圍堵、直播奧運(yùn)冠軍家人的日常生活，消遣他人獲取流量從中謀利。截至8月12日抖音安全中心已經(jīng)下架了3287條違規(guī)視頻，處罰了106個(gè)直播間?？偠灾?，一些短視頻平臺的內(nèi)容創(chuàng)作者，沒有著眼于人道主義，忽略了道德、精神和情感關(guān)懷，沒有將人的發(fā)展作為判斷價(jià)值的取向，過于追求經(jīng)濟(jì)利益等外在的價(jià)值而沒有把人本身當(dāng)作目的，這些行為不符合絕對律令的倫理規(guī)范。

基于社群主義的分析，追逐個(gè)體利益忽略他人。社群主義主張社會公共是占主導(dǎo)地位的道德價(jià)值觀，阿米泰.艾滋奧尼強(qiáng)調(diào)社群主義是對我們共享的環(huán)境以及社區(qū)的責(zé)任。也就是說傳播者要理解自己所屬的社會角色，傳播行為不能同社會責(zé)任分開，要關(guān)注行為本身的性質(zhì)和特點(diǎn)。全紅嬋作為年齡最小的奧運(yùn)跳水冠軍，在接受采訪時(shí)展現(xiàn)了真實(shí)的一面，潛心訓(xùn)練一舉報(bào)國引發(fā)全國網(wǎng)民的關(guān)注和喜愛。對于新聞事實(shí)，短視頻平臺上內(nèi)容傳播者有以下兩種價(jià)值觀念：一是尊重全紅嬋及其親屬的隱私權(quán)，基于人道主義和對隱私權(quán)的尊重，對當(dāng)事人的家庭情況等個(gè)人信息、生活畫面不做報(bào)道，不予公布；二是借助平臺的分發(fā)模式、從經(jīng)濟(jì)利益的角度出發(fā)，滿足公眾想了解全紅嬋及其家人個(gè)人空間、個(gè)人信息、個(gè)人活動的需求，未經(jīng)當(dāng)事人同意進(jìn)入當(dāng)事人所居住的村落等私人空間進(jìn)行拍攝和直播。以上兩種觀念有對應(yīng)兩種倫理原則：一是利他關(guān)懷與人文主義；第二種是滿足公眾的知情權(quán)，認(rèn)為短視頻所帶來的經(jīng)濟(jì)利益至上。在此事件中，全紅嬋奪冠后引發(fā)了網(wǎng)民對其關(guān)注和好奇心，一些短視頻創(chuàng)作者們受利益驅(qū)使前往全紅嬋家中，直播并拍攝全紅嬋及其家人的居住環(huán)境，影響了當(dāng)事人及周邊村民的正常生活秩序，給當(dāng)事人的生活、工作、心理造成壓力，利用公眾的好奇心滿足自身經(jīng)濟(jì)利益和流量需求，這種行為不符合倫理準(zhǔn)則。

短視頻平臺傳播倫理風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對路徑

自全紅嬋在東京奧運(yùn)會奪冠后，自媒體創(chuàng)作者在短視頻平臺對全紅嬋相關(guān)事件進(jìn)行了一系列存在倫理風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)道。面對這類普通人無意間受到公眾關(guān)注，個(gè)人正常的生活之秩序被打擾及個(gè)人隱私被侵犯的報(bào)道事件，需要找到短視頻傳播倫理風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對路徑。筆者認(rèn)為，短視頻平臺在傳播有關(guān)他人的內(nèi)容時(shí)應(yīng)遵循以下原則。

保護(hù)隱私原則。繼1890年沃倫(Samue Warren)和布蘭蒂斯(Louis Brandeis)發(fā)表《隱私權(quán)》為隱私權(quán)理論研究奠基，此后經(jīng)過學(xué)者們的探討，各國逐步將隱私權(quán)確立為一項(xiàng)受法律保護(hù)的民事權(quán)利。保障隱私權(quán)有兩個(gè)維度的必要，一是“自由”的實(shí)現(xiàn)，只有個(gè)人隱私得到保護(hù)才是可能的。尊重他人隱私是對他人人格和尊嚴(yán)的尊重；二是保護(hù)隱私權(quán)可以使個(gè)體不受外界干擾，為個(gè)體提供適宜環(huán)境。另外，保護(hù)隱私的社會必要性體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面，首要維護(hù)個(gè)人安寧和安全感，通過隱私權(quán)保護(hù)實(shí)現(xiàn)人與社會基本和諧；再者維護(hù)公民的人格尊嚴(yán)，用法律和規(guī)章制度制裁損害他人隱私權(quán)的行為。這些要求也一直在抖音平臺的治理范圍內(nèi)，《“抖音”用戶服務(wù)協(xié)議》堅(jiān)決禁止不尊重他人隱私，傳播未經(jīng)當(dāng)事人允許的內(nèi)容；禁止侵犯他人隱私權(quán)、肖像權(quán)等合法權(quán)益的行為。短視頻創(chuàng)作者在報(bào)道與他人相關(guān)的內(nèi)容時(shí)要尊重他人隱私權(quán)，不得未經(jīng)他人同意就傳播有關(guān)他人隱私或個(gè)人信息的資料；更不應(yīng)以報(bào)道的名義跟蹤、監(jiān)視他人，入侵他人的私人空間。保護(hù)隱私權(quán)是對個(gè)人自由予以關(guān)注，保障了人格和尊嚴(yán)受到保護(hù)的基本權(quán)利。保護(hù)隱私是以促進(jìn)人自由而全面發(fā)展為主要內(nèi)容，使個(gè)人在舒適環(huán)境中進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造，它保證了人格自由發(fā)展，將個(gè)人本身的創(chuàng)造性作為題中應(yīng)有之義。

避免傷害原則。避免傷害原則是指在傳播與兒童、未成年人或其他人相關(guān)的內(nèi)容時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)和人文關(guān)懷，它是自媒體在傳播過程應(yīng)盡的基本道德義務(wù)。羅伯特.M.斯蒂爾提出波特研究所模式，他提出了一些適用的道德推理。例如，傳播的內(nèi)容是否具有正當(dāng)性，是否會對他人造成傷害，是否會對他人的生活造成影響。在契約主義看來，道德是為了人類免受傷害，設(shè)置權(quán)利和義務(wù)維護(hù)人類權(quán)益。因此，當(dāng)傳播內(nèi)容與傳播倫理發(fā)生沖突時(shí)，就應(yīng)該采用這些標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。媒介逼視使一方成為“被看”的對象，人為制造出“我們”和“他們”的對立。以全紅嬋相關(guān)傳播內(nèi)容為例，短視頻創(chuàng)作者利用社會公眾對奧運(yùn)冠軍及其成長經(jīng)歷的好奇，站在“代表全國觀眾來拜訪”的道德制高點(diǎn)上要求全紅嬋及其家人接受鏡頭和采訪。在窺私欲的作用下，避免傷害當(dāng)事人原則被“理直氣壯”地忽視了。即使被拍攝者同意，短視頻創(chuàng)作者仍然應(yīng)該注意拍攝的時(shí)間和距離，不應(yīng)使當(dāng)事人長時(shí)間處于鏡頭的監(jiān)視之下，避免打擾當(dāng)事人正常生活和工作。

尊重被攝者原則。尊重是最基本的道德共識，是倫理學(xué)的底線原則。尊重當(dāng)事人原則有兩個(gè)層面。一是信息獲取的方式要正當(dāng)，短視頻創(chuàng)作者在拍攝與當(dāng)事人有關(guān)的內(nèi)容時(shí)要遵守當(dāng)事人的知情同意原則，將拍攝的目的以及可能獲得的收益告知當(dāng)事人。二是尊重當(dāng)事人拒絕采訪的權(quán)利。即使現(xiàn)實(shí)生活中部分人對采訪持接受的態(tài)度，但像全紅嬋這種走紅網(wǎng)絡(luò)后卻無意使自己和家人被過度曝光的普通公民而言，轟炸式的報(bào)道是一種媒介逼視，媒體的鏡頭是異化的監(jiān)視，給他們施加了本不該承受的壓力。短視頻創(chuàng)作者不應(yīng)過度消費(fèi)公眾人物及其家人，在直播或拍攝視頻時(shí)應(yīng)遵循尊重當(dāng)事人原則，若被拒絕立刻停止相關(guān)行為。尊重當(dāng)事人原則表明新聞傳播者在進(jìn)行傳播活動時(shí)，其個(gè)人目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是有邊界的，其中蘊(yùn)含著人道主義的元素，將這樣的思想運(yùn)用到平臺創(chuàng)作中，也就表明互聯(lián)網(wǎng)平臺的創(chuàng)作者在考慮到社會和經(jīng)濟(jì)的總體效益的同時(shí)，也重視每個(gè)公民的個(gè)體權(quán)利實(shí)現(xiàn)，決不以權(quán)威或者大多數(shù)利益壓迫個(gè)體自由生活的正當(dāng)權(quán)益。

基于短視頻平臺上全紅嬋相關(guān)傳播內(nèi)容的總結(jié)與反思

從中庸之道、絕對律令和社群主義視角分析短視頻平臺上全紅嬋相關(guān)傳播內(nèi)容中的傳播倫理風(fēng)險(xiǎn)，我們看到了平臺對傳播亂象的治理能力，保護(hù)當(dāng)事人不受侵犯的職責(zé)以及短視頻創(chuàng)作者作為傳播者應(yīng)該擔(dān)負(fù)的倫理責(zé)任，這要求我們對此類傳播風(fēng)險(xiǎn)事件作更深入的反思。第一，短視頻內(nèi)容創(chuàng)作者應(yīng)該將人本身當(dāng)作目的，不應(yīng)受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使發(fā)布出有違傳播倫理的內(nèi)容，應(yīng)該遵守“保護(hù)隱私”“避免傷害”“尊重當(dāng)事人”的倫理準(zhǔn)則。第二，傳播倫理作為一種倫理規(guī)范和應(yīng)用倫理，不能機(jī)械的運(yùn)用，更應(yīng)該推動這些倫理在社會中的效用，讓短視頻內(nèi)容創(chuàng)作者自覺遵守“適度”“關(guān)懷”和“尊重”的倫理意識。當(dāng)短視頻創(chuàng)作者的報(bào)道行為與當(dāng)事人生活不受打擾產(chǎn)生沖突時(shí)，倫理意識和倫理準(zhǔn)則所表現(xiàn)出的批判性和治理性，可以幫助應(yīng)對短視頻平臺傳播倫理風(fēng)險(xiǎn)。推而廣之，全紅嬋相關(guān)傳播內(nèi)容并非短視頻平臺傳播風(fēng)險(xiǎn)個(gè)案，自媒體追求熱點(diǎn)和轟動效應(yīng)，將普通人置于輿論漩渦的現(xiàn)象廣泛存在。比如，2019年網(wǎng)紅們守在走紅的大衣哥家直播，2020年因住房事故意外受傷的小張向媒體求助維權(quán)，同樣是普通人意外走紅網(wǎng)絡(luò)最終發(fā)展成一場自媒體消費(fèi)普通人的狂歡。