走向“特定性哲學(xué)”
——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判對(duì)馬克思哲學(xué)革命的深化

文/郗戈

傳統(tǒng)的哲學(xué)史解釋模式傾向于將馬克思的哲學(xué)革命與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理解為前后相繼的兩個(gè)思想階段，甚至把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理解為哲學(xué)革命及其哲學(xué)方法論的“應(yīng)用”和“驗(yàn)證”。這種解釋模式可能會(huì)遮蔽哲學(xué)革命與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的相互生成的總體性關(guān)系，將馬克思的主要著作《資本論》視作單純的社會(huì)科學(xué)理論，實(shí)質(zhì)上并未完全脫離馬克思主義的“去哲學(xué)化”詮釋路向，并且為各種形式的“哲學(xué)空?qǐng)稣摗被颉罢軐W(xué)補(bǔ)充論”留下了余地。對(duì)此，我們認(rèn)為，馬克思哲學(xué)革命不是完成于青年馬克思時(shí)期的一次性事件，而是貫穿馬克思一生的持續(xù)深化發(fā)展的思想歷程，甚至是在馬克思身后仍未完成的一種思想趨勢(shì)。而這一持續(xù)深化的哲學(xué)革命的內(nèi)在推動(dòng)力，主要是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的發(fā)展。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判自身顯然已經(jīng)不能被傳統(tǒng)哲學(xué)理論形態(tài)或?qū)W科概念所囊括，已經(jīng)越出了傳統(tǒng)哲學(xué)視界而內(nèi)在地“切中現(xiàn)實(shí)”。從啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的學(xué)科分化視域來(lái)看，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)日益呈現(xiàn)為一種社會(huì)科學(xué)意義上的“非哲學(xué)學(xué)科”，與“哲學(xué)”學(xué)科并無(wú)從屬關(guān)系。然而，馬克思本人卻主要不是在“哲學(xué)學(xué)科”內(nèi)部，而恰恰是在“非哲學(xué)學(xué)科”的特定社會(huì)科學(xué)內(nèi)部開(kāi)展了哲學(xué)思想活動(dòng)。要理解這一悖謬之處，關(guān)鍵在于理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的思想性質(zhì)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判既不同于“哲學(xué)”學(xué)科形態(tài)，也不等于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一社會(huì)科學(xué)的學(xué)科形態(tài)，而是內(nèi)化在特定的社會(huì)科學(xué)中的否定性、超越性的思想維度，它在切入“現(xiàn)代的特定現(xiàn)實(shí)”的根基處越出了整個(gè)傳統(tǒng)哲學(xué)的視界，開(kāi)啟了“歷史特定性”這一新型哲學(xué)思維的可能性空間。正是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判對(duì)哲學(xué)革命的推動(dòng)作用，使得馬克思能夠在特定社會(huì)科學(xué)形式中構(gòu)建一種切中“現(xiàn)實(shí)”的“新哲學(xué)”。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與哲學(xué)革命的“特定化”邏輯

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判推動(dòng)馬克思哲學(xué)革命實(shí)現(xiàn)了思想史上的兩次“范式轉(zhuǎn)換”。從思想史上看，正是這兩次范式轉(zhuǎn)換構(gòu)成了馬克思哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)內(nèi)核。不同于傳統(tǒng)理解，我們認(rèn)為，馬克思哲學(xué)革命并不是一次性的，而是包含兩次“范式轉(zhuǎn)換”，因而表現(xiàn)為兩個(gè)思想發(fā)展階段：第一階段是從“自我意識(shí)”范式轉(zhuǎn)到“實(shí)踐”范式，理論形態(tài)上從唯心主義、市民社會(huì)唯物主義轉(zhuǎn)到一般形態(tài)的歷史唯物主義建構(gòu)；第二階段從“實(shí)踐一般”范式深化為“特定實(shí)踐體系即資本生產(chǎn)體系”范式，理論形態(tài)上從一般形態(tài)的歷史唯物主義深化為特定形態(tài)的歷史唯物主義建構(gòu)。其中，實(shí)踐一般范式及一般形態(tài)歷史唯物主義并不是馬克思哲學(xué)革命的最高最終成果，而僅僅是哲學(xué)革命的中介環(huán)節(jié)和階段性成果。并且，促進(jìn)上述兩次范式轉(zhuǎn)換的內(nèi)在動(dòng)力，都是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判對(duì)哲學(xué)革命的推動(dòng)深化作用。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判對(duì)哲學(xué)革命的推動(dòng)作用，在思想的內(nèi)在演進(jìn)邏輯上主要是“特定化”進(jìn)程中的“從抽象上升到具體”。對(duì)于哲學(xué)革命的思維邏輯，必須擺脫傳統(tǒng)哲學(xué)史解釋模式的“推廣論”或“應(yīng)用論”?！巴茝V論”將“自我意識(shí)”向“實(shí)踐”的范式轉(zhuǎn)換理解為從一般唯物主義到歷史唯物主義的“推廣”。而“應(yīng)用論”將“實(shí)踐一般”向“資本生產(chǎn)”的范式轉(zhuǎn)換理解為從歷史唯物主義到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的“應(yīng)用”“驗(yàn)證”或“豐富”。上述傳統(tǒng)解釋模式在根本上都是一種從既成的一般性原理向特殊對(duì)象的“演繹”思維。然而，深入的思想史闡釋和文本研究表明，哲學(xué)革命或兩次范式轉(zhuǎn)換的內(nèi)在理路，不能理解為普遍原理向特殊理論的“演繹”推理：既不能從一般唯物主義推廣或推導(dǎo)出歷史唯物主義，也不能從歷史唯物主義普遍原理推導(dǎo)出或應(yīng)用出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。也就是說(shuō)，哲學(xué)革命或兩次范式轉(zhuǎn)換的邏輯應(yīng)理解為一種廣義的“抽象上升到具體”的“綜合”過(guò)程。這種“綜合”是一般性概念即抽象范疇通過(guò)特殊化而上升到特定概念體系總體即思想具體的過(guò)程。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與歷史唯物主義特定形態(tài)建構(gòu)

從“自我意識(shí)”到“實(shí)踐”的范式轉(zhuǎn)換的理論成果是一般形態(tài)歷史唯物主義；而從“實(shí)踐一般”到“資本生產(chǎn)”的范式轉(zhuǎn)換的理論成果是一種新的哲學(xué)形態(tài)，暫且稱之為“特定形態(tài)歷史唯物主義”或“具體形態(tài)歷史唯物主義”。在《資本論》及手稿中，政治經(jīng)濟(jì)批判通過(guò)將哲學(xué)思維“特定化”到資本主義社會(huì)這一特殊對(duì)象上，從而塑造出了特定形態(tài)歷史唯物主義。這是對(duì)《德意志意識(shí)形態(tài)》以來(lái)的一般形態(tài)歷史唯物主義的更高層次的發(fā)展形態(tài)。當(dāng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基本邏輯形成后，《資本論》自身就成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的、以歷史特定性為原則、以特定社會(huì)形態(tài)為研究對(duì)象的新哲學(xué)形態(tài)。這種特定形態(tài)歷史唯物主義表現(xiàn)為一個(gè)作為綜合結(jié)果的具體理論總體，而一般形態(tài)歷史唯物主義則表現(xiàn)為特定形態(tài)歷史唯物主義的一個(gè)抽象側(cè)面或抽象環(huán)節(jié)。

從《德意志意識(shí)形態(tài)》的歷史唯物主義基本原理到《資本論》及手稿在特定社會(huì)形態(tài)中建構(gòu)的歷史唯物主義，不能理解為一種從普遍到特殊的“推廣”和“應(yīng)用”式的演繹推理，而是一種更為深刻的從一般范疇特定化為范疇體系總體的“從抽象上升到具體”的綜合與飛躍。由此，作為思維成果的“理論總體”是受特定性規(guī)定的，而初始的普遍性范疇則成為這一“特定總體”的內(nèi)在環(huán)節(jié)。也就是說(shuō)，按照范疇的發(fā)展邏輯，從“實(shí)踐一般”經(jīng)歷“特殊化”“個(gè)別化”而發(fā)展為特定實(shí)踐體系的“具體總體”，即以資本生產(chǎn)為軸心來(lái)運(yùn)行的資本主義生產(chǎn)實(shí)踐總體。進(jìn)而，一旦“實(shí)踐一般”范疇發(fā)展為“特殊的實(shí)踐總體”，“實(shí)踐一般”本身就從一個(gè)獨(dú)立的理論體系轉(zhuǎn)化為“特殊實(shí)踐總體”這一新理論體系的一個(gè)側(cè)面、局部和環(huán)節(jié)。從《資本論》歷史唯物主義的理論總體“從后思索”地反觀，《德意志意識(shí)形態(tài)》所表述的基本原理就“下降”為一些不能獨(dú)立自存、不能單獨(dú)抽象出來(lái)的環(huán)節(jié)和側(cè)面。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與“特定生成論”的哲學(xué)深蘊(yùn)

以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為導(dǎo)向的歷史唯物主義新形態(tài)，提出并研究現(xiàn)代社會(huì)的特定“本質(zhì)”與特定“現(xiàn)象”的特定存在論關(guān)系問(wèn)題，從而形成了《資本論》的哲學(xué)形態(tài)。從哲學(xué)層面上看，《資本論》邏輯也相應(yīng)表現(xiàn)為兩個(gè)層面。一是資本邏輯的展開(kāi)，即社會(huì)存在論的本質(zhì)層面的生成過(guò)程，集中表現(xiàn)在剩余價(jià)值生成和轉(zhuǎn)化的過(guò)程。二是在資本邏輯基礎(chǔ)上的物象化邏輯的展開(kāi)，即從社會(huì)存在的內(nèi)在本質(zhì)向外部表象進(jìn)而向社會(huì)意識(shí)的顛倒表現(xiàn)過(guò)程：物象化以剩余價(jià)值的生成轉(zhuǎn)化為基礎(chǔ)，實(shí)質(zhì)上是特定生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)過(guò)程的主客復(fù)合效應(yīng)。要言之，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的邏輯可以理解為，社會(huì)存在論層次上從特定社會(huì)存在的內(nèi)部聯(lián)系、本質(zhì)內(nèi)核逐漸生產(chǎn)再生產(chǎn)出其特定的外部聯(lián)系、表象形式的歷史生成論過(guò)程。

進(jìn)而，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中本質(zhì)向表象的生成，是一種特定性的、交互生成、再生產(chǎn)式的關(guān)系?！顿Y本論》一至三卷對(duì)于資本邏輯的再現(xiàn)，不僅是線性順序的演進(jìn)，更是一種“再生產(chǎn)”式的循環(huán)演歷：本質(zhì)（剩余價(jià)值生產(chǎn)）轉(zhuǎn)化生成出現(xiàn)象（物象），而現(xiàn)象（物象）又反過(guò)來(lái)參與到本質(zhì)（剩余價(jià)值生產(chǎn)）的再生產(chǎn)之中，不斷循環(huán)、擴(kuò)大、上升。由此，對(duì)《資本論》的閱讀也要打破傳統(tǒng)教科書(shū)體系的直線性思維，而遵循《資本論》本身的再生產(chǎn)邏輯，采取首尾交互、循環(huán)往復(fù)的閱讀方式，從中真正讀出一種交互生成性的哲學(xué)思維。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判能夠總體再現(xiàn)本質(zhì)與現(xiàn)象的共時(shí)性結(jié)構(gòu)與歷時(shí)性進(jìn)程，因而是一種特定性社會(huì)存在論，并且內(nèi)含一般形態(tài)歷史唯物主義作為自身的抽象維度。這種特定社會(huì)存在論聚焦于諸種“社會(huì)定在”何以歷史先驗(yàn)地可能的具體存在論問(wèn)題，并蘊(yùn)含“社會(huì)存在一般”何以歷史先驗(yàn)地可能的一般存在論問(wèn)題作為抽象環(huán)節(jié)，因而仍然屬于哲學(xué)思想范疇。

基于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判把握馬克思哲學(xué)，不是“去哲學(xué)化”“部門(mén)哲學(xué)化”或“實(shí)證科學(xué)化”，而是超越現(xiàn)代學(xué)科分工藩籬，更為內(nèi)在地把握《資本論》的新型哲學(xué)理論總體。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與哲學(xué)革命的歷史特定性維度

馬克思哲學(xué)革命所遵循的歷史性原則和“特定化”邏輯，所建構(gòu)的“特定理論形態(tài)”和“特定生成論”，最終都指向了內(nèi)在切中“現(xiàn)實(shí)”的“歷史特定性維度”。也就是說(shuō)，馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中抓住了哲學(xué)形態(tài)自身流變以及哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)關(guān)系變遷的歷史性維度。只要“現(xiàn)實(shí)”仍然被把握為“現(xiàn)實(shí)一般”，“現(xiàn)實(shí)”概念所再現(xiàn)的就不是現(xiàn)實(shí)本身，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)一般共性的抽象?！白鳛楝F(xiàn)實(shí)的現(xiàn)實(shí)”只能是“特定現(xiàn)實(shí)”，而不是在傳統(tǒng)“意識(shí)”范式中表象出來(lái)的“現(xiàn)實(shí)一般”。如果要真正切入規(guī)定著現(xiàn)代社會(huì)的“特定現(xiàn)實(shí)”，就必須走出傳統(tǒng)哲學(xué)的“現(xiàn)實(shí)一般”概念，通過(guò)歷史地理解社會(huì)科學(xué)中呈現(xiàn)的“特定現(xiàn)實(shí)”才能批判傳統(tǒng)哲學(xué)的歷史前提與先驗(yàn)根基，從而真正打開(kāi)新的哲學(xué)視野，推進(jìn)構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)。正是哲學(xué)革命的歷史性原則通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判深化為“歷史特定性”概念，才使得馬克思哲學(xué)革命能夠呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)哲學(xué)范疇的“新”哲學(xué)維度。

歷史性原則是馬克思哲學(xué)革命的基本維度。然而，馬克思哲學(xué)革命的第一次范式轉(zhuǎn)換只達(dá)到了“實(shí)踐一般”范式和“歷史性一般”視域，與后黑格爾的現(xiàn)代歐陸哲學(xué)基本上處于同一思想地平線上。實(shí)際上，只有哲學(xué)革命的第二次范式轉(zhuǎn)換才真正實(shí)現(xiàn)了歷史性原則，通過(guò)“資本生產(chǎn)”或“資本批判”范式達(dá)到了“歷史特定性”或“歷史性定在”。正是從抽象上升到具體，將一般范疇作為環(huán)節(jié)從屬于特定范疇體系總體的思維方式，體現(xiàn)出馬克思哲學(xué)革命的歷史性深蘊(yùn)。從思想史上看，馬克思的哲學(xué)革命恰恰實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)存在論的思想視域、理論主題和提問(wèn)方式等的根本轉(zhuǎn)換：揚(yáng)棄抽象的“存在（者）一般”的形而上學(xué)探究，直接追問(wèn)“特定存在物的特定存在方式”的歷史性問(wèn)題。不僅將歷史性，更進(jìn)一步將“歷史特定性”置于哲學(xué)存在論的核心，這是對(duì)整個(gè)存在論的普遍性執(zhí)著以及認(rèn)識(shí)論的確定性執(zhí)著的揚(yáng)棄?！顿Y本論》已經(jīng)不屬于傳統(tǒng)存在論的“純存在”“存在一般”的范疇，也不屬于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的“表象論”“主客二元”的范疇，甚至不同于現(xiàn)代生存論傳統(tǒng)對(duì)于“此在一般性演歷”的執(zhí)著。

切中現(xiàn)實(shí)根本地說(shuō)是切中特定現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)與現(xiàn)象的特定的歷史性關(guān)聯(lián)，“新哲學(xué)”之所以能夠切中現(xiàn)實(shí)，在于其以歷史性進(jìn)而特定性為原則，穿透了超歷史性的普遍性原則，探究特定現(xiàn)實(shí)何以歷史的可能。現(xiàn)實(shí)的特殊性定在，孕育著普遍性的規(guī)律；普遍性的規(guī)律和趨勢(shì)正是扎根于特定性的實(shí)存。對(duì)于科學(xué)來(lái)說(shuō)，任何現(xiàn)實(shí)對(duì)象首先都是“特定現(xiàn)實(shí)”，進(jìn)而才能被合理抽象為“普遍現(xiàn)實(shí)”。不預(yù)設(shè)特殊性的普遍性或宣稱超離于特定現(xiàn)實(shí)的普遍法則，都具有僭越現(xiàn)實(shí)界限而導(dǎo)向思辨形而上學(xué)的危險(xiǎn)。

特定現(xiàn)實(shí)的自身?yè)P(yáng)棄趨勢(shì)，保持著對(duì)普遍化趨勢(shì)以及新生成的特定現(xiàn)實(shí)的歷史開(kāi)放性。由資本邏輯批判引導(dǎo)的歷史唯物主義正是這樣一種內(nèi)生出歷史開(kāi)放性的新哲學(xué)理論。所謂資本邏輯，并不是黑格爾置于體系頂端的自我復(fù)歸的絕對(duì)理念，也不是康德意義上的自我劃界的理論理性，而是一個(gè)始終蘊(yùn)含無(wú)意識(shí)的自身否定性的過(guò)渡性范疇?！顿Y本論》的旨趣不在于描繪資本邏輯，而在于超越資本邏輯；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的目的不在于建立一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新體系，而在于揚(yáng)棄資本主義政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這種理論體系的自我批判性、自身否定性，恰恰意味著哲學(xué)革命一直在路上。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的這種歷史特定性定向，使得其在整個(gè)哲學(xué)史上都卓爾不群。傳統(tǒng)的哲學(xué)變遷大多是以新的普遍概念來(lái)拒斥或取代舊的普遍概念，而馬克思走向特定性的新哲學(xué)卻破天荒地用資本主義社會(huì)的特定社會(huì)存在論來(lái)改造和揚(yáng)棄黑格爾的普遍概念辯證法，用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判這一特定形態(tài)歷史唯物主義來(lái)發(fā)展和揚(yáng)棄一般形態(tài)歷史唯物主義。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為歷史唯物主義打開(kāi)了歷史特定性和開(kāi)放性維度，真正基于時(shí)代變遷和社會(huì)差異，把握住了“過(guò)去”“現(xiàn)在”與“未來(lái)”之間的歷史性辯證法，從而將自身凸顯為一種能夠內(nèi)在切中“特定現(xiàn)實(shí)”的新哲學(xué)。

結(jié)語(yǔ)

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的推動(dòng)下，馬克思哲學(xué)革命展現(xiàn)出一種向著多種學(xué)科和多元現(xiàn)實(shí)開(kāi)放的未來(lái)向度。今天，我們要構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)，更應(yīng)當(dāng)以人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)等精神形式為中介，切入諸種社會(huì)科學(xué)形式中呈現(xiàn)出來(lái)的自在的、實(shí)證化的“特定現(xiàn)實(shí)”，開(kāi)啟“特定現(xiàn)實(shí)”的內(nèi)在歷史性、辯證性與開(kāi)放性，繼承和深化哲學(xué)革命的精神內(nèi)核，在當(dāng)代真正開(kāi)啟哲學(xué)維度。相應(yīng)地，馬克思主義哲學(xué)切中“現(xiàn)代現(xiàn)實(shí)”而非“現(xiàn)實(shí)一般”的根本優(yōu)勢(shì)，既不在于純粹思辨也不在于經(jīng)驗(yàn)實(shí)證，而是在于揚(yáng)棄了“思辨”與“實(shí)證”二元對(duì)峙的“超學(xué)科”的總體性思維。而這種超學(xué)科思維正是在《資本論》及其手稿的“歷史特定性”視野中達(dá)到了高峰。繼續(xù)推進(jìn)從抽象上升到具體的綜合進(jìn)程，深化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判基礎(chǔ)上的歷史唯物主義建構(gòu)，通過(guò)內(nèi)在批判社會(huì)科學(xué)而切入“當(dāng)代的特定現(xiàn)實(shí)”，將會(huì)在現(xiàn)時(shí)代極大激發(fā)哲學(xué)的生命力與創(chuàng)新潛能。

在歷史特定性的新哲學(xué)視域下，所謂“當(dāng)代現(xiàn)實(shí)”就是受新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義這一新的歷史方位的諸種條件制約的“特定現(xiàn)實(shí)”。切中這一“當(dāng)代現(xiàn)實(shí)”的任務(wù)，要求我們繼續(xù)推進(jìn)歷史唯物主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中的開(kāi)放性建構(gòu)，在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展實(shí)踐的規(guī)律性認(rèn)識(shí)和問(wèn)題性思索中持續(xù)構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)。