試論宋代古籍?？毙绿攸c(diǎn)

李 丹

(蘭州大學(xué) 文學(xué)院， 甘肅 蘭州 730000)

葉德輝《藏書(shū)十約》言：“書(shū)不校勘，不如不讀。”[1]梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中寫(xiě)道：“?？敝畬W(xué)，為清儒所特擅，其得力處真能發(fā)蒙振落?！麄冏⑨尮Ψ蛩阅芗泳苷撸蟀胍?yàn)橄惹蠡A(chǔ)于?？??！盵2]古人欲做學(xué)問(wèn)，則必先求諸?？?。典籍校勘自西漢劉向父子校理群書(shū)開(kāi)始，已初見(jiàn)專(zhuān)業(yè)?？钡亩四摺＝?jīng)過(guò)歷代學(xué)者的探索與實(shí)踐，到宋代時(shí)，?？背蔀樵S多學(xué)者追求的終生事業(yè)，?？睂W(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了一些與前代不同的新特點(diǎn)，如?？币?guī)范與符號(hào)的出現(xiàn)，“分代而?！钡男滤悸罚匾曌髡呤指?，校勘記單行的新趨勢(shì)等，對(duì)宋以后的校勘學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

一、?？币?guī)范、?？狈?hào)的出現(xiàn)與“分代而?！?/h2>

宋代首次出現(xiàn)有關(guān)校勘規(guī)范、原則的明確記載，?？背晒惹按酉到y(tǒng)和規(guī)范。宋陳骙撰《南宋館閣錄》卷三載：“校讎式。紹興六年六月，史館修撰范沖、秘書(shū)少監(jiān)吳表臣參定。諸字有誤者，以雌黃涂訖。別書(shū)或多字，以雌黃圈之。少者于字側(cè)添入，或字側(cè)不容注者，即用朱圈仍于本行上下空紙上標(biāo)寫(xiě)。倒置于兩字間，書(shū)一字諸點(diǎn)語(yǔ)斷處，以側(cè)為正。其有人名地名物名等合細(xì)分者，即于中間細(xì)點(diǎn)諸點(diǎn)發(fā)字本處。注釋有音者，即以朱抹出仍點(diǎn)發(fā)。其無(wú)音而別經(jīng)傳子史音同有可參照者，亦行點(diǎn)發(fā)?！m本處無(wú)音，亦便行點(diǎn)發(fā)，點(diǎn)有差誤，卻行改正，即以雌黃蓋朱點(diǎn)，應(yīng)黃點(diǎn)處并不為點(diǎn)。點(diǎn)校訖，每?jī)?cè)末各書(shū)‘臣某校正’，所校書(shū)每校一部了畢，即旋申尚書(shū)省?！盵3]《校讎式》是目前有史料記載的最早的較為完整的?？睏l例，其中規(guī)定了誤字、多字、少字、倒置、標(biāo)點(diǎn)、注音等詳細(xì)的?？痹瓌t、方法和格式。

圖1 《韓集舉正》校勘符號(hào)示例

宋代首次出現(xiàn)“分代而?！钡男？崩砟?。北宋時(shí)，集賢院學(xué)士宋敏求上疏提及典籍?？敝?，《宋會(huì)要輯稿》載：“(熙寧)四年十月二十九日，集賢院學(xué)士史館修撰判秘閣宋敏求言：‘伏見(jiàn)前代崇建冊(cè)府，廣收典籍，所以備人君覽觀而化成天下，今三館、秘閣各有四部書(shū)，分經(jīng)、史、子、集，其書(shū)類(lèi)多訛舛，雖累加校正而尚無(wú)善本。蓋讎校之時(shí)，論者以逐館幾四萬(wàn)卷，卷數(shù)既多，難為精密，務(wù)在速畢，則每秩止用元寫(xiě)本一再校而已，更無(wú)兼本照對(duì)，故藏書(shū)雖多，而未及前代也。臣欲乞先以《前漢書(shū)·藝文志》內(nèi)所有書(shū)廣求善本，令在館供職官重復(fù)校正。既畢，然后校后漢時(shí)諸書(shū)。竊緣戰(zhàn)國(guó)以后及于兩漢皆是古書(shū)，文義簡(jiǎn)奧，多有脫誤，須要諸本參定，欲乞依昨來(lái)校七史例，于京師及下諸路藏書(shū)之家，借本繕寫(xiě)送官。俟其究精，以次方及魏、晉，次及宋、齊以下，至唐則分為數(shù)等，取其堪者則校正，余皆置之，庶幾秘府文籍得以完善。’”[4]宋敏求認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先?！肚皾h書(shū)·藝文志》，而后?？焙鬂h時(shí)諸書(shū)，隨后?？蔽簳x、宋齊以至唐之書(shū)。這種分年代進(jìn)行?？钡姆椒?，在廣求眾本的基礎(chǔ)上反復(fù)校正，使得所校之本更加精準(zhǔn)。

二、關(guān)注作者手稿：由“異同”到“改定”

宋代的詩(shī)文?？被顒?dòng)極為盛行。原因大致有二：一是在從前的抄本、寫(xiě)本的基礎(chǔ)上，隨著印刷術(shù)進(jìn)步而出現(xiàn)的印本開(kāi)始廣泛流傳，從而增加了詩(shī)文集的流通量；二是書(shū)籍流通市場(chǎng)上出現(xiàn)了同一作者的詩(shī)文集以不同版本的形式流傳的現(xiàn)象。正是因?yàn)橛懈鞣N各樣的詩(shī)文集版本同時(shí)存在，因此對(duì)詩(shī)文集的?？本蛣?shì)在必行[5]227-229。這其中尤其以對(duì)韓愈文集的校勘成果最為出色，如南宋方崧卿的《韓集舉正》、朱熹的《韓文考異》等，都稱(chēng)得上是南宋詩(shī)文集?？狈矫娴拇硇猿晒?。

胡適為陳垣《元典章校補(bǔ)釋例》作序，序言中提到：“?？敝畬W(xué)起于文件傳寫(xiě)的不易避免錯(cuò)誤。文件越古，傳寫(xiě)的次數(shù)越多，錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)也越多。?？睂W(xué)的任務(wù)是要改正這些傳寫(xiě)的錯(cuò)誤，恢復(fù)一個(gè)文件的本來(lái)面目，或使他和原本相差最微。”[6]可見(jiàn)胡適認(rèn)為?？钡哪康脑谟诨謴?fù)“原本”。這里所說(shuō)的“原本”也就是所謂的“定本”。那么對(duì)于從事校勘工作的人來(lái)說(shuō)，“原本”即“定本”是怎樣的存在?“原本”之為“原本”的根據(jù)又何在？?？闭呤紫葧?huì)從版本學(xué)角度來(lái)確定原本，但這里要考慮的是另外一個(gè)問(wèn)題，那就是對(duì)于?？闭邅?lái)說(shuō)，如果不從版本角度考慮，僅從文本自身來(lái)看，原本是怎樣的形態(tài)？判斷原本的依據(jù)是什么？綜合歷代學(xué)者的看法，我們可以暫且這樣回答，“原本”即“定本”是作者本人所確定的文本，或者與之最為接近的文本。因此，原本的可靠與否最終仍取決于作者。但同時(shí)又面臨另外一個(gè)問(wèn)題。?？币謴?fù)的是“作者本人確定為定本的文本”，這已經(jīng)先驗(yàn)地排除了定本確立之前的其它文本出現(xiàn)在?？惫ぷ髦械目赡苄裕簿褪钦f(shuō)在定本之前的其它文本，比如作者手稿、抄本都被?？闭吆雎粤恕Ｄ敲葱？闭哂謶?yīng)該怎樣確定眼前的本子就是“作者本人確定為定本的文本”呢？如果沒(méi)有版本方面的確切證據(jù)，這一點(diǎn)將會(huì)成為?？闭叩摹懊^(qū)”。[5]230-231

宋代學(xué)者突破前人的思考局限，對(duì)作者的手稿極為重視，作者手稿正是定本出現(xiàn)之前就已經(jīng)存在的文本狀態(tài)之一(抄錄作者手稿的抄本是一種例外)，而對(duì)作者手稿的重視，則為校勘學(xué)開(kāi)拓了新的方向。“時(shí)至宋代，人們發(fā)現(xiàn)一個(gè)作品存在著可以稱(chēng)之為“草稿階段”的階段(換言之，即‘定本’以前的階段)，并將這一階段納入視野，來(lái)研究、考察作品生成變化的過(guò)程。”[5]227

作者手稿是文本的最早形態(tài)，避免了傳寫(xiě)過(guò)程中容易出現(xiàn)的各種差錯(cuò)，是最接近“定本”的文本，因此宋人在校勘當(dāng)時(shí)人的詩(shī)文集時(shí)，常常將作者手稿與其他版本進(jìn)行比較，以達(dá)到最佳?？毙ЧＭ瑫r(shí)宋人也認(rèn)為作者手稿并非全部都是可信的，因?yàn)橥ǔ＿€存在另外一種情況，那就是作者本人對(duì)作品的改動(dòng)，元好問(wèn)《東坡樂(lè)府集選引》云：“前人詩(shī)文有一句或一二字異同者，蓋傳寫(xiě)之久，不無(wú)訛謬，或是落筆之后隨有改定。而安常一切以別本為是，是亦好奇尚異之蔽也?！盵7]一篇詩(shī)文在撰寫(xiě)完成落在紙本上后，仍然存在著被作者改動(dòng)的可能性。此外，作者在編纂文集時(shí)也有可能對(duì)收入文集中的作品作出改動(dòng)。而作為作者手稿與定本之間的中間形態(tài)，石本雖然極為接近手稿，但也并非完全可信。南宋董逌《廣川畫(huà)跋》曰：“碑雖既定其辭而后著之石，此不容誤謬。然古人于文章磨煉竄易，或終其身而不已，可以集傳盡為非耶？觀其文，當(dāng)考其詞義當(dāng)否，然后擇其工于此者從之，則不得欺矣。……況碑為當(dāng)世所書(shū)，人豈可盡告而使知耶！今人得唐人遺稿與刻石異處甚眾，又其集中有一作某又作某者，皆其后竄改之也?！盵8]據(jù)董逌所言，即便是一般被認(rèn)為錯(cuò)誤較少的石本，也有可能被作者本人加以改定，因此不可絕對(duì)信為定本。除了作者對(duì)作品的改動(dòng)外，也存在編纂者、刊刻者對(duì)作品改動(dòng)的可能性。這種改動(dòng)的情況較為復(fù)雜，與作者本人的意愿已基本無(wú)關(guān)，此處不再多作討論。

日本學(xué)者淺見(jiàn)洋二曾經(jīng)提到，宋代形成了與前代有所差異的新的?？睂W(xué)視點(diǎn)。這個(gè)“新的?？睂W(xué)視點(diǎn)”，主要體現(xiàn)在兩處。一是將定本出現(xiàn)以前就已經(jīng)存在的文本，也就是作者的“草稿”納入?？币曇埃枰员容^文字的異同。二是“把作者本人對(duì)自己作品的‘改定’，也就是把定本(最終稿、定稿)制定的過(guò)程也作為應(yīng)該探討的問(wèn)題來(lái)看待”[5]253-260。也即?？睂W(xué)的視線由“異同”轉(zhuǎn)向“改定”，關(guān)注兼具校勘者身份的作者在文本凝定過(guò)程中的重要作用。這一點(diǎn)對(duì)宋代以后的?？睂W(xué)發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響。

三、以石本校勘：過(guò)渡文本形態(tài)的利用

由于手稿數(shù)量稀少且保存不易，在注釋前代人的詩(shī)文集時(shí)，往往很難實(shí)現(xiàn)用手稿進(jìn)行校勘，好在手稿與刻本之間，還存在著另外一種文本形態(tài)——石刻拓本(簡(jiǎn)稱(chēng)石本)。石本被認(rèn)為是最接近作者手稿的文本，同時(shí)也是手稿與刻本之間最重要的一種過(guò)渡文本形態(tài)。歐陽(yáng)修最早關(guān)注到石本所具有的校勘意義，并在校勘韓愈詩(shī)文的過(guò)程中予以使用。略舉一例：

《唐韓愈南海神廟碑》：“右《南海神廟碑》，韓愈撰，陳諫書(shū)。以余家舊藏集本校之，皆同，惟集本云‘蜿蜿蜒蜒’，而碑為云‘蜿蜿虵虵’，小異，當(dāng)以碑為正，今世所行《昌黎集》類(lèi)多訛舛，惟《南海碑》不舛者，以此刻石人家多有故也，其妄意改易者頗多，亦賴(lài)刻石為正也。治平元年七月二十日書(shū)。”[9]

歐陽(yáng)修以家藏集本與碑石所刻之文對(duì)校，拾遺補(bǔ)闕，糾正了集本中存在的一些異文錯(cuò)誤。洪興祖《韓子年譜》序文中寫(xiě)道：“歐陽(yáng)文忠公言：‘天圣以來(lái)，學(xué)者多讀韓文，而患集本訛舛，惟余家本屢更校正。后集錄古文，得石刻如羅池、黃陵之類(lèi)，以校余家本，舛謬尤多，若田弘正碑，則又尤甚。蓋由諸本不同，往往妄加改易，而印本初未必誤。乃知文字之傳，久而轉(zhuǎn)失其真者多矣，則校讎之際，決于取舍，不可不慎也。’……信哉斯言！”[10]可見(jiàn)洪興祖也認(rèn)同歐陽(yáng)修以石刻校勘，校讎須謹(jǐn)慎的做法。

方崧卿、朱熹、魏仲舉在注韓愈文集時(shí)也以石本為據(jù)。《四庫(kù)提要》曰：“宋方崧卿作《韓文舉正》，亦皆以石本為據(jù)，而歐陽(yáng)、趙、洪諸家以碑證史傳舛誤者，尤不一而足?！盵11]26a可知宋人以石本、碑本?？陛^為普遍。

四、?？庇泦涡械男纶厔?shì)：從附文本到別本單行

在北宋館閣以刊印頒行為目的的校勘工作中，逐漸形成校勘記匯錄單行的風(fēng)氣。校勘記由附文本逐漸演變?yōu)楠?dú)立文本，與校勘目的改變有重要關(guān)系。宋代有史館、昭文館、集賢院，稱(chēng)為三館，又有秘閣、龍圖閣、天章閣等，統(tǒng)稱(chēng)為館閣。官府?？惫ぷ髦饕绅^閣及其成員承擔(dān)，當(dāng)時(shí)在朝廷官方支持下刻印頒行的史書(shū)，如《史記》《漢書(shū)》《舊唐書(shū)》等，均由館閣校勘后刻印頒行。館閣?？钡哪康牟⒉幌駛鹘y(tǒng)學(xué)者一樣是為了恢復(fù)舊本或者古本的原貌，而是為了?？焙竽軌虼_立一個(gè)定本，便于大量刻印頒行。這些?？焙蟮亩ū局?，不允許出現(xiàn)大量的?？眱?nèi)容，否則文本內(nèi)容冗雜繁復(fù)，不利于刻印，因此便出現(xiàn)了將校勘記匯錄后單獨(dú)成書(shū)的形式。從這一點(diǎn)來(lái)看，館閣?？惫ぷ鳠o(wú)意中推動(dòng)了?？庇浀莫?dú)立。

影響?？庇涀呦颡?dú)立的另一個(gè)重要原因是寫(xiě)本時(shí)代逐漸向印本時(shí)代轉(zhuǎn)型。宋代是一個(gè)特殊的時(shí)期，此時(shí)雕版印刷術(shù)已經(jīng)較為成熟，能夠大量刻印流行的印本也非常受歡迎，但書(shū)籍市場(chǎng)上流通的寫(xiě)本數(shù)量仍然占據(jù)相當(dāng)大的份額，印本數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于寫(xiě)本，胡應(yīng)麟在《少室山房筆叢》中提到：“雕本肇自隋時(shí)，行于唐世，擴(kuò)于五代，精于宋人。此余參酌諸家，確然可信者也。然宋盛時(shí)刻本尚希，蘇長(zhǎng)公《李氏山房記》謂國(guó)初薦紳即《史》《漢》二書(shū)不人有?！稉]塵錄》謂當(dāng)時(shí)仕宦多傳錄諸書(shū)，他可見(jiàn)矣。”[12]可見(jiàn)此時(shí)印本仍然相對(duì)較少。相較于人工抄錄、生產(chǎn)步驟單一的寫(xiě)本，雕版印刷需要經(jīng)歷多道工序，在印本的生產(chǎn)過(guò)程中也就更容易出現(xiàn)錯(cuò)誤。印本的質(zhì)量不僅取決于原始底本的優(yōu)劣，還受到刻工刊刻水平、書(shū)坊刊刻技術(shù)等種種因素的影響。市面上流通的印本質(zhì)量往往參差不齊，存在許多需要?？钡牡胤剑瑫?shū)籍?？币惨虼双@得了相應(yīng)的發(fā)展機(jī)遇。由于印本都有規(guī)范的版式，在?？睍r(shí)雖然可以將批注、?？眱?nèi)容等直接寫(xiě)在印本實(shí)物上，但當(dāng)某一部分的校勘內(nèi)容較多時(shí)，印本顯然無(wú)法容納，因此這些?？眱?nèi)容勢(shì)必要脫離印本，走向獨(dú)立。尤其當(dāng)某些學(xué)者將?？碑?dāng)作專(zhuān)門(mén)之學(xué)時(shí)，?？眱?nèi)容的獨(dú)立就更加必要。在南宋時(shí)期，出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)記錄校勘成果的?？睂?zhuān)著，且遍及四部，“經(jīng)部有張淳的《儀禮識(shí)誤》、毛居正《六經(jīng)正誤》；史部有劉頒的《漢書(shū)刊誤》、吳仁杰的《兩漢刊誤補(bǔ)遺》；子部有錢(qián)佃的《荀子考異》、朱熹的《參同契考異》；集部有洪興祖的《楚辭考異》、方崧卿的《韓昌黎集舉正》、朱熹的《韓文考異》?！盵13]這些專(zhuān)著的出現(xiàn)標(biāo)志著校勘記逐漸從附文本走向獨(dú)立文本。朱熹《韓文考異》即在正本之外別出一本，別本中附?？庇??！端膸?kù)提要》曰：“《韓文考異》，宋朱子撰。其書(shū)因韓集諸本互有異同，方崧卿所作《舉正》，雖參校眾本，棄短取長(zhǎng)，實(shí)則惟以館閣本為主，多所依違牽就。……是以覆加考訂，勒為十卷。凡方本之合者存之，其不合者一一詳為辨證。其體例本但摘正文一二字大書(shū)，而所考夾注于下，如陸德明《經(jīng)典釋文》之例。于全集之外別行?！盵11]11b-12a這表明?？庇浺呀?jīng)開(kāi)始從附文本形態(tài)抽離，成為單行的獨(dú)立文本。

五、重視舊本，擇善從之：承襲前代的?？眰鹘y(tǒng)

在前述校勘新觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，宋代學(xué)者繼承了前代重視舊本，擇善從之的優(yōu)良傳統(tǒng)。方崧卿在《韓集舉正》卷七中強(qiáng)調(diào)要相信舊本，其《韓集舉正》以杭本、蜀本、館閣本三本對(duì)校，以館閣本為底本，事實(shí)上是以舊本為底本，用他本對(duì)校。而方崧卿的這種嚴(yán)遵閣本的?？狈椒?，遭到了宋代著名的理學(xué)家朱熹的反對(duì)，他認(rèn)為校勘古籍不應(yīng)該只遵照一個(gè)版本，要擇善而從。

朱熹《韓文考異序》云：“南安韓文出莆田方氏，近世號(hào)為佳本，予讀之信然，然猶恨其不盡載諸本同異，而多折衷于三本也?！欢q曰‘三十年間聞人有善本者，必求而改正之’，則固未嘗必以舊本為是而悉從之也。至于秘閣官書(shū)，則亦民間所獻(xiàn)，掌故令史所抄，而一時(shí)館職所校耳。其所傳者，豈真作者之手稿，而是正之者，豈盡劉向、楊雄之倫哉？讀者正當(dāng)擇其文理意義之善者而從之，不當(dāng)?shù)缘赝蝿?shì)為重輕也?！盵14]3681朱熹在《韓集舉正》的基礎(chǔ)上，采用了部分南宋中期發(fā)現(xiàn)的韓集校本異文，以“文勢(shì)、義理”為準(zhǔn)，考證?？?，撰成《韓文考異》，成為繼《韓集舉正》后又一部重要的韓集?？背晒?。又《書(shū)韓文考異前》：“此集今世本多不同，惟近歲南安軍所刊方氏校定本號(hào)為精善。別有《舉正》十卷，論其所以去取之意，又他本之所無(wú)也。然其去取以祥符杭本、嘉祐蜀本及李、謝所據(jù)館閣本為定，而尤尊館閣本，雖有謬誤，往往曲從；他本雖善，亦棄不錄。至于《舉正》，則又例多而辭寡，覽者或頗不能曉知。故今輒因其書(shū)更為校定，悉考眾本之同異，而一以文勢(shì)義理及他書(shū)之可驗(yàn)者決之。茍是矣，則雖民間近出小本不敢違；有所未安，則雖官本、古本、石本不敢信。”[14]3682朱熹強(qiáng)調(diào)備集眾本，擇善而從，不迷信官本、古本、石本。“悉考眾本之同異，而一以文勢(shì)義理及他書(shū)之可驗(yàn)者決之”，已兼具近代陳垣提出的理校與他校的方法論色彩。

概言之，隨著文本物質(zhì)形態(tài)的發(fā)展與演變，宋代?？睂W(xué)領(lǐng)域呈現(xiàn)出新的面貌。?？狈?hào)的出現(xiàn)與“分代而?！崩砟畹奶岢觯瑸楹笫佬？睂W(xué)者提供了新的校勘工具與思路。宋代學(xué)者對(duì)作者手稿極為重視，發(fā)現(xiàn)“草稿階段”的存在，引起后人對(duì)兼具?？闭呱矸莸淖髡咴谖谋灸ㄟ^(guò)程中扮演角色的思考。文本生成過(guò)程中往往存在著較大的不穩(wěn)定性，而這種不穩(wěn)定性的來(lái)源之一，就是作者本人對(duì)文本的改動(dòng)。在北宋館閣以刊印頒行為目的的?？惫ぷ髦?，逐漸形成校勘記匯錄單行的風(fēng)氣，標(biāo)志著校勘工作脫離章句注疏走向獨(dú)立。宋代在創(chuàng)新校勘方法的同時(shí)，也繼承了前代?？睂W(xué)優(yōu)良的傳統(tǒng)，重視舊本、古本，擇善而從，涌現(xiàn)出許多優(yōu)秀的?？睂?zhuān)著。朱熹的?？崩碚撆c實(shí)踐更是體現(xiàn)出理校與他校的雙重方法論色彩，對(duì)宋以后的?？睂W(xué)發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響。