基于扎根理論的鄉(xiāng)村生態(tài)博物館產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展研究
——以諾鄧古村為例

2021 年我國(guó)在完成脫貧攻堅(jiān)任務(wù)的基礎(chǔ)上正式進(jìn)入全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的新階段，但面對(duì)鄉(xiāng)村有別于城市的獨(dú)特生活與經(jīng)濟(jì)環(huán)境，還未能找到一條與中國(guó)過(guò)去幾十年的飛速城鎮(zhèn)化發(fā)展不同的道路。在面臨國(guó)家脫貧任務(wù)的重壓之下，有一定比例的農(nóng)村地區(qū)采取了整村易地搬遷的政策，將本地農(nóng)村人口遷移至鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣區(qū)，空留原始的農(nóng)村土地和房屋無(wú)處安置，對(duì)于如何就地發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)仍缺乏一個(gè)系統(tǒng)合理的發(fā)展辦法。

大理白族自治區(qū)的諾鄧古村形成于1 300 多年前的唐代南詔國(guó)，是一座中國(guó)典型的少數(shù)民族古村落，此地曾因能產(chǎn)淳正的諾鄧鹽而一度躋身于滇西地區(qū)的經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)。但隨著改革開放，機(jī)器大時(shí)代的到來(lái)不可避免地淘汰了諾鄧的古法制鹽，引得這個(gè)偏遠(yuǎn)西南角的村落走向沒落。直到2004 年諾鄧第一次作為旅游地再次出現(xiàn)，以其“本地本真本源本位”的中國(guó)村落特征，被中外權(quán)威學(xué)者稱為文化的奇跡，當(dāng)?shù)厥≌种铝τ谥Z鄧的保護(hù)性開發(fā)利用，希望能為中國(guó)解決三農(nóng)問題提供一種新的可借鑒模式。

然而諾鄧古村的古鎮(zhèn)旅游項(xiàng)目經(jīng)多年嘗試后并未取得大的突破，作為一個(gè)整體旅游產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，未能達(dá)到預(yù)期的對(duì)整體村落的經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)效果，這種不理想的發(fā)展有著諸多現(xiàn)實(shí)原因：第一，云南位處溫帶季風(fēng)氣候區(qū)，濕潤(rùn)多雨，土壤質(zhì)地疏松，在長(zhǎng)期的雨水沖刷下使其周邊公路兩側(cè)時(shí)有滾石下落，既不便外來(lái)車輛進(jìn)入，又常對(duì)現(xiàn)有的交通建設(shè)造成損傷，加大了道路修建的難度和成本；也有學(xué)者提出現(xiàn)有的公路體系——由云南旅游中心大理向諾鄧所在的云龍縣輻射距離長(zhǎng)，沿途缺失人文景觀點(diǎn)，導(dǎo)致車內(nèi)時(shí)間長(zhǎng)，旅游體驗(yàn)感下降。第二，諾鄧的旅游產(chǎn)業(yè)由村委會(huì)、村老年協(xié)會(huì)、云龍縣旅游開發(fā)管理局三方協(xié)同管理，三方拉扯下缺乏核心的領(lǐng)導(dǎo)主體及統(tǒng)一的戰(zhàn)略指導(dǎo)，導(dǎo)致村民在旅游產(chǎn)業(yè)中資源分配不均，從而引發(fā)了逐利的村風(fēng)，這對(duì)原本的古村氛圍造成沖擊；第三，諾鄧的旅游發(fā)展模式一直局限于古鎮(zhèn)旅游的初級(jí)市場(chǎng)階段，在此模式下，上述的地理偏遠(yuǎn)、文化閉塞等問題都成為諾鄧的發(fā)展劣勢(shì)，而下一步摒育上述劣勢(shì)，努力發(fā)展包括諾鄧在內(nèi)的自然村落應(yīng)該挖掘更適恰其此類特質(zhì)的旅游模式，達(dá)到旅游與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的新態(tài)勢(shì)。

1 生態(tài)博物館相關(guān)研究

1.1 鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展需求

針對(duì)以諾鄧為代表的中國(guó)自然村落旅游發(fā)展中的困境，本文期望應(yīng)用一種新思考模式看待鄉(xiāng)村旅游發(fā)展，以整體思維看待鄉(xiāng)村區(qū)域的空間特性、傳統(tǒng)的文化底蘊(yùn)特征、外部與內(nèi)部居民密切聯(lián)系性之間的互聯(lián)互動(dòng)，將自然村落本身作為主體系統(tǒng)，匯集各方力量進(jìn)行旅游產(chǎn)業(yè)保護(hù)開發(fā)，從而帶動(dòng)鄉(xiāng)村文旅和其他產(chǎn)業(yè)的活力涌現(xiàn)。

以往的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展實(shí)踐中，在經(jīng)濟(jì)資本的驅(qū)動(dòng)下，旅游村利用其不同于城市的環(huán)境自然優(yōu)勢(shì)滿足旅游市場(chǎng)新需求，并為尋求擴(kuò)大發(fā)展逐步向現(xiàn)代旅游小鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型，人口外遷、鄉(xiāng)村“城鎮(zhèn)化”沖擊了傳統(tǒng)聚落本應(yīng)保護(hù)的“鄉(xiāng)村性，尤其對(duì)于具備厚重文化底蘊(yùn)的自然村落來(lái)說(shuō)，“鄉(xiāng)村性”是它的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的差異性資源，是其經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的核心前提，因此對(duì)于鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展，要采取相應(yīng)的調(diào)控手段最大程度保留村落原有生活情景與本地文化原真性。

1.2 生態(tài)博物館的理論歷程

生態(tài)博物館是在原有生態(tài)環(huán)境中保護(hù)和保存文化遺產(chǎn)，將文化博物在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)生活中活態(tài)呈現(xiàn)，使有形遺產(chǎn)、無(wú)形遺產(chǎn)、自然生態(tài)環(huán)境同旅游與經(jīng)濟(jì)之間保持良好的可持續(xù)發(fā)展，由此形成開放的環(huán)境區(qū)域被整體視作生態(tài)博物館。從20 世紀(jì)80 年代，生態(tài)博物館理念通過(guò)蘇東海主編的《中國(guó)博物館》雜志被帶到中國(guó)以來(lái)，已經(jīng)經(jīng)歷了三次理論迭代，在中國(guó)生態(tài)博物館的每一次迭代發(fā)展中，不斷提高其與旅游產(chǎn)業(yè)的適配度，試圖將此作為旅游業(yè)發(fā)展的一套可行性模式。

1998 年，中國(guó)在挪威的投資下在貴州創(chuàng)建國(guó)內(nèi)的第一代鄉(xiāng)村生態(tài)博物館，但這一代博物館更多側(cè)重于對(duì)文化的保護(hù)與研究，在整體空間規(guī)劃中甚少考慮到同游客匹配的服務(wù)和設(shè)施，當(dāng)?shù)卮迕駥?duì)外來(lái)游客的接納度較低，無(wú)法順利融入新發(fā)展模式中，而在21 世紀(jì)中，僅限于研究學(xué)者的聚集對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)法帶來(lái)顯著的效用，因此被許多學(xué)者認(rèn)為這是一次“失敗”的試驗(yàn)。

在第一代生態(tài)博物館之后，廣西提出“1+10”工程，即由廣西壯族自治區(qū)政府牽頭將廣西民族博物館與省內(nèi)各地的10 個(gè)生態(tài)博物館統(tǒng)一開發(fā)，成為第二代生態(tài)博物館的推進(jìn)代表。在這一階段的生態(tài)博物館中展現(xiàn)出更加多樣的發(fā)展方向，其中較明顯的一項(xiàng)特征是加強(qiáng)了與民族文化的融合度，并且在文化廣度上有所擴(kuò)展，以古建筑為代表的歷史遺留在個(gè)別地區(qū)也成為生態(tài)博物館的區(qū)域中心，在延續(xù)了一代信息資料中心+社區(qū)區(qū)域的模式下將區(qū)域的定義擴(kuò)大化。但是，對(duì)于有著明顯旅游特征的山水游覽、實(shí)景演出等仍保持著排斥態(tài)度，繼承了“挪威式”學(xué)術(shù)高度不愿接待“低端游客”。

生態(tài)博物館中國(guó)化發(fā)展的轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在2011 年，國(guó)家文物局頒布了首個(gè)有關(guān)生態(tài)博物館建設(shè)的官方文件，宣布成立首批國(guó)家生態(tài)博物館示范點(diǎn)——浙江安吉生態(tài)博物館、廣西龍勝龍脊壯族生態(tài)博物館、貴州黎平堂安侗族生態(tài)博物館、福建福州三坊七巷社區(qū)博物館、安徽屯溪老街社區(qū)博物館，這一官方出面標(biāo)志著第三代理論階段的啟始。而以安吉為代表的成功扭轉(zhuǎn)了生態(tài)博物館進(jìn)入中國(guó)后的困境，將生態(tài)博物館的旅游模式在國(guó)內(nèi)打出了名氣，給當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)注入了新的活力，為未來(lái)的下一步發(fā)展給學(xué)界及地方政府帶來(lái)了曙光。

1.3 第三代生態(tài)博物館的建設(shè)思考

有學(xué)者對(duì)安吉等地的成功表示質(zhì)疑，認(rèn)為在生態(tài)博物館長(zhǎng)達(dá)十年的發(fā)展低潮中此為偶然事件，然而中國(guó)生態(tài)博物館的領(lǐng)軍人蘇東海表示，第三代的成功是有道理的，是有“代際”意義的。經(jīng)過(guò)學(xué)者們的一線走訪及研究論文，凝練出以下幾點(diǎn)“安吉模式”要點(diǎn)：

第一，“生態(tài)立縣”的戰(zhàn)略方針指導(dǎo)。安吉生態(tài)博物館的倡導(dǎo)者單霽翔指出，中國(guó)有與歐洲不同的鄉(xiāng)村境況，歐洲生態(tài)博物館的創(chuàng)設(shè)背景是經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的環(huán)境破壞，而國(guó)內(nèi)農(nóng)村地區(qū)伴隨著根深蒂固的貧困落后，我國(guó)現(xiàn)階段的發(fā)展要求其考慮扶貧的經(jīng)濟(jì)目的，面對(duì)一個(gè)新型的發(fā)展模式，完全交由獨(dú)個(gè)村落是杯水車薪的，因此安吉從籌劃階段便以縣為單位，以國(guó)家有關(guān)鄉(xiāng)村政策為依托，聯(lián)合周邊力量做整體規(guī)劃。

第二，產(chǎn)業(yè)資源在發(fā)展中的納入。安吉一反以往的生態(tài)博物館只著眼于文化與自然生態(tài)的立場(chǎng)，將本地悠久的竹產(chǎn)業(yè)與茶產(chǎn)業(yè)融進(jìn)生態(tài)博物館的發(fā)展中，將其作為人文生態(tài)的組成部分，為當(dāng)?shù)仂柟塘私?jīng)濟(jì)的支持。

第三，居民文化自覺的覺醒。在第一，第二代中，本地居民往往被外來(lái)資本及研究人員裹挾向前，作為被動(dòng)方成為生態(tài)博物館發(fā)展中的“打工者”，同時(shí)由于先前對(duì)旅游業(yè)的排斥，使得村民收入并未得到明顯改善，但在安吉實(shí)踐中，產(chǎn)業(yè)的加入鼓勵(lì)村民變?yōu)樯鷳B(tài)博物館建設(shè)的主人，從根本上提高了他們的自主自覺性，當(dāng)?shù)厝说呐浜蠠o(wú)疑大大促進(jìn)了安吉的發(fā)展效率。

第四，制度的良好踐行。安吉模式是對(duì)生態(tài)博物館六枝原則的真正踐行，具體體現(xiàn)在對(duì)開發(fā)區(qū)域的整體性、原狀性、動(dòng)態(tài)性、綜合性、傳承性和居民自我性保護(hù)。另外在安吉模式中，政府、科研人員、當(dāng)?shù)鼐用襁_(dá)成了良好順暢的合作，制定的規(guī)劃得以由下至上施行，使得項(xiàng)目高度柔性化能在實(shí)踐中及時(shí)跟隨實(shí)際困難進(jìn)行調(diào)整。

2 扎根理論編碼過(guò)程

為探索以諾鄧古村為代表的自然村落應(yīng)用生態(tài)博物館模式進(jìn)行旅游開發(fā)的可行性，故采取扎根理論來(lái)分析其在現(xiàn)實(shí)旅游發(fā)展中具備的特性。扎根理論主要應(yīng)用于社會(huì)研究中，旨在系統(tǒng)性獲得與分析資料來(lái)發(fā)現(xiàn)理論的一種最科學(xué)的質(zhì)性研究方法，本文所應(yīng)用的是Glaser 的經(jīng)典扎根理論的編碼技術(shù)。首先在實(shí)質(zhì)性編碼階段打散原始資料，逐行逐句對(duì)資料語(yǔ)意概念化理解，即進(jìn)行開放性編碼，在多層概念化后形成初步的抽象范疇；第二步選擇性編碼將初步范疇梳理后建立核心范疇及其之間的各種聯(lián)系；最終在理論性編碼階段闡明核心范疇其間隱含的不同相互關(guān)系，構(gòu)建有依據(jù)性、充分發(fā)展的理論構(gòu)建，并在原始資料中予其得以驗(yàn)證并解釋現(xiàn)實(shí)問題。

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

對(duì)比其他社區(qū)網(wǎng)站（微博、小紅書、旅游網(wǎng)站點(diǎn)評(píng)等），豆瓣通過(guò)拒絕和排除過(guò)多的商業(yè)元素的入侵，得以營(yíng)造一個(gè)相對(duì)純粹的信息共享平臺(tái)，成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的烏托邦，用戶的個(gè)人觀點(diǎn)意見得到最大限度的尊重，因此本文原始資料取自豆瓣日記模塊，收集了自2012 年至2020 年共27 篇涉及“諾鄧”關(guān)鍵詞的旅游體驗(yàn)分享文章，其中4 篇作為理論飽和檢驗(yàn)資料。本文資料時(shí)間跨度的選取參考了圖1 所示關(guān)于“諾鄧”的百度指數(shù)關(guān)鍵詞搜索趨勢(shì)，從2012 年到2013 年有爆發(fā)性增加，故選擇2012 年為起始日期，2020 年后由于新冠疫情的沖擊，使相關(guān)百度指數(shù)降至平均值以下，并且在此公共衛(wèi)生事件的影響下該下降趨勢(shì)屬非常態(tài)，不具備參考意義，因此將截至日期選至2020 年。

綜上所述，PPP項(xiàng)目的資本結(jié)構(gòu)是融資內(nèi)容的關(guān)鍵，股東構(gòu)成和債本比例直接會(huì)影響到政府與企業(yè)雙方的經(jīng)濟(jì)效益。對(duì)于公共設(shè)施的建設(shè)，不僅耗時(shí)長(zhǎng)，資金的使用量也巨大，這就需要政府與社會(huì)企業(yè)通力合作，每一方都負(fù)責(zé)自己應(yīng)盡的職責(zé)，做出各自的貢獻(xiàn)，能夠有效促進(jìn)建設(shè)項(xiàng)目的順利完成，并且還能夠獲得一定的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)促使政府與社會(huì)企業(yè)長(zhǎng)久的合作有積極的作用。

圖1 “諾鄧”百度指數(shù)關(guān)鍵詞搜索趨勢(shì)

2.2 研究過(guò)程

2.2.1 開放性編碼階段

在避除所有預(yù)設(shè)的前提下，反復(fù)閱讀27 篇豆瓣平臺(tái)的諾鄧旅游日記，逐句逐行整理原始評(píng)論資料給其多次編碼，在研究中得到198 條原始語(yǔ)句及相應(yīng)的初始概念，反復(fù)多次進(jìn)行編碼后合并同義的初始概念，形成64 個(gè)概念。該研究在概念化階段進(jìn)一步提煉，最終獲得17 個(gè)范疇，編碼舉例具體如表1 所示。

表1 開放式編碼舉例

2.2.2 選擇性編碼階段

上述開放式編碼中所得到的17 個(gè)范疇，是對(duì)原始資料的初步整理，這些范疇之間不可互相解釋及覆蓋因而各自獨(dú)立，在下一步選擇性編碼中，需分析各范疇之間在內(nèi)部性質(zhì)與外部環(huán)境中的關(guān)聯(lián)，將其歸類為4～8 個(gè)主軸編碼，建立主范疇和子范疇的邏輯關(guān)系。最終，本文概括出5 個(gè)主范疇：歷史資源、旅游開發(fā)、文化保存、旅游體驗(yàn)、周邊聯(lián)動(dòng)，各主范疇及對(duì)應(yīng)范疇內(nèi)涵如表2 所示。

表2 主范疇及對(duì)應(yīng)范疇內(nèi)涵

2.2.3 理論性編碼階段

以上五項(xiàng)主要范疇基本涵蓋了影響鄉(xiāng)村保護(hù)與發(fā)展的內(nèi)外全部必備要素，因而進(jìn)入理論性編碼階段。根據(jù)主范疇之間所形成的清晰脈絡(luò)，該研究構(gòu)建出“鄉(xiāng)村保護(hù)與發(fā)展模式的理論模型（如圖2 所示）”，其主要有幾個(gè)部分構(gòu)成：歷史資源、文化保護(hù)與周邊聯(lián)動(dòng)主要作為內(nèi)部因素對(duì)鄉(xiāng)村保護(hù)性發(fā)展發(fā)揮作用，旅游開發(fā)作為外部因素由外向內(nèi)對(duì)鄉(xiāng)村施加作用，鄉(xiāng)村的發(fā)展水平將會(huì)反映到旅游體驗(yàn)當(dāng)中，同時(shí)旅游體驗(yàn)作為獨(dú)立要素反向作用于鄉(xiāng)村的保護(hù)和發(fā)展，形成互相影響的局面。

最后，對(duì)所構(gòu)建的概念模型進(jìn)行飽和度檢驗(yàn)，通過(guò)對(duì)預(yù)留的4 篇飽和檢驗(yàn)資料編碼顯示，沒有新的范疇和關(guān)系出現(xiàn)，已形成的理論模型可以解釋資料中對(duì)鄉(xiāng)村保護(hù)與發(fā)展的影響因素，因此判斷該概念模型在理論上是飽和的。

圖2 鄉(xiāng)村保護(hù)與發(fā)展模式理論模型

3 研究發(fā)現(xiàn)

從時(shí)間跨度上分析，內(nèi)部因素中的歷史資源是歷時(shí)最久遠(yuǎn)并最為穩(wěn)定的要素，這一要素所包含的編碼通常出現(xiàn)在訪談最開頭的位置，并且訪談?dòng)涗浿袑?duì)諾鄧歷史的描述正確率相對(duì)較高，能看出到訪游客群體充分了解旅游目的地，是具有一定心理沉淀和學(xué)習(xí)能力的客群，從這一點(diǎn)來(lái)講，諾鄧對(duì)外的形象定位是符合當(dāng)?shù)靥厣?，也符合生態(tài)博物館要求將歷史文化要素放在重要位置的要求。在文化保護(hù)主范疇中，多次出現(xiàn)“村落老房屋被納入文物保護(hù)”的編碼，并且，雖然直指“政府介入并未影響當(dāng)?shù)卮迕裆睢钡脑季幋a只出現(xiàn)了兩次，但在村風(fēng)村情中多次編碼了“民風(fēng)淳樸”“村民與游客交流主動(dòng)熱情”“村民對(duì)內(nèi)外不設(shè)防”“村落寧?kù)o古樸”等相關(guān)內(nèi)容，可以看出諾鄧作為旅游地對(duì)外開放的時(shí)間中，村民對(duì)外來(lái)游客并未出現(xiàn)抵觸心理，以一種更加自然的過(guò)程接納了外來(lái)方的介入，并且多方之間相對(duì)獨(dú)立地存在著。在周邊聯(lián)動(dòng)主范疇中，最多提到的是“大理”和“云龍縣”相關(guān)編碼，其次是“云南省”相關(guān)編碼，雖然主流到訪云南的旅游規(guī)劃中有轉(zhuǎn)到諾鄧的行程，但是數(shù)量較少，因此，諾鄧旅游與熱門的云南游的聯(lián)動(dòng)作用較小。

雖然到訪諾鄧的游客數(shù)量一直保持較低水平，這對(duì)于旅游開發(fā)是一不利情況，但對(duì)于古村的保護(hù)是利好條件，所以要找準(zhǔn)保護(hù)與開發(fā)的界限尺度，在央視紀(jì)錄片將諾鄧火腿打出名氣的背景下握牢當(dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)業(yè)和鹽產(chǎn)業(yè)，更好融入到旅游開發(fā)中去，堅(jiān)持村民的文化自覺性及政府對(duì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)政策。

4 結(jié) 論

研究發(fā)現(xiàn)，諾鄧古村存在著與其他地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展相同的基礎(chǔ)設(shè)施欠缺、地處偏僻、勞動(dòng)力不足等痼疾，然而，其特殊的風(fēng)土人情的完整延續(xù)以及此地對(duì)歷史文化的重視和傳承，使村落與現(xiàn)代都市截然不同的“人情味”和“慢節(jié)奏”彌補(bǔ)了游客對(duì)其可能出現(xiàn)的負(fù)面體驗(yàn)，反將劣勢(shì)化為了優(yōu)勢(shì)，這得益于此村對(duì)原生活狀態(tài)和本地文化遺產(chǎn)的尊崇。

根據(jù)蘇東海在中挪合作中所提出的“六枝原則”以及前文對(duì)第三代生態(tài)博物館的建設(shè)思考，諾鄧古村從以下幾個(gè)方面完全吻合當(dāng)代生態(tài)博物館的發(fā)展條件：

（1） 諾鄧在“文化保護(hù)”下至村民上至政府，有著固有的文化自豪感和相當(dāng)高的認(rèn)知度，且在白族聚居和我國(guó)少數(shù)民族政策的保護(hù)下，將原汁原味的村落生活在旅游發(fā)展中完整延續(xù)下來(lái)，這將自然化解過(guò)去引入生態(tài)博物館時(shí)村民的排斥心理。

（2） 諾鄧因其地理位置有自身獨(dú)特的農(nóng)產(chǎn)業(yè)以及淵遠(yuǎn)的鹽產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)與文化是相交相容的關(guān)系，對(duì)自然環(huán)境的損耗微弱，因此符合第三代改革中產(chǎn)業(yè)與旅游融合發(fā)展的要求，為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的扶持提供助力。

（3） 從“周邊聯(lián)動(dòng)”來(lái)看，雖然諾鄧地處偏遠(yuǎn)，但身在旅游大省云南，且臨近成熟的旅游目的地大理，有著以大理為中心、連結(jié)周邊古村落協(xié)同發(fā)展的可能性。大理的知名度也使諾鄧具備比之安吉“生態(tài)立縣”更有利的先決條件。

（4） 在“旅游開發(fā)”中的政府行為和研究現(xiàn)狀可見，當(dāng)?shù)氐拈_發(fā)規(guī)劃是有長(zhǎng)遠(yuǎn)和歷史性的，而非追逐短期經(jīng)濟(jì)利益，這無(wú)疑是生態(tài)博物館的發(fā)展初衷。

（5） “旅游體驗(yàn)”下的初步概念化多次出現(xiàn)“驚喜于諾鄧的歷史感”、“難得的兒時(shí)回憶”、“被城里人向往的理想生活”，可見游客對(duì)該村落自然與人文環(huán)境的贊譽(yù)及珍惜，在高度游意愿的支撐下會(huì)自覺尊重村落環(huán)境，這一行為準(zhǔn)則符合六枝原則的要求。

故而，多維度研究后認(rèn)為，諾鄧古村具備采用第三代生態(tài)博物館模式進(jìn)行發(fā)展的可行性，在其戰(zhàn)略指導(dǎo)下，能夠幫助諾鄧及周邊零落村落聯(lián)合發(fā)展，拔高產(chǎn)業(yè)影響力，既為當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村振興做出貢獻(xiàn)，也將成為生態(tài)博物館中國(guó)化的一項(xiàng)重要實(shí)踐。