從“往返票”到“單程票”：農(nóng)村學(xué)生邁向城市的教育境遇*

楊 翠

農(nóng)村邁入城市的場(chǎng)域變遷牽絆著年輕一代的教育境遇，透視出個(gè)人教育奮斗嬗變歷程。“往返票”的成長(zhǎng)路徑意味尚可游離于農(nóng)村與城市的二元文化之間，“單程票”的發(fā)展趨向意味著唯有融入城市文化，已無來時(shí)路。從“往返票”到“單程票”的個(gè)體發(fā)展邏輯，全程歷經(jīng)教育徘徊與教育意象，幾經(jīng)拼搏終于實(shí)現(xiàn)教育達(dá)成。然而，邁入城市后出現(xiàn)了“新文化場(chǎng)域”的教育迷惘，教育重構(gòu)迫在眉睫。整體教育發(fā)展脈絡(luò)體察農(nóng)村年輕一代教育的成長(zhǎng)共同軌跡，映射出農(nóng)村學(xué)生邁向城市場(chǎng)域的教育境遇。

一、農(nóng)村學(xué)生的“教育之旅”

“教育之旅”既是心靈的文化之旅，又是教育符碼的脫變之旅。農(nóng)村學(xué)生的“教育之旅”歷經(jīng)了“往返票”的教育徘徊、“跳出農(nóng)門”的教育意象、“超越藩籬”的教育達(dá)成等耦合階段。農(nóng)村學(xué)生致力于脫離“農(nóng)村文化”的羈絆，擺脫“傳統(tǒng)思維”的藩籬，在不懈的文化反抗和教育游戈中，達(dá)至意向的行為圖式和教育憧憬。

(一)“往返票”的教育徘徊

“往返票”是農(nóng)村邁向城市的教育思維元點(diǎn)和詮釋的邏輯前提。“往返票”蘊(yùn)含著農(nóng)村學(xué)生的文化旨趣，并以此來審視農(nóng)村文化的先賦角色，意指甄別農(nóng)村與城市文化差異的動(dòng)態(tài)過程，在個(gè)體的教育歷程中最初出現(xiàn)的猶豫和徘徊狀態(tài)。理性選擇理論主張，在教育擴(kuò)張階段，教育成本、教育收益、升學(xué)失敗的風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)地位提升等四因素決定了社會(huì)個(gè)體的教育決策。農(nóng)村學(xué)生需要對(duì)教育的投入與可能的產(chǎn)出進(jìn)行價(jià)值判斷和理性思辨，同時(shí)也要全面顧及教育受挫的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。學(xué)校教育的目標(biāo)、課程內(nèi)容和班級(jí)文化等諸多方面透露出對(duì)城市文化的偏好，課程學(xué)習(xí)在一定意義上就是一個(gè)將農(nóng)村學(xué)生熟悉的客觀事物陌生化、抽象化的過程，教育內(nèi)容的表征方式是農(nóng)村學(xué)生較為陌生的符號(hào)編碼系統(tǒng)。農(nóng)村學(xué)生如需僭越現(xiàn)有文化系統(tǒng)范型，就要擺脫固有思維的禁錮和束縛，付出超常規(guī)的艱辛努力，也要承擔(dān)自身文化遺失的隱形代價(jià)，尤其是步入精英大學(xué)的機(jī)會(huì)渺茫。譬如，2016年錄取的新生中農(nóng)村生源比例北京大學(xué)為16.3%，清華大學(xué)為17%，就讀于“雙一流”建設(shè)大學(xué)和學(xué)科，包括備受矚目的最高學(xué)府北京大學(xué)和清華大學(xué)，農(nóng)村學(xué)生所占比例嚴(yán)重失衡。

在農(nóng)村學(xué)生社會(huì)流動(dòng)與社會(huì)地位獲取過程中，由于制度、權(quán)力與資本的合謀，教育所鋪架的向上流動(dòng)階梯出現(xiàn)了明顯的短路，最終致使部分農(nóng)村學(xué)生棄考或輟學(xué)。由于社會(huì)篩選體系和考試文化的規(guī)制，農(nóng)村學(xué)生通過教育奮斗突破農(nóng)村文化的困頓窘?jīng)r。在實(shí)現(xiàn)社會(huì)地位升遷和階層變化更迭的追夢(mèng)路途上，制度、權(quán)力與資本的交互影響下的教育之路出現(xiàn)了潛在的本源性危機(jī)，預(yù)設(shè)鋪架的教育階梯搖擺進(jìn)一步加劇了農(nóng)村學(xué)生教育境遇的風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)。近年來，我國(guó)高考棄考問題凸顯，除選擇出國(guó)留學(xué)而棄考的城市考生外，更多的農(nóng)村考生選擇棄考打工?；趫?chǎng)域理論深究其因，體現(xiàn)在場(chǎng)域空間的規(guī)則不公導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)生高考棄考、農(nóng)村文化慣習(xí)與高考評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不符降低農(nóng)村考生自信心、農(nóng)村家庭多元資本的缺失導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)生棄考等方面。一言以蔽之，農(nóng)村學(xué)生選擇棄考?xì)w咎于教育通道的搖擺不定與社會(huì)階層的固化傾向，通過教育奮斗徹底改觀個(gè)體人生境遇的功能弱化。來自貧窮家庭的學(xué)生通常傾向性認(rèn)為自己是低能的、不適合學(xué)術(shù)的，并且認(rèn)識(shí)不到學(xué)業(yè)成績(jī)對(duì)自己的重要性。農(nóng)村學(xué)生的教育期望出現(xiàn)內(nèi)隱化態(tài)勢(shì)，接受教育的價(jià)值判斷扭曲或錯(cuò)置，教育競(jìng)爭(zhēng)解釋力和運(yùn)行力削弱了社會(huì)流動(dòng)的符號(hào)架構(gòu)和解釋圖式。農(nóng)村學(xué)生游離于城鄉(xiāng)二元文化模式之間，產(chǎn)生了布迪厄(Pierre Bourdieu)意義上不同場(chǎng)域內(nèi)慣習(xí)的差異，其教育徘徊根植于強(qiáng)大的社會(huì)客觀現(xiàn)實(shí)，既不能掙脫客觀文化的束縛，又不能達(dá)成新的視界融合。農(nóng)村學(xué)生的求學(xué)之路難以抉擇，邁向城市場(chǎng)域的教育夙愿間或觸興動(dòng)心，不時(shí)魂?duì)繅?mèng)縈。

(二)“跳出農(nóng)門”的教育意象

歷經(jīng)“往返票”的教育徘徊期，農(nóng)村學(xué)生洞察出城鄉(xiāng)二元文化的異同和強(qiáng)弱之處，同時(shí)動(dòng)態(tài)生成了趨從城市文化的理想愿景。城市文化成為農(nóng)村學(xué)生教育奮斗的應(yīng)然向往與實(shí)然追求，“跳出農(nóng)門”的教育意象涌上心頭并付諸實(shí)踐。在我國(guó)城鄉(xiāng)二元分割的格局沒有得到徹底改觀的境況下，“知識(shí)改變命運(yùn)”的實(shí)際效果則會(huì)影響全程性教育競(jìng)爭(zhēng)中農(nóng)民的選擇邏輯和農(nóng)村教育功能的客觀呈現(xiàn)。農(nóng)村場(chǎng)域的群體邏輯思維范式勢(shì)必影響學(xué)生進(jìn)行教育競(jìng)爭(zhēng)的城市文化選擇取向，教育意象進(jìn)而泛化與分野，最終農(nóng)村學(xué)生描繪出屬于自己的“教育烏托邦”，內(nèi)隱教育的超前意識(shí)、浪漫傾向和唯美情結(jié)。正如英國(guó)哲學(xué)家培根(Francis Bacon)宣言“知識(shí)就是力量”，知識(shí)能夠豐富人的思想，擁有精神武器使自身強(qiáng)大起來。接受教育尤其是高等教育，是弱勢(shì)群體進(jìn)行代際資本積累實(shí)現(xiàn)階層流動(dòng)最主要的途徑。教育的意象符號(hào)和篩選信號(hào)成為農(nóng)村學(xué)生積累代際資本的最大源動(dòng)力，使他們通過不懈努力最終達(dá)成階層流動(dòng)和社會(huì)地位升遷。

更深層來說，“跳出農(nóng)門”的教育意象彰顯出農(nóng)村學(xué)生的思想意蘊(yùn)和精神特質(zhì)，與吉登斯(Baron Giddens)意義上“脫域的共同體”高度統(tǒng)合，在某種程度上推進(jìn)著文憑社會(huì)之中“學(xué)歷主義”的教育形塑?！疤鲛r(nóng)門”的教育意象是農(nóng)村學(xué)生奮斗的邏輯驅(qū)動(dòng)力，同時(shí)也促進(jìn)著教育內(nèi)在解釋力與踐行力的意義建構(gòu)。放眼全局，教育資源的有限性力促重點(diǎn)學(xué)校的形成，重點(diǎn)學(xué)校制度可能成為中下階層孩子邁入精英大學(xué)的有效途徑從而促進(jìn)教育公平并形成合理的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制。重點(diǎn)學(xué)校制度凸顯“金字塔”式教育的層級(jí)結(jié)構(gòu)，優(yōu)質(zhì)教育資源過度聚焦的重點(diǎn)學(xué)校對(duì)于農(nóng)村學(xué)生來說并非“空中樓閣”，通過付出超常態(tài)的艱辛努力尚可觸手可及，甚至可以成為“跳出農(nóng)門”教育意象的重要跳板。農(nóng)村學(xué)生的睿智彰顯于教育的“編碼-解碼”運(yùn)作邏輯過程中，他們合理借助農(nóng)村“弱勢(shì)”文化來彌合城市文化張力的不足，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)的價(jià)值訴求與“跳出農(nóng)門”的教育夙愿。

(三)“超越藩籬”的教育達(dá)成

“跳出農(nóng)門”的教育意象促使農(nóng)村學(xué)生遵循預(yù)設(shè)目標(biāo)前行，使他們付出超乎常人的努力，具體嵌套與包攝于個(gè)體的教育行為模式?！俺椒h”的教育達(dá)成意味掙脫農(nóng)村文化的羈絆，農(nóng)村學(xué)生迎來新的生存圖式和符碼語(yǔ)系，確證著教育篩選和社會(huì)流動(dòng)的動(dòng)態(tài)機(jī)制。比較而言，農(nóng)村學(xué)生存在明顯的家庭背景劣勢(shì)，并產(chǎn)生入學(xué)成績(jī)和表現(xiàn)機(jī)會(huì)的差距。在學(xué)業(yè)成績(jī)和經(jīng)濟(jì)支付能力雙重因素的交織作用下，高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)外形成了家庭背景的差序格局。家庭背景差距懸殊在一定程度上制約了教育內(nèi)部形態(tài)的迥異，“超越藩籬”不是憑空兌現(xiàn)的，需要農(nóng)村學(xué)生主動(dòng)承擔(dān)失敗風(fēng)險(xiǎn)的壓力和付出隱形慘痛的代價(jià)。然而，部分農(nóng)村學(xué)生通過自身頑強(qiáng)努力、以勤補(bǔ)拙，在大學(xué)學(xué)習(xí)等方面超越城市學(xué)生，并且在綜合能力提升方面表現(xiàn)不俗，最終獲得與城市學(xué)生不相上下的就業(yè)機(jī)會(huì)和結(jié)果。農(nóng)村學(xué)生求學(xué)路上不懈拼搏的勁頭根植于整體“弱勢(shì)”的出身背景，歸咎于政治資本、經(jīng)濟(jì)資本和文化資本等前期積累的劣勢(shì)樣態(tài)。

大學(xué)教育是農(nóng)村學(xué)生不懈努力奮斗“超越藩籬”的重要標(biāo)志，“象牙塔”是 契合農(nóng)村學(xué)生本真訴求和教育符號(hào)表征的至高點(diǎn)。大學(xué)既保護(hù)了那些出生在上層家庭中人們的特權(quán)，同時(shí)也為那些來自于下層的學(xué)生向上流動(dòng)創(chuàng)造了條件。大學(xué)教育是“學(xué)歷文憑”社會(huì)的重要符碼，是蘭德爾·柯林斯(Randall Collins)意義上的文化社會(huì)通貨膨脹的肇始點(diǎn)。伴隨著艱難的文化抉擇和邏輯進(jìn)路，農(nóng)村學(xué)生通過教育奮斗的階梯跨越農(nóng)村文化場(chǎng)域，全程滲透著自身階層流動(dòng)選擇的價(jià)值取向與實(shí)踐智慧，換而言之，農(nóng)村學(xué)生的文化情感依附發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)移，最終實(shí)現(xiàn)“超越藩籬”的教育達(dá)成。“超越藩籬”的教育達(dá)成意味著農(nóng)村學(xué)生突破既定的身份符號(hào)規(guī)訓(xùn)，迎合個(gè)體教育奮斗的內(nèi)在邏輯，同時(shí)蘊(yùn)含價(jià)值證成的教育張力和文化偏移的建構(gòu)協(xié)同?！俺椒h”的教育達(dá)成不是拼搏努力的終點(diǎn)，農(nóng)村學(xué)生要賡續(xù)發(fā)揚(yáng)優(yōu)良的農(nóng)村文化符碼，積極窺探并建構(gòu)屬于自己教育奮斗的“理想王國(guó)”。

二、“邁入城市”的教育迷惘

農(nóng)村學(xué)生在“超越藩籬”的教育達(dá)成之后，暫時(shí)走出農(nóng)村思維邏輯和文化慣習(xí)的束縛，邁入嶄新的城市文化場(chǎng)域。然而，當(dāng)意識(shí)到與自己先前描繪的“教育烏托邦”存著較大差異，教育意象不再超前、浪漫和唯美，農(nóng)村學(xué)生會(huì)出現(xiàn)教育迷惘期，具體涉及文化沖突、身份壁壘和秩序紊亂等三個(gè)方面。

(一)文化沖突

作為農(nóng)村出身的學(xué)生邁入城市文化場(chǎng)域可謂是舉步維艱，現(xiàn)實(shí)中城鄉(xiāng)二元文化行為模式交織共存，文化差異引發(fā)沖突凸顯，進(jìn)而出現(xiàn)了教育結(jié)果的局部異化和主體功能的迷失窘境，教育的社會(huì)流動(dòng)和階層變化功能被削弱或遮蔽。大眾文化資本摒除了對(duì)精英文化的迷信，拓展了布迪厄(Pierre Bourdieu)具身化文化資本與客觀化文化資本的內(nèi)涵，為詮釋處境不利學(xué)生實(shí)現(xiàn)學(xué)業(yè)抗逆拓展社會(huì)空間，但仍有遺留難題：為何這些在處境不利群體中普遍存在的文化資本只能影響為數(shù)不多的一部分學(xué)生并助其實(shí)現(xiàn)學(xué)業(yè)抗逆，然而對(duì)于絕大多數(shù)處境不利學(xué)生來說卻仍處于失靈狀態(tài)？受制于社會(huì)選拔機(jī)制和教育考試文化的導(dǎo)引，農(nóng)村學(xué)生的文化資本積累相對(duì)滯后，大眾文化資本帶來了教育冀望，學(xué)業(yè)抗逆不再是“水中花，鏡中月”，大眾文化與精英文化的沖突不可避免。近些年來，我國(guó)高等教育大眾化的主要受益面在城市，而沒有成為農(nóng)村孩子向上階層流動(dòng)的有力杠桿和重要階梯，也沒有合理促進(jìn)社會(huì)分層與社會(huì)流動(dòng)機(jī)制的生成，反而由此拉大了農(nóng)村與城市間的差距和不平等。高等教育大眾化給社會(huì)文化場(chǎng)域的推演需要進(jìn)行學(xué)理探究和正本清源，與此同時(shí)，也為農(nóng)村學(xué)生帶來了文化共存性的發(fā)展機(jī)遇，文化間的沖突誘發(fā)農(nóng)村學(xué)生的教育迷惘。

(二)身份壁壘

通過教育鋪設(shè)的階梯邁入城市并非暢通無阻，農(nóng)村學(xué)生陷入城市場(chǎng)域的科層化結(jié)構(gòu)框架，身份地位呈現(xiàn)屏障樣態(tài)，身份壁壘難以逾越。中上階層為了維護(hù)自身固有的優(yōu)勢(shì)地位，往往動(dòng)用各類資本把來自于下層的大學(xué)生從優(yōu)厚職位上排擠出去，結(jié)果同樣類型的高校畢業(yè)生，處于上層家庭背景者更容易謀得較高職位，而處于低層家庭者所得到的職位也較低；甚至處于上層家庭背景但屬于低層次學(xué)校的畢業(yè)生可能同樣可以得到較高職位。城市的中上階層實(shí)存著先賦地位，擁有厚重的政治資本、經(jīng)濟(jì)資本和文化資本等，掌握社會(huì)文化的知識(shí)霸權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。農(nóng)村學(xué)生通過前期的教育努力難以跨越社會(huì)階層的“歷史鴻溝”，身份壁壘呈現(xiàn)一定的潛隱和固化傾向。父母受教育水平越高，其擁有的文化資本越多，更能較好地通過文化資本的互換或轉(zhuǎn)移，使子女擁有更多接受優(yōu)質(zhì)教育的機(jī)會(huì)，從而為子女進(jìn)一步接受高等教育創(chuàng)造更好的便利條件。通過城市父母文化資本的解碼轉(zhuǎn)化，加之各精英集團(tuán)的利益驅(qū)動(dòng)，農(nóng)村學(xué)生邁入城市場(chǎng)域可謂步履蹣跚，其身份角色境遇懸置，身份壁壘引發(fā)農(nóng)村學(xué)生的教育迷惘。

(三)秩序紊亂

農(nóng)村學(xué)生借助教育鋪設(shè)階梯邁入城市的進(jìn)程中，農(nóng)村和城市二元思維邏輯交織共存，社會(huì)編碼機(jī)制出現(xiàn)滲透性的錯(cuò)亂，教育符碼引發(fā)的秩序符號(hào)錯(cuò)置或失真，繼而各種秩序呈現(xiàn)紊亂樣態(tài)。我國(guó)城鄉(xiāng)學(xué)生在高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)上存在著有顯著差異，且由數(shù)量上的不公平向質(zhì)量上的不公平逐漸轉(zhuǎn)變。與城市學(xué)生相比，農(nóng)村學(xué)生在高等教育的入學(xué)機(jī)會(huì)上處于弱勢(shì)位置，質(zhì)量也凸顯不公平的趨勢(shì)。農(nóng)村與城市文化存在時(shí)空上的“區(qū)隔”，農(nóng)村學(xué)生學(xué)習(xí)的文化知識(shí)是碎片化推演，文化秩序的習(xí)得是散亂的。進(jìn)一步來說，接受高等教育并未為農(nóng)村大學(xué)生群體的社會(huì)分層、地位升遷以及向上的社會(huì)流動(dòng)起到根本性改觀效用。個(gè)體受教育過程中不同階段教育制度的相互掣肘令“知識(shí)改變命運(yùn)”的初衷難以實(shí)現(xiàn)，而教育分層功能的弱化不僅給農(nóng)村大學(xué)生造成身心發(fā)展的負(fù)面影響，限制了其就業(yè)渠道，還進(jìn)一步加大了社會(huì)的貧富差距，帶來新的社會(huì)問題隱憂。面對(duì)教育分層功能的弱化和就業(yè)束縛的窘?jīng)r，邁入城市文化場(chǎng)域的農(nóng)村學(xué)生出現(xiàn)了主體迷失與行為“失范”，教育篩選和社會(huì)選拔的功能顯示局部異化傾向，教育和社會(huì)秩序紊亂與失衡，抑或引發(fā)農(nóng)村學(xué)生的教育迷惘。

三、“單程票”的教育重構(gòu)

歷經(jīng)艱辛的教育奮斗，農(nóng)村學(xué)生終于“邁入城市”的文化場(chǎng)域，然而又陷入了教育迷惘期。初始手握“往返票”的學(xué)生掙脫農(nóng)村文化的約制，進(jìn)去完全陌生城市的文化場(chǎng)域，已無法徹底返回來時(shí)路，“單程票”的教育重構(gòu)勢(shì)在必行，具體從文化融合、身份認(rèn)同、秩序建構(gòu)等三個(gè)方面入手。

(一)文化融合

精英大學(xué)給進(jìn)入其中的農(nóng)村學(xué)生既帶來了挑戰(zhàn)又帶來了發(fā)展機(jī)遇，絕大多數(shù)受訪者憑借主體自覺行動(dòng)，掌握了此場(chǎng)域的動(dòng)力邏輯和運(yùn)行規(guī)則，在這一場(chǎng)域中完成了文化資本的積累。農(nóng)村學(xué)生要規(guī)避文化沖突，養(yǎng)成多元文化慣性思維，塑造城鄉(xiāng)身份文化認(rèn)同，內(nèi)化為文化自覺的行為模式，并且彰顯著文化觀照視域下的教育向度。美國(guó)著名的人類學(xué)家瑪格麗特·米德(Margaret Mead)在所著《文化與承諾》一書中提出了“三喻文化”，分別是前喻文化(Prefigurative culture)、并喻文化(Cofigurative culture)和后喻文化(Postfigurative culture)?，F(xiàn)代社會(huì)文化是外源發(fā)展模式和內(nèi)生發(fā)展模式交互并存，多元文化基因序列恒常狀態(tài)分布均衡，農(nóng)村文化和城市文化不可人為割裂，類型各異的文化要實(shí)現(xiàn)有效融合。農(nóng)村學(xué)生在逐級(jí)攀爬教育階梯旅程中必然會(huì)浸潤(rùn)于中上階層的文化環(huán)境，吸收和融合他們?cè)镜纳钋榫乘痪哂械奈幕Y本對(duì)于他們學(xué)業(yè)成就的獲得乃至眼界和格局的提升不可或缺。農(nóng)村學(xué)生的文化生產(chǎn)是在結(jié)構(gòu)性因素的影響下參與到家庭和學(xué)校這些具體情境的生活實(shí)踐之中，在個(gè)體能動(dòng)性的主導(dǎo)下開創(chuàng)著符合“物或損之而益”內(nèi)在邏輯的獨(dú)特文化資本的文化生產(chǎn)過程?；陔A層地位的先賦性動(dòng)力、基于家庭境遇的道德化思維以及與此兩者息息相關(guān)的學(xué)?；男男云焚|(zhì)是比客觀化與制度化文化資本更為內(nèi)在的身體化文化資本。從低位關(guān)注走向高位觀照的教育奮斗歷程，農(nóng)村學(xué)生要跨越文化本域現(xiàn)象，促進(jìn)文化的交互融合，積累文化資本，感悟教育中“緘默性知識(shí)”，為完成“單程票”的教育重構(gòu)做應(yīng)有貢獻(xiàn)，最終實(shí)現(xiàn)教育人生美麗蛻變。

(二)身份認(rèn)同

“單程票”暗示了農(nóng)村學(xué)生沒有回頭路，不可能徹底回歸農(nóng)村文化的行為模式。他們唯有破除城市身份壁壘，善于運(yùn)用生存邏輯激活源動(dòng)力，尋覓新的情感文化依附載體，積極建構(gòu)城市新身份階層的歸屬感和認(rèn)同感。從受教育者自身角度看，在通過學(xué)校教育實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的過程中，需要遵循多重決裂方針，與原有階層文化慣習(xí)相割離；運(yùn)用印象管理策略，使自己的表現(xiàn)符合更高階層的要求。多重決裂的價(jià)值取向有利于學(xué)生邁出農(nóng)村文化行為模式，為自身暢通教育階梯清除障礙，同時(shí)為更好融入城市關(guān)系范型做預(yù)設(shè)和準(zhǔn)備。印象管理策略依賴于個(gè)體的教育奮斗歷程和運(yùn)動(dòng)邏輯的選擇，教育賦予農(nóng)村學(xué)生新的文憑身份，同時(shí)延續(xù)文化知識(shí)再生產(chǎn)。調(diào)查表明，有35.9%的人同意或非常同意“我更愿意與來自農(nóng)村的學(xué)生交往”，其中62%的選擇“非常同意”。面對(duì)強(qiáng)大的城市優(yōu)勢(shì)文化，一些農(nóng)村大學(xué)選擇了封閉，怯于交流，固守自己的世界。只有農(nóng)村文化在大學(xué)校園和社會(huì)得到真正認(rèn)同和尊重，農(nóng)村學(xué)生才不會(huì)感到自卑，才不會(huì)把自己的文化慣習(xí)當(dāng)成阻礙自己融入所謂主流社會(huì)的障礙，才會(huì)覺得他們?cè)揪褪沁@個(gè)社會(huì)理所當(dāng)然的一分子。因此，社會(huì)要采取責(zé)任分解的層級(jí)監(jiān)視模式來完善社會(huì)科層化的邏輯結(jié)構(gòu)，對(duì)城市階層固化傾向進(jìn)行有效解碼。細(xì)而言之，要恪守社會(huì)階層流動(dòng)和升遷機(jī)制的暢通，秉持精制性教育編碼，堅(jiān)守教育的社會(huì)標(biāo)簽引領(lǐng)價(jià)值，回歸文化真諦的理性判斷。農(nóng)村學(xué)生要積極進(jìn)行城市文化建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)新場(chǎng)域的身份認(rèn)同，保持城市階層的身份張力，也是“單程票”教育重構(gòu)的應(yīng)有之義。

(三)秩序建構(gòu)

通過教育的殘酷篩選和社會(huì)選拔機(jī)制的運(yùn)作，農(nóng)村學(xué)生實(shí)現(xiàn)了社會(huì)流動(dòng)和階層變化，最終邁入城市文化場(chǎng)域的話語(yǔ)體系和行為框架。然而，他們卻出現(xiàn)了各種秩序紊亂，因此，秩序建構(gòu)迫在眉睫，同時(shí)也為“單程票”的教育重構(gòu)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。城市教育家卡爾·凱斯特勒(Carl Kaestle)將準(zhǔn)時(shí)、秩序、規(guī)則性和勤奮視為統(tǒng)一的城市紀(jì)律的本質(zhì)特征，而這種紀(jì)律是人們?cè)谝院笊钪腥〉贸晒λ夭豢缮俚?。?zhǔn)時(shí)、秩序、規(guī)則性和勤奮是城市文化的核心表征，也是社會(huì)文化衍生機(jī)制的動(dòng)態(tài)嵌套?？茖W(xué)合理的教育秩序在農(nóng)村學(xué)生“教育之旅”中發(fā)揮著的重要作用，并為社會(huì)秩序的建構(gòu)與穩(wěn)定奠定了前提和基礎(chǔ)。秩序井然的教育場(chǎng)域是農(nóng)村學(xué)生文化資本積累的主要場(chǎng)域，對(duì)個(gè)體教育符號(hào)的獲取和隱形地位的提升具有重要的驅(qū)動(dòng)作用。農(nóng)村學(xué)生要體悟“單程票”教育發(fā)展范式的多重意涵，窺探城市紀(jì)律的文化秉性，正視秩序建構(gòu)的本域問題和脈絡(luò)推演。進(jìn)而言之，社會(huì)要僭越單一的場(chǎng)域文化思維模式，指向多元文化的形塑和制衡，達(dá)成多維闡釋的視界融合，統(tǒng)攝于城鄉(xiāng)符號(hào)序列的彌合，最終實(shí)現(xiàn)秩序建構(gòu)的本真愿景。農(nóng)村學(xué)生要皈向新階層的內(nèi)涵需要，與秩序建構(gòu)的本質(zhì)要求相統(tǒng)合，塑造社會(huì)流動(dòng)和階層升遷的邏輯思維和行為模式，以完成“單程票”的教育重構(gòu)夙愿。

總而言之，從“往返票”到“單程票”貫穿著農(nóng)村學(xué)生描繪的“教育烏托邦”拼搏歷程，根源于農(nóng)村文化向城市文化的教育偏移，有賴于教育篩選和社會(huì)選拔機(jī)制的公正推進(jìn)。農(nóng)村學(xué)生的教育奮斗實(shí)現(xiàn)的蛻變經(jīng)歷，在某種意義上維系著社會(huì)流動(dòng)和階層升遷的推演脈絡(luò)，同時(shí)映射于個(gè)體內(nèi)在的工具理性和價(jià)值訴求，凸顯出教育文化特質(zhì)和社會(huì)公平的選拔機(jī)制。農(nóng)村學(xué)生教育的“理想王國(guó)”不是饕餮盛宴，而是需要依靠自始至終地堅(jiān)持和殫精竭力的學(xué)習(xí)。從個(gè)體教育境遇的徘徊、意象到達(dá)成，看似道貌岸然，實(shí)則危機(jī)重重，在邁入城市場(chǎng)域、出現(xiàn)教育迷惘與教育重構(gòu)當(dāng)中，農(nóng)村出身的學(xué)生將何去何從？有待研究者進(jìn)一步的學(xué)理致思和實(shí)踐探究。