民法體系化科學(xué)思維的問題研究

文/孫憲忠

【作者系中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院特聘教授；摘自《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2022年第1期；胡繼先整理】

我國《民法典》編纂所取得的成就之一，就是將既有法律中龐大的基礎(chǔ)性的民事法律規(guī)范按照法典編纂的邏輯整合為一個(gè)內(nèi)在和諧、外在統(tǒng)一的體系?！睹穹ǖ洹芬呀?jīng)實(shí)現(xiàn)我國民事法律規(guī)范的體系化，但是我國法學(xué)界包括民法學(xué)界對這種法典化的體系化立法模式及立法技術(shù)并不是完全接受、肯定和贊同的，也不是能夠完全掌握運(yùn)用的。筆者認(rèn)為，應(yīng)以《民法典》總則為核心樹立民法體系化科學(xué)思維，并將其貫徹于立法、執(zhí)法和司法的全過程。

樹立民法體系化科學(xué)思維的必要性

民法被稱為現(xiàn)實(shí)生活的百科全書，僅僅寫在《民法典》之中的法律規(guī)范數(shù)量就已經(jīng)非常龐大。不論編纂還是適用《民法典》，都必須講科學(xué)講體系，掌握《民法典》編纂的立法技術(shù)。原因在于：

（一）龐大的民事法律規(guī)范需要體系科學(xué)的編成，需要準(zhǔn)確解讀。民法所要建立的法律規(guī)范范圍之廣、內(nèi)容之多，是其他任何法律都無法相比的。我國《民法典》包括總則和分則七編1260個(gè)條文，法典內(nèi)部的規(guī)范如何編成，需要從體系化的角度認(rèn)真研究。而且，在《民法典》之外存在著商法、知識產(chǎn)權(quán)法、社會權(quán)利立法等廣義民法或者實(shí)質(zhì)民法的特別法體系，它們共同組成大民法體系。所以，《民法典》編纂的法技術(shù)既是《民法典》吸納龐大的民事法律規(guī)范，使其成為科學(xué)體系的基本前提，也是以整合整個(gè)大民法體系的基本邏輯基礎(chǔ)，還是以法官為代表的實(shí)踐者貫徹實(shí)施民法、將民法中具體的法律規(guī)范運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)生活的基本依據(jù)，更是我們學(xué)習(xí)民法研究民法的基本進(jìn)路。

（二）我國法學(xué)在民法體系化科學(xué)思維上有短板。受20世紀(jì)50年代以來繼受蘇聯(lián)法學(xué)的影響，我國法學(xué)包括民法學(xué)在內(nèi)，存在“重政治、輕技術(shù)”的缺陷，民法體系化、科學(xué)化的知識被忽視了。本次《民法典》編纂過程中，體系化思維的欠缺對法典編纂形成了很大困擾?！睹穹ǖ洹肪幾肭啊敖夥ǖ洹钡挠^點(diǎn)影響就不小。這些自圓其說的觀點(diǎn)雖然最后沒有得到立法者的采納，但其現(xiàn)實(shí)影響還是很大的。

（三）法典實(shí)施后仍然有大量碎片化觀點(diǎn)出現(xiàn)。法典實(shí)施后，法學(xué)界堅(jiān)持碎片化觀點(diǎn)的現(xiàn)象仍然嚴(yán)重，理論上影響比較大、對司法實(shí)踐造成比較大困擾的觀點(diǎn)主要有四。一是在法律交易分析上不承認(rèn)區(qū)分原則，堅(jiān)持原《合同法》第51條規(guī)定的“無權(quán)處分”以及“效力待定”觀點(diǎn)。多年以來，人民法院已經(jīng)比較普遍地接受了合同債權(quán)與物權(quán)變動(dòng)之間相互區(qū)分的科學(xué)法理，本次《民法典》編纂也完全貫徹這一原則，廢止了《合同法》第51條的規(guī)定，按照債權(quán)法原理新規(guī)定了第597條。但一些學(xué)者在解讀民法典合同編合同效力一章時(shí)，仍然堅(jiān)持原《合同法》第51條的認(rèn)識，甚至把《民法典》第597條解釋為對《合同法》第51條的承繼。二是在人格權(quán)編的解讀中，提出把人格權(quán)確權(quán)作為人格權(quán)立法和司法重心的觀點(diǎn)，但是依據(jù)法典第13條，自然人的人格以及人格權(quán)始于出生而且人人平等地享有，根本就沒有確權(quán)的問題。此外，關(guān)于人格權(quán)立法精神的解讀，都背離了法典總則編第109條關(guān)于一般人格權(quán)的規(guī)定。還有一些學(xué)者主張的人格權(quán)保護(hù)的請求權(quán)不屬于侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)，而是一種獨(dú)立請求權(quán)的觀點(diǎn)，也給人民法院追究侵害人格權(quán)者的法律責(zé)任的實(shí)踐造成困擾。三是在物權(quán)變動(dòng)的制度上堅(jiān)持“債權(quán)形式主義”，把不動(dòng)產(chǎn)登記作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)取得的唯一標(biāo)準(zhǔn)，造成很多小業(yè)主接受房屋交付居住多年后，房屋還被當(dāng)作開發(fā)商的所有權(quán)而被法院查封。四是在法律規(guī)范體系中，始終認(rèn)識不到法律規(guī)范的但書條款的作用，不懂但書優(yōu)先適用原則，不理解物權(quán)編多數(shù)但書條款的含義，看法條不看但書的現(xiàn)象十分普遍。

民法學(xué)習(xí)和研究方面這些碎片化的觀點(diǎn)，對法典的貫徹實(shí)施造成十分消極的影響，因此全面樹立民法的體系化思維非常必要。

民法法典化模式下各種法律規(guī)范的功能

我國《民法典》中龐大的民事法律規(guī)范依據(jù)科學(xué)邏輯組成和諧統(tǒng)一的體系。這個(gè)體系的建立，從法技術(shù)角度看就是它的全部法律規(guī)范首先區(qū)分為總則與分則，在各個(gè)分則之中，還有共同性規(guī)則、一般條款、但書條款、援引條款、關(guān)聯(lián)性條款等。它們的規(guī)范層階是不同的，發(fā)揮的作用也是不同的。因此理解《民法典》的體系應(yīng)該從這些不同的民事法律規(guī)范的功能入手。

（一）總則編的規(guī)范?！睹穹ǖ洹房倓t編規(guī)定的是民法的基本原則和基本原理，它體現(xiàn)了立法者編纂法典的指導(dǎo)思想、基本原則和民法基本原理。民法原理之中，得到普遍認(rèn)可的是法律關(guān)系的邏輯，《民法典》總則編正是以此邏輯展開，規(guī)定從主體到權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任的制度。關(guān)于民事權(quán)利劃分為人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的理論、關(guān)于民事權(quán)利劃分為支配權(quán)和請求權(quán)的理論、民事責(zé)任劃分為侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的理論等，集中地在法典總則編中得到充分體現(xiàn)?！睹穹ǖ洹房倓t編對其他各編都具有統(tǒng)轄作用，而分則各編相對于總則編處于遵從地位。

（二）共同規(guī)則。即寫在《民法典》各編的第一章、很多章的第一節(jié)、被稱作一般規(guī)定或者基本規(guī)定的法律規(guī)則。它們是這一部分這個(gè)制度群體的法律規(guī)范中的一般規(guī)則，體現(xiàn)了這一部分法律規(guī)范的共同特征、共同民法原理、共同立法指導(dǎo)思想。也正因?yàn)檫@樣，共同規(guī)則對其所屬部分的其他法律規(guī)范，具有統(tǒng)轄性、統(tǒng)率性的作用。

（三）一般性條款?！睹穹ǖ洹分校€有一種地位不太顯著的“上位規(guī)范”，它們在法學(xué)上被稱為“一般性條款”，它們規(guī)定的事項(xiàng)，不是針對一個(gè)個(gè)具體事物的，而是針對一大類事物的。比如《民法典》第143條關(guān)于民事法律行為有效的規(guī)定，第153條關(guān)于民事法律行為無效的規(guī)定等，就是關(guān)于法典分則規(guī)定的各種民事法律行為效力的一般條款。另外，在《民法典》中，最常見的法律規(guī)范是具體條款，它們是針對具體事物的規(guī)則。

（四）但書條款。但書是法典中的排斥性條款，它的產(chǎn)生遵從的是一個(gè)實(shí)踐上的經(jīng)驗(yàn)邏輯，那就是有一般必有例外。但書條款具有強(qiáng)烈的法律適用的含義，在法律明確規(guī)定有例外的情形下，例外排斥一般，但書規(guī)則相對于一般規(guī)則必須優(yōu)先適用。人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)適用法律時(shí)，必須充分了解但書條款，尤其是要理解這些但書條款規(guī)定的根據(jù)以及適用的條件。

（五）法律規(guī)范的援引和關(guān)聯(lián)。援引規(guī)則，指的是在某個(gè)法律條文中引用其他的法律條文，并將其作為適用本條文的前提條件。在法律適用時(shí)，人民法院以及其他的法律適用機(jī)構(gòu)，都需要對這些援引規(guī)則予以充分注意。關(guān)聯(lián)性條款，指的是數(shù)個(gè)法律條文或者條款所規(guī)定的事物，有著共同的指向或者內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，這些法律條文或者條款形成一個(gè)規(guī)范群體或者制度群體。在法典的立法技術(shù)上，對具有鮮明區(qū)分的制度，都已經(jīng)用編、分編、章、節(jié)做出了標(biāo)志。但是在一些章節(jié)之中，有一些條文或者條款存在著更為密切的內(nèi)在聯(lián)系，在法律適用時(shí)必須予以充分注意。

支持民法典體系的科學(xué)主義法學(xué)

民法典為什么要建立這樣一個(gè)在普通民眾看起來比較繁瑣復(fù)雜的體系？為什么要使用這么多民眾不熟悉的概念？為什么要采納這樣一種以抽象概念為核心的、層層疊疊的概念關(guān)聯(lián)？這些質(zhì)疑或者爭論實(shí)際上在民法法典化運(yùn)動(dòng)時(shí)期就已出現(xiàn)過。不過，后來大陸法系各國制定民法典，也都采取了這種概念化的法典體系。其中，支持民法法典化的科學(xué)主義法學(xué)發(fā)揮了巨大作用。

（一）問題的提出和簡要的答案。民法典的體系實(shí)際上是由民事法律規(guī)范之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系在一起的，而構(gòu)成這些民事法律規(guī)范的法律概念，基本上是按照歸納和抽象的邏輯方法，從現(xiàn)實(shí)生活的用語中提煉或者總結(jié)出來的。這種依靠準(zhǔn)確的法律概念、依靠概念之間嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬯P(guān)系來表達(dá)法律規(guī)范的含義的立法技術(shù)，就是科學(xué)主義法學(xué)的立法技術(shù)。本次民法典編纂過程中，仍然有學(xué)者對這種重視學(xué)理的法典化體系立法提出了尖銳批評。但是，現(xiàn)實(shí)法律交易種類極其繁多，如果把這些交易按照老百姓認(rèn)知的類型來一一列舉的話，那是永遠(yuǎn)也不可能窮盡的。在立法上唯一可行的方式，就是采取“提取公因式”的方法，找到這些交易所具有的共同因素，總結(jié)歸納出其一般性規(guī)則或者共同性規(guī)則，然后在其他未能列舉的交易中適用這些條款。

（二）從“法學(xué)階梯”到潘德克頓。在民法發(fā)展歷史上，探索民事法律規(guī)范之間的邏輯并且按照這種邏輯來編纂的法典，首推公元2世紀(jì)出現(xiàn)的《法學(xué)階梯》，它是將龐大的民法規(guī)范予以體系化整理、而且成功地按照我們現(xiàn)在還在使用的分析方法和法律概念編纂出的第一部體系完整的民法典?！斗▽W(xué)階梯》創(chuàng)立了民法立法的四編章的結(jié)構(gòu)體例，即人法、物法、權(quán)利取得、權(quán)利損害的救濟(jì)。但是“法學(xué)階梯體系”后來在16—17世紀(jì)時(shí)代被潘德克頓體系超越了。潘德克頓體系起源很早，在羅馬法形成時(shí)期（5世紀(jì)左右）指的是立法者所收集到的數(shù)百個(gè)法學(xué)家的觀點(diǎn)匯編，而到民法法典化運(yùn)動(dòng)時(shí)期（18—19世紀(jì)），它已經(jīng)發(fā)展成為概念清晰明確、體系嚴(yán)謹(jǐn)而又方便法官適用、同時(shí)也方便社會學(xué)習(xí)研究的民法法典編纂技術(shù)體系。這一體系的典型代表是《德國民法典》。

（三）法典化基本特征、要求及經(jīng)驗(yàn)。歐洲大陸興起的民法法典化，最后成為世界性潮流。而法典這種形式之所以受到普遍重視，其要點(diǎn)有三。一是這種立法模式體量宏大具有高度的社會關(guān)系的覆蓋能力，能夠把人們當(dāng)時(shí)能夠認(rèn)識到的民事基本法律規(guī)范基本上都包括進(jìn)來。世界上幾個(gè)具有代表性的民法典，都包含2000個(gè)以上的條文。二是因?yàn)榉ǖ鋬?nèi)部的體系化邏輯，能夠保障法律制度的和諧統(tǒng)一，確保民事立法和司法不再像封建制度下那樣任意化。這一點(diǎn)是通過總則與分則等法律規(guī)范的分工聯(lián)動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的。三是通過法典這種大型立法的方式更能夠貫徹立法者改造社會、推進(jìn)社會進(jìn)步的新思想。這些就是后來人們總結(jié)的，法典體系化所具有的“體系化效應(yīng)”和“形式理性”的優(yōu)勢。其模式的基本要求是，法典內(nèi)部的法律規(guī)范以總則為統(tǒng)率，必須貫徹總則體現(xiàn)的立法指導(dǎo)思想、基本規(guī)則和基本原理；法典分則各編之間必須互相協(xié)調(diào)，各種規(guī)范之間應(yīng)有分工配合，不能出現(xiàn)矛盾和自圓其說的制度碎片。這些經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

我國《民法典》之內(nèi)各種規(guī)范形成的體系結(jié)構(gòu)

我國《民法典》編纂能夠取得成功，領(lǐng)導(dǎo)者強(qiáng)大的政治支持是一個(gè)重要因素，最高立法機(jī)關(guān)堅(jiān)持的“講體系、講法理”、尊重立法技術(shù)的基本要求，也是法典編纂完成的重要保障。

（一）最高立法機(jī)關(guān)明確堅(jiān)持科學(xué)立法原則。我國自清末變法引入的民法典編纂模式，就是潘德克頓體系的立法模式。這種體系下的民法概念體系，以及建立在這些法概念基礎(chǔ)上的法律編纂的法技術(shù)、民法分析裁判的方法，都已經(jīng)在我國立法、執(zhí)法、司法的實(shí)踐中得到普遍應(yīng)用，我國民法學(xué)也在這個(gè)基礎(chǔ)上得到了良好的成長。本次《民法典》編纂從一開始，中央就提出了科學(xué)立法的要求，我國立法者確定了“講體系、講法理”的原則。最高立法機(jī)關(guān)的立法說明明確了用《民法典》這種體系化的方式，消除我國改革開放初期因?yàn)樯鐣毙瓒贫ǖ暮芏嗔闵⒌姆伤鶐淼姆芍贫炔汇暯?、法律適用不方便的問題，也就是立法層面的碎片化問題。

（二）總則和分則的劃分?！睹穹ǖ洹凡杉{總則作為法典龍頭統(tǒng)率，是潘德克頓體系的基本特征。我國《民法典》按照這一立法模式，于2017年首先制定《民法總則》，然后編纂分則各編。民法典總則規(guī)定的，是適用于各種民事活動(dòng)的主體制度、民事權(quán)利制度、民事法律行為制度、代理制度、法律責(zé)任和作為特殊法律事實(shí)的時(shí)間等制度?！睹穹ǖ洹贩謩t的體系構(gòu)成，包括以民事權(quán)利基本類型劃分展開的五個(gè)編，其中財(cái)產(chǎn)權(quán)部分主要包括物權(quán)編、合同編、繼承編，而人身權(quán)部分包括人格權(quán)編和婚姻家庭編。這五編之外的第七編侵權(quán)責(zé)任編，獨(dú)立成編。

（三）法典中的債法體系。我國《民法典》沒有建立獨(dú)立的債權(quán)編。《民法典》關(guān)于債權(quán)法體系基本構(gòu)成的形式是：總則編部分首先規(guī)定了債的法律關(guān)系發(fā)生的四種民法上的典型情形，即合同之債、侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟蜔o因管理之債（第118條）。這個(gè)規(guī)定具有債法綱領(lǐng)的意義，依此，我國《民法典》中的債權(quán)規(guī)范雖然內(nèi)容龐雜且分散在不同的編章之中，但是這個(gè)條文為全部債法規(guī)范建立起明確的內(nèi)在聯(lián)系。在不規(guī)定債法總則的情況下，合同之外債的法律關(guān)系的規(guī)則，其共同性的規(guī)定放置在合同法之中。《民法典》第468條明確指出，合同編通則部分可以擔(dān)負(fù)起債法總則的使命，所以我國民法的債權(quán)法體系也是完整的。

（四）人身權(quán)、人格權(quán)的規(guī)范體系。我國《民法典》規(guī)定獨(dú)立的人格權(quán)編，體現(xiàn)了立法者對于民眾所享有的基本權(quán)利的高度重視，突出了人身自由和人格尊嚴(yán)在我國民法以及整個(gè)法律體系中的重要地位。解讀人格權(quán)獨(dú)立成編的立法價(jià)值，應(yīng)該遵從中央提出的“保護(hù)人格權(quán)”的要求，首先要理解和尊重《民法典》總則對一般人格（第13條、第14條）和一般人格權(quán)（第109條）的規(guī)定。從總則編第13條、第14條的規(guī)定看，自然人的人格始于出生終于死亡，自然人出生之后就享有充分的人格權(quán)。所以一些學(xué)者在法典實(shí)施后提出的“人格權(quán)積極確權(quán)”的觀點(diǎn)，依法理根本無法成立，而且還容易給法院司法造成誤導(dǎo)。同時(shí)，在立法過程中一些學(xué)者提出的，把人格權(quán)轉(zhuǎn)讓或者人格權(quán)商品化開發(fā)作為人格權(quán)獨(dú)立成編立法理由的觀點(diǎn)，也已經(jīng)被法典第992條“人格權(quán)不得放棄、轉(zhuǎn)讓或者繼承”的規(guī)定完全否定，因此在法典實(shí)施后這些觀點(diǎn)都應(yīng)該及時(shí)清除，尤其是教育主管部門主導(dǎo)的全國性教材中，涉及這一方面的論述都應(yīng)該依據(jù)法典予以清理。身份權(quán)，指的是具有民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系內(nèi)容的身份權(quán)?！睹穹ǖ洹吩O(shè)立婚姻家庭編，專門規(guī)定與此相關(guān)的權(quán)利，以及和權(quán)利密切相關(guān)的身份義務(wù)。

（五）繼承編的體系。因?yàn)槊穹ㄉ系纳矸蓐P(guān)系的自然消滅而產(chǎn)生的繼承，在《民法典》中單獨(dú)成編。能夠獨(dú)立成編的原因是，雖然它從表面上看好像只是在規(guī)定遺產(chǎn)處理問題，但是實(shí)質(zhì)上，繼承制度要處理的問題非常復(fù)雜。首先，繼承意味著自然人人格的消滅，這個(gè)問題的處理當(dāng)然務(wù)必十分慎重。其次，遺產(chǎn)的清理，在現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)關(guān)系十分復(fù)雜的情況下，也必須建立專門制度。又次，繼承人和被繼承人之間的身份關(guān)系的認(rèn)定和處理，也并非易事。再次，按照民法上意思自治的基本原則，被繼承人生前遺囑在遺產(chǎn)的處理上必須得到優(yōu)先尊重。這樣，在法律上還要處理遺囑繼承、遺贈和法定繼承之間的關(guān)系問題。最后，遺產(chǎn)移轉(zhuǎn)所包括的事務(wù)十分復(fù)雜，也必須特別考慮。

（六）法典中的基本民事權(quán)利劃分。我國《民法典》所采取的民事權(quán)利的分類，基本的框架是人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的分類，但是同時(shí)也承認(rèn)了支配權(quán)和請求權(quán)的分類，并且按照支配權(quán)和請求權(quán)分類的基本邏輯建立了相關(guān)的法律制度。從民法科學(xué)知識體系的角度看，支配權(quán)和請求權(quán)的區(qū)分、絕對權(quán)和相對權(quán)的區(qū)分作為民事權(quán)利的基本類型劃分，對于整個(gè)民法知識體系的構(gòu)建、對于全部民事案件的分析和裁判，無疑更具有法理上的通暢透徹的優(yōu)勢，以及民事案件的分析和裁判上清晰明確的優(yōu)勢。在《民法典》未顯著地突出基本權(quán)利劃分的背景下，學(xué)術(shù)界和實(shí)踐者應(yīng)該更加重視這種理論的價(jià)值，并用其來指導(dǎo)學(xué)習(xí)研究和實(shí)踐活動(dòng)。

以《民法典》為基礎(chǔ)全面樹立體系化思維

在《民法典》編纂完成之后，以《民法典》為基礎(chǔ)來思考我國民法知識的完善問題，尤其是在一些重要的法理問題上的體系化更新問題，已經(jīng)是一個(gè)刻不容緩的研究和實(shí)踐題目。

（一）民法體系化科學(xué)思維應(yīng)該貫徹于立法、執(zhí)法和司法的全過程。欠缺體系化思考的情況，并不僅發(fā)生在司法分析和裁判領(lǐng)域，而是發(fā)生在掌握和運(yùn)用民法知識體系的全部領(lǐng)域，當(dāng)然也包括立法工作在內(nèi)?！睹穹ǖ洹分?，商事法、知識產(chǎn)權(quán)法和涉及民事權(quán)利的社會立法獲得了極大發(fā)展的機(jī)遇。在“大民法”之內(nèi)，我們更應(yīng)該重視運(yùn)用體系化科學(xué)思維，來處理作為民法一般法的《民法典》和民法特別法之間的制度構(gòu)造關(guān)聯(lián)，要堅(jiān)守一般法原則，同時(shí)也注意發(fā)揮特別法的價(jià)值，不造成一般法和特別法的沖突。

（二）以《民法典》總則為核心樹立民法體系化科學(xué)思維。按照科學(xué)主義法學(xué)理論，總則編在整個(gè)《民法典》中處于統(tǒng)率地位，它不僅在立法的指導(dǎo)思想方面體現(xiàn)了立法者對于民法所承擔(dān)的國家治理使命的基本認(rèn)識，對民事權(quán)利的基本認(rèn)識；從立法技術(shù)的角度看，《民法典》總則編發(fā)揮著其他各編的上位法功能，對分則各編發(fā)揮著統(tǒng)轄的作用。因此，不論是學(xué)習(xí)和研究或是貫徹實(shí)施《民法典》，都應(yīng)該尊重總則編的核心地位和統(tǒng)率地位，這樣就基本上可以避免在法典的知識體系上走向碎片化的道路。

（三）尊重法典各種不同法律規(guī)范的功能定位。《民法典》的體系是依靠法律規(guī)范之間的內(nèi)在聯(lián)系建立起來的，其中最為顯著的就是上位規(guī)范和下位規(guī)范之間的關(guān)系，一般條款和但書條款的關(guān)系。在這里特別強(qiáng)調(diào)一下《民法典》中的但書條款。《民法典》中的但書條款在司法實(shí)務(wù)中具有特別重要的意義，但是我們在實(shí)踐調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，但書條款經(jīng)常被法官或者其他法律實(shí)踐工作者忽視。這種不知道、不會適用但書條款的現(xiàn)象比較多，應(yīng)該迅速消除。

（四）從實(shí)踐角度推動(dòng)民法理論碎片化問題的解決。從法律實(shí)施、法律適用的角度看，樹立《民法典》體系化思維，促進(jìn)我國民法理論碎片化問題的解決，一個(gè)非常積極的方法，就是向?qū)嵺`要真理。筆者提出的“區(qū)分原則理論”在受到民法學(xué)界主導(dǎo)理論否定的情況下，首先是人民法院的法官們接受了這個(gè)理論，2012年，最高人民法院通過“買賣合同司法解釋（舊版）”，作出采納區(qū)分原則的決定。這個(gè)司法解釋為本次《民法典》廢止原《合同法》第51條等條文、改造《民法典》合同編中最為重要的“合同效力”一章創(chuàng)造了優(yōu)越的實(shí)踐基礎(chǔ)?！睹穹ǖ洹肪幾胪瓿珊?，我國民法學(xué)界已經(jīng)開始按照區(qū)分原則來重新構(gòu)造關(guān)于合同效力的民法知識體系。

本次《民法典》編纂的成功，尤其是在堅(jiān)守體系化方面的科學(xué)立法原則的經(jīng)驗(yàn)，值得我們認(rèn)真汲取和總結(jié)。同時(shí)我們還要認(rèn)識到，一些非體系性的碎片化理論觀點(diǎn)和法律思維上的隨意性問題，目前仍然大有市場。不論是碎片化還是任意性，這些都是不符合體系化科學(xué)思維的。這些觀點(diǎn)除了會對《民法典》的實(shí)施造成困擾之外，還會對未來法律的發(fā)展、法學(xué)的發(fā)展形成困擾。所以，以體系化消除碎片化、以科學(xué)性消除任意性隨意性，還需要我們付出更多的努力。