經(jīng)濟(jì)法體系化的系統(tǒng)論分析框架

文/劉凱

（作者系華南理工大學(xué)法學(xué)院副教授；摘自《政法論壇》2022年第2期）

體系化是一個(gè)法律部門(mén)成熟的基本標(biāo)志，法學(xué)成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科也有賴(lài)于體系化的方法論支撐。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法由于單行法繁多，且缺乏一部統(tǒng)領(lǐng)全局的“龍頭法”，呈現(xiàn)出體系松散、邊界模糊的整體形象，導(dǎo)致研究對(duì)象不明確、方法論失焦渙散，乃至經(jīng)濟(jì)法的部門(mén)法地位都難以自證其名。經(jīng)濟(jì)法體系化不僅關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法立法、法典化的科學(xué)性，也關(guān)涉到經(jīng)濟(jì)法解釋、實(shí)施以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)科發(fā)展等全局性問(wèn)題。社會(huì)系統(tǒng)論的分析框架適用于描述和分析經(jīng)濟(jì)法政治性、經(jīng)濟(jì)性和法律性交叉融合的體系特性，可為理解經(jīng)濟(jì)法體系并科學(xué)地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法的體系化提供一個(gè)強(qiáng)有力的理論工具和分析模型。

經(jīng)濟(jì)法立法轉(zhuǎn)化的雙層結(jié)構(gòu)耦合

（一）系統(tǒng)論基本框架：功能子系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)耦合

社會(huì)系統(tǒng)“不是由機(jī)械和有機(jī)體，而是由意義的使用來(lái)刻畫(huà)的”，是行動(dòng)者之間借助觀念媒介進(jìn)行意義性交換與溝通的系統(tǒng)。盧曼的系統(tǒng)論突破了“整體論”的分析框架，用“系統(tǒng)”和“環(huán)境”的概念框架替代了傳統(tǒng)系統(tǒng)論中“整體”和“部分”的分析框架，并按照功能子系統(tǒng)的分化與子系統(tǒng)間的溝通這一動(dòng)態(tài)邏輯展開(kāi)。具體而言：

其一，“功能子系統(tǒng)”是理解社會(huì)系統(tǒng)論的基礎(chǔ)概念。不同功能子系統(tǒng)是自主運(yùn)行的，有著自身獨(dú)特的運(yùn)行邏輯：（1）政治系統(tǒng)溝通的符碼是有權(quán)/無(wú)權(quán)，其媒介是權(quán)力，在全社會(huì)承擔(dān)作出具有集體約束力的決策、吸收全社會(huì)剩余復(fù)雜性的功能；（2）經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)溝通的符碼是支付/不支付，其媒介是貨幣，在全社會(huì)中承擔(dān)設(shè)定價(jià)格與使支付可能的功能；（3）法律系統(tǒng)溝通的符碼則是合法/非法，其媒介是法律規(guī)范，在全社會(huì)中承擔(dān)穩(wěn)定規(guī)范性預(yù)期的功能。不同功能子系統(tǒng)通過(guò)各自的符碼化運(yùn)作構(gòu)成自身的運(yùn)作封閉性，但同時(shí)又互為對(duì)方的環(huán)境，互相刺激，從而保留了互相影響的可能性。

其二，“結(jié)構(gòu)耦合”則是處理功能子系統(tǒng)間溝通的核心范疇，主要指的是兩個(gè)系統(tǒng)間的一種非必然的選擇關(guān)系，它是對(duì)兩個(gè)系統(tǒng)外部關(guān)系的描述，同時(shí)揭示該外部關(guān)系如何參與系統(tǒng)內(nèi)部運(yùn)作、互相刺激的一種穩(wěn)定的互動(dòng)關(guān)系。簡(jiǎn)單地說(shuō)，結(jié)構(gòu)耦合是一種帶有高度選擇性的形式，因?yàn)橐粋€(gè)系統(tǒng)要成立并維持下去，如果完全接受環(huán)境的進(jìn)入則無(wú)法對(duì)抗環(huán)境的復(fù)雜性，而難以維系自身的存續(xù)；同樣，系統(tǒng)也不可能與環(huán)境隔絕而孤立，否則孤立系統(tǒng)內(nèi)部持續(xù)的熵增最終會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)的塌陷而歸于混沌無(wú)序。

（二）“經(jīng)濟(jì)政策—經(jīng)濟(jì)憲法”的雙層結(jié)構(gòu)耦合

在系統(tǒng)論的視域下，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生即是多個(gè)功能子系統(tǒng)交互作用的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)法作為政府干預(yù)與市場(chǎng)自律的媒介，意味著其既不能直接決定政治的干預(yù)行為，也不能破壞市場(chǎng)的自律運(yùn)行，而只是將政治干預(yù)市場(chǎng)的系統(tǒng)溝通過(guò)程上升為法律制度，從而使兩者在保持獨(dú)立的前提下自主運(yùn)行。因此，經(jīng)濟(jì)法是法律系統(tǒng)與“政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)溝通過(guò)程”的溝通，是法律系統(tǒng)與“政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)耦合”的結(jié)構(gòu)耦合。其中，政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)耦合可稱(chēng)為“一階耦合”，而一階耦合過(guò)程與法律系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)耦合可稱(chēng)之為“二階耦合”。二階耦合是一階耦合的法律化，即是政治系統(tǒng)以其與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)溝通所形成的產(chǎn)物為“議題”與法律系統(tǒng)進(jìn)行的次級(jí)溝通，既不能還原為法律系統(tǒng)與政治系統(tǒng)或者法律系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一階耦合，也不能處理為這兩個(gè)一階耦合的“復(fù)合物”。

1.經(jīng)濟(jì)政策作為政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一階耦合。政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)耦合，是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)向政治系統(tǒng)輸入信息，由政治系統(tǒng)識(shí)別處理成具有拘束力的集體決策，以及政治系統(tǒng)向經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)輸入決策，由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)識(shí)別處理成其運(yùn)行約束條件的雙向溝通過(guò)程。在以國(guó)家宏觀調(diào)控為常態(tài)和特征的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，這一結(jié)構(gòu)耦合過(guò)程具體表現(xiàn)為：政治系統(tǒng)根據(jù)受經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)刺激而內(nèi)部制造出來(lái)的信息，為減少差異所作出的具有集體約束力的具體決策，從而被經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)接納而產(chǎn)生自適應(yīng)運(yùn)作，即這些決策同樣能夠刺激到經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)會(huì)以?xún)r(jià)格、投資等變化對(duì)政治決策作出反應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)政策的框架內(nèi)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)之間得到了不破壞彼此持續(xù)獨(dú)立存在的溝通過(guò)程，兩種不同信息要素在其中獲得對(duì)方系統(tǒng)的接納和運(yùn)作。

2.經(jīng)濟(jì)憲法作為法律系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)政策的二階耦合。政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)耦合是一個(gè)充滿不確定性、缺乏穩(wěn)定的溝通過(guò)程，這是由權(quán)力任意性和市場(chǎng)盲目性共同決定的。政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)耦合的不穩(wěn)定性，既會(huì)增加權(quán)力任意干預(yù)經(jīng)濟(jì)的可能性，也會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)干預(yù)的市場(chǎng)波動(dòng)性，最終擾亂政治系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)乃至社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行的穩(wěn)定性，因而需要社會(huì)系統(tǒng)演化出解決這一不穩(wěn)定性的機(jī)制。由于政治系統(tǒng)中集體作出的抉擇可能每次各異，而且在抉擇作出之后又容易被改變，政治系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)控是一種不穩(wěn)定的手段。這種共同的不穩(wěn)定能否實(shí)現(xiàn)一種可控的不穩(wěn)定需要不斷進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)試，更可能的結(jié)果是雙方結(jié)構(gòu)的愈發(fā)不穩(wěn)定。因此，需要借助另一功能子系統(tǒng)去控制經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)的不穩(wěn)定，達(dá)到穩(wěn)定價(jià)格變化與決策變化的結(jié)果，為所有社會(huì)主體提供行為的可預(yù)期性。在法治國(guó)家中這一功能系統(tǒng)，就是法律系統(tǒng)。

經(jīng)濟(jì)法體系化形式邏輯的系統(tǒng)論展開(kāi)

（一）“經(jīng)濟(jì)憲法”—“經(jīng)濟(jì)基本法”—“經(jīng)濟(jì)單行法”的邏輯構(gòu)造

經(jīng)濟(jì)憲法作為法律系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)政策二階耦合的渠道，它的實(shí)質(zhì)是政治權(quán)力通過(guò)制定或者修訂（經(jīng)濟(jì)）憲法，以及適用（經(jīng)濟(jì)）憲法而向法律系統(tǒng)輸入法律規(guī)范的過(guò)程。由于經(jīng)濟(jì)政策具有政治性與經(jīng)濟(jì)性的雙重屬性，故其通過(guò)立法過(guò)程在法律系統(tǒng)的轉(zhuǎn)譯也是雙重展開(kāi)的，在法律系統(tǒng)轉(zhuǎn)譯的過(guò)程既有政治性要素又有經(jīng)濟(jì)性要素。在雙重立法轉(zhuǎn)譯過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)法的政策性雖通過(guò)還原為政治性要素和經(jīng)濟(jì)性要素予以轉(zhuǎn)移，但被轉(zhuǎn)譯的政治性要素和經(jīng)濟(jì)性要素并不是隨機(jī)、任意的，而是政治系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)耦合過(guò)程產(chǎn)生的特定政治要素和經(jīng)濟(jì)要素，故這兩個(gè)要素之間的耦合關(guān)聯(lián)性也需要經(jīng)由立法過(guò)程同步轉(zhuǎn)譯到法律系統(tǒng)，否則就會(huì)使得經(jīng)濟(jì)政策的政治性與經(jīng)濟(jì)性在并行轉(zhuǎn)譯過(guò)程中被割裂，容易造成經(jīng)濟(jì)法實(shí)施過(guò)程中政策目標(biāo)的失焦和經(jīng)濟(jì)干預(yù)手段的沖突。政治性要素與經(jīng)濟(jì)性要素耦合關(guān)聯(lián)性的轉(zhuǎn)譯，實(shí)質(zhì)上是使經(jīng)濟(jì)憲法與經(jīng)濟(jì)單行法建立規(guī)范關(guān)聯(lián)性的經(jīng)濟(jì)法基本原則，可稱(chēng)之為“經(jīng)濟(jì)基本法”。

（二）脫嵌的經(jīng)濟(jì)憲法與經(jīng)濟(jì)基本法的拓補(bǔ)

由于憲法的實(shí)施必須依賴(lài)一定的程序和規(guī)范的傳遞，憲法的脫嵌導(dǎo)致了各單行法皆有法典化的訴求。在單一制國(guó)家，法律的效力只能依靠各單行法的向上追溯直至憲法，各級(jí)法律構(gòu)成層層遞進(jìn)的效力規(guī)范體系。在法律與憲法之間，法律的合憲性一方面依靠憲法的正向傳遞，同時(shí)配合制度化的違憲審查機(jī)制進(jìn)行糾偏，雙向互動(dòng)促成了法律的體系化，從而實(shí)現(xiàn)單行法與憲法的有效對(duì)接。由于我國(guó)的違憲審查機(jī)制尚未健全，違憲審查機(jī)制的功能無(wú)法穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)，其承擔(dān)的體系化的制度功能必須依靠相應(yīng)的基本法來(lái)進(jìn)行代償，基本法成為保障法律體系有效性不可或缺的一環(huán)。在經(jīng)濟(jì)法的體系中，由于上述的經(jīng)濟(jì)憲法的模糊性和經(jīng)濟(jì)基本法的缺失，經(jīng)濟(jì)法長(zhǎng)期以來(lái)受困于規(guī)范性不足、法律適用困難、法律政策化傾向等結(jié)構(gòu)性因素，與經(jīng)濟(jì)法體系之脫嵌存在邏輯上的聯(lián)系。

經(jīng)濟(jì)法基本范疇的體系化結(jié)構(gòu)

（一）作為基石范疇的“社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益”及其原則體系展開(kāi)

以系統(tǒng)論的二階觀察的視角來(lái)看，“社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益”是一個(gè)偶連性公式，是處理系統(tǒng)與環(huán)境關(guān)系的問(wèn)題，并作為超越自然法和實(shí)證法學(xué)的第三種解釋?！吧鐣?huì)整體經(jīng)濟(jì)利益”能夠使得對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特定干預(yù)手段之選擇得以正當(dāng)化與合法化，該正當(dāng)化是政治上的正當(dāng)化，蘊(yùn)含于諸概括原則中的基石范疇，圍繞這一基石范疇可以衍生以下對(duì)應(yīng)原則：

1.公平競(jìng)爭(zhēng)原則與國(guó)家干預(yù)謙抑性原則。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)只是建立在貨幣之上的支付/不支付，而貨幣又具有“作為人的各種不同目的之基礎(chǔ)的統(tǒng)一物質(zhì)”的功能，因而，經(jīng)濟(jì)法必須堅(jiān)持公平競(jìng)爭(zhēng)原則，否則政治系統(tǒng)無(wú)法通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施識(shí)別出這類(lèi)因素，即無(wú)法判斷“反競(jìng)爭(zhēng)”因素的必要的信息、企業(yè)的相關(guān)訴求等，從而無(wú)法為政治系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)決策形成提供必要的基礎(chǔ)信息和參考意見(jiàn)，再通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施影響到經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，促使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)回歸公平競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，國(guó)家干預(yù)謙抑性原則指涉的是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)作，是政治系統(tǒng)與法律系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)自創(chuàng)生性的尊重，確保了公民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自主性。

2.實(shí)質(zhì)公平原則與國(guó)家干預(yù)合法性原則。國(guó)家（政治系統(tǒng)）運(yùn)用公權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行（經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)）進(jìn)行干預(yù)，正是因?yàn)槠涫窃诔姓J(rèn)經(jīng)濟(jì)主體的資源和個(gè)人稟賦等方面的差異的基礎(chǔ)上追求一種實(shí)質(zhì)上的公平。同時(shí)，由于法律系統(tǒng)的運(yùn)作，國(guó)家干預(yù)的合法性原則是法律系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)其規(guī)范性預(yù)期功能的必然要求。經(jīng)濟(jì)法以法律形式授權(quán)政府可以也應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，從而使政府能以合法機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任介入市場(chǎng)，確保經(jīng)濟(jì)主體在展開(kāi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)穩(wěn)定其規(guī)范性預(yù)期，合法且更好地實(shí)現(xiàn)各自目標(biāo)與利益。

3.經(jīng)濟(jì)發(fā)展原則與國(guó)家干預(yù)績(jī)效原則。經(jīng)濟(jì)發(fā)展原則和國(guó)家干預(yù)績(jī)效原則指涉的是政治系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的雙重運(yùn)作，它是構(gòu)成政治正當(dāng)性和經(jīng)濟(jì)有效性的重要組成要素之一，是對(duì)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益最大化的追求。政治系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的激擾，也即國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)應(yīng)當(dāng)追求社會(huì)整體的平衡和福利的增長(zhǎng)。它是政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)共振的結(jié)果，既滿足政治系統(tǒng)對(duì)正當(dāng)性的追求，該追求是建立在對(duì)不同利益主體和經(jīng)濟(jì)利益有效平衡或最大化的決策上的，也滿足經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)自身運(yùn)作中對(duì)效益的天然追求，因?yàn)樨泿琶浇榈男纬删褪墙?jīng)濟(jì)活動(dòng)效益化的最優(yōu)機(jī)制。

（二）以經(jīng)濟(jì)權(quán)力范疇為核心的規(guī)則體系展開(kāi)

規(guī)則與原則同屬規(guī)范層面的范疇，如果說(shuō)原則體系是法體系的地基，規(guī)則體系則是法體系的架構(gòu)。規(guī)則體系通過(guò)法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)將具體的制度設(shè)計(jì)共同支撐起法體系的體系結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)法律行為和經(jīng)濟(jì)權(quán)力共同構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法規(guī)則體系的核心范疇。經(jīng)濟(jì)權(quán)力是國(guó)家和市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益互動(dòng)的關(guān)鍵要素，是經(jīng)濟(jì)法行為的內(nèi)在構(gòu)成?；蛘哒f(shuō)，經(jīng)濟(jì)法行為的本質(zhì)在于經(jīng)濟(jì)權(quán)力的運(yùn)行，是一種經(jīng)濟(jì)權(quán)力行為。按照通常的“主體—行為—責(zé)任”的框架，以主體作為經(jīng)濟(jì)權(quán)力的劃分標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范中主要包含以下三類(lèi)經(jīng)濟(jì)權(quán)力：

1.國(guó)家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)權(quán)力。國(guó)家干預(yù)表現(xiàn)為消極的國(guó)家干預(yù)與積極的國(guó)家干預(yù)，消極的國(guó)家干預(yù)體現(xiàn)為：國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管體現(xiàn)為市場(chǎng)主體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、侵害消費(fèi)者利益等影響社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的非法行為的國(guó)家介入。積極的國(guó)家干預(yù)體現(xiàn)為：國(guó)家認(rèn)為市場(chǎng)失序情形中的主動(dòng)介入，包括宏觀調(diào)控、轉(zhuǎn)移支付、政府計(jì)劃等干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為。這一類(lèi)權(quán)力的運(yùn)行需高度依賴(lài)于法律對(duì)第一性的市場(chǎng)主體間的法律關(guān)系的評(píng)價(jià)或者是國(guó)家基于市場(chǎng)運(yùn)行的判定，包含了政治系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和法律系統(tǒng)的高度融合而難以劃入行政法的范疇。

2.市場(chǎng)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)權(quán)力。市場(chǎng)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)權(quán)力主要體現(xiàn)在反壟斷法領(lǐng)域，其指在經(jīng)濟(jì)權(quán)力分配中，市場(chǎng)主體在自己的領(lǐng)域內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位。反壟斷法的立法精神在于防止壟斷企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位，其本身是對(duì)市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)力的合理限制，包括但不限于自然壟斷，也包括行政壟斷。在此情形中，市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)力為第一性的權(quán)力，當(dāng)其違反了相關(guān)法律的規(guī)定則觸發(fā)了國(guó)家的第二性的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，即通過(guò)對(duì)相應(yīng)企業(yè)的執(zhí)法或者追訴，以維護(hù)其他競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者的合法利益。

3.社會(huì)中間層主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)權(quán)力。社會(huì)中間層是由市場(chǎng)自發(fā)組織或者由國(guó)家批準(zhǔn)設(shè)立的一類(lèi)參與管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)主體，由于其本身主體的特殊性，天然屬于經(jīng)濟(jì)法的范疇。從既有的法律體系來(lái)看，證券法、商業(yè)銀行法、保險(xiǎn)法、票據(jù)法、國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法以及涉外經(jīng)濟(jì)法等具體法律的調(diào)整對(duì)象為社會(huì)中間層主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)權(quán)力關(guān)系。在社會(huì)中間層主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)權(quán)力關(guān)系中，此類(lèi)主體基于經(jīng)濟(jì)因素考量自主作出經(jīng)濟(jì)決策，并自行承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而國(guó)家只從維護(hù)社會(huì)公共利益的角度進(jìn)行監(jiān)管。

結(jié)語(yǔ)

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以管理、效率、生產(chǎn)力這些社會(huì)維度為中心，政治關(guān)注的是權(quán)力和支配，法律則圍繞法定主體、權(quán)利義務(wù)關(guān)系、責(zé)任等基本范疇。如何界定他們的相互影響并說(shuō)明他們之間的復(fù)雜關(guān)系，直接影響對(duì)經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)的精確定位，進(jìn)而影響到經(jīng)濟(jì)法基本范疇的清晰界定。根據(jù)上述系統(tǒng)論的分析模型，“經(jīng)濟(jì)政策—經(jīng)濟(jì)憲法”是法律系統(tǒng)對(duì)政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)耦合的二階耦合，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)政策制度化、規(guī)范化的結(jié)構(gòu)功能。經(jīng)濟(jì)憲法作為系統(tǒng)間的耦合結(jié)構(gòu)，承擔(dān)銜接各系統(tǒng)間信息轉(zhuǎn)譯的結(jié)構(gòu)性功能，同時(shí)經(jīng)濟(jì)憲法的規(guī)范性功能通過(guò)經(jīng)濟(jì)基本法傳導(dǎo)至經(jīng)濟(jì)單行法，形成“經(jīng)濟(jì)憲法—經(jīng)濟(jì)基本法—經(jīng)濟(jì)單行法”的邏輯結(jié)構(gòu)。鑒于我國(guó)憲法中的經(jīng)濟(jì)制度的相關(guān)規(guī)定過(guò)于寬泛，經(jīng)濟(jì)憲法的制度性脫嵌需要經(jīng)濟(jì)基本法的拓補(bǔ)，進(jìn)而構(gòu)建形式機(jī)構(gòu)完整、功能運(yùn)行良好的經(jīng)濟(jì)憲法和經(jīng)濟(jì)法基本規(guī)范，在合法/非法二元符碼的規(guī)范性指引下，形成體系內(nèi)部邏輯嚴(yán)密，層級(jí)分明的規(guī)范體系。經(jīng)濟(jì)法的體系化追求應(yīng)該立足于清晰界定其在價(jià)值層面的基本原則，結(jié)合其經(jīng)濟(jì)性和政治性所張揚(yáng)的社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)向，通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的結(jié)構(gòu)耦合，實(shí)現(xiàn)對(duì)法律系統(tǒng)的信息傳導(dǎo)。同時(shí)，在規(guī)范層面，經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為生產(chǎn)社會(huì)化催生的現(xiàn)代法，應(yīng)聚焦于研究如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，有效地實(shí)現(xiàn)國(guó)家干預(yù)的目的，在規(guī)則層面，構(gòu)建各主體經(jīng)濟(jì)權(quán)力的合法運(yùn)行機(jī)制并對(duì)國(guó)家干預(yù)進(jìn)行合理的規(guī)制，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的純粹性和學(xué)科的獨(dú)立性。