當(dāng)代西方能源治理的三大思潮批判
——兼論中國(guó)能源治理的啟示

呂衛(wèi)麗 葉海濤

(1.東南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 211189；2.上海大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200444)

能源是現(xiàn)代社會(huì)的“血液”。自人類大規(guī)模使用能源以來(lái)，化石能源一直在能源結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位，而化石能源的使用會(huì)產(chǎn)生大量負(fù)外部性。20世紀(jì)80年代以來(lái)，最為明顯也最受關(guān)注的能源負(fù)外部性問(wèn)題，就是全球氣候變暖。近年來(lái)，海水變暖、冰蓋融化加劇，熱浪、洪水、干旱、野火、破壞性颶風(fēng)等與氣候變暖密切相關(guān)的災(zāi)害頻發(fā)，以至于聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)與全球科學(xué)家多次發(fā)出“地球逼近多個(gè)氣候臨界點(diǎn)”的警示，呼吁人類采取有效行動(dòng)進(jìn)行能源治理，以便應(yīng)對(duì)氣候變化。但是，由于種種緣故，全球能源治理仍然困難重重，不僅全球“碳中和”戰(zhàn)略遭遇民族主義、民粹主義阻力，全球大國(guó)政治博弈與地緣政治博弈對(duì)于能源治理也產(chǎn)生了巨大沖擊，今天的俄烏沖突對(duì)歐盟的石化能源需求產(chǎn)生巨大的政治影響，就是典型的案例。綜觀當(dāng)前以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的能源治理策略，可以發(fā)現(xiàn)，其中或隱晦、或顯著地存在著市場(chǎng)中心主義、技術(shù)至上主義和激進(jìn)低碳主義這三種思潮。在某種意義上，當(dāng)今全球能源治理的困境都與這三種思潮存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。為擺脫當(dāng)代全球能源治理的困境，我們有必要對(duì)其進(jìn)深入的剖析與梳理。

一、能源治理的市場(chǎng)中心主義思潮批判

所謂能源治理中的市場(chǎng)中心主義，就是突出強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)調(diào)節(jié)在能源治理中的作用，反對(duì)政府對(duì)能源生產(chǎn)與流通的干預(yù)，把全球能源危機(jī)歸結(jié)為作為自然物的化石能源的價(jià)格核算體系沒(méi)有得到合理有效的確立，把能源負(fù)外部性歸結(jié)為生態(tài)損害長(zhǎng)期被排除市場(chǎng)、生產(chǎn)成本以外，由此導(dǎo)致能源危機(jī)與生態(tài)危機(jī)。而人類只需要把綠色能源產(chǎn)品納入市場(chǎng)、把生態(tài)損害納入生產(chǎn)成本，就能夠從根本解決問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，這種主張主要在經(jīng)濟(jì)界與政治界比較流行。

在根本上說(shuō)，能源治理的市場(chǎng)中心主義就是對(duì)市場(chǎng)作為“無(wú)形的手”在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用的崇拜，這在某種程度上已經(jīng)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“金律”，也成為西方各種自由主義的重要理論根據(jù)。盡管馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判曾經(jīng)揭露資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)導(dǎo)致周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但是，由于自由主義、新自由主義在西方世界廣泛流行，市場(chǎng)中心主義在能源治理界獲得天然的合法保障。在解決生態(tài)危機(jī)、氣候危機(jī)以及與之相關(guān)的能源治理問(wèn)題上，“自然資本論”(Natural Capitalism)作為一種重要的市場(chǎng)中心主義思潮至今仍然非常流行，就是一種典型的表現(xiàn)。

按照所謂的“自然資本論”，造成當(dāng)代生態(tài)危機(jī)、能源危機(jī)的一個(gè)重要根源，就是沒(méi)有把工業(yè)生產(chǎn)消耗能源所造成的生態(tài)損害納入成本范疇，因此，有必要將其納入生產(chǎn)成本，通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的手段在根本上解決能源危機(jī)與生態(tài)危機(jī)。早在20世紀(jì)90年代，商業(yè)生態(tài)學(xué)(Business Ecology)的大力倡導(dǎo)者保羅·霍肯(Paul Hawken)等人就曾明確指出：人類挽救自身與生態(tài)的唯一方法是建立一種以自然資源定價(jià)為核心的商業(yè)模式，在這種商業(yè)模式中，保護(hù)氣候“有意義且能賺錢”，能夠?yàn)殛P(guān)心氣候的人提供“樂(lè)趣”，而為不關(guān)心氣候的人提供“利潤(rùn)”(1)[美] Hawken P., Lovins A., Lovins L. H.：《自然資本論——關(guān)于下一次工業(yè)革命》，王乃粒、諸大建、龔義臺(tái)譯，上海：上?？茖W(xué)普及出版社, 2000年，第279-309頁(yè)。。后來(lái)，該模式進(jìn)一步發(fā)展為“自然資本論”。當(dāng)代著名生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家萊斯特·布朗(Lester R. Brown)也倡導(dǎo)將資源使用和生態(tài)破壞轉(zhuǎn)化為成本，主張“創(chuàng)建起實(shí)事求是的市場(chǎng)，也就是能反映生態(tài)真實(shí)情況的市場(chǎng)……從而將間接成本納入市場(chǎng)價(jià)格”，只有這樣，才能打造有能力保證持續(xù)發(fā)展的全球性經(jīng)濟(jì)。(2)[美]萊斯特·R.布朗：《B模式4.0：起來(lái)，拯救文明》，林自新、胡曉梅、李康民譯，上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2010年，第293頁(yè)。在霍肯和布朗等人看來(lái)，傳統(tǒng)工業(yè)資本主義的“資本”只包含貨幣與商品價(jià)值，但是，這種資本概念忽視了自然的價(jià)值，沒(méi)有將資源消耗和生態(tài)損耗納入資本計(jì)算，因而造成資源浪費(fèi)、生態(tài)破壞、環(huán)境污染等問(wèn)題。反之，如果將自然生態(tài)進(jìn)行資本計(jì)算，將能源負(fù)外部性納入成本分析，交由自由市場(chǎng)進(jìn)行資源配置和能源結(jié)構(gòu)調(diào)整，就能將市場(chǎng)變?yōu)橄饽茉簇?fù)外部性的工具，進(jìn)而徹底解決生態(tài)問(wèn)題。

自然資本論者和一些生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)”在解決能源及氣候問(wèn)題中的中心地位，這是西方社會(huì)由來(lái)已久的市場(chǎng)中心主義傳統(tǒng)在能源治理領(lǐng)域的凸顯。可是，市場(chǎng)調(diào)節(jié)真的能夠從根本上解決能源危機(jī)乃至生態(tài)危機(jī)問(wèn)題嗎？對(duì)此，姑且不論單純的市場(chǎng)調(diào)節(jié)本身就存在先天的調(diào)節(jié)失靈隱患，目前的各種理論研究與能源危機(jī)的現(xiàn)實(shí)狀況也已經(jīng)表明，能源治理的市場(chǎng)調(diào)節(jié)，尤其是能源治理的資本主義的市場(chǎng)調(diào)節(jié)，后果難以樂(lè)觀。

首先，單就能源治理的市場(chǎng)調(diào)節(jié)本身而言，它就面臨困境。(1)在現(xiàn)實(shí)中，現(xiàn)有的市場(chǎng)機(jī)制在能源治理中已經(jīng)出現(xiàn)了調(diào)節(jié)失靈的現(xiàn)象。世界氣象組織的觀測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2020年，大氣中的CO2濃度達(dá)到工業(yè)化前水平的149%，而導(dǎo)致大氣中CO2濃度創(chuàng)下新高的罪魁禍?zhǔn)?，主要是化石燃料的燃燒和水泥生產(chǎn)的排放(3)世界氣象組織：《溫室氣體公報(bào)(第17期)》，(2021-10-25)[2022-05-06]，https://library.wmo.int/doc_num.php?explnum_id=10931。。對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制未能有效控制CO2排放的現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)有學(xué)者尖銳指出，“使用傳統(tǒng)化石能源帶來(lái)的全球環(huán)境問(wèn)題是迄今為止人類最大規(guī)模和最大范圍的市場(chǎng)失靈”(4)徐斌：《市場(chǎng)失靈、機(jī)制設(shè)計(jì)與全球能源治理》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第11期。。(2)在理論上，如果將“以市場(chǎng)為中心”的原則應(yīng)用到能源治理領(lǐng)域，也面臨如下理論上的難題，包括能源資源的產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題；能源資源負(fù)外部性的責(zé)任主體問(wèn)題；能源資源的綠色產(chǎn)品“搭便車”問(wèn)題。這些問(wèn)題不僅是理論上的難題，也是市場(chǎng)機(jī)制本身難以解決的問(wèn)題，也屬于市場(chǎng)失靈的范疇。

其次，在資本主義的資本邏輯驅(qū)動(dòng)背景下，市場(chǎng)機(jī)制的失靈會(huì)被進(jìn)一步放大。(1)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)機(jī)制在根本上是圍繞資本邏輯展開的，資本追逐利潤(rùn)的邏輯會(huì)嚴(yán)重削弱市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制的嚴(yán)重失靈。宣稱以自由競(jìng)爭(zhēng)原則為“鐵律”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，事實(shí)上處于資本的統(tǒng)治之下，“資本的統(tǒng)治是自由競(jìng)爭(zhēng)的前提”(5)《馬克思恩格斯全集》(第31卷)，北京：人民出版社，1998年，第43頁(yè)。。資本統(tǒng)治下的市場(chǎng)追逐利潤(rùn)，而當(dāng)前化石能源更能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。因?yàn)樵诋?dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件下，可再生清潔能源與化石能源的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)有差距，相較于可再生清潔能源，化石能源具有基礎(chǔ)設(shè)施完備、技術(shù)成熟度高、短期相對(duì)成本低廉等優(yōu)勢(shì)，更受講求成本-效益的市場(chǎng)青睞，這對(duì)能源結(jié)構(gòu)的綠色轉(zhuǎn)型構(gòu)成阻力。以美國(guó)為例，截至2021年底，化石能源在其能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中仍然占據(jù)較大比例，達(dá)到76.91%(6)美國(guó)能源信息署：《一次能源概述》，(實(shí)時(shí)更新)[2022-05-07]，https://www.eia.gov/totalenergy/data/browser/#/?f=A&start=1949&end=2021&charted=4-6-7-14。。更重要的是，化石能源的既有優(yōu)勢(shì)致使西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家仍然鎖定并進(jìn)一步固化以化石燃料為基礎(chǔ)的能源體系。在全球化矛盾沖突愈發(fā)明顯的當(dāng)前形勢(shì)下，“全球帝國(guó)主義參與者出于國(guó)家和資本的利益還將深化這種化石燃料經(jīng)濟(jì)，除非被不斷壯大的工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)所阻止”(7)蘇珊娜·杰弗瑞：《化石能源、資本主義和工人階級(jí)》，盛國(guó)榮譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2019年第8期。。歸根結(jié)底，資本主義的市場(chǎng)是不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，完全依靠市場(chǎng)并不能解決具有公共領(lǐng)域特征的能源治理結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。(2)資本主義條件下的市場(chǎng)調(diào)節(jié)是被動(dòng)滯后的，容易導(dǎo)致不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，表現(xiàn)之一就是綠色能源技術(shù)攻關(guān)過(guò)程中的市場(chǎng)尋租。能源結(jié)構(gòu)的綠色轉(zhuǎn)型面臨巨大的技術(shù)挑戰(zhàn)，而全世界能源行業(yè)民間籌款開展研發(fā)工作的比例異常的低，因?yàn)槟茉醇夹g(shù)的高成本是民間投資能源技術(shù)的巨大障礙。(8)Prins G., Galiana I., Green C., et al., The Hartwell Paper: A New Direction for Climate Policy After the Crash of 2009, Oxford: University of Oxford and LSE, 2010, pp.24-25.市場(chǎng)中的大多數(shù)主體只有有限的動(dòng)力進(jìn)行綠色能源技術(shù)創(chuàng)新，除非它們能獲得一些保證以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的高風(fēng)險(xiǎn)。然而，奉行自由放任原則的資本主義市場(chǎng)，難以主動(dòng)引導(dǎo)和預(yù)先引導(dǎo)市場(chǎng)主體開展綠色能源的技術(shù)攻關(guān)，即便“壟斷新技術(shù)以獲得暴利”的動(dòng)機(jī)驅(qū)使部分市場(chǎng)主體推進(jìn)能源技術(shù)改革，這一動(dòng)機(jī)也同時(shí)驅(qū)使它們?yōu)閷?shí)現(xiàn)壟斷利潤(rùn)而進(jìn)行尋租活動(dòng)，影響甚至操縱不正當(dāng)?shù)恼深A(yù)，導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。(3)資本主義條件下的市場(chǎng)具有“唯利是圖”的特征，這決定了它不會(huì)以充分滿足人們的能源需要為根本目標(biāo)，難以公正分配能源資源。可以說(shuō)，公正享有能源資源是促進(jìn)當(dāng)代社會(huì)正義的重要內(nèi)容之一，關(guān)注和滿足能源貧困群體的能源需求，保障和實(shí)現(xiàn)能源貧困群體的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，是當(dāng)代社會(huì)公正的應(yīng)有之義。然而，直至今天，世界上依然存在大量能源貧困人口。世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2019年，全球通電率為90.097%(9)世界銀行：《通電率(占人口的百分比)》，(2022-04-08)[2022-04-25]，https://data.worldbank.org.cn/indicator/EG.ELC.ACCS.ZS?view=chart。，這意味著世界上數(shù)億人口無(wú)法用電，被排除在現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程之外。無(wú)法用電人口與貧困人口存在密切相關(guān)性，而資本主義條件下的市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法滿足這部分群體的能源需要。在當(dāng)代社會(huì)，人民群眾對(duì)美好生活的需要，要求便捷、低廉、穩(wěn)定的能源保障?？墒?，唯利是圖的市場(chǎng)，其能源交易的根本遵循是“資本增殖”，無(wú)論能源貧困群體生存發(fā)展的能源需要，還是人們創(chuàng)造美好生活的能源需要，都無(wú)法在資本增殖過(guò)程中得到保障。因而，在充分滿足人們能源需要、促進(jìn)社會(huì)公平正義方面，資本主義的市場(chǎng)機(jī)制存在失靈缺陷。

最后，在現(xiàn)實(shí)的資本主義社會(huì)中，能源治理的市場(chǎng)機(jī)制還受到以政府為代表的公共部門的各種利益的制約。事實(shí)上，頻繁的周期性危機(jī)早已使這些國(guó)家認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)機(jī)制的缺陷，所以，凱恩斯主義式的國(guó)家干預(yù)隱伏在其經(jīng)濟(jì)體系之中，在社會(huì)消費(fèi)需要被刺激提振的時(shí)候顯現(xiàn)。但是，這些國(guó)家能源治理中的干預(yù)措施，不是為了引導(dǎo)能源結(jié)構(gòu)的綠色轉(zhuǎn)型，而是為了維護(hù)化石燃料集團(tuán)的利益，在某些時(shí)候則是為了維護(hù)新能源集團(tuán)的利益；不是為了保障民眾的能源需要，而是為了保障能源市場(chǎng)的利潤(rùn)需要；清潔、綠色、低碳不是這些國(guó)家的持續(xù)性目標(biāo)，“低碳”口號(hào)是出于政黨政治贏得選票的需要。政府干預(yù)能源治理的最終目的，是維持以資本主義市場(chǎng)體制為核心的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)?？墒?，部分發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)界、政治界的理論家和實(shí)踐者對(duì)此不加甄別，不顧本國(guó)國(guó)情，僵化奉行市場(chǎng)崇拜，盲目追隨西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，在能源治理中宣揚(yáng)市場(chǎng)中心主義，實(shí)際上不利于本國(guó)能源結(jié)構(gòu)的綠色轉(zhuǎn)型。

不可否認(rèn)，市場(chǎng)機(jī)制在能源治理中一方面存在失靈的現(xiàn)象，另一方面也確實(shí)發(fā)揮了一定程度的調(diào)節(jié)作用。為此，我們需要辯證對(duì)待，既不能一概否定市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用，也不能由此而夸大、盲目崇拜市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用，市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用畢竟是要在總的社會(huì)調(diào)節(jié)下才能合理實(shí)現(xiàn)和有效發(fā)揮。

二、能源治理的技術(shù)至上主義思潮批判

能源治理中的技術(shù)至上主義認(rèn)為，無(wú)論是傳統(tǒng)石化能源存儲(chǔ)有限與新能源開發(fā)無(wú)法滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能源短缺危機(jī)，還是能源(包括傳統(tǒng)能源石化能源與各種新能源)開發(fā)與消費(fèi)造成的環(huán)境污染與氣候變暖危機(jī)，在根本上都是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，都是由于新能源開發(fā)技術(shù)、能源保護(hù)技術(shù)以及傳統(tǒng)能源的減碳技術(shù)的局限性造成的。因此，隨著技術(shù)革命的推進(jìn)，特別是隨著第四次工業(yè)革命的發(fā)展，相關(guān)能源開發(fā)技術(shù)、減碳技術(shù)的突破，能源危機(jī)、氣候危機(jī)、生態(tài)危機(jī)最終也能在根本上得以緩解。著名未來(lái)學(xué)者阿爾溫·托夫勒(Alvin Toffler)就秉持這種樂(lè)觀態(tài)度，他對(duì)太陽(yáng)能、風(fēng)能、地?zé)崮?、氫能等新能源技術(shù)抱持極大信心，認(rèn)為“一旦我們把這許多的新技術(shù)綜合運(yùn)用，可供選擇的有利機(jī)會(huì)將按指數(shù)律而上升，這將引人注目地加速第三次浪潮能源基礎(chǔ)的建設(shè)”(10)[美]阿爾溫·托夫勒：《第三次浪潮》，朱志焱、潘琪、張焱譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1983年，第189-194頁(yè)。。此類觀點(diǎn)在當(dāng)代西方社會(huì)的理論和實(shí)踐中并不鮮見(jiàn)，如在學(xué)界、政界和科技界等領(lǐng)域都具有一定影響力的德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家赫爾曼·希爾 (Hermann Scheer)就強(qiáng)烈主張可再生能源技術(shù)具有強(qiáng)大效應(yīng)，他稱可再生能源是“永不枯竭”的能源，提出：“如果從20世紀(jì)50年代開始，我們就堅(jiān)持關(guān)注可再生能源，那么我們也許就不會(huì)面對(duì)如今全球所遭受的氣候變化威脅，就不會(huì)因?yàn)闋?zhēng)奪能源而發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)……”(11)[德]赫爾曼·希爾：《能源變革：最終的挑戰(zhàn)》，王乾坤譯，北京：人民郵電出版社，2013年，第24頁(yè)。。

目前，這類觀點(diǎn)已經(jīng)成為一種具有廣泛影響力的社會(huì)思潮，強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步能不斷實(shí)現(xiàn)新的能源效率革命、造就污染更少的新能源，從而減少甚至消除能源使用對(duì)氣候變暖的“貢獻(xiàn)”，挽救人類面臨的能源危機(jī)、氣候危機(jī)與生態(tài)危機(jī)，推動(dòng)人類社會(huì)邁向更好的未來(lái)。當(dāng)代著名生態(tài)馬克思主義學(xué)者福斯特(John Bellamy Foster)將這種思潮描述為：“技術(shù)的魔杖最受歡迎，似乎可以提供改善環(huán)境又不影響資本主義機(jī)器順利運(yùn)轉(zhuǎn)的可能性?！?12)[美]約翰·貝拉米·福斯特：《生態(tài)危機(jī)與資本主義》，耿建新、宋興無(wú)譯，上海：上海譯文出版社，2006年，第86頁(yè)。與能源治理的市場(chǎng)中心主義思潮主義在經(jīng)濟(jì)界與政治界流行不同的是，這種思潮主要在新能源開發(fā)、傳統(tǒng)能源改造以及氣候治理的工程技術(shù)領(lǐng)域流行。

平心而論，能源治理確實(shí)與技術(shù)開發(fā)、技術(shù)改造有密切的關(guān)系。但是，能源治理涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生福祉、能源市場(chǎng)博弈等方面。在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中，涉及地緣政治博弈與大國(guó)政治博弈，比方說(shuō)著名的阿富汗問(wèn)題、波斯灣戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題、俄烏沖突問(wèn)題，背后都有地緣政治博弈與大國(guó)政治博弈的影子，并非微觀的能源技術(shù)開發(fā)與技術(shù)改造的革新就能夠解決。所以說(shuō)，技術(shù)進(jìn)步只是能源治理的一個(gè)方面，它是解決生態(tài)危機(jī)與能源危機(jī)的必要條件，而非充分條件。

退一步講，即使在微觀的能源開發(fā)與技術(shù)改造領(lǐng)域，技術(shù)至上主義也存在著明顯的缺陷。目前西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家試圖通過(guò)“技術(shù)魔杖”消除氣候變暖、空氣污染等負(fù)外部性，其思路和方案大體有兩類：一是希望以技術(shù)進(jìn)步提高化石能源利用效率，減少化石能源消耗，最終達(dá)到節(jié)能減排的效果。可是，杰文斯悖論(Jevons Paradox)早就打破了提高化石能源利用效率可以減少化石能源使用的技術(shù)神話(13)葉海濤：《生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的技術(shù)化和經(jīng)濟(jì)學(xué)解決方案批判——以“杰文斯悖論”為中心》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第6期。。早在19世紀(jì)60年代，英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、邏輯學(xué)家威廉姆·斯坦利·杰文斯(William Stanley Jevons)就已經(jīng)通過(guò)研究證實(shí)：技術(shù)進(jìn)步實(shí)際上并不能如人所愿減少能源消耗總量，因?yàn)榘殡S能源利用效率提高的是能源消耗的中長(zhǎng)期增加，而不是減少。因?yàn)椋靶实倪M(jìn)步只有在演化過(guò)程中響應(yīng)效率進(jìn)步但不改變現(xiàn)有行為組合時(shí)，才會(huì)引起資源的節(jié)約”(14)[美]約翰·M.波利梅尼、[日]真弓浩三、[西]馬里奧·詹彼得羅等：《杰文斯悖論：技術(shù)進(jìn)步能解決資源難題嗎》，許潔譯，上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2014年，第118頁(yè)。。在當(dāng)代能源治理中，技術(shù)進(jìn)步確實(shí)有助于提高化石能源利用效率，然而，這不意味著全球化石能源的消耗量降低。事實(shí)上，當(dāng)代全球化石能源需求和依賴呈現(xiàn)增強(qiáng)趨勢(shì)，化石能源消耗量及碳排放量持續(xù)上升。國(guó)際能源署統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，新冠肺炎(COVID-19)疫情暴發(fā)之前的近三十年間，全球煤炭、原油、石油產(chǎn)品、天然氣的最終消費(fèi)總量(total final consumption)由1801萬(wàn)萬(wàn)億焦耳增加到2772萬(wàn)萬(wàn)億焦耳，全球煤炭、石油、天然氣的二氧化碳排放量由20468百萬(wàn)噸增加到33392百萬(wàn)噸(15)國(guó)際能源署：《1990-2019年世界二氧化碳排放來(lái)源能源》，(2021-12-09)[2022-04-25]，https://www.iea.org/data-and-statistics/data-browser?country=WORLD&fuel=CO2%20emissions&indicator=CO2BySource。。這再一次驗(yàn)證了杰文斯悖論。況且，資本邏輯一刻不停地驅(qū)動(dòng)全球消費(fèi)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，驅(qū)動(dòng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)社會(huì)消費(fèi)的不斷擴(kuò)張，驅(qū)動(dòng)社會(huì)系統(tǒng)快速趕超能源技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的能源利用效率提高，以攫取一切可能的利潤(rùn)，最終導(dǎo)致能源消耗增加。

二是發(fā)展新能源技術(shù)，試圖以新能源獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而取代傳統(tǒng)化石能源，達(dá)到減排減碳的效果。可是，這一方案至少有兩點(diǎn)缺陷。首先，新能源技術(shù)的發(fā)展并非一蹴即至，至少就目前而言，新能源技術(shù)的發(fā)展存在明顯短板。新能源開發(fā)中存在大量較難攻克的技術(shù)難題，如風(fēng)力發(fā)電機(jī)組效率低，電解水制氫技術(shù)性能差，生物質(zhì)能轉(zhuǎn)化利用技術(shù)滯后，光伏發(fā)電的關(guān)鍵設(shè)備性能衰減嚴(yán)重，且當(dāng)前各類新能源開發(fā)大都面臨轉(zhuǎn)化率低、儲(chǔ)存困難等問(wèn)題；新能源開發(fā)極其依賴自然條件，如風(fēng)能、太陽(yáng)能、潮汐能嚴(yán)重受制于地方性的自然稟賦，且目前的儲(chǔ)能技術(shù)遠(yuǎn)無(wú)法滿足實(shí)際需要，從而導(dǎo)致用電高峰期無(wú)電可用、發(fā)電高峰期被迫棄電的雙重困境。當(dāng)前新能源開發(fā)中存在的諸種難題致使它的成本居高不下，很難形成強(qiáng)大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。其次，新能源技術(shù)革命在更深層次上是一個(gè)政治問(wèn)題。一方面，新能源技術(shù)從實(shí)驗(yàn)室誕生到規(guī)?；a(chǎn)和應(yīng)用，必須經(jīng)歷政治決策、公眾接受、方案執(zhí)行等多個(gè)環(huán)節(jié)，“技術(shù)魔杖”并非唯一的決定性要素。另一方面，即使部分新能源技術(shù)實(shí)際上已經(jīng)取得相應(yīng)進(jìn)展，國(guó)家間，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在技術(shù)、貿(mào)易、政治等方面的壁壘，也會(huì)頑強(qiáng)阻擊新能源技術(shù)的全球流動(dòng)和推廣。所以，新能源技術(shù)進(jìn)步只是實(shí)現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型的必要條件，但遠(yuǎn)非充分條件，“能源效率方案只是低碳化的一條路徑，而且只是更根本方案的補(bǔ)充”(16)Prins G., Caine M. E., Akimoto K., et al., The Vital Spark: Innovating Clean and Affordable Energy for All, London: LSEAcademicPublishing, 2013, p.21.。而技術(shù)至上主義有意忽略技術(shù)的社會(huì)和政治屬性，將能源負(fù)外部性簡(jiǎn)化為純粹的技術(shù)問(wèn)題，原因在于，“技術(shù)與資本存在邏輯共契，技術(shù)通過(guò)‘資本化’轉(zhuǎn)化為技術(shù)資本”(17)高劍平、牛偉偉：《技術(shù)資本化的路徑探析——基于馬克思資本邏輯的視角》，《自然辯證法研究》2020第6期。，由此，技術(shù)異化為資本追逐剩余價(jià)值的純粹工具，不是服務(wù)于人的真正的能源需要，而是服務(wù)于資本增殖?？墒?，資本的增殖本性是無(wú)限的，極易導(dǎo)致對(duì)能源的濫用和浪費(fèi)。綜上，“技術(shù)魔杖”實(shí)際上只能解決能源治理領(lǐng)域的部分技術(shù)問(wèn)題，而不能解決能源技術(shù)推廣普及的公共政治問(wèn)題，也不能解決技術(shù)異化為資本逐利工具的根本制度問(wèn)題。

既然單純依靠能源技術(shù)進(jìn)步并不足以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的綠色低碳化，為何西方發(fā)達(dá)國(guó)家仍然熱衷于在能源治理中強(qiáng)調(diào)技術(shù)至上呢？從技術(shù)壟斷與全球爭(zhēng)霸的角度講，其根本的政治目的恐怕是為了鞏固自身在全球能源轉(zhuǎn)型中的領(lǐng)先水平和在全球能源治理中的領(lǐng)導(dǎo)地位，固化當(dāng)前全球能源秩序?！邦I(lǐng)先水平”為“領(lǐng)導(dǎo)地位”制造合法性。整體而言，由于較早開始和完成工業(yè)化，發(fā)達(dá)國(guó)家的能源技術(shù)水平領(lǐng)先于發(fā)展中國(guó)家，而在能源治理的技術(shù)至上主義邏輯中，先進(jìn)意味著話語(yǔ)權(quán)，意味著領(lǐng)導(dǎo)地位。因此，強(qiáng)調(diào)技術(shù)至上主義也就能幫助發(fā)達(dá)國(guó)家鞏固其領(lǐng)導(dǎo)地位與壟斷地位。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家往往通過(guò)封鎖能源技術(shù)、建構(gòu)綠色壁壘來(lái)鞏固其在當(dāng)前全球能源秩序中的優(yōu)勢(shì)地位。而對(duì)于《巴黎協(xié)議》等國(guó)際氣候協(xié)議中要求發(fā)達(dá)國(guó)家在氣候與能源開發(fā)方面增援發(fā)展中國(guó)家、為發(fā)展中國(guó)家提供技術(shù)與資金支持的規(guī)定，西方發(fā)達(dá)國(guó)家總是百般拖延、敷衍了事，也在相當(dāng)程度上證明了其目的。

當(dāng)然，認(rèn)識(shí)到技術(shù)的固有局限及資本邏輯下技術(shù)運(yùn)用的缺陷，并不意味著否定技術(shù)在能源治理中的地位和作用，而是要反對(duì)現(xiàn)代社會(huì)將一切問(wèn)題簡(jiǎn)化為技術(shù)問(wèn)題的危險(xiǎn)傾向?！翱茖W(xué)引誘我們想要一勞永逸地結(jié)束政治，把人類境況轉(zhuǎn)變?yōu)橐幌盗锌梢杂么_定方案來(lái)解決的技術(shù)問(wèn)題?！?18)[美]漢娜·阿倫特：《人的境況》(第二版)，王寅麗譯，上海：上海人民出版社，2021年，序言第1頁(yè)。但能源治理和應(yīng)對(duì)氣候變化不僅是科學(xué)問(wèn)題、技術(shù)問(wèn)題，更是事關(guān)全人類公共領(lǐng)域的政治問(wèn)題。我們要尊重這一問(wèn)題的科學(xué)性，更需要慎重分析該問(wèn)題的政治性?？茖W(xué)技術(shù)能夠回答(或部分回答)化石能源負(fù)外部性的原因和解決方案，而政治行動(dòng)才能掃除能源結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型過(guò)程中的執(zhí)行阻礙。在這個(gè)意義上，根源于工具理性傳統(tǒng)的能源治理的技術(shù)至上主義，存在著浪漫主義的盲目樂(lè)觀傾向，同時(shí)也在一定程度上遮蔽了西方發(fā)達(dá)國(guó)家維護(hù)其壟斷地位的真相。

三、能源治理的激進(jìn)低碳主義思潮批判

近些年來(lái)，受溫室效應(yīng)理論影響，在氣候界、經(jīng)濟(jì)界與能源界流行著一股激進(jìn)的低碳主義思潮，強(qiáng)調(diào)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中大量使用化石能源導(dǎo)致了大量排放二氧化碳等溫室氣體，認(rèn)為這是造成當(dāng)前全球氣候變暖乃至人類生存危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，甚至?qiáng)調(diào)人類已經(jīng)進(jìn)入“人類生存臨界點(diǎn)”，必須實(shí)施節(jié)能減排的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，甚至提出二氧化碳“零排放”的設(shè)想。所謂“碳中和”戰(zhàn)略由此而生。按照西方發(fā)達(dá)國(guó)家的“碳中和”戰(zhàn)略，人類必須迅速放棄使用煤炭、石油與天然氣，大力開發(fā)新能源，通過(guò)各種方式快速節(jié)能減排，到2050年全球?qū)崿F(xiàn)“碳中和”。

從溫室氣體理論的角度說(shuō)，全球通過(guò)節(jié)能減排實(shí)現(xiàn)“碳中和”的發(fā)展戰(zhàn)略具有一定的合理性，但是，節(jié)能減排、開發(fā)新能源、淘汰石化能源、實(shí)現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是一個(gè)緩慢的過(guò)程，不能操之過(guò)急，否則可能欲速而不達(dá)。姑且不論新能源發(fā)展滯后，如風(fēng)電、光電嚴(yán)重受制于天氣和季節(jié)、新能源儲(chǔ)能基礎(chǔ)設(shè)施短缺等因素，尚不能滿足實(shí)際需要，也不論化石能源仍在全球能源結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)，即便致力于凈零排放的國(guó)際可再生能源署也承認(rèn)世界嚴(yán)重依賴化石能源，并給出“2050年化石能源仍在能源結(jié)構(gòu)中占有重要地位”的展望(19)國(guó)際可再生能源署：《世界能源轉(zhuǎn)型展望》，(2021-06-06)[2022-05-06]，https://www.irena.org/publications/2021/Jun/World-Energy-Transitions-Outlook。，更不用說(shuō)激進(jìn)的節(jié)能減排有可能嚴(yán)重影響民生，引發(fā)民眾對(duì)能源減排政策的不滿與抵制，近年各國(guó)出現(xiàn)的能源供應(yīng)吃緊以及石化能源的價(jià)格上漲，新能源開發(fā)沖擊，甚至造成衍生災(zāi)難，就是典型的例證；更棘手的是，激進(jìn)低碳路線甚至造成地緣能源博弈與大國(guó)霸權(quán)博弈，引發(fā)能源貿(mào)易沖突、地緣政治沖突與大國(guó)沖突，煤炭、石油等傳統(tǒng)石化能源因緊缺而導(dǎo)致盲目開發(fā)，與“碳中和”戰(zhàn)略的初衷背道而馳。

此外，在現(xiàn)實(shí)世界，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家所強(qiáng)調(diào)的激進(jìn)低碳路線，是“特定構(gòu)型的低碳化，以歐美工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家既存的或已然萌生中的綠化現(xiàn)實(shí)為摹本”(20)郇慶治：《“碳政治”的生態(tài)帝國(guó)主義邏輯批判及其超越》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第3期。。這種“特定構(gòu)型低碳化”的不合理之處突出表現(xiàn)在，在應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)際談判中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家常常在“二氧化碳排放總量高”“能源單位利用率低”等方面攻擊發(fā)展中國(guó)家，并以此為由使用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、碳排放標(biāo)準(zhǔn)、反傾銷等手段對(duì)發(fā)展中國(guó)家設(shè)限?？墒牵@種“特定構(gòu)型的低碳化”，掩蓋了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家人均碳排放量高、歷史碳排放量高、消費(fèi)碳排放量高，以及發(fā)展中國(guó)家人均碳排放量低、歷史碳排放量低、消費(fèi)碳排放量低等事實(shí)，是帝國(guó)主義行為邏輯的當(dāng)代凸顯，是能源帝國(guó)主義霸權(quán)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，遭到廣大發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)和抵制。

對(duì)西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的能源霸權(quán)，我們可以從新自由制度主義(Neoliberal Institutionalism)創(chuàng)立者羅伯特·基歐漢(Robert O. Keohane)那里管窺一豹。在基歐漢看來(lái)，為了應(yīng)對(duì)全球氣候變暖，有必要“構(gòu)建一個(gè)完整一致的國(guó)際治理體系”，這個(gè)國(guó)際治理體系的重要功能之一是“對(duì)管制寬松地區(qū)進(jìn)口的產(chǎn)品征收特殊稅費(fèi)”，例如“印度和中國(guó)這種仍在新建大量燃煤電廠”國(guó)家的產(chǎn)品(21)羅伯特·基歐漢：《氣候變化的全球政治學(xué)：對(duì)政治科學(xué)的挑戰(zhàn)》，談堯、謝來(lái)輝譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2016年第3期。。不幸的是，類似主張?jiān)诂F(xiàn)實(shí)政治中已經(jīng)被歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家所采納。2021年3月，歐盟通過(guò)“碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制(CBAM)”議案，這意味著歐盟對(duì)進(jìn)口商品征收碳關(guān)稅的設(shè)想進(jìn)入法律實(shí)施階段；美國(guó)則在更早的《限量及交易法案》和《清潔能源安全法案》中，規(guī)定了對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅的相關(guān)內(nèi)容。這些行為是借“低碳”名義施行貿(mào)易保護(hù)主義，以便繼續(xù)維持長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)際能源領(lǐng)域發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的等級(jí)差異和不公正秩序。

綠色低碳本應(yīng)是世界各國(guó)及全球能源治理的實(shí)質(zhì)性目標(biāo)，可是在追求能源霸權(quán)、構(gòu)建國(guó)際能源帝國(guó)秩序的背景下，低碳敘事卻被西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體用作維護(hù)某些資本集團(tuán)特殊利益的話語(yǔ)手段。一方面，西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體利用低碳話語(yǔ)實(shí)施貿(mào)易保護(hù)主義，以發(fā)展中國(guó)家高碳排為理由開啟碳關(guān)稅，以碳關(guān)稅的“綠色壁壘”維護(hù)本國(guó)資本集團(tuán)利益。另一方面，西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的某些利益集團(tuán)利用低碳話語(yǔ)謀取利潤(rùn)，罔顧本國(guó)普通民眾的能源需要。2021年美國(guó)得克薩斯州的大停電事件有力說(shuō)明了這一事實(shí)。2021年2月，北極氣團(tuán)攜帶冷空氣一路南下，引發(fā)得克薩斯州百年難遇的極端嚴(yán)寒，致使為該州提供主要電力服務(wù)的風(fēng)力渦輪機(jī)和太陽(yáng)能發(fā)電機(jī)遭受重創(chuàng)，導(dǎo)致停水、停電，以致數(shù)百萬(wàn)居民基本生活無(wú)法保障，甚至造成人員傷亡。在這種情況下，私人電力公司趁機(jī)漲價(jià)，而政府束手無(wú)策、毫無(wú)作為。由此可見(jiàn)，資本主義的低碳話語(yǔ)在根本上是圍繞資本邏輯運(yùn)行的，并不能充分關(guān)注全球社會(huì)以及本國(guó)民眾的能源需要。

四、當(dāng)代中國(guó)能源治理的啟示

從根本上看，當(dāng)代西方能源治理流行的市場(chǎng)中心主義、技術(shù)至上主義以及激進(jìn)低碳主義三大思潮，實(shí)際上就是對(duì)市場(chǎng)、技術(shù)、低碳發(fā)展的崇拜?？墒?，全球能源治理是一個(gè)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)與社會(huì)發(fā)展各方面的系統(tǒng)過(guò)程，甚至涉及國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局穩(wěn)定問(wèn)題。上述三大思潮分別局限于市場(chǎng)治理、技術(shù)治理與低碳治理，不能全面、綜合地分析與處理這些問(wèn)題，只在局部領(lǐng)域進(jìn)行激進(jìn)處理，不能從根本上擺脫困境。最為值得警惕的是，雖然在西方政治界、科學(xué)界以及社會(huì)各界，許多人實(shí)際上是知道市場(chǎng)治理、技術(shù)治理與低碳治理的局限性的，并從不同角度提出了批評(píng)與改進(jìn)建議，但是，在全球發(fā)展意識(shí)形態(tài)化、資本邏輯化以及西方中心主義的語(yǔ)境下，上述三大思潮的流行不僅沒(méi)有能夠受到有效遏制，反而在維護(hù)西方霸權(quán)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)下全球推廣，導(dǎo)致全球能源政治的紛爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)與不利后果，不利于維護(hù)全球正義與能源正義。

那么，全球能源治理如何走出當(dāng)前的困境呢？放眼全球，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代中國(guó)的能源治理走出了與西方不同的新路徑。目前中國(guó)在風(fēng)能、水能、核能等新能源開發(fā)以及能源污染治理等方面都取得了突出的成就，提供了一系列值得認(rèn)真思考的新對(duì)策。這對(duì)于全球能源治理，尤其是發(fā)展中國(guó)家的能源治理，也許是一種能夠給人類帶來(lái)綠色希望的新政治。

第一,當(dāng)代中國(guó)在風(fēng)能、核能、氫能等能源開發(fā)以及化石能源污染治理等方面都取得了突出的成就，為能源結(jié)構(gòu)的綠色轉(zhuǎn)型與生態(tài)環(huán)境治理打下良好基礎(chǔ)。目前，中國(guó)的可再生能源開發(fā)利用規(guī)模，水電、風(fēng)電、光伏發(fā)電累計(jì)裝機(jī)容量，以及在建核電裝機(jī)容量，均位居世界首位。此外，中國(guó)的風(fēng)電、光伏發(fā)電設(shè)備制造已經(jīng)形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，并且技術(shù)水平和制造規(guī)模均處世界前列。在核能方面，中國(guó)在三代壓水堆核電、四代高溫氣冷堆核電等多項(xiàng)核能利用技術(shù)方面突破瓶頸，領(lǐng)先世界。在氫能方面，近年來(lái)中國(guó)氫能產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，在氫能加注方面取得突破，已累計(jì)建成加氫站超過(guò)250座，數(shù)量位居世界第一，且這一數(shù)量約占全球總數(shù)的約五分之二(22)國(guó)家能源局：《我國(guó)加氫站數(shù)量位居世界第一》，(2022-04-15)[2022-05-12]，http://www.nea.gov.cn/2022-04/15/c_1310559924.htm。。在化石能源污染治理方面，中國(guó)的煤電排放技術(shù)取得相當(dāng)進(jìn)展，截至2021年底，中國(guó)實(shí)現(xiàn)超低排放的煤電機(jī)組超過(guò)10億千瓦，節(jié)能改造規(guī)模近9億千瓦，靈活性改造規(guī)模超過(guò)1億千瓦(23)國(guó)家能源局：《我國(guó)實(shí)現(xiàn)超低排放的煤電機(jī)組超十億千瓦 煤電將轉(zhuǎn)向支撐性和調(diào)節(jié)性電源》，(2022-04-29)[2022-05-12]，http://www.nea.gov.cn/2022-04/29/c_1310579713.htm。，極大地提高了化石能源清潔化改造能力?？傮w而言，中國(guó)在新能源開發(fā)及化石能源污染防治方面取得相當(dāng)進(jìn)展，引領(lǐng)了全球能源結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型，為全球應(yīng)對(duì)氣候變化、改善生態(tài)環(huán)境做出重要貢獻(xiàn)。

第二，中國(guó)的能源治理強(qiáng)調(diào)“人民至上”，以適合國(guó)情的“雙碳”發(fā)展戰(zhàn)略走中國(guó)特色的能源治理道路。中國(guó)在關(guān)注國(guó)內(nèi)民生與反對(duì)西方霸權(quán)的同時(shí)，“逐步地走向?yàn)榱巳祟惖恼鎸?shí)的需要而進(jìn)行生產(chǎn)”(24)陳學(xué)明：《中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)會(huì)創(chuàng)造一種人類文明新形態(tài)》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2022年第1期。。在新冠肺炎疫情蔓延、全球經(jīng)濟(jì)衰退的國(guó)際大背景下，在中國(guó)制造業(yè)發(fā)展仍處于國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈中低端、能源需求迫切的現(xiàn)實(shí)狀況下，中國(guó)頂住內(nèi)部經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和外部國(guó)際交往的壓力，制定“二氧化碳排放力爭(zhēng)于2030年前達(dá)到峰值，努力爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”的“雙碳”發(fā)展戰(zhàn)略，其重要原因之一就是，生態(tài)環(huán)境關(guān)系民生福祉，而實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰”“碳中和”，是滿足人民群眾對(duì)優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要的關(guān)鍵舉措。這充分說(shuō)明，中國(guó)的能源治理不以追求資本增殖為目的，而是以滿足人民的真正需要為目的。更重要的是，中國(guó)“雙碳”戰(zhàn)略的方案設(shè)計(jì)充分考慮自身能源稟賦，協(xié)調(diào)好當(dāng)前民眾的能源需要與長(zhǎng)期的生態(tài)改善需要之間的關(guān)系。多煤、缺油、少氣、可再生清潔能源有待發(fā)展，是中國(guó)能源稟賦的基本現(xiàn)狀，它決定了煤炭是保障中國(guó)能源供應(yīng)的基礎(chǔ)資源。2021年，煤炭消費(fèi)仍占中國(guó)能源消費(fèi)總量的56%(25)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《能源消費(fèi)總量》，(年度數(shù)據(jù))，[2022-05-04]，https://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01。。雖然煤炭的碳排放系數(shù)較高，但是，為保障能源安全、滿足民眾能源需要、掌握自身的發(fā)展命運(yùn)，中國(guó)并沒(méi)有將“低碳”與“減煤”簡(jiǎn)單等同，而是抵制西方發(fā)達(dá)國(guó)家所要求的霸權(quán)式激進(jìn)低碳道路，立足當(dāng)前高碳能源結(jié)構(gòu)、高碳產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和處于中高速發(fā)展階段的國(guó)情(26)賀克斌：《碳中和，未來(lái)之變》，《光明日?qǐng)?bào)》2021年6月26日第10版。，設(shè)定適合中國(guó)能源現(xiàn)狀的“雙碳”戰(zhàn)略，布局實(shí)現(xiàn)“煤炭供應(yīng)安全兜底、油氣核心需求依靠自保、電力供應(yīng)穩(wěn)定可靠”(27)中華人民共和國(guó)中央人民政府：《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，(2021-03-13)[2022-05-12]，http://www.gov.cn/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm。的能源目標(biāo)，達(dá)到保障能源供應(yīng)與促進(jìn)能源結(jié)構(gòu)綠色低碳化轉(zhuǎn)型的雙重目的，走出一條符合國(guó)情的能源治理道路。

第三，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的雙重壓力下，中國(guó)綜合處理市場(chǎng)治理與政府治理、技術(shù)治理與社會(huì)治理、低碳發(fā)展與和諧發(fā)展的辯證關(guān)系。在當(dāng)前社會(huì)歷史條件下，充分穩(wěn)定的能源供應(yīng)和實(shí)現(xiàn)能源結(jié)構(gòu)的綠色轉(zhuǎn)型之間存在暫時(shí)性矛盾，解決這一暫時(shí)性矛盾要求發(fā)現(xiàn)矛盾雙方的內(nèi)在統(tǒng)一。實(shí)際上，雙方統(tǒng)一于綠色發(fā)展的交集點(diǎn)。目前，綠色發(fā)展已經(jīng)寫入中國(guó)“十四五”規(guī)劃的頂層設(shè)計(jì)。為實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展，中國(guó)努力做到：(1)既完善有效市場(chǎng)建設(shè)，充分發(fā)揮市場(chǎng)在配置能源資源中的決定性作用，又推進(jìn)有為政府建設(shè)，主動(dòng)發(fā)揮政府在能源治理中的宏觀調(diào)控作用，克服資本主義市場(chǎng)機(jī)制的不完全競(jìng)爭(zhēng)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和分配不公等，實(shí)現(xiàn)能源的充分穩(wěn)定供應(yīng)和公平合理配置；(2)不僅把能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型理解為技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展過(guò)程，還將其理解為社會(huì)關(guān)系的調(diào)整過(guò)程，既給予能源技術(shù)革新以充分重視，又著眼于能源轉(zhuǎn)型為了人民、依靠人民，廣泛動(dòng)員民眾開展社會(huì)治理，使能源結(jié)構(gòu)的綠色轉(zhuǎn)型成為一項(xiàng)匯集民智與凝聚民力的共同事業(yè)，真正推動(dòng)能源結(jié)構(gòu)的綠色轉(zhuǎn)型；(3)既重視能源結(jié)構(gòu)綠色低碳化的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，制定明確而清晰的“雙碳”戰(zhàn)略路線圖，又重視辯證對(duì)待經(jīng)濟(jì)發(fā)展與低碳轉(zhuǎn)型、低碳轉(zhuǎn)型與能源保供的關(guān)系。

第四，中國(guó)積極參與全球能源治理，在共謀全球生態(tài)文明建設(shè)之路上積極構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。在能源治理過(guò)程中，中國(guó)一方面通過(guò)革新綠色發(fā)展理念、創(chuàng)新低碳能源技術(shù)、完善低碳轉(zhuǎn)型體制機(jī)制，不斷提升自身能源治理的實(shí)力和能力，為支持其他發(fā)展中國(guó)家的能源治理奠定基礎(chǔ)；另一方面為發(fā)展中國(guó)家提供大量經(jīng)濟(jì)和技術(shù)合作平臺(tái)與機(jī)會(huì)，與“一帶一路”國(guó)家共建綠色發(fā)展國(guó)際聯(lián)盟，啟動(dòng)生態(tài)環(huán)保大數(shù)據(jù)服務(wù)，增加能源基礎(chǔ)設(shè)施綠色項(xiàng)目投資，推動(dòng)綠色低碳技術(shù)在合作共建國(guó)家落地，以便幫助其他國(guó)家發(fā)展綠色低碳能源。更重要的是，在國(guó)際能源和氣候治理中，中國(guó)加入了幾乎所有政府間國(guó)際組織，并積極承擔(dān)責(zé)任、始終主持公道，執(zhí)行與主權(quán)國(guó)家進(jìn)行平等對(duì)話、互利共贏的多邊主義，號(hào)召各國(guó)一道促進(jìn)全球能源結(jié)構(gòu)綠色低碳化，共創(chuàng)一個(gè)清潔美麗的和諧世界。

毋庸諱言，當(dāng)前中國(guó)的能源治理還面臨許多難題，尤其是碳排放量隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上升到世界首位，受到全球嚴(yán)重關(guān)注。在西方能源霸權(quán)占據(jù)主導(dǎo)地位的國(guó)際背景下，中國(guó)的能源治理之路注定不會(huì)一帆風(fēng)順。但是，通過(guò)中國(guó)在能源治理方面所取得的成就可以得出如下基本啟示：西方社會(huì)流行的市場(chǎng)中心主義、技術(shù)至上主義和激進(jìn)低碳主義思潮并非全球能源治理的普遍“救世良方”，各國(guó)應(yīng)大膽地走符合本國(guó)國(guó)情的能源治理道路，以人民利益為上，在反思西方中心主義與西方能源霸權(quán)主義的基礎(chǔ)上精誠(chéng)合作、凝聚共識(shí)，共同構(gòu)建能源治理方面的人類命運(yùn)共同體。