馬克思的社會(huì)歷史辯證法與社會(huì)科學(xué)研究的方法論自覺(jué)

文/鄒詩(shī)鵬

馬克思的社會(huì)歷史辯證法，開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)方法論的經(jīng)典形態(tài)，也提供了現(xiàn)代性背景下哲學(xué)（唯物史觀）與基于實(shí)證方法的社會(huì)科學(xué)方法論相統(tǒng)一的典范，對(duì)現(xiàn)代西方社會(huì)科學(xué)研究方法的教條化傾向，具有很好的分析與批判價(jià)值。馬克思之后，現(xiàn)代西方社會(huì)科學(xué)，逐漸疏離了馬克思社會(huì)歷史辯證法的總體性及其批判性，也不斷擴(kuò)展了實(shí)證主義傳統(tǒng)，形成并不斷加深了人文社會(huì)學(xué)科與哲學(xué)之間的疏離。方法論的教條化不斷為學(xué)科化所鞏固，積重難返。破除這一困局，當(dāng)引入唯物史觀的方法論自覺(jué)，推進(jìn)從思辨辯證法向馬克思社會(huì)歷史辯證法的轉(zhuǎn)變，持續(xù)開(kāi)放社會(huì)科學(xué)及其學(xué)科系統(tǒng)；與此同時(shí)，通過(guò)當(dāng)代哲學(xué)及其哲學(xué)學(xué)科的反思與調(diào)整，將哲學(xué)方法論研究與具體社會(huì)科學(xué)方法的探索內(nèi)在結(jié)合起來(lái)。

思政教育是一項(xiàng)系統(tǒng)化的育人工程，僅憑等待學(xué)生自主自發(fā)地學(xué)習(xí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，針對(duì)當(dāng)前信息時(shí)代高職學(xué)生思政課自主學(xué)習(xí)能動(dòng)性、獨(dú)立性和有效性比較欠缺的問(wèn)題，思政教育者探究如何搭建“自主學(xué)習(xí)”的橋梁，實(shí)現(xiàn)思政課和互聯(lián)網(wǎng)的“完美碰撞”，充分激發(fā)和培育互聯(lián)網(wǎng)“原住民”自主學(xué)習(xí)思政課的興趣和能力，已成為提升高職思政課的實(shí)效性和高職學(xué)生的綜合素質(zhì)的應(yīng)然選擇。為占領(lǐng)思政教育的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略高地，在健全校園網(wǎng)絡(luò)管理制度的前提下，思政教師創(chuàng)新信息化教學(xué)理念和教學(xué)策略、參加優(yōu)質(zhì)思政教育和信息技術(shù)培訓(xùn)、學(xué)生充分自主學(xué)習(xí)缺一不可，三者之間相輔相成，教學(xué)相長(zhǎng)。

社會(huì)科學(xué)的興起與馬克思的社會(huì)歷史辯證法

一般而言，社會(huì)科學(xué)的興起，是以哲學(xué)為代表的人文學(xué)科以及自然科學(xué)向現(xiàn)代性的社會(huì)世界轉(zhuǎn)化及其拓展的結(jié)果。但是，現(xiàn)代性不斷累積的科層化及其學(xué)科分化，使得現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)學(xué)科逐漸從人文學(xué)科分化和獨(dú)立出去，進(jìn)而習(xí)慣于某種專屬的方法論，并愈來(lái)愈疏離其應(yīng)有的社會(huì)實(shí)踐及其人文基礎(chǔ)。社會(huì)科學(xué)本身就是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，諸社會(huì)科學(xué)致力于探索現(xiàn)代社會(huì)及其復(fù)雜性，因而不僅要求高度的社會(huì)自覺(jué)，也要求形成相應(yīng)的研究方法。大致說(shuō)來(lái)，社會(huì)科學(xué)研究方法有兩類：一是綜合的、整體的以及辯證的方法，二是分析的、具體的和實(shí)證的方法。從傳統(tǒng)的哲學(xué)的形而上學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的社會(huì)科學(xué)，特別體現(xiàn)在第二個(gè)方面，現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)整體上說(shuō)來(lái)，還是第二個(gè)方面的持續(xù)深化和擴(kuò)展，第一方面則受到輕視乃至于忽視。如前所述，這是一個(gè)至少在現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)興起時(shí)受到抑制，因而沒(méi)有充分展開(kāi)的方面。面對(duì)這一問(wèn)題，似乎不能從英法兩大啟蒙傳統(tǒng)展開(kāi)，而應(yīng)從德國(guó)古典哲學(xué)的辯證法及其批判入手，進(jìn)而揭示馬克思社會(huì)歷史辯證法。

在黑格爾那里，作為知性領(lǐng)域，并且作為貶義內(nèi)涵的物質(zhì)生活資料總和的“市民社會(huì)”，無(wú)法闡釋社會(huì)的自為性。況且，黑格爾社會(huì)政治哲學(xué)的重點(diǎn)在倫理國(guó)家，而不是市民社會(huì)。黑格爾辯證法所強(qiáng)調(diào)的本體論、認(rèn)識(shí)論與邏輯學(xué)（方法論）的同一，是精神世界的辯證統(tǒng)一，與社會(huì)世界的辯證法是兩回事情。馬克思在方法論上的重要貢獻(xiàn)，就在于將黑格爾辯證法轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)歷史辯證法，而且特別表現(xiàn)在現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)方法的前一個(gè)方面。其一，馬克思將黑格爾的范疇邏輯的辯證法轉(zhuǎn)變?yōu)榛谏鐣?huì)存在及其社會(huì)關(guān)系的社會(huì)歷史辯證法。唯物史觀呈現(xiàn)的不外就是人類社會(huì)歷史之具有世界歷史意義的發(fā)展及其變革的規(guī)律，因此才有社會(huì)發(fā)展理論，有社會(huì)形態(tài)及其進(jìn)步過(guò)程（諸如人的發(fā)展的三階段以及社會(huì)形態(tài)更替的五階段論等），也才有世界歷史的個(gè)人及其具有現(xiàn)當(dāng)代意義的民族獨(dú)立解放以及東方社會(huì)的自主發(fā)展道路。在這里，社會(huì)歷史辯證法，其實(shí)就是一般的和總體性的現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)。唯物史觀是理論，也是方法。其二，唯物史觀有其主體的和感性的生活實(shí)踐基礎(chǔ)。馬克思批判費(fèi)爾巴哈所誤解并迷戀的自然科學(xué)直觀方法和意識(shí)哲學(xué)及其抽象方法。馬克思的唯物史觀是“符合現(xiàn)實(shí)生活的考察方法”，即“從現(xiàn)實(shí)的、有生命的個(gè)人本身出發(fā)，把意識(shí)僅僅看作是他們的意識(shí)”。其三，立足于“人的科學(xué)”的總體性。在馬克思那里，人文精神本質(zhì)上是實(shí)踐精神，而人文學(xué)科則在本質(zhì)上是實(shí)踐性的學(xué)科。其四，批判性的社會(huì)科學(xué)方法。馬克思致力于發(fā)現(xiàn)人類社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)及其理想形態(tài)，這一理想形態(tài)，作為自由王國(guó)，又是對(duì)于現(xiàn)存社會(huì)即現(xiàn)存資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的堅(jiān)持不懈的批判。馬克思希望引入一種批判性的和革命的實(shí)踐力量，“實(shí)際地改變現(xiàn)存世界的狀況”。從很大程度上說(shuō)，馬克思對(duì)直觀唯物主義的批判，也適合于其對(duì)實(shí)證主義的批判。

社會(huì)歷史辯證法與實(shí)證方法的統(tǒng)一

在比較視域中凸顯馬克思的社會(huì)歷史辯證法，顯然是要揭示唯物史觀（哲學(xué)）何以既是社會(huì)歷史辯證法的起點(diǎn)，又是結(jié)果，何以既是社會(huì)科學(xué)理論，又是方法。而且，這里特別強(qiáng)調(diào)其綜合的、整體的和辯證的方面。不過(guò)，社會(huì)歷史辯證法同樣也遵從實(shí)證科學(xué)與實(shí)證方法。在導(dǎo)向?qū)嵶C科學(xué)以及實(shí)證方法方面，馬克思與孔德是相通的，但是，在孔德將實(shí)證科學(xué)及其實(shí)證方法導(dǎo)向否定辯證法精神的實(shí)證主義時(shí)，馬克思則強(qiáng)調(diào)對(duì)辯證法方法的偉大的回歸。

方法論的教條化以及有意疏離與拒斥哲學(xué)方法論，是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究常見(jiàn)的癥候。特納在《社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》中列舉了七種社會(huì)理論，即功能理論、進(jìn)化理論、沖突理論、批判理論、交換理論、互動(dòng)理論、結(jié)構(gòu)理論，仿佛諸社會(huì)學(xué)大師的社會(huì)理論，均可分解為這七種或其中的N種。這樣一來(lái)，作為整體的社會(huì)理論不復(fù)存在，分解后的社會(huì)理論或社會(huì)理論中的某一個(gè)側(cè)面被確定為具體的社會(huì)學(xué)方法，也成為方法論教條。在更大的意義上，社會(huì)科學(xué)研究會(huì)羅列若干研究方法，如唯物史觀方法、實(shí)證主義方法、人文科學(xué)解釋法、社會(huì)實(shí)在論方法（基于社會(huì)事實(shí)的方法）、社會(huì)唯名論方法（個(gè)人主義方法、無(wú)政府主義方法論、個(gè)體或經(jīng)驗(yàn)描述法、微觀研究法）、結(jié)構(gòu)功能主義方法（或分開(kāi)為結(jié)構(gòu)主義與功能主義）、社會(huì)生物主義等。唯物史觀本應(yīng)是作為總體的和哲學(xué)的理論與方法而存在的，但在以上排列中，其與其他方法并列，哲學(xué)方法論被齊平化。但是，一旦將方法論固化，即會(huì)從研究方法到信念抵制或拒斥其他研究方法，甚至?xí)?dǎo)致研究的自閉。一流的社會(huì)科學(xué)研究，往往容納了多重方法并且是從容的，屬于研究者的“自家事體”，盡管難以進(jìn)行概括，但還是值得進(jìn)行哲學(xué)理論與方法上的研究分析。不少具有重大理論貢獻(xiàn)的社會(huì)科學(xué)成果，實(shí)質(zhì)上是哲學(xué)性質(zhì)或社會(huì)理論意義上的，但并沒(méi)有打上“哲學(xué)”或“社會(huì)理論”的標(biāo)簽。在評(píng)價(jià)這些貢獻(xiàn)時(shí)，人們已習(xí)慣于首先想到跨學(xué)科以及交叉研究，而較少想到理論與研究方法——由此可見(jiàn)學(xué)科系統(tǒng)的繁復(fù)龐雜對(duì)于學(xué)術(shù)理論創(chuàng)新的制約程度。

馬克思轉(zhuǎn)入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判并自覺(jué)運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方法，是在《哲學(xué)的貧困》一書(shū)中。從方法論角度看，《哲學(xué)的貧困》顯示出馬克思對(duì)社會(huì)歷史辯證法方法的重視，并與孔德以及蒲魯東的所謂比較歷史研究法區(qū)分開(kāi)來(lái)?！罢軐W(xué)之后就是歷史。這已不是敘述的方法，也不是辯證的方法，而是比較的歷史?！倍遥茈y撇開(kāi)實(shí)證方法來(lái)把握《資本論》及其手稿中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方法，這一方法，馬克思經(jīng)常稱之為實(shí)證科學(xué)。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判方法，本身就是辯證法與實(shí)證方法的統(tǒng)一。

其實(shí)，不光孩子有分離焦慮癥，我也有，尤其是我自己帶大的孩子，天天在一起，突然他要有他自己的生活小圈子了，我還挺失落，開(kāi)始的時(shí)間我總是找好多事情塞滿他沒(méi)在身邊的時(shí)間。

就哲學(xué)本身而言，本體論、認(rèn)識(shí)論與方法論的區(qū)分，在一定程度上也已經(jīng)成為哲學(xué)研究中的教條。古希臘哲學(xué)中，本體論是主要領(lǐng)域，近代哲學(xué)的確存在著學(xué)界所謂的“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”，因而認(rèn)識(shí)論得以突顯，而德國(guó)古典哲學(xué)在其發(fā)展中使辯證法得到圓熟性地發(fā)展，并因而使得方法論成為顯學(xué)。但無(wú)論如何，方法論不能作為某種單獨(dú)的領(lǐng)域拿出來(lái)，黑格爾對(duì)辯證法方法的強(qiáng)調(diào)，無(wú)論如何是與其哲學(xué)就是哲學(xué)史的判斷結(jié)合起來(lái)，并且是以后者為前提的。沃勒斯坦在20世紀(jì)90年代即提出要否思并開(kāi)放社會(huì)科學(xué)，一個(gè)重要方面就是打破已有的學(xué)科壁壘及其方法論教條。在可比較的情況下，近些年來(lái)通過(guò)快速的學(xué)科建設(shè)形成的中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)科，其繁復(fù)瑣細(xì)及其形式化狀況，顯然已到了積重難返的程度。方法論自覺(jué)可望成為突破這一狀況之法。對(duì)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)而言，恰恰需要認(rèn)知全球化的新變化，通過(guò)實(shí)踐及其問(wèn)題意識(shí)的牽引，強(qiáng)化社會(huì)科學(xué)研究的方法論自覺(jué)。

社會(huì)科學(xué)方法論的教條化問(wèn)題

面對(duì)社會(huì)科學(xué)的方法論自覺(jué)，也有待于哲學(xué)自身的反思與調(diào)整，既要求哲學(xué)研究在方法上的反思，也要求學(xué)科層面的反思與調(diào)整。

孔德拒斥形而上學(xué)，但并不否定哲學(xué)思維的作用，事實(shí)上，孔德特別強(qiáng)調(diào)思辨對(duì)于實(shí)證研究的意義：“除非有充分的適當(dāng)觀察作為輔助，不然就無(wú)法建立堅(jiān)實(shí)的理論，但同樣不容置疑的是：如果缺乏某種既定的思辨觀念作一貫的指引，那么人的才智就絕不可能組織、甚至不可能收集必不可缺的材料。”但問(wèn)題是孔德所重視的思辨觀念仍然是非歷史的和非批判的抽象觀念，而非馬克思唯物史觀意義上的社會(huì)歷史觀自覺(jué)。

看來(lái)，我真的不是那么理解馬。昨晚是大年夜，隔壁家送來(lái)了一碗馬肉。肉香撲鼻，肉一上桌我就迫不及待地抄起筷子，大快朵頤。人用所謂智慧理解不了的東西，就這樣，用胃消化掉了。

實(shí)證主義是知性思維的表現(xiàn)形式。因此，把握辯證法對(duì)實(shí)證主義及其實(shí)證精神的批判，須恰當(dāng)?shù)匕盐辙q證法與知性思維的區(qū)分。辯證法顯然超越了知性思維。實(shí)證主義則是在辯證法超越知性思維之后知性思維的再現(xiàn)。馬克思肯定黑格爾辯證法的基本邏輯，辯證法之揚(yáng)棄二元對(duì)立，達(dá)到對(duì)立統(tǒng)一，但不是以否定二元對(duì)立為前提的。知性是理性的前提，二元對(duì)立是辯證統(tǒng)一所要解決的難題。實(shí)證方法與實(shí)證精神強(qiáng)調(diào)的是事實(shí)的實(shí)在性，建基于此的客觀性成為辯證法的范疇或概念的前提，其本身卻是以知性的方式呈現(xiàn)出來(lái)的，對(duì)二元對(duì)立的直觀把握即知性思維方式。對(duì)馬克思而言，辯證法肯定要超越知性思維，但如果不在一定程度上肯定知性思維，也就不可能超越知性思維而達(dá)到辯證法。對(duì)于自然世界是如此，對(duì)于社會(huì)世界更是如此。因?yàn)檫@個(gè)原因，馬克思始終要求人們從物質(zhì)生產(chǎn)資料的生產(chǎn)，即市民社會(huì)的表現(xiàn)去看待和理解人的存在，并分析批判現(xiàn)存社會(huì)即現(xiàn)存資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。而且，正因?yàn)樯鐣?huì)世界本身的可變性及其被闡釋要求，馬克思要求實(shí)證科學(xué)同時(shí)也是人的科學(xué)。

社會(huì)科學(xué)的方法論自覺(jué)與哲學(xué)的反思及調(diào)整

現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)也強(qiáng)調(diào)方法論自覺(jué)，但多是肢解了哲學(xué)方法論的結(jié)果。通常說(shuō)來(lái)，就是拒斥“哲學(xué)”的實(shí)證主義方法。從涂爾干開(kāi)始，社會(huì)學(xué)乃至社會(huì)科學(xué)力圖“獨(dú)立于一切哲學(xué)”，“只要社會(huì)學(xué)家沒(méi)有充分地?cái)[脫哲學(xué)的影響，他就只能從社會(huì)事物的最普遍的方面，即從同宇宙間的其他事物極其相似的方面來(lái)認(rèn)識(shí)社會(huì)事物”。不僅社會(huì)學(xué)，而且整個(gè)社會(huì)科學(xué)中，哲學(xué)都被先行且規(guī)范性地與人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科區(qū)分開(kāi)來(lái)。其結(jié)果，所謂哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的說(shuō)法，只不過(guò)是一套話語(yǔ)，實(shí)際上是無(wú)哲學(xué)的人文社會(huì)科學(xué)，哲學(xué)仿佛也被看成是與普遍而非具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)無(wú)關(guān)，與實(shí)證方法無(wú)關(guān)。諸人文社會(huì)科學(xué)越是強(qiáng)調(diào)實(shí)證方法，就越是會(huì)與哲學(xué)以及哲學(xué)方法論無(wú)關(guān)，與此同時(shí)也越來(lái)越加劇人文社會(huì)科學(xué)研究的方法論教條化傾向。

問(wèn)題首先還在于是否能夠?qū)鹘y(tǒng)哲學(xué)方法論轉(zhuǎn)變?yōu)槲ㄎ锸酚^。人們對(duì)于傳統(tǒng)哲學(xué)的最大誤解，也許正在于將其看成是與社會(huì)現(xiàn)實(shí)無(wú)關(guān)的哲學(xué)思辨，從孔德到斯賓塞，再到涂爾干，其實(shí)正是基于如此誤解并不斷加劇了社會(huì)科學(xué)對(duì)哲學(xué)的疏離。馬克思的唯物史觀徹底揭示了黑格爾哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，因而批判了黑格爾思辨哲學(xué)何以不能切入德國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，馬克思當(dāng)然清楚黑格爾哲學(xué)所反映的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但他恰恰不滿意黑格爾局限于為德國(guó)的落后現(xiàn)實(shí)及其被動(dòng)變革作哲學(xué)式的解釋與辯護(hù)，問(wèn)題在于“實(shí)際地改變現(xiàn)存世界”及其實(shí)踐批判，馬克思希望通過(guò)唯物史觀及其實(shí)踐觀變革實(shí)際地開(kāi)創(chuàng)現(xiàn)代性的社會(huì)研究范式。在這一意義上，現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)，本身也是馬克思通過(guò)唯物史觀開(kāi)創(chuàng)批判的社會(huì)理論傳統(tǒng)因而開(kāi)創(chuàng)經(jīng)典社會(huì)理論傳統(tǒng)的產(chǎn)物。在馬克思那里，從“消滅哲學(xué)”到唯物史觀的提出，實(shí)際上就蘊(yùn)含著從思辨哲學(xué)到社會(huì)歷史辯證法及其方法論自覺(jué)的決定性轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變有理由在哲學(xué)面向整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)興起及其方法論變革的意義上得到深入理解。在馬克思那里，資本研究及其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判乃是“從抽象上升到具體”的黑格爾辯證法方法的具體運(yùn)用，這一運(yùn)用有理由在諸多現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)中展開(kāi)，這是一項(xiàng)值得接著做的宏大課程。

現(xiàn)代軌道車(chē)輛的設(shè)計(jì)理念中為保證乘員空間的完整性，列車(chē)采用多級(jí)能量吸收系統(tǒng)，依次是車(chē)鉤緩沖裝置、防爬吸能裝置和車(chē)體端部變形吸能區(qū)。本文中J1界面的車(chē)輛采用自動(dòng)車(chē)鉤，J3和J6界面的車(chē)輛采用半自動(dòng)車(chē)鉤連接，其他碰撞界面的車(chē)輛采用半永久車(chē)鉤連接。彈性輪對(duì)車(chē)輛和剛性輪對(duì)車(chē)輛采用相同的能量吸收方案，而車(chē)鉤緩沖器的參數(shù)相同，緩沖器的最大阻抗力為800 kN，最大壓縮行程為73 mm，其吸能容量為29.2 kJ。地鐵列車(chē)鉤緩裝置和防爬裝置的能量吸收方案如表2所示。

超越哲學(xué)的西方范式，從唯物史觀及其重構(gòu)的世界歷史視野，展開(kāi)非西方社會(huì)科學(xué)研究，顯然存在著如何把握非西方歷史及其社會(huì)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，對(duì)于哲學(xué)而言，關(guān)鍵是主體性及其自主性問(wèn)題，并表現(xiàn)為相應(yīng)的理論立場(chǎng)及其姿態(tài)。但這是一個(gè)迄今為止仍然有待于完成的轉(zhuǎn)變，特別表現(xiàn)為如何擺脫哲學(xué)研究的歐洲中心觀?，F(xiàn)代大學(xué)中的顯學(xué)學(xué)科，已從人文學(xué)科轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)科學(xué)，在這一過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、史學(xué)、人類學(xué)等的崛起，本身又都是從哲學(xué)中分化的結(jié)果，去哲學(xué)化成為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)建構(gòu)的一條隱性的前提。而哲學(xué)的問(wèn)題恰恰在于，其自身學(xué)科化以及愈益狹窄的知識(shí)視野，已越來(lái)越難以把握社會(huì)科學(xué)方法的經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)。

將原本屬于哲學(xué)的方法論變成具體人文社會(huì)學(xué)科專屬的方法論教條，除了哲學(xué)理論的境遇，包括在技術(shù)化程度日益加劇的學(xué)科化時(shí)代哲學(xué)的邊緣化狀況，哲學(xué)學(xué)科本身顯然需要進(jìn)行反思。具體人文社會(huì)學(xué)科之所以疏離哲學(xué)，一大原因就是哲學(xué)的過(guò)度學(xué)科化。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，正如實(shí)證傳統(tǒng)一開(kāi)始只是拒斥形而上學(xué)，而不是拒斥哲學(xué)思想本身，現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)并非要疏離哲學(xué)，而只是疏離哲學(xué)學(xué)科，但因?yàn)檎軐W(xué)已為哲學(xué)學(xué)科所壟斷和支配，哲學(xué)成為哲學(xué)學(xué)科的專屬詞匯，故只好遠(yuǎn)離“哲學(xué)”。但一流的社會(huì)科學(xué)研究依然體現(xiàn)著自覺(jué)的哲學(xué)性質(zhì)的智慧與深度，其在研究方法上進(jìn)行的探索本身也體現(xiàn)著哲學(xué)性質(zhì)的創(chuàng)造性乃至于原創(chuàng)性，也應(yīng)當(dāng)展開(kāi)哲學(xué)方法論的討論與深化。但這特別取決于當(dāng)今哲學(xué)蛻掉自身的學(xué)科化之“繭”。今天的哲學(xué)學(xué)科特別有必要超越不斷制序化（institution）的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系，淡化乃至于摒棄學(xué)科邊界，開(kāi)放自身，深入學(xué)習(xí)，開(kāi)闊視野，真正把握并研究當(dāng)代人文社會(huì)學(xué)科在理論與方法上的探索與貢獻(xiàn)，提升哲學(xué)及其面向?qū)嵺`問(wèn)題的理論徹底性，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)的新的會(huì)通與整合；哲學(xué)當(dāng)有理由在新文科的探索中發(fā)揮更為積極主動(dòng)的作用。