論宋人對(duì)唐傳奇的文體定位*

王慶華

一、唐人傳奇歸入集部之“傳記文”

《太平廣記》將所錄傳奇文《李娃傳》《東城老父?jìng)鳌贰读蟼鳌贰堕L(zhǎng)恨傳》《無雙傳》《霍小玉傳》《鶯鶯傳》《周秦行記》《冥音錄》《東陽夜怪錄》《謝小娥傳》《楊娼傳》《非煙傳》《靈應(yīng)傳》14篇，特稱為“雜傳記”。《太平廣記》類目劃分主要借鑒宋前之類書、史書分類，以題材內(nèi)容性質(zhì)為主，例如各種人物類型：方士、異人、異僧、將帥、婦人、儒行等；各種神怪類型：神仙、女仙、神、鬼、夜叉、神魂、妖怪、精怪、靈異等；各種博物類型：器玩、酒、雷、雨、山、石、水、草木、龍、虎、昆蟲等；各種人物品性類型：氣義、幼敏、器量、詭詐、詼諧、輕薄等；各種情節(jié)類型：報(bào)應(yīng)、感應(yīng)、定數(shù)、再生、悟前生等?！半s傳記”顯然是游離于主體分類之外的獨(dú)特類目，從內(nèi)容性質(zhì)上來看，這些作品實(shí)際上都可納入上述類目體系，正如《古鏡記》在器玩類、《李章武傳》在鬼類、《柳毅傳》在龍類、《任氏傳》在狐類、《南柯太守傳》在昆蟲類一樣，《霍小玉傳》《鶯鶯傳》也自可納入“婦人”等類。因此，“雜傳記”單列一類，應(yīng)主要是從文體角度考慮，而且區(qū)別于通常所稱之史部“傳記”類概念?！短綇V記》本身就是大量采錄史部“傳記”“小說”而成，因此，就沒有必要再從史部“傳記”角度指稱此類作品為“雜傳記”。如果聯(lián)系宋人將部分唐代單篇傳奇文歸入集部之“傳記文”來看，《太平廣記》從文體角度將唐代單篇傳奇文命名為“雜傳記”，可能更傾向于集部之“傳記文”。

二、唐人傳奇歸入史部之“傳記”

在宋代官私書目中，唐傳奇明確被著錄于史部之“傳記”類，實(shí)際上僅涉及個(gè)別特例作品，主要有張說《梁四公記》、郭湜《高力士外傳》、佚名《補(bǔ)江總白猿傳》、裴铏《虬髯客傳》、袁郊《甘澤謠》等。

在宋人官私書目著錄中，唐人“傳記”與“小說”之混雜主要集中于以筆記體為主、載錄朝野見聞的“小說”作品，如張鷟《朝野僉載》，《新唐書·藝文志》歸入“傳記”，《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》歸入“小說”；蘇鶚《杜陽雜編》，《崇文總目》歸入“傳記”，《通志·藝文略》歸入“小說”；王仁?！锻跏弦娐劶罚冻缥目偰俊窔w入“傳記”，《秘書省續(xù)編到四庫闕書目》歸入“小說”，等等。顯然，在宋代官私書目中，唐人傳奇與史部“傳記”整體上還是涇渭分明的。此外，也有極個(gè)別唐人傳奇文在宋代官私書目中歸入史部“雜史類”，如陳鴻《開元升平源》著錄于《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》“雜史類”，佚名《隋煬帝開河記》著錄于《遂初堂書目》“雜史類”，佚名《大業(yè)拾遺記》（《隋遺錄》）著錄于《崇文總目》《遂初堂書目》《郡齋讀書志》“雜史類”。相對(duì)于“傳記”而言，“雜史”與史家旨趣更為密切，史學(xué)價(jià)值也更高些。

三、唐人傳奇歸入子部之“小說”

綜上所述，宋人將大部分唐人單篇傳奇文歸入集部之“傳記文”，同時(shí)，將唐人單篇傳奇文和傳奇集看作“小說”，以資談暇、廣見聞的價(jià)值定位為主，這實(shí)際上從文類或文體界定角度反映了宋人對(duì)唐傳奇的文類性質(zhì)、特征、價(jià)值的認(rèn)識(shí)判斷，揭示了唐傳奇作為一種獨(dú)特文類的文體規(guī)范。在宋人看來，單篇傳奇文介于集部“傳記文”和“小說”之間，其文體在敘事藝術(shù)、語言形式方面具有鮮明的傳記文章特性，可看作集部之文章，而其價(jià)值功用定位則偏低，“非文章正軌”，難以納入正統(tǒng)集部，屬于“小道”，理應(yīng)歸入“小說”。宋人對(duì)唐傳奇的文體定位為后世理解、認(rèn)知唐傳奇以及整個(gè)傳奇體小說類型奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)，唐人傳奇介于集部“傳記文”和“小說”之間的文體定位，也開創(chuàng)了集部之“傳記文”與子部之“小說家”交叉混雜的傳統(tǒng)。古代“小說”一詞歧義叢生，作為寬泛的“小道”概念，成了容納無類可歸或不登大雅之堂之作的淵藪。