雙重嵌入：一個(gè)資本參與鄉(xiāng)村振興的新分析框架*

熊 彩

一、問題的提出

在2020年底的中央農(nóng)村工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)新發(fā)展階段要舉全黨全社會(huì)之力推動(dòng)鄉(xiāng)村振興，隨后國(guó)家鄉(xiāng)村振興局成立，我國(guó)進(jìn)入全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的新時(shí)期。而從2013年中央一號(hào)文件首次提出“鼓勵(lì)和引導(dǎo)城市社會(huì)資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的種養(yǎng)業(yè)”開始，到2021年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部和國(guó)家鄉(xiāng)村振興局印發(fā)《社會(huì)資本投資農(nóng)業(yè)農(nóng)村指引（2021年）》，資本力量逐漸深入鄉(xiāng)村，成為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型和農(nóng)村發(fā)展中不可忽視的市場(chǎng)參與力量。

市場(chǎng)調(diào)節(jié)有其激發(fā)底層活力、優(yōu)化資源流動(dòng)與配置和提高經(jīng)濟(jì)效益與效率的優(yōu)點(diǎn)，但據(jù)筆者觀察，經(jīng)營(yíng)“成功”的下鄉(xiāng)資本卻只是少數(shù)。為什么這些資本下鄉(xiāng)項(xiàng)目會(huì)不如預(yù)期“成功”？既有研究多是基于市場(chǎng)主義的解釋路徑，指出小農(nóng)的碎片化與鄉(xiāng)土性導(dǎo)致企業(yè)的交易和監(jiān)督成本過(guò)高。但市場(chǎng)視角下的產(chǎn)權(quán)清晰、“理性人”（rational individual）和“守夜人”（night watcher）假定難以成立：在農(nóng)業(yè)農(nóng)村的轉(zhuǎn)型時(shí)期，為了保護(hù)農(nóng)民的基本權(quán)益和國(guó)家的糧食安全，農(nóng)村土地實(shí)行的是探索性的“三權(quán)分置”產(chǎn)權(quán)制度；國(guó)家依舊是農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域的主導(dǎo)力量，而不是作為市場(chǎng)力量的修補(bǔ)者或守夜者；在地農(nóng)民有家族式的村社支持，而不是可以被現(xiàn)代市場(chǎng)所規(guī)訓(xùn)的原子化個(gè)體。本文認(rèn)為，對(duì)當(dāng)前資本下鄉(xiāng)的研究要以實(shí)踐為導(dǎo)向，從市場(chǎng)式解釋轉(zhuǎn)向嵌入式解釋。借用經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的“嵌入”概念并加以發(fā)展，本文進(jìn)一步提出雙重嵌入的分析框架：背負(fù)政府責(zé)任、治理和考核任務(wù)的政府條塊，對(duì)企業(yè)形成多條線的目標(biāo)溢出，形成政府嵌入；作為在地生產(chǎn)力的農(nóng)民有強(qiáng)大的家族式村社作為后援，對(duì)企業(yè)進(jìn)行利益、情感、信念混雜的強(qiáng)輸出，形成村社嵌入。這是理解、解釋當(dāng)前資本下鄉(xiāng)的一個(gè)基礎(chǔ)性框架。

二、市場(chǎng)主義的解釋路徑

三、政府與村社的雙重嵌入

在本文資本下鄉(xiāng)的案例中，就存在這樣的嵌入結(jié)構(gòu)。首先，三權(quán)分置的土地制度決定了資本下鄉(xiāng)面臨被制度界定的嵌入關(guān)系，下鄉(xiāng)企業(yè)享有的不是獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，而是受到地方政府和村社監(jiān)督的經(jīng)營(yíng)權(quán)，而土地的所有權(quán)和承包權(quán)在集體和農(nóng)戶手中，這決定了企業(yè)在鄉(xiāng)村的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不可能脫離地方政府和村社的影響而存在。其次，企業(yè)與在地雇工（本地農(nóng)戶）的互動(dòng)本質(zhì)不是組織與原子化的小農(nóng)“勞工”之間的互動(dòng)，而是企業(yè)組織與家族式“工會(huì)”（村社）之間的互動(dòng)。此外，行業(yè)特殊性致使此處的政府不是市場(chǎng)主義模型中隱形的“扶持之手”，而是有強(qiáng)政府責(zé)任且在條塊上多條線目標(biāo)溢出的政府。

（一）地方政府嵌入

政府對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管與塑造是市場(chǎng)主義分析路徑也認(rèn)可的觀點(diǎn)，但在嵌入性的分析路徑中，政府的角色不再是普通的監(jiān)管者與旁觀者，而是實(shí)實(shí)在在的要“兜底”的“參與者”。而這個(gè)參與者是一個(gè)條塊分割的政府，所以出現(xiàn)了復(fù)雜的、多條線的目標(biāo)溢出。

在本文的案例中，企業(yè)WX所在地的區(qū)政府在生產(chǎn)資料整理的關(guān)鍵步驟中，完成了對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)嵌入。因?yàn)榱鬓D(zhuǎn)難題，該企業(yè)在第一年只流轉(zhuǎn)了50畝土地用于大棚建設(shè)和水果種植，距離“大規(guī)?！庇泻艽蟮牟罹?，不僅企業(yè)主沮喪，地方政府也不滿意。規(guī)模小，不僅意味著難以成為鄉(xiāng)村振興工作考核的亮眼政績(jī)，更意味著企業(yè)可以隨時(shí)退出。在2020年，區(qū)政府走出了關(guān)鍵的一步，決定改用政府征用、統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一流轉(zhuǎn)的模式，即地方政府先將集體所有的土地進(jìn)行征收，完成所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，之后再將土地通過(guò)一定的程序流轉(zhuǎn)給企業(yè)。通過(guò)這一方式，地方政府將原本由企業(yè)承擔(dān)的流轉(zhuǎn)壓力全部轉(zhuǎn)移到了自己身上，以助推企業(yè)進(jìn)行大規(guī)模種植。另一方面，地方政府的目標(biāo)溢出到了企業(yè)。2019年底，該企業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人收到區(qū)政府下發(fā)的任務(wù)，要求他們?cè)谝粋€(gè)月內(nèi)完成500畝土地的流轉(zhuǎn)工作，以配合該區(qū)第二年要參與的鄉(xiāng)村振興評(píng)比工作。2020年間，在市、區(qū)縣的主要領(lǐng)導(dǎo)干部的建議下，該企業(yè)將農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園的規(guī)模由千畝量級(jí)擴(kuò)充為萬(wàn)畝量級(jí)。同年，為了配合區(qū)農(nóng)業(yè)局的復(fù)耕任務(wù)，企業(yè)花費(fèi)10多萬(wàn)元將168畝基本農(nóng)田種上了水稻。2021年，企業(yè)迅速把這一復(fù)耕壓力轉(zhuǎn)換為發(fā)展機(jī)遇，在后期的土地流轉(zhuǎn)中又流轉(zhuǎn)了連片的基本農(nóng)田，計(jì)劃打造稻香文旅片區(qū)。在整個(gè)落地和經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，該企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)只是相對(duì)獨(dú)立的，在一些涉及政府目標(biāo)和職能的領(lǐng)域，必須要讓步于政府的管理權(quán)，這也是農(nóng)業(yè)企業(yè)有別于城市企業(yè)之處。

（二）村社嵌入

在本文的案例中，體制內(nèi)的村干部和體制外的村莊精英在這里都充當(dāng)了篩選信息、保護(hù)小農(nóng)的“經(jīng)紀(jì)人”角色。該企業(yè)作為沒有本地聯(lián)系的外來(lái)企業(yè)在2019年流轉(zhuǎn)第一批土地時(shí)遭遇了重大難題，村民們因?yàn)椴恍湃味芙^和他們進(jìn)行面對(duì)面的商談，這導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)進(jìn)度緩慢。而后在企業(yè)派出管理層與村干部進(jìn)行了充分的信息溝通之后，村干部先表態(tài)信任了企業(yè)，而后陪同企業(yè)員工挨家挨戶去做村民的工作，最后順利完成了這一批的土地流轉(zhuǎn)。在后續(xù)對(duì)未開發(fā)地塊種菜的這一剩余索取權(quán)的爭(zhēng)議上，家族中的老黨員在了解了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況后，主動(dòng)幫助企業(yè)勸說(shuō)農(nóng)戶盡早退出菜地。

四、雙重嵌入下的企業(yè)

在這一雙重嵌入結(jié)構(gòu)中的企業(yè)既試圖保護(hù)不受干擾的經(jīng)營(yíng)權(quán)，也有促成嵌入的動(dòng)機(jī)。單純從企業(yè)經(jīng)營(yíng)的角度來(lái)看，企業(yè)試圖擺脫政府和村社，以獲得相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)權(quán)。這主要涉及經(jīng)營(yíng)權(quán)下的種植決策權(quán)和田間管理權(quán)，其中包括改良土壤、選擇種植作物，建設(shè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、附屬、配套設(shè)施等。地方政府和村社有對(duì)這一權(quán)能進(jìn)行干預(yù)的制度能力和微觀行為者動(dòng)機(jī)。不僅如此，相比于城市企業(yè)和鄉(xiāng)村的非農(nóng)企業(yè)，鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)由于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的特殊性而難以實(shí)現(xiàn)脫嵌，這反向加深了政府和村社的嵌入性。

具體而言，在與地方政府的互動(dòng)博弈中，盡管農(nóng)業(yè)企業(yè)對(duì)地方政府毫無(wú)稅收貢獻(xiàn)，且農(nóng)業(yè)企業(yè)一般需要通過(guò)大規(guī)模生產(chǎn)來(lái)獲得高回報(bào)，但大規(guī)模就意味著前期的高投入，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期又長(zhǎng)，所以農(nóng)業(yè)企業(yè)較難通過(guò)用腳投票的方式來(lái)獲得對(duì)地方政府的議價(jià)能力。在與在地農(nóng)民的博弈中，由于大部分下鄉(xiāng)企業(yè)都與地方政府簽訂了（或承諾）對(duì)本地人的優(yōu)先雇傭條件，且農(nóng)民是沒有被現(xiàn)代化的群體，下鄉(xiāng)企業(yè)在對(duì)本地員工的管理上并沒有優(yōu)勢(shì)，反而常因周圍可替代用工少形成了本地員工的不可替代性。此外，相比于城市企業(yè)的封閉場(chǎng)所，種植類企業(yè)往往是開放式或半開放式的，這更容易形成村社嵌入。

如果以3年內(nèi)是否盈利作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)企業(yè)并沒有“成功”，目前企業(yè)已投入約6000萬(wàn)，但3年的收入還不及投入的1/6?？墒菑拈L(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，企業(yè)也沒有“失敗”，該企業(yè)目前已經(jīng)獲批65畝建設(shè)用地，未來(lái)預(yù)期可以補(bǔ)平農(nóng)業(yè)種植的虧損。下鄉(xiāng)企業(yè)面臨與城市企業(yè)完全不同的環(huán)境，地方政府和村社嵌入導(dǎo)致企業(yè)對(duì)生產(chǎn)資料和生產(chǎn)力的不完全占用，這對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是一個(gè)更大的經(jīng)營(yíng)挑戰(zhàn)。但也因?yàn)榍度?，企業(yè)憑借政府的扶持持續(xù)發(fā)展：下鄉(xiāng)的農(nóng)業(yè)企業(yè)無(wú)法倚靠單純的農(nóng)業(yè)種植和養(yǎng)殖獲利，國(guó)家行政力量的扶持補(bǔ)平了下鄉(xiāng)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)目標(biāo)上的損失，換取了企業(yè)助推政治和社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

五、結(jié)論與討論

在全面進(jìn)入鄉(xiāng)村振興的新時(shí)期，農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展從以國(guó)家的行政力量為主導(dǎo)轉(zhuǎn)向行政與市場(chǎng)力量并重的發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，解釋范式也從“國(guó)家—社會(huì)”的二維關(guān)系轉(zhuǎn)向“國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)”的三維視角。在農(nóng)業(yè)的強(qiáng)國(guó)家主導(dǎo)階段下形成的農(nóng)村土地“三權(quán)分置”制度是政府和村社雙重嵌入的關(guān)鍵基礎(chǔ)；基于此，條塊分割的政府部門、未被“原子化”的小農(nóng)與下鄉(xiāng)企業(yè)形成了嵌入式互動(dòng)；而下鄉(xiāng)企業(yè)因?yàn)檗r(nóng)業(yè)的行業(yè)自然屬性和自身的利益訴求而加深了嵌入。這是對(duì)主流市場(chǎng)主義解釋的一個(gè)替代性的中層分析框架。從經(jīng)濟(jì)效果上來(lái)看，這導(dǎo)致部分地區(qū)出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象：一些企業(yè)不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是專心投入創(chuàng)造條件申請(qǐng)政府補(bǔ)貼資金；國(guó)家行政力量的扶持雖然保住了一部分真正從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的下鄉(xiāng)企業(yè)，但大部分的企業(yè)因?yàn)橐叭龡l腿走路”——既要接受地方政府的嚴(yán)格監(jiān)管、完成既定的目標(biāo)任務(wù)，也要和在地農(nóng)民與村社達(dá)成利益和價(jià)值規(guī)范的妥協(xié)，還要參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，最后極易因?yàn)榍捌诘母咄度牒投唐诘恼卟▌?dòng)影響而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)目標(biāo)上的失敗。但資本下鄉(xiāng)不是一個(gè)純經(jīng)濟(jì)政策，其政策效果不是以企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益為唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。在過(guò)去幾年中，資本下鄉(xiāng)取得了一些積極的效果。在最開始的資本下鄉(xiāng)潮過(guò)后，一批試圖“坐地起價(jià)”、沒有農(nóng)業(yè)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)積累、社會(huì)效益低的企業(yè)因?yàn)檎痛迳绲膹?qiáng)嵌入（制衡）而被迅速淘汰，客觀上控制了農(nóng)業(yè)資本化的速度，保護(hù)了農(nóng)民的利益，減緩了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平等競(jìng)爭(zhēng)與農(nóng)業(yè)弱質(zhì)地位引起的競(jìng)爭(zhēng)不平等的矛盾”，穩(wěn)步推進(jìn)著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進(jìn)程；資本下鄉(xiāng)也不只是城市資本、技術(shù)、管理等要素的下鄉(xiāng)，而是通過(guò)這些要素下鄉(xiāng)推動(dòng)城市人口尤其是年輕群體向農(nóng)村的反向流動(dòng)，激發(fā)農(nóng)村活力，重建農(nóng)村作為社會(huì)穩(wěn)定的“蓄水池”，實(shí)現(xiàn)更大的人口安全目標(biāo)。所以，下鄉(xiāng)的企業(yè)可能短期內(nèi)是“失敗的”，但資本下鄉(xiāng)政策獲得了預(yù)期的成功。