論我國股東會(huì)決議制度的完善

高 達(dá) 張明晨

有限責(zé)任公司(以下簡稱有限公司)，除了7項(xiàng)法定事項(xiàng)法律有規(guī)定通過比例外，其余一切有關(guān)于股東會(huì)決議的，都由章程規(guī)定。與有限公司不同的是，股份有限公司(以下簡稱股份公司)其余一切有關(guān)股東大會(huì)決議的，并不能依章程自治，《公司法》對(duì)此有強(qiáng)制性規(guī)定。對(duì)于召開股東大會(huì)的時(shí)間和地點(diǎn)，由董事會(huì)等召集主體自行決定，但要提前通知。有限公司股東會(huì)對(duì)于一般事項(xiàng)的高度自治易使控股股東操控股東會(huì)決議，股東會(huì)淪為形式機(jī)構(gòu)。股份公司對(duì)于會(huì)議召開的時(shí)間和地點(diǎn)過于自由，易被管理層濫用，侵害股東會(huì)議出席權(quán)。這些情況的出現(xiàn)都不利于公司的正常運(yùn)行發(fā)展及正確決議的通過。如何完善我國公司股東會(huì)決議制度，是目前迫切需要解決的問題，這也是本文研究的目的所在。

一、我國股東會(huì)決議制度的不足

(一)有限公司股東會(huì)決議制度的不足

一是一般事項(xiàng)的高度自治易使股東會(huì)淪為形式機(jī)構(gòu)。從股權(quán)結(jié)構(gòu)情況來看，近現(xiàn)代公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)大體可分為兩種，其中之一是股權(quán)分散型，我國企業(yè)較少屬于這種結(jié)構(gòu)，另外一種就是股權(quán)集中型，這是我國企業(yè)主要的股權(quán)結(jié)構(gòu)。股權(quán)集中是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要特征之一，它有利于優(yōu)化資源配置、提高經(jīng)營效率，但同時(shí)也存在著一些弊端，如導(dǎo)致大股東侵害小股東利益等。

在我國公司“股權(quán)集中型”的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，根據(jù)《公司法》第四十三條關(guān)于表決程序和議事的規(guī)定，除了7項(xiàng)法定事宜要經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過外，其他的都由章程規(guī)定?？梢姟豆痉ā方o予了有限公司對(duì)于一般事項(xiàng)的高度自治，并沒有規(guī)定對(duì)于一般事項(xiàng)決議的表決權(quán)的通過比例。但是，往往因?yàn)檫@種高度自由化，只要公司章程規(guī)定一般事項(xiàng)的表決權(quán)通過比例比大股東或者控股股東所持有的股份低，就會(huì)導(dǎo)致控股股東的選擇必定會(huì)是股東會(huì)的選擇，召開的股東會(huì)會(huì)議和表決只是走過場而已，從而導(dǎo)致沒有話語權(quán)的中小股東對(duì)于管理公司事務(wù)的“理性冷漠”，對(duì)于股東會(huì)決議不會(huì)有智慧貢獻(xiàn)，使股東會(huì)淪為形式機(jī)構(gòu)。

二是易發(fā)生大股東濫用權(quán)利的現(xiàn)象。目前，我國《公司法》只賦予了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東會(huì)治理公司的法定職權(quán)，除了第二百一十六條第二款對(duì)控股股東的概念進(jìn)行闡釋外，就再也沒有條文對(duì)控股股東進(jìn)行規(guī)制，其地位與普通中小股東相似，既沒有特殊的法定權(quán)利，更沒有附加的法定責(zé)任，這與控股方在公司治理中的實(shí)際作用相悖，造成了“有權(quán)者無責(zé)，有責(zé)者無權(quán)”的問題。從表面上看，股東會(huì)才是管理公司事務(wù)的權(quán)力機(jī)關(guān)，控股股東若想將自己的意志轉(zhuǎn)化為公司的整體意志，只有經(jīng)過股東會(huì)決議并通過。但事實(shí)卻是，在資本多數(shù)決原則和一股一權(quán)的原則下，股東壓制的行為常有發(fā)生。由于《公司法》給予了公司對(duì)于一般事項(xiàng)的高度自治，控股股東或大股東往往獨(dú)攬決策權(quán)，極易發(fā)生為了其自身利益不惜侵害中小股東的合法權(quán)益，在合法的表決程序外衣下，濫用其所享有的表決權(quán)在股東會(huì)上通過對(duì)自己有利而不利公司的決議的問題。

可見，公司的管理水平和成效很大程度上不僅取決于管理制度和管理結(jié)構(gòu)的完善，而更取決于股東的誠實(shí)守信、自律、充分的管理能力和責(zé)任心。可惜的是，據(jù)權(quán)威數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，控股股東或大股東濫用權(quán)利從而導(dǎo)致的公司治理矛盾糾紛以及大股東與中小股東之間的權(quán)利糾紛，這兩類公司糾紛是我國當(dāng)前公司訴訟中最主要的案件類型，占比超過六成。許多控股股東或大股東往往為了個(gè)人利益而采取投機(jī)行為，濫用所擁有股份的優(yōu)勢(shì)地位，侵犯中小股東的利益以達(dá)成自己的目的。

三是易導(dǎo)致中小股東的理性冷漠。在公司的實(shí)際治理中，由于《公司法》給予了公司對(duì)于一般事項(xiàng)的高度自治，往往是大股東獨(dú)攬決策權(quán)，只要是大股東決意要做的事，即使這件事是為了其利益而侵害中小股東的利益，都會(huì)由于其所擁有的壓制性的表決權(quán)而使決議通過。所以，不論中小股東是否參與，都不能改變其結(jié)果，易導(dǎo)致中小股東的理性冷漠，從而挫傷了他們參與股東會(huì)、提出意見的積極性，更加不會(huì)費(fèi)時(shí)費(fèi)力地去深入研究，自然更不會(huì)有任何智慧貢獻(xiàn)可言。

(二)股份公司股東大會(huì)決議制度的不足

一是時(shí)間和地點(diǎn)的高度自由化易被管理層濫用，侵害股東會(huì)議出席權(quán)。2017年初，樂視網(wǎng)經(jīng)歷了巨大沖擊，股價(jià)暴跌。管理層為了避免發(fā)生股東與管理層的嚴(yán)重沖突，不想讓股東們來到股東大會(huì)的現(xiàn)場，于是把會(huì)議的時(shí)間定在正月初八(年后上班的第一天)，正值春運(yùn)高峰，一般有工作的人要上班來不了，沒工作的學(xué)生買不到機(jī)票、火車票或者價(jià)格太高。不僅會(huì)議時(shí)間非常敏感，就連地點(diǎn)也定得非常之偏僻——十渡風(fēng)景區(qū)(位于北京市房山區(qū)西南)，周圍都是山路，交通十分不便。結(jié)果也可想而知，當(dāng)年樂視網(wǎng)共有5萬名股東，卻只來了19個(gè)人，所持股份僅占已發(fā)行股份數(shù)的3.01%?？梢姡豆痉ā穼?duì)于股東大會(huì)召開的時(shí)間和地點(diǎn)的高度自由化易被管理層所濫用，若公司不想讓股東們參加，就盡可在會(huì)議召開的時(shí)間和地點(diǎn)上做文章，讓股東們基于客觀的種種障礙而出席不了，嚴(yán)重侵害了股東出席會(huì)議的權(quán)利。

二是會(huì)議形式和參會(huì)規(guī)則靈活性不足，給股東參會(huì)造成障礙。正如上文樂視網(wǎng)2017年召開的股東大會(huì)的例子，由于只能到指定地點(diǎn)參加股東大會(huì)以及股東大會(huì)召開的時(shí)間的敏感和地點(diǎn)之偏僻，都對(duì)股東參會(huì)造成了巨大的障礙，相較于出席會(huì)議的高成本與低收益甚至是負(fù)收益的前提下，不出席會(huì)議才是個(gè)明智的選擇。隨著經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展，以及新冠疫情對(duì)全球的影響，股份有限公司的股東來自全球各地，參會(huì)時(shí)間難以調(diào)和，即使出席現(xiàn)場會(huì)議，但參會(huì)所要花費(fèi)的成本也越來越高，股東大會(huì)的形式化越來越明顯。在現(xiàn)實(shí)生活中，這種大型股份公司的股東大會(huì)只能有兩種結(jié)果：一是被公司的控股股東或大股東架空，二是被控股股東或大股東把持，股東大會(huì)完全淪為形式。

二、我國股東會(huì)決議制度的完善

(一)有限公司的股東會(huì)決議制度的完善

一是參考股份公司對(duì)一般事項(xiàng)的決議通過規(guī)則，規(guī)定最小通過比例?！豆痉ā焚x予了有限公司一般事項(xiàng)的高度自治，倘若有限公司的章程規(guī)定，一般事項(xiàng)的決議通過比例比控股股東所持有的股份還低，那么全公司的一般事項(xiàng)全都由控股股東一個(gè)人決定，任何人的反對(duì)都毫無意義。此時(shí)的股東會(huì)徹底淪為形式機(jī)構(gòu)，在多數(shù)決議的規(guī)則下，公平更多的時(shí)候只是停留在表面，背后更多的則是實(shí)質(zhì)上的不平等，其本身就意味著所占有資本多的人對(duì)所占有資本少的人的壓迫?！豆痉ā穼?duì)于股份公司一般事項(xiàng)的決議規(guī)定了最小通過比例。對(duì)于有限公司是否可以借鑒一下對(duì)于股份公司的規(guī)定，則明確“一般事項(xiàng)的決議要經(jīng)過全體股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。”這樣的規(guī)定是否合理公平了許多？既激發(fā)了中小股東參與治理公司的積極性，又不會(huì)導(dǎo)致“一言堂”的發(fā)生。

二是限制控股股東表決權(quán)。由于我國《公司法》對(duì)有限公司的股東會(huì)決議制度保留了高度的意思自治，但是高度的意識(shí)自治往往會(huì)導(dǎo)致大股東或控股股東濫用權(quán)利的發(fā)生。故應(yīng)當(dāng)對(duì)控股股東的表決權(quán)加以限制，當(dāng)大股東所擁有的表決權(quán)達(dá)到一定數(shù)量后，就應(yīng)取消超出固定值部分的權(quán)利。對(duì)于表決權(quán)的限制數(shù)量級(jí)的設(shè)定，應(yīng)當(dāng)考慮到此限制數(shù)量等級(jí)不僅要有效防止控股股東濫用權(quán)利的發(fā)生，同樣重要的是，要確保大股東的參與動(dòng)機(jī)不被削弱。若設(shè)定的限制數(shù)量等級(jí)過低，就會(huì)削弱大股東參與公司治理的積極性；反之，若設(shè)定的限制數(shù)量等級(jí)過高，則達(dá)不到限制控股股東表決權(quán)的目的，容易導(dǎo)致公司大股東濫用權(quán)力的發(fā)生。因此，在設(shè)定具體的數(shù)量限制時(shí)，應(yīng)事先進(jìn)行綜合評(píng)估，同時(shí)，可以根據(jù)情況將表決權(quán)分為不同的類別。例如，不再按照傳統(tǒng)的一股一權(quán)，可變?yōu)槿梢粰?quán)或七股一權(quán)，然后總結(jié)出不同的投票權(quán)。但是，表決權(quán)的總數(shù)不得超過預(yù)定的限額數(shù)量級(jí)。超過表決權(quán)限制數(shù)的，最大表決權(quán)數(shù)應(yīng)使用，實(shí)際超過部分不計(jì)入表決權(quán)的計(jì)量范圍。

三是強(qiáng)化控股股東的信義義務(wù)。信義義務(wù)包括兩個(gè)子義務(wù)。第一個(gè)是忠實(shí)義務(wù)，要求事務(wù)管理人應(yīng)以誠實(shí)、信用的態(tài)度對(duì)待委托人。第二個(gè)是注意義務(wù)，要求事務(wù)管理人應(yīng)以謹(jǐn)慎的態(tài)度，忠實(shí)履行委托人要求完成的任務(wù)，盡自己最大的能力地去維護(hù)委托人的利益。綜觀《公司法》全文，除了公司章程規(guī)定的出資義務(wù)以外，股東之間沒有其他義務(wù)，承擔(dān)信義義務(wù)的對(duì)象只有董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及高級(jí)管理人。但是，如果不要求作為公司實(shí)際控制人的控股股東承擔(dān)特別的法律義務(wù)，就難以實(shí)現(xiàn)雙方利益的均衡，極其容易發(fā)生大股東或控股股東濫用權(quán)力等類似事件。控制股東信義義務(wù)的形成，最主要的原因是由于市場主體自身的自私心理，控股股東與其他股東以及公司之間的利益沖突無法避免。其實(shí)，禁止股東濫用權(quán)利原則在我國《公司法》第二十條有所體現(xiàn)，該條規(guī)定可以擴(kuò)張為控股股東的信義義務(wù)，因?yàn)榇藯l的規(guī)定的范圍較大，相較于其他有明確規(guī)定的條文太過于抽象，若對(duì)其不加以適當(dāng)?shù)慕忉專匆驗(yàn)闊o法準(zhǔn)確定位而使其難以適用，要么被肆意濫用而損害控股股東的參與積極性。因此《公司法》第二十條可經(jīng)過合理的解釋使其擴(kuò)張為控股股東的信義義務(wù)。具體而言：

從立法角度看，可以將《公司法》第二十條設(shè)立為有限公司的通用條款，確立控股股東的信義義務(wù)，使該條文的兜底作用得到充分的體現(xiàn)。除《公司法解釋四》第十五條所述之強(qiáng)制派發(fā)股息之外，也可將損害延伸至其他救濟(jì)，并在普通法中引入“合理預(yù)期”的概念，以實(shí)現(xiàn)中小股東對(duì)控股股東的最終救濟(jì)效果。從司法角度看，應(yīng)給予法院一定的自由裁量權(quán)空間，而法官對(duì)公司法的解釋則應(yīng)當(dāng)遵循實(shí)質(zhì)優(yōu)先于形式的原則，兼顧司法干預(yù)和公司自治。

綜上所述，加強(qiáng)控股股東的信義義務(wù)對(duì)于完善我國股東權(quán)益保護(hù)及促進(jìn)公司法進(jìn)步，具有重大意義。

(二)股份公司的股東會(huì)決議制度的完善

一是構(gòu)建股東大會(huì)網(wǎng)絡(luò)化制度。正如上文樂視網(wǎng)的例子，若管理層故意把時(shí)間定得很敏感、地點(diǎn)定得很偏僻，則會(huì)給想要參會(huì)股東的造成巨大的障礙。近年來疫情肆虐，給人們的出行帶來了很多不便，隨著信息技術(shù)的發(fā)展和完善、網(wǎng)絡(luò)的普及，我國完全可以在公司法中引用股東大會(huì)網(wǎng)絡(luò)化制度。

關(guān)于適用股東大會(huì)網(wǎng)絡(luò)化制度的公司范圍。從我國客觀需求上看，首先，最需要股東大會(huì)網(wǎng)絡(luò)化制度的公司是上市公司，畢竟其股東人數(shù)巨大，股東地域分布極為廣泛，所以，適用股東大會(huì)網(wǎng)絡(luò)化制度的公司首先應(yīng)當(dāng)以上市公司為主。其次，由于我國非上市公眾公司正在以極快的速度發(fā)展且數(shù)量遠(yuǎn)比上市公司多得多，其對(duì)股東大會(huì)網(wǎng)絡(luò)化制度的需求未必比上市公司要低，故我國《公司法》對(duì)于適用股東大會(huì)網(wǎng)絡(luò)化制度的公司范圍應(yīng)擴(kuò)張至全部股份公司。至于有限公司，由于其人數(shù)相較于股份有限公司來說少之又少，且股東相互間多為熟人，地域分布不會(huì)太分散，對(duì)于股東大會(huì)網(wǎng)絡(luò)化制度沒有股份有限公司那么需要，因此，采用股東大會(huì)網(wǎng)絡(luò)化制度的公司范圍僅限于股份有限公司。

關(guān)于股東大會(huì)網(wǎng)絡(luò)化形式的具體選擇，具體有以下幾種方式：一種是虛擬股東大會(huì)，虛擬股東大會(huì)是指：沒有實(shí)際會(huì)議地點(diǎn)的會(huì)議，其全部程序都在網(wǎng)上進(jìn)行，參與會(huì)議完全通過電信手段進(jìn)行。另一種是部分網(wǎng)絡(luò)股東大會(huì)，部分網(wǎng)絡(luò)股東大會(huì)是指：股東大會(huì)同時(shí)在網(wǎng)上和實(shí)際會(huì)議地點(diǎn)舉行，股東從兩種方式選擇其一參加即可。由于我國并未規(guī)定股東大會(huì)網(wǎng)絡(luò)化制度，所以若直接推行純粹的虛擬股東大會(huì)并不現(xiàn)實(shí)，就連最先實(shí)行網(wǎng)絡(luò)股東大會(huì)的國家，完全虛擬股東大會(huì)都并不是普遍的現(xiàn)象。所以應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)，先確立部分網(wǎng)絡(luò)化股東大會(huì)，等現(xiàn)實(shí)條件發(fā)展和適應(yīng)后，再考慮完全虛擬化股東大會(huì)。

關(guān)于立法在規(guī)范性質(zhì)上的選擇，首先應(yīng)當(dāng)明確的是構(gòu)建股東大會(huì)網(wǎng)絡(luò)化制度的目的是為了方便股東們參會(huì)，所以既然是為了方便股東，就是讓股東多一個(gè)選擇，即可以選擇通過網(wǎng)絡(luò)參與或是到現(xiàn)場參與。故股東大會(huì)網(wǎng)絡(luò)化適用所有股份公司，但并不意味著所有的股份公司都必須召開網(wǎng)絡(luò)股東大會(huì)，立法的確認(rèn)是為了給公司提供更多的可能性，而不能限制其發(fā)展。即立法在規(guī)范性質(zhì)上應(yīng)該是任意性規(guī)范，而不應(yīng)該是強(qiáng)制性規(guī)范。故法律應(yīng)當(dāng)使用“可以”等選擇性字眼，不使用“應(yīng)當(dāng)”等強(qiáng)制性字眼。

二是延長股東大會(huì)提前通知的時(shí)限?；谏隙嗡岬轿覈煞莨緫?yīng)該采取的是部分網(wǎng)絡(luò)化股東大會(huì)，故還是存在現(xiàn)場參與的股東。為了保護(hù)到現(xiàn)場參與股東大會(huì)會(huì)議的合法權(quán)益，避免出現(xiàn)如上文所述的“樂視網(wǎng)”的行為，可以通過延長股東大會(huì)提前通知的時(shí)限來讓各位股東能有更多時(shí)間來準(zhǔn)備?！豆痉ā返谝话倭愣l規(guī)定，召開股東大會(huì)會(huì)議只需提前20日通知各股東，臨時(shí)股東大會(huì)只需提前15日通知股東。若延長股東大會(huì)提前通知的時(shí)限，讓各位股東能有更多時(shí)間來準(zhǔn)備，就可以在一定程度上避免這類事情的發(fā)生。在立法層面上，對(duì)于召開股東大會(huì)會(huì)議提前20日通改為提前30日，臨時(shí)股東大會(huì)提前15日改為提前20日，能夠更好地保護(hù)到現(xiàn)場參與股東大會(huì)會(huì)議的合法權(quán)益。

三是對(duì)于地點(diǎn)選址的故意規(guī)避，保障股東的訴訟權(quán)利。上例中的樂視網(wǎng)股東大會(huì)，以前的召開地點(diǎn)一般都選在市區(qū)里的高級(jí)酒店，而2017年的樂視網(wǎng)股東大會(huì)地點(diǎn)不但非常偏僻，而且交通十分不便。若任由其發(fā)展下去，只要公司管理層不想股東們參與股東大會(huì)，就可以把股東大會(huì)的地點(diǎn)定在各個(gè)偏僻角落，這種故意規(guī)避的方式間接地侵害了股東們的知情權(quán)。但是，綜觀我國《公司法》，股份公司股東的知情權(quán)僅限于查閱有關(guān)文件，并不涵蓋對(duì)于公司管理層對(duì)地點(diǎn)選址的故意規(guī)避，間接侵害股東知情權(quán)。故在立法層面上，應(yīng)該設(shè)立兜底條款，將股東知情權(quán)不再限于查閱或者復(fù)制公司文件材料，對(duì)于地點(diǎn)選址的故意規(guī)避，股東也可以進(jìn)行訴訟，以保障股東對(duì)于各種侵害其知情權(quán)的訴訟權(quán)利。