基于長波理論對世界百年未有之大變局的政治經(jīng)濟學解讀

孫小雨

（中國社會科學院 經(jīng)濟研究所，北京100836）

黨的十九大以來，習近平多次指出，當今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局。2020年8月24日，他在經(jīng)濟社會領域專家座談會上提出：“當前，新冠肺炎疫情全球大流行使這個大變局加速變化，保護主義、單邊主義上升，世界經(jīng)濟低迷，全球產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈因非經(jīng)濟因素而面臨沖擊，國際經(jīng)濟、科技、文化、安全、政治等格局都在發(fā)生深刻調(diào)整，世界進入動蕩變革期。今后一個時期，我們將面對更多逆風逆水的外部環(huán)境，必須做好應對一系列新的風險挑戰(zhàn)的準備?！保?］

學術界關于百年未有之大變局的研究存在普遍共識，認為國際經(jīng)濟格局和國際綜合實力格局正在發(fā)生“東升西降”的轉變，這一轉變不僅是國家之爭中由以西方發(fā)達國家為主導轉向發(fā)展中國家的群體性崛起，而且是制度之爭中資本主義不可遏制地進入了下降期而社會主義進入了上升期。［2］其中中美關系走向是影響當前和未來世界格局變化的最大變量。［3］新冠疫情和俄烏沖突等外生沖擊只能加劇或者延緩這一趨勢，而無法從根本上扭轉或者顛覆這一趨勢。一些學者已經(jīng)從經(jīng)濟實力對比、［4］新科技革命的特征、［5］世界產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的轉移與重構［6］以及金融資本積累［7］來解釋導致世界百年變局的原因。本文試圖從長波視角對已有研究進行整合和發(fā)展，強調(diào)國際經(jīng)濟格局的趨勢變化受制于全球資本積累基本矛盾的演變。

本文的結構安排如下：第一節(jié)表明發(fā)達資本主義國家自20 世紀70 年代尤其是2008年以來陷入了長波下行期，經(jīng)濟處于長期停滯趨勢，這本質上是資本有機構成上升、產(chǎn)能過剩和技術革命動力不足因素綜合引致的利潤率下降期。第二節(jié)揭示了發(fā)達資本主義國家試圖通過兩種修復機制以應對長波下行期并扭轉利潤率下降趨勢，一是國內(nèi)經(jīng)濟不斷趨于金融化，二是通過向發(fā)展中國家進行直接投資以提升利潤率，中國正是在這樣的歷史節(jié)點融入了國際分工體系。第三節(jié)闡明中國的積累體制一方面創(chuàng)造了世界經(jīng)濟奇跡，短期內(nèi)一定程度上緩解了發(fā)達國家的長波下行期；另一方面，自2008年以來，在國內(nèi)利潤率下降的趨勢下，這一體制的內(nèi)部矛盾和外部矛盾都逐漸凸現(xiàn)，長期將加劇資本主義世界經(jīng)濟的不穩(wěn)定。最后，本文基于以上分析提出了關于我國應對百年變局的中長期戰(zhàn)略的一些思考，強調(diào)促進利潤實現(xiàn)和尋求重大產(chǎn)品創(chuàng)新以實現(xiàn)利潤率回升的重要性。

一、發(fā)達資本主義經(jīng)濟陷入長波下行期

長波理論認為經(jīng)濟的發(fā)展呈現(xiàn)出長期波動的特征，大約每45～60 年是一個長波周期，包括一個上行期和下行期。該理論的最早研究者是荷蘭學者范·蓋爾德倫，他于1912 年在荷蘭一份社會主義雜志上發(fā)表了一篇題為《春潮》的文章，通過大量統(tǒng)計材料發(fā)現(xiàn)，1850—1873年和1896—1911年間，英、美、德、法等發(fā)達資本主義國家分別出現(xiàn)了兩次經(jīng)濟擴張期。［8］之后，俄國經(jīng)濟學家康德拉季耶夫在1926 年一篇文章中也證明了經(jīng)濟中長波的存在。［9］在關于長波理論的研究中，馬克思主義經(jīng)濟學和演化經(jīng)濟學分別從利潤率理論和技術變革視角來解釋長波，我們可以將這兩種觀點結合起來，分析美國等發(fā)達資本主義國家的經(jīng)濟發(fā)展階段在“二戰(zhàn)”后的演變。

馬克思主義學者曼德爾和謝克都主張利潤率下降趨勢是長波下行期出現(xiàn)的根本原因。［10］［11］不過，曼德爾將利潤率的變化視為長波轉折點的決定因素，并且運用外生的超經(jīng)濟因素來解釋長波的上行期。而謝克主張運用抽象了產(chǎn)能利用率波動的利潤量變化作為長波轉折點的決定因素，并且他僅依賴于利潤率下降趨勢來解釋長波下行期和上行期的轉折。盡管存在細節(jié)的差異，兩者都主張運用長波來解釋資本積累的現(xiàn)實動態(tài)。自20 世紀70 年代以來，所有主要經(jīng)濟體的利潤率都下降了。學者從不同視角提出了利潤率下降的原因，包括資本主義國家（日、德與美國）之間競爭加劇，［12］生產(chǎn)機械化程度和資本有機構成提高，［13］充分就業(yè)導致工人談判能力增強從而造成對利潤的擠壓［14］等。

筆者主張從資本積累的基本矛盾也即剩余價值的生產(chǎn)與實現(xiàn)之間的矛盾來解釋利潤率的下降。剩余價值生產(chǎn)與實現(xiàn)矛盾的集中體現(xiàn)便是利潤率下降趨勢，利潤率下降趨勢不僅僅是由資本有機構成導致的，而且也因為剩余價值生產(chǎn)與實現(xiàn)之間的矛盾導致實現(xiàn)利潤的降低，這樣利潤量和利潤率的降低不僅影響了實際積累規(guī)模，而且也通過影響資本家投資預期導致積累率下降，從而進一步加劇剩余價值生產(chǎn)與實現(xiàn)的矛盾。在發(fā)達資本主義國家，資本有機構成提高引致的利潤率下降趨勢貫穿于“二戰(zhàn)”后整個時期，隨著產(chǎn)能過剩和利潤實現(xiàn)的矛盾加劇，資本之間展開了破壞性競爭，這進一步加劇了資本有機構成提高和產(chǎn)能過剩的趨勢，這些因素之間的互動最終加劇了利潤率的下降趨勢。

演化經(jīng)濟學對長波提出了另一種解釋，主張每一次技術革命對應了一次長波。在技術革命前期，隨著新的產(chǎn)業(yè)部門和新產(chǎn)品的出現(xiàn)，技術創(chuàng)新伴隨著需求增長推動經(jīng)濟走向繁榮，使得經(jīng)濟出現(xiàn)了長波上行期，但隨著創(chuàng)新活力的枯竭、需求增長的放緩，經(jīng)濟會陷入停滯，進入長波下行期。［15］演化經(jīng)濟學的解釋可以和基于利潤率分析框架的長波理論結合起來。在技術革命前期，產(chǎn)品創(chuàng)新帶來的勞動生產(chǎn)率提高會暫時扭轉資本產(chǎn)出比上升、利潤率下降的趨勢，而后期隨著勞動生產(chǎn)率增長放緩，利潤率下降趨勢會再次凸顯。［16］［17］根據(jù)這一視角，我們可以整理出五次技術革命的長波。由表1可以發(fā)現(xiàn)，1973—1992年和2008年至今兩個時期分別對應于第四次技術革命和第五次技術革命的下行期，1992—2008 年以來的經(jīng)濟作為第五次技術革命的上行期，打斷了下行期的連續(xù)性。有學者主張第五次技術革命對經(jīng)濟增長的推動力不足，認為發(fā)達資本主義經(jīng)濟在20 世紀70 年代以來一直陷于長波下行期。［18］

表1 五次技術革命的長波

相較于前四次技術革命，第五次ICT 技術革命在推動經(jīng)濟增長的動力上確實比較微弱。在這次技術革命中，創(chuàng)新投入繁榮，但是創(chuàng)新速度對生產(chǎn)率增長的影響有限，這種現(xiàn)象被稱為科技創(chuàng)新平原。羅伯特·戈登的研究發(fā)現(xiàn)，雖然美國專利發(fā)行數(shù)量保持很高增速，2006—2016 年間專利發(fā)行數(shù)量增長了27.9%，快 于1996—2006 年 間24.2% 和1956—1996年間17.4%的平均增速。但美國的生產(chǎn)率增速自20 世紀70 年代尤其是2006年以來出現(xiàn)了大幅衰退，從1950—1970 年間2.61%降低至2006—2016 年間0.93%，其他西方發(fā)達國家同樣如此，見圖1。［19］根據(jù)戈登的計算方法將數(shù)據(jù)拓展，可得2017—2019 年生產(chǎn)率增速僅為0.70%，生產(chǎn)率衰退的趨勢依然在持續(xù)。一部分經(jīng)濟學家和投資人對此解釋道：首先，世界面臨著科技革命的瓶頸，那些低垂的、易于摘取的“果實”已經(jīng)被摘完了；其次，大量創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動被引入了錯誤的方向，因為現(xiàn)代的創(chuàng)新往往通過游說從政府獲取大量資源，為經(jīng)濟和政治特權集團服務，其盈利的產(chǎn)品往往來源于知識產(chǎn)權法規(guī)的過分保護，而不是產(chǎn)品本身的性質；［20］最后，此次技術革命缺乏根本性的產(chǎn)品創(chuàng)新和歷史性的工藝創(chuàng)新，創(chuàng)新最為活躍的行業(yè)是金融與批發(fā)零售行業(yè)，然而這些行業(yè)對價值創(chuàng)造和生產(chǎn)率提高的貢獻并不顯著。［21］

來源：Gordon（2018）

我們可以對上述第五次技術革命的第三個特征作出進一步分析。技術革命對經(jīng)濟增長的推動程度取決于能源、材料和連接的創(chuàng)新，這三方面的創(chuàng)新是引爆經(jīng)濟增長潛能的關鍵因素。比如第一次技術革命中能源—材料—連接為水利動力—棉花—水運網(wǎng)絡，第二次技術革命為煤炭—鐵—鐵路網(wǎng)絡，第三次技術革命是電力—合金—鋼軌和鐵路，第四次技術革命是石化能源—化工材料—有形的物理連接—無形的信息連接。當前的技術革命主要實現(xiàn)的是連接革命，它加強了市場主體之間的信息連接，但在能源和材料上并沒有突破性發(fā)展。在這種條件下人工智能和大數(shù)據(jù)帶來的變化，只是各種成本包括材料、能源和流通成本的節(jié)約，以及商品生產(chǎn)的個性化和消費者滿意度的提升，而非新的能源和材料所帶來的整體生產(chǎn)部門的變革，以及從生產(chǎn)工具到最終產(chǎn)品整個產(chǎn)業(yè)鏈的再造。［22］

總結而言，20世紀70年代以來發(fā)達資本主義經(jīng)濟陷入經(jīng)濟停滯的長波下行期，這本質上是資本有機構成上升、產(chǎn)能過剩和技術革命動力不足因素綜合引致的利潤率下降期。在缺乏重大產(chǎn)品創(chuàng)新的背景下，利潤率下降抑制了資本投資的意愿，從而不利于就業(yè)和產(chǎn)出的增長。有學者計算，當前大多數(shù)經(jīng)濟體的利潤率沒有恢復至2007 年的水平，也低于1997年的上一個峰值水平。［23］長波下行期之所以長期持續(xù)，從根本而言是因為利潤率沒有實現(xiàn)真正恢復。

圖2 G20國家的利潤率

二、新自由主義對長波下行期的兩種修復機制

為了應對資本積累的基本矛盾，扭轉利潤率下降趨勢和長波下行期，以美國為代表的發(fā)達資本主義國家轉向新自由主義，實施了金融化和對外投資等修復手段，由此引致了“東升西降”的國際格局變化。中國的崛起作為其中一個有機組成部分，極大地加速了這一歷史進程。

（一）金融化修復：金融化推動美國霸權進入衰落階段

在經(jīng)濟停滯趨勢的影響下，實體經(jīng)濟缺乏足夠的盈利機會，再加上國家對金融領域的管控放松，發(fā)達資本主義國家的大量資本流向了金融領域，推動了經(jīng)濟的金融化趨勢。經(jīng)濟金融化刺激了各種資產(chǎn)價格的上漲，金融部門占總利潤的份額不斷提高，在2007 年金融危機爆發(fā)之前已經(jīng)提升至50%，非金融企業(yè)更多地投資于金融資產(chǎn)而非工廠設備，其收入增長也越來越依賴于金融來源而非生產(chǎn)性活動。此外，經(jīng)濟金融化的重要表現(xiàn)還包括企業(yè)債務尤其是金融公司的債務增長迅速，金融、保險和房地產(chǎn)部門在國民收入中的比例上升并超過了制造業(yè)，金融工具激增和金融泡沫擴張等。［24］

喬萬尼·阿里吉關于發(fā)達資本主義的金融化趨勢持有相似的觀點，他的貢獻在于進一步將金融化和世界霸權更迭周期結合起來。在阿里吉看來，每一個霸權周期都包括兩個階段。第一個階段是貿(mào)易和生產(chǎn)大規(guī)模發(fā)展的階段，在這一階段投資、貿(mào)易和生產(chǎn)收益不斷增加，企業(yè)利潤持續(xù)增長并被不斷用于貿(mào)易和生產(chǎn)的再投資，但這一再投資過程最終超過了消費者的消費能力，企業(yè)之間惡性競爭日益加劇，最終導致經(jīng)濟經(jīng)常爆發(fā)生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟危機。作為對第一階段的反應，第二個階段由物質擴張轉變?yōu)榻鹑跀U張，銀行等金融中介在這一階段獲得了高額利潤，非金融企業(yè)也日益依賴于投資金融領域獲取利潤。這一階段的繁榮只是暫時的，因為金融化不僅沒有解決前一階段的問題，而且加劇了經(jīng)濟競爭和社會沖突?？梢哉f，金融化的發(fā)展既意味著霸權國家的地位走上巔峰，也意味著霸權影響開始衰落。［26］歷史上從15 世紀到17 世紀初的熱那亞周期，17 世紀上半葉到18 世紀中葉的荷蘭周期，18 世紀下半葉到19 世紀末20 世紀初的英國周期，直至19世紀末期開始并持續(xù)至今的美國周期，［27］都遵循了這一規(guī)律。

美國進入金融擴張階段意味著其世界霸權從巔峰進入了衰落階段。在經(jīng)濟上，由于美國企業(yè)在競爭中的地位惡化以及美國試圖以金融化來抑制這一局面，該國已成為世界上最大的債務國，但其主要融資國家不是歐洲國家，而是南方國家，尤其是東亞的中國和日本。也就是說，美國全球金融霸權依賴于其他一些國家的資金和信貸支持，但是這些國家恰恰是其霸權統(tǒng)治格局的受害者。在軍事上，蘇聯(lián)解體后，美國的地位似乎達到了頂點，但越南戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭等損害了美國軍事力量在全世界的信譽。美國在與弱小國家作戰(zhàn)時難以取勝的困境，標志著美國霸權出現(xiàn)了危機。盡管美國在未來仍將是軍事實力占據(jù)壓倒性優(yōu)勢地位的大國，但它在一系列軍事行動中的困境和被動性，尤其是2021 年4 月美國撤軍阿富汗過程中的一系列亂局，都不斷釋放著美國霸權危機的信號。所有這些都意味著美國全球政治經(jīng)濟中心地位的絕對或者相對喪失。

（二）空間修復：發(fā)展中國家融入國際分工體系

20世紀80年代以來，以美國為首的發(fā)達資本主義國家試圖通過對外直接投資，將先進技術和發(fā)展中國家的廉價勞動力和廉價土地結合起來，通過重建產(chǎn)業(yè)后備軍來提振剩余價值率和利潤率，這被稱為空間修復。一方面，雇傭勞動關系的全球化使得美國國內(nèi)工資報酬的增長逐漸放緩于勞動生產(chǎn)率的增長，美國剩余價值率出現(xiàn)了顯著的提高，這為利潤率的回升做出了重要貢獻。如果美國工資報酬增長趨勢保持20 世紀80 年代之前的趨勢，那么由此得到的反事實利潤率將比實際利潤率低10%～70%，并且差距有擴大趨勢，［25］730-731見圖3。另一方面，對外投資的大幅增長使得美國跨國公司直接占有了大量的海外利潤。自20 世紀90 年代開始，美國公司的海外利潤占GDP 的比重迅速增長，從1.4%提升至2008年的3.8%。［28］

圖3 1947-2011美國實際利潤率和反事實利潤率

空間修復推動形成了產(chǎn)品內(nèi)的垂直國際分工和體現(xiàn)國際不平等交換的全球價值鏈。在世界工業(yè)生產(chǎn)地點的重組中，很多發(fā)展中國家和地區(qū)包括東亞四小龍（中國香港、新加坡、中國臺灣、日本），新興工業(yè)化國家（匈牙利、印度、埃及）和實行進口替代戰(zhàn)略的國家（巴西、墨西哥）都被整合進入資本主義世界經(jīng)濟和新的國際勞動分工體系。中國隨著改革開放也融入了這一歷史性轉變。

中國改革開放的時間恰好與發(fā)達國家進入新自由主義時期后的國際資本流動需求相一致。為了獲得外國資本的技術轉移和外匯儲備，中國向國際貿(mào)易和海外投資開放，終結了對世界市場的孤立。為了利用全球勞動套利，外國資本在20 世紀90 年代以強勁的勢頭流入我國，從最開始的合資合營領域和部分地區(qū)到拓展擴張至各個領域和地區(qū)，將我國作為其海外生產(chǎn)中心。據(jù)統(tǒng)計，在20 世紀90 年代，中國紡織品生產(chǎn)的每小時工資維持在30 美分，墨西哥和韓國是2.75 美元，中國香港和中國臺灣在5 美元左右，而美國本土要超過10 美元。［29］在國內(nèi)戶籍制度和產(chǎn)權制度改革的配合下，我國逐漸形成出口導向型的工業(yè)化道路。長期以來，我國作為投資目的地在世界排名第一，是擁有海外直接投資最多的發(fā)展中國家，發(fā)達國家跨國資本通過降低全球工資成本促進了全球利潤率的回升。

大衛(wèi)·哈維對發(fā)達國家的空間修復如何影響我國經(jīng)濟發(fā)展這一過程進行了概括：“在涉及世界市場如何運作的方面，要不是發(fā)達資本主義世界發(fā)生了看上去與中國關系不大的轉變，中國的上述改革或許不會有我們今天賦予它們的重要性，中國隨后驚人的經(jīng)濟進展或者也不會采取如今這條道路并取得這樣的成績。20世紀80年代期間，新自由主義政策在國際貿(mào)易中的力量越來越大，將整個世界開放給轉型市場和金融力量。就此而言，這為中國乘亂進入并融合到世界市場打開了空間，而在布雷頓森林體系下這一過程是不可能的。中國作為全球經(jīng)濟大國的醒目出場，部分而言是發(fā)達資本主義世界的新自由主義轉向所帶來的意外結果?！保?0］

空間修復和金融化修復聯(lián)系密切，它通過全球金融市場進一步支撐了美國的金融化修復。中國等作為貿(mào)易順差國家將外匯收入大量投資于美國債券，這不斷壓低了美國國債收益率和與之相關的關鍵利率，刺激了美國各類資產(chǎn)價格的上漲。結果是便宜的信貸鼓勵了金融創(chuàng)新和杠桿率的提高，使得美國經(jīng)濟證券化和房地產(chǎn)投資衍生品潮流高漲，從而進一步加劇了美國經(jīng)濟的金融化趨勢。［31］

三、中國積累體制對資本主義世界經(jīng)濟的雙重影響

中國積累體制既具有自己的制度特色，①積累體制（regime of accumulation）這一概念借鑒了法國調(diào)節(jié)學派的觀點，指生產(chǎn)組織形式、價值分配和與生產(chǎn)結構相一致的社會需求結構，它與美國SSA（social structure of accumulation）學派所提出的積累的社會結構在內(nèi)涵上是相似的。關于兩種概念之間聯(lián)系的分析，參見Terrence McDonough，“Michael Reich and David M. Kotz. Introduction: Social Structure of Accumulation Theory for the 21st Century”.Contemporary Captalism and Its Crises:Social Structure of Accumulation Theory for the 21st Century.Cambridge:Cambridge University Press，2010:5。積累體制有時也被稱為增長體制，關于學者運用積累體制和積累的社會結構概念對中國發(fā)展歷程的研究，參見Michel Aglietta，Guo Bai. China’s Development:Capitalism and Empire.London:Routledge，2013:164-174。龔劍和孟捷：《中國房地產(chǎn)業(yè)積累的社會結構——圍繞“支柱產(chǎn)業(yè)”概念的考察》，載《上海財經(jīng)大學學報（哲學社會科學版）》，2015年第1 期，第22-31 頁；甘美霞和特倫斯·麥克唐納：《積累的社會結構理論方法與中國積累的社會結構的一般性及特殊性》，載《社科縱橫》，2016年第12期，第31-35頁。又通過外資和國際貿(mào)易與發(fā)達國家的資本積累模式聯(lián)系在一起。中國積累體制對發(fā)達國家長波下行期具有雙重影響，一方面伴隨著資本積累的快速擴張，這一體制的崛起通過雙順差格局緩解了發(fā)達資本主義經(jīng)濟的基本矛盾和長波下行期；另一方面，從長期來看，中國經(jīng)濟在利潤率下降的推動下走向積累體制的調(diào)整，這一調(diào)整過程最終將導致資本主義世界經(jīng)濟價值分配格局的變化。

（一）中國積累體制的崛起短期內(nèi)緩解了發(fā)達國家長波下行期

我國的社會主義市場經(jīng)濟體制具有制度優(yōu)勢。在工業(yè)革命以后，英國建立了國家作為守夜人的市場經(jīng)濟，這種市場經(jīng)濟的主體只有私人企業(yè)，有學者將其稱為市場經(jīng)濟1.0 版本。在20 世紀30 年代大蕭條后，發(fā)達國家意識到市場經(jīng)濟存在有效需求不足的內(nèi)生矛盾，因此需要國家發(fā)揮建設基礎設施和保障就業(yè)等職能，國家介入了市場配置資源的機制，這被稱為市場經(jīng)濟2.0 版本。中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制超越了市場經(jīng)濟1.0和2.0版本，逐漸形成了市場經(jīng)濟3.0版本。在這一版本中，黨和國家嵌入了市場經(jīng)濟體制，對國家經(jīng)濟治理發(fā)揮全面領導作用，形成了包括社會主義政黨、國家和競爭性地方政府和各類所有制企業(yè)共同作為市場主體的經(jīng)濟體制。其中具有國際競爭力的廉價勞動力對我國高效積累體制的形成具有關鍵影響，其他市場主體之間的關系也構成了其中不可或缺的積累制度。第一，國家著眼于長期發(fā)展的宏觀戰(zhàn)略管理，將產(chǎn)業(yè)、區(qū)域、城鄉(xiāng)和環(huán)保作為宏觀管理的重要手段，為整體資本積累提供基礎設施、基礎科學知識和新市場，降低宏觀經(jīng)濟未來的不確定性。［32］同時，通過穩(wěn)定匯率、保證關鍵原材料和能源的海外供給，支撐出口導向型增長。第二，不同層級政府之間的博弈和競爭，既有效促進了產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟發(fā)展，也促進了伴隨著房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展和城市化所產(chǎn)生的大量土地租金的生產(chǎn)性積累。［33］最后，國有資本和國家主導的金融體系推動大規(guī)模投資，國有資本和非公有資本之間的競爭性合作關系提高所有企業(yè)的競爭效率。

在這一市場經(jīng)濟體制和積累體制的主導下，中國經(jīng)濟呈現(xiàn)出了一種投資率增速高、生產(chǎn)率增長快、以工業(yè)化推動經(jīng)濟增長的模式。據(jù)統(tǒng)計，在1952—2018 年間，國內(nèi)生產(chǎn)總值和工業(yè)增加值的年均增長率分別為8.1%和10.8%，中國工業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率不斷提高，而且生產(chǎn)率提高導致工業(yè)品價格更加廉價，這使得其他使用工業(yè)品的部門享受到了工業(yè)部門生產(chǎn)率提高的效益。工業(yè)增加值的增加和生產(chǎn)率的提高主要是因為整體經(jīng)濟生產(chǎn)性投資的增加。自1952—2018 年，整體經(jīng)濟的總支出、總消費和總投資的年均增長率分別為8.1%、7.1%和10%，投資增長率顯著高于消費增長率。［34］25經(jīng)濟保持高投資增長率和高積累率的根源在于社會總體的剩余價值率更高。有學者計算發(fā)現(xiàn)，自1992—2015 年，中國經(jīng)濟剩余價值率從196.8%上升至247.8%，［35］這是黨和國家能夠推動不同所有制企業(yè)之間相互競爭，從而實現(xiàn)經(jīng)濟高積累率和高增長率的根本基礎。

改革開放以來，中國經(jīng)濟高剩余價值率、高積累率和高增長率的發(fā)展模式，與發(fā)達國家技術創(chuàng)新活力不足、生產(chǎn)率增長緩慢、金融業(yè)發(fā)展迅速的模式形成了鮮明對比。正如上文已經(jīng)指出的，20世紀70年代以來，發(fā)達資本主義經(jīng)濟處于長期停滯趨勢，1960—2017 年間，發(fā)達國家人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增速為2.2%，而同一時期中國的增速高達6.6%，如果僅比較1980—2017 年的情況，發(fā)達經(jīng)濟體增速為1.6%，中國增速達到8.6%，遠遠高于發(fā)達國家的水平。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，按照現(xiàn)價美元計算，自1960—2020 年，中國GDP 與美國的比例以及中國GDP 與高收入國家的比例都不斷提升，分別從10%和6%提升至70%和28%，中國GDP占世界經(jīng)濟的份額從4%提升至17%。中國經(jīng)濟相對于發(fā)達經(jīng)濟體的更快增速和不斷提升的收入份額，取決于中國的資本積累率高于發(fā)達國家，1960—1980 年間，中國資本形成總額占GDP 比重為29.9%，大于高收入國家的27%，1981—2017 年間，中國資本形成總額比重進一步提升達到40.1%，與發(fā)達國家23.2%的比例進一步拉開了差距。［34］24進一步地，中國經(jīng)濟之所以實現(xiàn)了相對更高的積累率，是因為中國的利潤率長期高于發(fā)達國家。自20 世紀90 年代以來，美、日等發(fā)達國家的利潤率基本維持在略高于10%的水平，而中國的利潤率在1990—2010年間保持在20%的水平以上，盡管2008年以來相對之前時期有下降趨勢，但依然高于美國和日本這些發(fā)達國家，見圖4。［36］

圖4 1855—2018年中國、美國、英國和日本的利潤率

隨著經(jīng)濟的高積累率帶來的快速經(jīng)濟增長，中國融入國際分工體系的方式導致經(jīng)濟形成了雙順差格局，即在國際收支中同時出現(xiàn)貿(mào)易順差和資本項目順差。貿(mào)易順差和資本項目順差是緊密相關的，資本項目順差意味著大量國外資本為了利用中國廉價勞動力而將勞動密集型的、低附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉移至中國，［37］這些外資企業(yè)從美國進口關鍵零部件，將加工組裝后的制成品出口至美國，出口和進口之間的價值作為外國資本的利潤來源，也構成了中國對美貿(mào)易順差的一部分。據(jù)統(tǒng)計，從2007—2017 年，外資在我國獲得的投資收益累計增長近4 倍，2017年高達2 800億美元。［38］由此可見，雙順差格局的本質在于中國通過廉價勞動力參與了國際分工體系，相應地，國外資本通過勞動套利占有了中國勞動者創(chuàng)造的剩余價值，放緩了利潤率下降的趨勢，這在短期內(nèi)緩解了發(fā)達國家的長波下行期。

（二）中國積累體制的調(diào)整長期將加劇資本主義世界經(jīng)濟價值分配格局的變化

2008 年以來，隨著經(jīng)濟增長模式從依靠廉價勞動力發(fā)展勞動密集型、出口導向型的加工制造業(yè)，轉變?yōu)橐揽炕A設施建設和房地產(chǎn)開發(fā)聯(lián)合推動的城市化進程，我國利潤率出現(xiàn)了下降趨勢。究其原因，一方面，產(chǎn)業(yè)后備軍的逐漸萎縮改變了剩余價值率在2008 年之前的上升趨勢，導致了實際工資的上升和利潤份額的下降；另一方面，隨著2008 年后外需疲軟，中國依賴于大規(guī)模投資拉動國內(nèi)需求，導致資本有機構成不斷提高，這兩方面因素結合起來引致利潤率進入下行階段。隨著經(jīng)濟的利潤率下降，首先，經(jīng)濟體內(nèi)資本為了尋求盈利能力更高的投資機會，逐漸由實體經(jīng)濟進入金融投機領域，經(jīng)濟顯現(xiàn)出了脫實向虛的趨勢。2000 年至2014 年，金融、房地產(chǎn)和商業(yè)這些非生產(chǎn)性部門從經(jīng)濟中獲得的利潤份額已經(jīng)從20%上升至超過30%。［39］其次，中國經(jīng)濟自2014 年以來不僅從高速增長轉變?yōu)橹懈咚僭鲩L，而且經(jīng)濟增速呈現(xiàn)出了緩慢的下滑趨勢。在出口和私人投資對經(jīng)濟增長拉動乏力的情況下，經(jīng)濟增長不得不更多地依賴于消費需求的刺激，但我國大量非正規(guī)勞動力的存在，以及基于之前的增長模式所形成的不平等收入分配結構導致了結構性的內(nèi)需不足問題。

可以說中國經(jīng)濟在創(chuàng)造世界經(jīng)濟奇跡的同時，也在制造著結構性矛盾，這些矛盾產(chǎn)生于我國積累體制的特征及其與資本主義世界經(jīng)濟資本積累基本矛盾之間的互動。有學者很早就預見到這一問題，提醒中國經(jīng)濟在未來可能將面臨重蹈日本泡沫經(jīng)濟覆轍的巨大風險。［40］這一問題變得日益具有急迫性，如果在利潤率下降階段不能通過新技術革命尋求重大產(chǎn)品創(chuàng)新，從而實現(xiàn)積累體制和經(jīng)濟結構的調(diào)整，那么中國經(jīng)濟被拉入長波下行期的概率將提高。

中國積累體制的調(diào)整將動搖現(xiàn)行國際價值生產(chǎn)和分配格局，這主要是因為我國向發(fā)達國家的勞動價值轉移和剩余價值轉移在這一格局中占據(jù)很高比例。根據(jù)有學者的計算，從投資回報率來看，2010—2018 年間，外國資本在中國投資形式以直接投資為主，而中國海外資產(chǎn)以政府債券類資產(chǎn)為主，這導致外國對中國投資的回報率（5%-6%）約是中國海外資產(chǎn)回報率（3%）的2 倍。從國際貿(mào)易體現(xiàn)的價值轉移來看，2017 年中國的出口提供的勞動量為9 100 萬單位，進口獲得的勞動量為4 400 萬單位，凈轉出勞動量為4 700 萬單位，占所有中低收入國家凈轉出勞動量（1.84億單位）的26%。美國占有了這些全球凈轉出勞動量的1/3，其他高收入國家共占2/3。如果中國從半外圍國家變?yōu)橹行膰遥@意味著中國不再是凈轉出勞動量的提供者，假如中國的進出口結構和美國以外的其他發(fā)達國家類似，那么，中國需要獲得的凈轉出勞動量，相當于現(xiàn)在除中國以外所有中低收入國家的凈轉出勞動量之和。換言之，如果中國變?yōu)橹行膰?，這意味著現(xiàn)有中心國家需要放棄其從外圍國家攫取的大部分剩余價值。［41］

正是因為中國積累體制對于緩解資本主義世界經(jīng)濟資本積累的基本矛盾具有關鍵作用，所以從長期來看，這一體制在內(nèi)外矛盾推動下的自我調(diào)整將導致發(fā)達國家資本積累體系的不穩(wěn)定。中國積累體制的調(diào)整尋求在現(xiàn)行資本主義世界體系中提升分工的地位，這將加劇中國與發(fā)達國家在海外關鍵金屬和能源產(chǎn)地的競爭，對數(shù)字基礎設施和高新技術產(chǎn)品等國際貿(mào)易和對外直接投資項目的競爭。這些競爭從更根本的層面而言，意味著改變中國以廉價勞動力參與全球價值鏈，剩余價值由中國向發(fā)達國家轉移的局面，進而重塑現(xiàn)行的國際價值生產(chǎn)和分配格局，這種價值生產(chǎn)和分配結構的變化必然將引致劇烈的政治經(jīng)濟沖突，最終引致資本主義世界體系的結構性危機。

四、關于我國應對百年變局的中長期戰(zhàn)略的一些思考

從長波視角來看，百年變局的戰(zhàn)略判斷具有更豐富的內(nèi)涵，它不僅揭示了國際格局的趨勢性變化，而且表明“東升”和“西降”的趨勢性變化都內(nèi)生于資本積累基本矛盾的結構以一種有機的方式聯(lián)系在一起，并且隨著我國資本積累矛盾的凸顯，這一趨勢的具體演變軌跡將呈現(xiàn)出更多的不確定性。對此，合理制定中長期戰(zhàn)略，推動百年變局的演化軌跡向有利于我國長期發(fā)展的方向變化，這一點愈發(fā)顯得重要。

第一，充分認識資本積累基本矛盾的周期性和不均衡性，對百年變局的判斷保持冷靜的態(tài)度和長期的視野。一是發(fā)達資本主義的利潤率水平雖然處于低水平，但卻在各種修復機制的影響下長期保持穩(wěn)定，這表明發(fā)達資本主義的下降并非呈線性趨勢。面對20 世紀70 年代的利潤率危機，資本主義采用了技術革命、金融化和空間修復等多種修復手段。這意味著資本主義制度具有靈活性和調(diào)整能力，在其長期下降的歷史階段中，它也必然通過各種技術和金融等手段維持其利潤率，逆轉其長期下降的趨勢。二是未來一段時間內(nèi)，我國利潤率的回升依然將有助于緩解發(fā)達資本主義的積累矛盾。我國融入國際分工體系的模式，意味著進入金融化階段的資本主義一定程度上寄生于我國實體經(jīng)濟和制造業(yè)的資本積累。如果我國在國際價值體系的分工沒有根本性變化，那么國內(nèi)的經(jīng)濟繁榮和利潤率回升也會對資本主義世界經(jīng)濟起到支撐作用。

第二，通過推動利潤實現(xiàn)促進國內(nèi)利潤率水平的回升，避免被發(fā)達經(jīng)濟體拖入長波下行期。一是借鑒發(fā)達國家黃金時代的歷史經(jīng)驗，推動實現(xiàn)勞動生產(chǎn)率和工資率的同步增長?！岸?zhàn)”結束后，發(fā)達資本主義國家構建了一系列經(jīng)濟制度，創(chuàng)造了資本主義歷史上的黃金年代，其中關鍵在于實現(xiàn)勞動生產(chǎn)率和實際工資的同步增長，只有在這一條件下，大規(guī)模生產(chǎn)才能伴隨著大規(guī)模消費，大規(guī)模消費反過來會促進大規(guī)模投資和技術革新，形成一個經(jīng)濟變量相互影響的正反饋過程。二是為了維持長波上行期，在提高利潤實現(xiàn)率的同時需要吸取發(fā)達國家忽視工資和利息率對利潤率的負向影響這一教訓。美國政府在黃金年代期間實行的大規(guī)模刺激性政策一方面消除了大量失業(yè)，傾向于提高工資份額；另一方面投資需求的上漲提高了融資需求，產(chǎn)生了推動利息率上升的壓力，這兩方面都對企業(yè)利潤率有負向影響。［42］為了避免刺激性政策降低企業(yè)利潤率，政府需要同時控制價格和工資，使工資保持增長，但增速不超過生產(chǎn)率的增長，同時將利息率保持在較低水平，只有這樣才能避免通脹的上升和新一輪增長率的下降。

第三，我國要積極推進創(chuàng)業(yè)型國家建設以尋求重大產(chǎn)品創(chuàng)新，不斷擴張已有的社會分工和交換價值體系，并提升勞動生產(chǎn)率以降低資本產(chǎn)出比，力求在下一次長波上行期的開啟中發(fā)揮主導作用，以從根本上恢復國內(nèi)利潤率。雖然美國一直標榜自由市場理念，倡導政府減少對經(jīng)濟的干預，但在實際經(jīng)濟活動中，政府不僅是管理者和管控者，而且是創(chuàng)業(yè)家和關鍵的參與者，通常更愿意承擔企業(yè)不愿承擔的風險。這不僅存在于公共產(chǎn)品（如基礎設施和基礎研究）的少數(shù)領域，而且涉及從基礎研究到應用研究、從商業(yè)化到企業(yè)早期融資的整個創(chuàng)新鏈。美國運用政府的力量將大量公共資金投入極具風險的科技創(chuàng)新項目，在創(chuàng)新周期不確定性最大的階段進行投資，成為因特網(wǎng)、生物技術、頁巖氣等先進技術產(chǎn)生的關鍵推手。［43］借鑒美國政府的技術創(chuàng)新經(jīng)驗，我國要以催生新科技、新產(chǎn)業(yè)和新市場為目標推進創(chuàng)業(yè)型國家建設，摒棄投資的短視行為，從長遠眼光評估政府的各種投資，確保這些投資具有戰(zhàn)略意義、靈活的應變性和使命導向。