治理文藝，抑或文藝治理？
——馬克思主義文藝制度思想辨疑

李 立

（西北大學(xué) 文學(xué)院，西安710127）

當(dāng)前文論研究的一個(gè)重要趨向是打破傳統(tǒng)視界，從文學(xué)之外考察文學(xué)，對(duì)文藝制度問(wèn)題的研究便是如此。有別于以往將制度規(guī)范與文學(xué)的個(gè)性稟賦相對(duì)立，人們逐漸認(rèn)識(shí)到此個(gè)性稟賦恰恰生成于人類(lèi)社會(huì)特定的交往形式，賡續(xù)于人類(lèi)社會(huì)無(wú)遠(yuǎn)弗屆的制度化進(jìn)程，美國(guó)學(xué)者杰弗里·威廉斯甚至在其所編《文學(xué)制度》一書(shū)中直言“制度產(chǎn)生了我們所稱(chēng)的文學(xué)”?。?］序1在我國(guó)文學(xué)研究界，對(duì)文藝制度的歷史研究早已有之，而對(duì)文藝制度的本質(zhì)及合法性等難題的探索，則表現(xiàn)于將意識(shí)形態(tài)與制度緊密聯(lián)系的馬克思主義理論傳統(tǒng)，并構(gòu)成當(dāng)前馬克思主義文藝制度思想研究的出發(fā)點(diǎn)，這就要求我們對(duì)這些前置問(wèn)題加以辨析，由此紓解人們對(duì)馬克思主義文藝制度思想的諸多困惑和疑慮。

一

古希臘哲學(xué)家柏拉圖曾指責(zé)以模仿為能事的詩(shī)人煽惑青年敗壞城邦道德，使他們失去自我克制，而“法律不準(zhǔn)許這樣”。［2］基于此，他要將此類(lèi)詩(shī)人逐出理想國(guó)，并提出對(duì)留在理想國(guó)的詩(shī)人及其創(chuàng)作須加以管理，這在西方開(kāi)創(chuàng)了將文藝納入制度、以外在規(guī)范治理文藝的理論先河。柏氏這種略顯苛刻的文藝管理思想雖難以激起后人的普遍認(rèn)同，但一直以來(lái)，人們?cè)趯⑽乃嚴(yán)斫鉃橹贫纫酝獾牟涣b之物的同時(shí)，也不得不面對(duì)制度對(duì)文藝的“侵蝕”，并長(zhǎng)久困惑于現(xiàn)實(shí)中文藝制度的合法性問(wèn)題。

從歷史看，有關(guān)文藝制度的合法性問(wèn)題只是到了馬克思那里才得到科學(xué)闡釋。馬克思認(rèn)為，人為了滿(mǎn)足需要而進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)，其在生產(chǎn)過(guò)程中勢(shì)必形成相應(yīng)的交往關(guān)系，而“制度只不過(guò)是個(gè)人之間迄今所存在的交往的產(chǎn)物”，［3］因此，人無(wú)往不在社會(huì)性交往關(guān)系之中，制度作為人的社會(huì)性交往關(guān)系的形式化凝結(jié)，則是理解人的歷史境遇的關(guān)鍵。也正是基于此，馬克思畢其一生致力于剖析人類(lèi)歷史上不同的社會(huì)制度，他不僅批判了封建的宗法、種姓、行會(huì)制度的反動(dòng)本質(zhì)，揭示其后隱藏的復(fù)雜的社會(huì)交往關(guān)系，更詳細(xì)考察了集中體現(xiàn)資本主義社會(huì)交往形式的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，由此揭示其制度的歷史過(guò)渡性質(zhì)。

值得注意的是，在馬克思的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論中，制度性要素并不局限于決定性的經(jīng)濟(jì)所有制以及與之配套的政治和法律，而是貫穿于一切人類(lèi)物質(zhì)和精神的交往關(guān)系。尤其是以宗教、哲學(xué)、藝術(shù)為代表的意識(shí)形態(tài)，其與經(jīng)濟(jì)、政治、法律等顯性存在的社會(huì)制度雖不相同，卻與后者具有功能上的互補(bǔ)性：一方面，顯性存在的社會(huì)制度是意識(shí)形態(tài)的“物質(zhì)附屬物”，意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)則是對(duì)這些通行于世的制度所包含的價(jià)值觀的反映。由于“一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量”，［4］550完善的意識(shí)形態(tài)將自然地指向顯性存在的社會(huì)制度，旨在以不同形式論證這些社會(huì)制度的合情性、合理性、合法性，力求使階級(jí)統(tǒng)治及其制度安排獲得廣泛社會(huì)認(rèn)同。另一方面，由于顯性存在的社會(huì)制度是意識(shí)形態(tài)的自然指向，因此，它在后者內(nèi)在系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)中勢(shì)必發(fā)揮重要的規(guī)約作用。事實(shí)也是如此，在人類(lèi)社會(huì)中，支配物質(zhì)資料生產(chǎn)的統(tǒng)治階級(jí)必然也支配著精神資料的生產(chǎn)，進(jìn)而決定著意識(shí)形態(tài)的運(yùn)行規(guī)則。馬克思即指出：“構(gòu)成統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)個(gè)人也都具有意識(shí)，因而他們也會(huì)思維，既然他們作為一個(gè)階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治，并且決定著某一歷史時(shí)代的整個(gè)面貌，那么，不言而喻，他們?cè)谶@個(gè)歷史時(shí)代的一切領(lǐng)域中也會(huì)這樣做。”［4］551

上述表明，在馬克思社會(huì)結(jié)構(gòu)理論的原初視野下，意識(shí)形態(tài)并非與制度無(wú)關(guān)，生產(chǎn)力的發(fā)展勢(shì)必要求與之契合的經(jīng)濟(jì)、政治、法律層面的社會(huì)治理，進(jìn)而要求與之相協(xié)同的意識(shí)形態(tài)層面的社會(huì)治理。而人類(lèi)的社會(huì)交往形式，因此既包括經(jīng)濟(jì)、政治、法律等制度關(guān)系，同時(shí)還包括與之相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的制度關(guān)系。誠(chéng)然，意識(shí)形態(tài)本身缺乏如經(jīng)濟(jì)、政治、法律制度一般發(fā)揮作用的顯性規(guī)范，尤其是在主張“趣味無(wú)爭(zhēng)辯”的文藝領(lǐng)域，更無(wú)強(qiáng)制性的“道德法庭”或“文藝裁判所”。然而，正如恩格斯所說(shuō)的：“沒(méi)有奴隸制，就沒(méi)有希臘國(guó)家，就沒(méi)有希臘的藝術(shù)和科學(xué)?！保?］文藝活動(dòng)中的人的個(gè)性與趣味只能源自于社會(huì)，并取決于人的現(xiàn)實(shí)交往及其具體形式。如此，特定時(shí)代的文藝勢(shì)必有其潛在的制度要求，制度并不是暫時(shí)的需要加以消除的外在干擾，而是對(duì)文藝活動(dòng)有著持續(xù)性、本質(zhì)性的影響。也正是基于此，日本當(dāng)代馬克思主義批評(píng)家柄谷行人，更直接從歷史唯物主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論出發(fā)，對(duì)一直以來(lái)忽視制度因素的文學(xué)史研究傳統(tǒng)心存疑慮，他提醒人們：“單純地改寫(xiě)‘文學(xué)史’是不夠的，我們應(yīng)該弄清楚‘文學(xué)’作為一種制度是怎樣不斷自我再生產(chǎn)的，即這一‘文學(xué)’的歷史性。”［6］

二

盡管文藝與制度密切關(guān)聯(lián)，但回望過(guò)去，出于各種緣由和目的，鮮少有人在文學(xué)研究中對(duì)此關(guān)聯(lián)予以明確提及，杰弗里·威廉斯就曾指出：“說(shuō)到制度，最主要的問(wèn)題在于人們時(shí)常認(rèn)為制度具有外源性而對(duì)其置之不理?！保?］序4在歷史上，這種對(duì)制度的漠視集中體現(xiàn)于標(biāo)榜文藝自律的現(xiàn)代文學(xué)觀念，其顯著特點(diǎn)就在于強(qiáng)調(diào)文學(xué)的自我表現(xiàn)，通過(guò)強(qiáng)烈的主體性和個(gè)體性訴求將制度排斥于文藝活動(dòng)之外。

然而，所謂文學(xué)的自我表現(xiàn)并非作家天性使然，現(xiàn)代文學(xué)觀念在提供文學(xué)活動(dòng)理想形象的同時(shí)，實(shí)際也順應(yīng)著現(xiàn)代國(guó)家制度并參與后者的運(yùn)行。馬克思曾揭示包括文藝在內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)所追求的“純粹的意識(shí)”的虛假獨(dú)立性，他指出，“純粹的意識(shí)”是資本主義社會(huì)物質(zhì)、精神勞動(dòng)深度分化的結(jié)果，由于“它不用想象某種現(xiàn)實(shí)的東西就能現(xiàn)實(shí)地想象某種東西”，［4］534因此在統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部其也可使從事本階級(jí)自我幻想的精神生產(chǎn)者超越現(xiàn)實(shí)處境，與從事世俗實(shí)務(wù)的資本家相分裂。馬克思提醒人們，盡管“在這一階級(jí)內(nèi)部，這種分裂甚至可以發(fā)展成為這兩部分人之間的某種程度的對(duì)立和敵視，但是一旦發(fā)生任何實(shí)際沖突……這種對(duì)立和敵視便會(huì)自行消失”。［4］551這充分表明，當(dāng)意識(shí)形態(tài)以對(duì)立話(huà)語(yǔ)形式出現(xiàn)時(shí)，其有時(shí)不過(guò)是資本主義制度使出的權(quán)力狡計(jì)與表面“戲法”，其看似獨(dú)立的內(nèi)部運(yùn)行規(guī)則提供的，終究如布爾迪厄所言是一種“反‘經(jīng)濟(jì)’的經(jīng)濟(jì)”，這種經(jīng)過(guò)偽飾的商品拜物教和資本主義制度運(yùn)轉(zhuǎn)的商品化邏輯并不對(duì)立，恰恰相反，作為特定生產(chǎn)方式下權(quán)力的同構(gòu)體，兩者均是資本主義制度安排的結(jié)果。

上述制度與意識(shí)形態(tài)的虛假對(duì)立也表明，資本主義社會(huì)治理并不局限于經(jīng)濟(jì)、政治、法律制度本身，其勢(shì)必還包括不同類(lèi)型意識(shí)形態(tài)主體的參與。而現(xiàn)代文學(xué)的自律觀念也并不在制度之外，毋寧說(shuō)其本就是制度的隱性表現(xiàn)形式。由于每種制度具有特定對(duì)象，其針對(duì)這些對(duì)象會(huì)具有不同的“實(shí)施特性”，以期達(dá)到最佳治理效果，所以這種制度的隱性表現(xiàn)不過(guò)是為了更好地發(fā)揮文藝作為意識(shí)形態(tài)的獨(dú)特性，由此使其不僅在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，更在社會(huì)交往活動(dòng)的整個(gè)領(lǐng)域達(dá)成合意的治理效果。

正如馬克思、恩格斯所說(shuō)的：“共產(chǎn)黨人不屑于隱瞞自己的觀點(diǎn)和意圖?！保?］66之后的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家、理論家向來(lái)注重制度建設(shè)，他們不但在社會(huì)制度的整體視野中審視文藝問(wèn)題，更將制度建設(shè)明確向文藝領(lǐng)域推演，力求以自覺(jué)的文藝制度建設(shè)保障文藝治理功能的有效發(fā)揮。例如早在1905 年的俄國(guó)革命時(shí)期，列寧在其《黨的組織和黨的出版物》一文中便曾直言資產(chǎn)階級(jí)文藝的治理性本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)相關(guān)作家寫(xiě)作是“同資產(chǎn)階級(jí)相聯(lián)系的寫(xiě)作”，［8］666“絕對(duì)自由的言論不過(guò)是一種偽善而已”。［8］666而與資產(chǎn)階級(jí)文藝治理的矯飾和造作相反，列寧明確指出寫(xiě)作事業(yè)應(yīng)當(dāng)成為黨的制度建設(shè)及社會(huì)治理體系的一部分，“成為由整個(gè)工人階級(jí)的整個(gè)覺(jué)悟的先鋒隊(duì)所開(kāi)動(dòng)的一部巨大的社會(huì)民主主義機(jī)器的‘齒輪和螺絲釘’”！［8］663值得注意的是，列寧甚至還曾強(qiáng)調(diào)文藝須以其特有的形象化方式參與社會(huì)治理，忽視這一特殊性的制度建設(shè)勢(shì)必缺乏向文藝領(lǐng)域滲透的力量，這樣的制度只能在其運(yùn)行中流于形式，由此難以達(dá)致合意的治理效果。事實(shí)上，也正是從文藝治理特殊性出發(fā)，列寧才高度肯定托多爾斯基的作品《持槍扶犁的一年》，指出這本書(shū)的“作者把一個(gè)偏僻縣份的革命過(guò)程寫(xiě)得非常樸實(shí)生動(dòng)，別人來(lái)轉(zhuǎn)述，只會(huì)使原書(shū)減色”。［9］688這本書(shū)“對(duì)社會(huì)主義事業(yè)來(lái)說(shuō)，比大量發(fā)表那些熱衷于寫(xiě)作，往往埋頭書(shū)齋而看不見(jiàn)實(shí)際生活的著作家的報(bào)刊文章和成本著作要有益得多”。［9］688

如果說(shuō)致力于政治制度變革是列寧理論的核心，文藝制度及其社會(huì)治理功能在他的理論中仍帶有一定的工具論色彩，那么西方馬克思主義理論先驅(qū)葛蘭西則通過(guò)文化霸權(quán)概念，指出文化領(lǐng)域不僅是資本主義政治制度的特殊表征空間，而且作為資本主義社會(huì)治理體系的關(guān)鍵部分，大大鞏固了資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治地位。有鑒于此，葛蘭西強(qiáng)調(diào)建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化霸權(quán)，將奪取文化霸權(quán)作為奪取無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利的前提：一方面，他將政黨理解為“智識(shí)、道德和政治霸權(quán)機(jī)構(gòu)”，［10］39強(qiáng)調(diào)以政黨組織為核心賦予文化霸權(quán)以制度形式，將實(shí)現(xiàn)文化霸權(quán)作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨進(jìn)行制度建設(shè)的重要內(nèi)容；另一方面，他更認(rèn)識(shí)到“藝術(shù)就是藝術(shù)，而不是‘預(yù)先安排的’和規(guī)定的政治宣傳”，［11］因此與政治制度中強(qiáng)制性權(quán)力關(guān)系不同，涵蓋文藝領(lǐng)域的文化霸權(quán)只能以情感和觀點(diǎn)上的“同意”來(lái)實(shí)現(xiàn)其獨(dú)特的社會(huì)治理效果。應(yīng)該說(shuō)，葛蘭西文化霸權(quán)理論本質(zhì)上就是一種意識(shí)形態(tài)制度理論。由于這種理論將國(guó)家統(tǒng)治分為暴力統(tǒng)治與意識(shí)形態(tài)控制兩種平行且互補(bǔ)的方式，這就不僅突出了包括文藝在內(nèi)的整個(gè)文化活動(dòng)在社會(huì)制度變革中的重要作用，更深刻揭示了這些活動(dòng)的制度性構(gòu)成及其在社會(huì)治理體系中不可替代的地位與價(jià)值。

在中國(guó)，毛澤東同樣強(qiáng)調(diào)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)藝術(shù)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)整個(gè)革命事業(yè)的一部分……是整個(gè)革命機(jī)器中的‘齒輪和螺絲釘’”，［12］865-866但作為深具浪漫主義氣質(zhì)和豐富創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的革命家，其對(duì)文藝制度建設(shè)與文藝治理之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)更全面、更明確，也更深入。在毛澤東看來(lái)，文藝制度建設(shè)不是在文藝領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)對(duì)政治制度的簡(jiǎn)單挪用，文藝治理也不是政治治理的直接延伸。由于“缺乏藝術(shù)性的藝術(shù)品，無(wú)論政治上怎樣進(jìn)步，也是沒(méi)有力量的”，［12］870這就要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的文藝制度建設(shè)必須尊重文藝自身特點(diǎn)，不能強(qiáng)求一律，應(yīng)該“按照藝術(shù)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)”，［12］869“容許各種各色藝術(shù)品的自由競(jìng)爭(zhēng)”。［12］869在這里，尊重藝術(shù)個(gè)性、培養(yǎng)藝術(shù)個(gè)性構(gòu)成毛澤東一以貫之的主張，他認(rèn)為文藝的表現(xiàn)形式應(yīng)該多樣，甚至應(yīng)該“標(biāo)新立異”，“為群眾所歡迎的標(biāo)新立異，越多越好”。［13］151當(dāng)然，文藝制度建設(shè)尊重文藝自身特點(diǎn)，其目的終究是為了更好發(fā)揮其治理功能，實(shí)現(xiàn)“政治和藝術(shù)的統(tǒng)一，內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，革命的政治內(nèi)容和盡可能完美的藝術(shù)形 式 的統(tǒng)一”。［12］869-870這樣，以文藝治理的獨(dú)特性為出發(fā)點(diǎn)，社會(huì)主義文藝制度建設(shè)不僅是對(duì)文藝活動(dòng)的規(guī)范，同時(shí)也是對(duì)革命的文藝活動(dòng)的有力保障。

三

由于堅(jiān)持文藝治理作用是文藝制度建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)，馬克思主義革命家、理論家便始終進(jìn)行著有利于文藝治理的制度探索，并在歷史上逐漸形成以無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨為組織形式、以文藝知識(shí)分子為主體、以文藝政策與文藝活動(dòng)機(jī)制為導(dǎo)引、以教育與學(xué)習(xí)為內(nèi)在規(guī)約的一套行之有效的文藝治理體系，這種文藝治理體系有其制度性構(gòu)成，但在現(xiàn)實(shí)中并不直接表現(xiàn)為對(duì)此制度性構(gòu)成的消極反映，而是具體表現(xiàn)為活躍于文藝領(lǐng)域，兼具開(kāi)放性與規(guī)范性且不斷發(fā)展、積極作為的制度實(shí)踐系統(tǒng)。

第一，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨。政黨是現(xiàn)代國(guó)家制度的重要組成，既具有嚴(yán)密的組織形式，也具有符合特定階級(jí)利益的政黨意識(shí)形態(tài)。馬克思主義革命家、理論家從統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)與制度建設(shè)的深層一致性出發(fā)，強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨是革命的文藝制度的核心組織形式，文藝活動(dòng)首先應(yīng)在黨的組織體系中加以保障和規(guī)范。列寧就強(qiáng)調(diào)寫(xiě)作事業(yè)應(yīng)成為“有組織的、有計(jì)劃的、統(tǒng)一的黨的工作的一個(gè)組成部分”。［8］663基于此，列寧尤為關(guān)注黨的組織原則向文藝工作各個(gè)方面深入貫徹，關(guān)注黨的組織形式向文藝活動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)具體推演：“寫(xiě)作者一定要參加到各個(gè)黨組織中去。出版社和發(fā)行所、書(shū)店和閱覽室、圖書(shū)館和各種書(shū)報(bào)營(yíng)業(yè)所，都應(yīng)當(dāng)成為黨的機(jī)構(gòu)，向黨報(bào)告工作情況。有組織的社會(huì)主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)，應(yīng)當(dāng)注視這一切工作，監(jiān)督這一切工作?！保?］664可以說(shuō)，以列寧為代表的馬克思主義革命家、理論家均強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨對(duì)包含文藝在內(nèi)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)作用，大都主張文藝活動(dòng)應(yīng)全面加入黨的組織，由此賦予相關(guān)活動(dòng)以鮮明的政黨組織形式。

馬克思主義革命家、理論家充分認(rèn)識(shí)到，文藝領(lǐng)域始終存在具有不同意識(shí)形態(tài)取向且激烈競(jìng)逐的活動(dòng)主體，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨唯有以成熟的意識(shí)形態(tài)召喚這些主體并賦予其嚴(yán)密的組織形式，才有可能使其轉(zhuǎn)變?yōu)榉细锩蟮奈乃囍卫碇黧w。這表明，具有革命價(jià)值取向的文藝制度絕非自發(fā)形成，而是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨積極營(yíng)建的結(jié)果。當(dāng)然，歷史上無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的奠基者和領(lǐng)導(dǎo)者本就是掌握科學(xué)理論、具有成熟意識(shí)形態(tài)的知識(shí)分子，這決定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在文藝活動(dòng)領(lǐng)域不僅有組織方面的職能，更如葛蘭西所說(shuō)的具有“教育和智識(shí)的作用”，［10］11這樣，由無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨創(chuàng)建文藝制度，以完善的組織形式領(lǐng)導(dǎo)文藝活動(dòng)便具有堅(jiān)實(shí)的合法性依據(jù)。

第二，文藝知識(shí)分子。在馬克思主義革命家、理論家看來(lái)，從事文藝活動(dòng)的知識(shí)分子在文藝制度中具有雙重角色：一方面，任何制度都有其特定的規(guī)約對(duì)象，就文藝制度來(lái)說(shuō)，從事文藝活動(dòng)的知識(shí)分子無(wú)疑是其首要的規(guī)約對(duì)象。毛澤東便曾強(qiáng)調(diào)黨的文藝制度建設(shè)就是“文化軍隊(duì)”的建設(shè)，這種建設(shè)既著眼于思想引領(lǐng)，以使文藝知識(shí)分子樹(shù)立科學(xué)的世界觀與革命的文藝觀，同時(shí)也不能忽視對(duì)文藝知識(shí)分子的實(shí)際管理，為黨對(duì)文藝領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)提供抓手，提供具體推進(jìn)“文化軍隊(duì)”建設(shè)的組織保障。

另一方面，如前所述，文藝制度建設(shè)的目的終非治理文藝，而是文藝治理，這就決定了文藝知識(shí)分子既是文藝制度的規(guī)約對(duì)象，又是文藝治理活動(dòng)的當(dāng)然主體。在這里，制度規(guī)約與知識(shí)分子主體性的發(fā)揮并不矛盾；相反，知識(shí)分子只有在革命的文藝制度之中，才能以特有的文藝實(shí)踐自覺(jué)發(fā)揮其治理作用，由此避免其執(zhí)迷于文藝自律的反制度假面而最終淪為資產(chǎn)階級(jí)文藝治理的工具。正如葛蘭西所言：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為一個(gè)階級(jí)……緩慢而艱苦地建立自己的知識(shí)分子階層?！保?4］在以個(gè)性為生命的文藝領(lǐng)域，使知識(shí)分子“有機(jī)化”，使其在革命的文藝制度中成為積極活動(dòng)的文藝治理主體更是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。尤其在中國(guó)革命風(fēng)云變幻的延安時(shí)期，毛澤東更從制度建設(shè)的實(shí)際挑戰(zhàn)出發(fā)，以多種形式持續(xù)改造部分文藝知識(shí)分子的小資產(chǎn)階級(jí)屬性，使其“無(wú)產(chǎn)階級(jí)化”，引導(dǎo)其創(chuàng)作突破個(gè)人的文藝小天地，對(duì)人民“不要冷嘲，不要冷眼旁觀，要熱諷”，［15］由此使其主動(dòng)承擔(dān)起革命的文藝治理功能，并最終夯實(shí)黨取得革命勝利的文化基礎(chǔ)。也正是基于文藝知識(shí)分子作為治理主體的重要作用，毛澤東明確指出：“共產(chǎn)黨必須善于吸收知識(shí)分子，才能組織偉大的抗戰(zhàn)力量，組織千百萬(wàn)農(nóng)民群眾，發(fā)展革命的文化運(yùn)動(dòng)和發(fā)展革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)。沒(méi)有知識(shí)分子的參加，革命的勝利是不可能的。”［16］

第三，文藝政策與文藝活動(dòng)機(jī)制。政策制定和機(jī)制完善是黨從思想和組織兩方面進(jìn)行文藝制度建設(shè)的具體體現(xiàn)。就文藝政策來(lái)說(shuō)，馬克思主義革命家、理論家既堅(jiān)持通過(guò)文藝政策對(duì)文藝治理主體進(jìn)行思想引導(dǎo)，同時(shí)也注意到這種引導(dǎo)并非將文藝問(wèn)題化約為政治問(wèn)題。誠(chéng)如列寧所說(shuō)的：“寫(xiě)作事業(yè)最不能作機(jī)械劃一，強(qiáng)求一律，少數(shù)服從多數(shù)……無(wú)產(chǎn)階級(jí)的黨的事業(yè)中寫(xiě)作事業(yè)這一部分，不能同無(wú)產(chǎn)階級(jí)的黨的事業(yè)的其他部分刻板地等同起來(lái)。”［8］664也正是因此，為了將文藝制度的規(guī)約作用與文藝治理的獨(dú)特性結(jié)合起來(lái)，避免文藝治理陷入僵化與單一，文藝政策就不能停留于政治話(huà)語(yǔ)，而要力圖建構(gòu)符合制度要求的意識(shí)形態(tài)批評(píng)話(huà)語(yǔ)。例如，從歷史來(lái)看，文藝人民性既是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨文藝政策的核心，又是馬克思主義文藝批評(píng)的原則和標(biāo)準(zhǔn)，誠(chéng)如毛澤東所言：“文藝界的主要的斗爭(zhēng)方法之一，是文藝批評(píng)。”［12］868這種文藝人民性的政策宣示也只是作為一種有力的文藝批評(píng)，作為一種切實(shí)促進(jìn)文藝活動(dòng)的原則和標(biāo)準(zhǔn)，才在文藝制度建設(shè)中有效處理了意識(shí)形態(tài)一元性與藝術(shù)個(gè)性的關(guān)系，彌合了外在制度建設(shè)與內(nèi)在文藝治理的對(duì)立。

需要注意的是，文藝政策作為意識(shí)形態(tài)化的制度，也是其他物態(tài)化制度建設(shè)的理論依據(jù)和出發(fā)點(diǎn)。在歷史上，黨領(lǐng)導(dǎo)文藝的組織機(jī)構(gòu)，總是結(jié)合文藝實(shí)踐制定有針對(duì)性的文藝政策，再根據(jù)文藝政策建立具有一定價(jià)值導(dǎo)向的文藝工作機(jī)制，如文藝作品的創(chuàng)作與生產(chǎn)機(jī)制、市場(chǎng)流通機(jī)制、評(píng)價(jià)與審核機(jī)制等。在這些機(jī)制作用下，文藝院校、文藝社團(tuán)等機(jī)構(gòu)得以設(shè)立，文藝采風(fēng)、文藝調(diào)研、文藝下鄉(xiāng)等活動(dòng)得以開(kāi)展?？梢哉f(shuō)，正是這些蘊(yùn)含特定價(jià)值取向的機(jī)制具體引導(dǎo)著文藝治理主體，為其治理能力的發(fā)揮提供物態(tài)化的制度保障。

第四，教育與學(xué)習(xí)。任何制度都以懲戒為終極規(guī)約，文藝制度則有其特殊性。由于文藝知識(shí)分子是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域特殊的精神生產(chǎn)者，因此，只有以教育與學(xué)習(xí)為內(nèi)在規(guī)約，實(shí)現(xiàn)觀念的同意和情感的認(rèn)同，才能使其成為積極活動(dòng)的文藝治理主體。在西方馬克思主義那里，葛蘭西最早指出意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的每一種關(guān)系必然是一種教育，由于知識(shí)分子并非“抽象觀念的‘機(jī)械接受者’”，［10］27其意識(shí)形態(tài)認(rèn)同尤其依賴(lài)教育體系，在這里，教育體系的復(fù)雜程度關(guān)涉文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度，因此，統(tǒng)治階級(jí)總是通過(guò)部門(mén)、領(lǐng)域的交叉與細(xì)分培養(yǎng)出具有豐富文化職能的知識(shí)分子，使其在各自的文化領(lǐng)地充分發(fā)揮治理作用。

在中國(guó)革命歷程中，毛澤東一向注重對(duì)文藝知識(shí)分子的教育工作。在延安時(shí)期，他不僅注意通過(guò)教育培養(yǎng)本土文藝知識(shí)分子，同時(shí)倡導(dǎo)以教育實(shí)現(xiàn)對(duì)奔赴延安的大城市知識(shí)分子的改造，通過(guò)“學(xué)習(xí)馬克思列寧主義和學(xué)習(xí)社會(huì)”，［12］852促進(jìn)其對(duì)黨的文藝政策的觀念認(rèn)知與情感認(rèn)同。正如毛澤東所說(shuō)的：“我們的政策是要小心地好好引導(dǎo)他們自覺(jué)地而不是勉強(qiáng)地和工農(nóng)打成一片。少數(shù)人不能打成一片，要容忍他，這是思想問(wèn)題，不能勉強(qiáng)，不能用粗暴的態(tài)度?！保?3］94尤其值得注意的是，毛澤東指出相關(guān)教育活動(dòng)并不限于學(xué)校，如果知識(shí)分子的文藝觀念脫離實(shí)際，其作品缺失革命的文藝治理作用，那么從事革命斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)主體——廣大工農(nóng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)便直觀地具有了對(duì)其啟發(fā)教育的功能。也正是基于此，毛澤東號(hào)召?gòu)V大知識(shí)分子走出“小魯藝”，到“大魯藝”中去，強(qiáng)調(diào)文藝治理主體以革命的現(xiàn)實(shí)主體為學(xué)習(xí)范例并努力提升自身為新的革命的現(xiàn)實(shí)主體。從效果看，這些教育舉措均有效促進(jìn)了延安時(shí)期文藝知識(shí)分子的主體改造，為相關(guān)知識(shí)分子積極發(fā)揮革命的文藝治理作用提供了情感基礎(chǔ)和思想保證。

四

鑒于人類(lèi)制度存在的必然性及其對(duì)社會(huì)公正的重大影響，馬克思對(duì)資本主義制度進(jìn)行了客觀的評(píng)判與分析，既承認(rèn)此制度作為人類(lèi)交往的歷史成果，促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的巨大飛躍，同時(shí)也直陳此制度的非公正性，一個(gè)龐大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)群體正因此制度而淪為牟利工具，“他們每日每時(shí)都受機(jī)器、受監(jiān)工、首先是受各個(gè)經(jīng)營(yíng)工廠(chǎng)的資產(chǎn)者本人的奴役。這種專(zhuān)制制度越是公開(kāi)地把營(yíng)利宣布為自己的最終目的，它就越是可鄙、可恨和可惡”。［7］38基于此，馬克思支持反對(duì)資本主義制度的一切革命運(yùn)動(dòng)，始終強(qiáng)調(diào)人是制度的目的，必須樹(shù)立人在制度中的主體位置，使制度成為人的自由解放的真正條件。而在《資本論》中，馬克思便把人的自由的實(shí)現(xiàn)寄望于“一個(gè)更高級(jí)的、以每一個(gè)個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式”。［17］在此社會(huì)形式中，制度失去了為私利服務(wù)的性質(zhì)，制度建設(shè)的目的也從物轉(zhuǎn)向人，每個(gè)人在制度中都能自由實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。

事實(shí)上，在馬克思主義革命家、理論家看來(lái)，作為社會(huì)制度有機(jī)組成的文藝制度同樣只有與人的現(xiàn)實(shí)解放深層關(guān)聯(lián)，成為旨在實(shí)現(xiàn)人之自由的社會(huì)交往形式，才具有其存在的合理性。在這里，治理文藝與文藝治理構(gòu)成其文藝制度思想的兩個(gè)方面：治理文藝體現(xiàn)出人類(lèi)制度的普遍存在，它表明人類(lèi)的社會(huì)交往形式不但包括經(jīng)濟(jì)、政治、法律等制度關(guān)系，而且也勢(shì)必包括與之相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的制度關(guān)系，因此包含文藝在內(nèi)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域從來(lái)就不是“法外之地”。而文藝治理則集中體現(xiàn)出人類(lèi)制度建設(shè)的價(jià)值歸依，由于人類(lèi)生產(chǎn)力的發(fā)展勢(shì)必要求與之契合的經(jīng)濟(jì)、政治、法律層面的社會(huì)治理，進(jìn)而要求與之相協(xié)同的意識(shí)形態(tài)層面的社會(huì)治理，因此文藝制度建設(shè)的最終目的并非文藝本身，而是文藝所具有的社會(huì)治理作用，其核心關(guān)切是如何有效發(fā)揮文藝的社會(huì)治理作用。

而正是在如何有效發(fā)揮文藝治理作用的問(wèn)題上，馬克思主義革命家、理論家有關(guān)文藝制度的思想探索和建設(shè)實(shí)踐，為我們提供了寶貴的理論資源與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。馬克思主義革命家、理論家普遍注意到，與一般社會(huì)制度建設(shè)不同，文藝制度建設(shè)向來(lái)有其特殊性。由于文藝制度涉及文藝活動(dòng)的精神生產(chǎn)層面，其文藝治理功能的發(fā)揮始終有賴(lài)于文藝知識(shí)分子的主體認(rèn)同并尊重文藝活動(dòng)自身規(guī)律，因此這種制度就不能作為簡(jiǎn)單的工具化存在，作為單純的外在壓抑性力量來(lái)約束文藝知識(shí)分子及其活動(dòng)；而是應(yīng)著力于建設(shè)有利于知識(shí)分子發(fā)揮才能的具有顯著價(jià)值取向和情感偏向的調(diào)節(jié)性制度環(huán)境，使制度從壓抑性力量轉(zhuǎn)變?yōu)榕嘤锩奈乃囉^、孕育鮮活的文藝個(gè)性，并由此有效促進(jìn)知識(shí)分子從事文藝治理的力量。事實(shí)上，尊重文藝制度有別于一般社會(huì)制度的“實(shí)施特性”，創(chuàng)造優(yōu)良的制度環(huán)境向來(lái)是馬克思主義文藝制度建設(shè)的重點(diǎn)。由于這一制度環(huán)境在歷史上始終是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨基于科學(xué)、革命的世界觀而做出的理性安排，內(nèi)含有力的文學(xué)批評(píng)并有健全的文藝活動(dòng)機(jī)制加以保障，因此它不但能激起知識(shí)分子的情感共鳴與價(jià)值認(rèn)同，使知識(shí)分子成為積極的文藝治理主體，更能使知識(shí)分子的文藝事業(yè)融匯于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)之中，從而在促進(jìn)人的自由與解放的歷史進(jìn)程中發(fā)揮應(yīng)有作用。

2014 年2 月28 日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議審議通過(guò)《深化文化體制改革實(shí)施方案》，其目的就是要“使中國(guó)特色社會(huì)主義文化制度更加成熟定型”。［18］應(yīng)該說(shuō)，這種加強(qiáng)和完善文化制度的要求既延續(xù)了黨在各個(gè)歷史時(shí)期對(duì)文化領(lǐng)域制度建設(shè)的關(guān)切，同時(shí)也是現(xiàn)階段我國(guó)應(yīng)對(duì)文化領(lǐng)域新現(xiàn)象、新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)并將社會(huì)治理推向縱深發(fā)展的必然。而在文藝制度建設(shè)方面，習(xí)近平于2014 年10 月15 日發(fā)表的《在文藝工作座談會(huì)上的講話(huà)》為新時(shí)代文藝發(fā)展指明方向，既是黨在新時(shí)代應(yīng)對(duì)文藝領(lǐng)域復(fù)雜現(xiàn)象與問(wèn)題的一次重大政策宣示，也是尊重文藝規(guī)律的一次有力的文藝批評(píng)，同時(shí)更極大推動(dòng)了新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的文藝制度建設(shè)，有利于為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的文藝工作提供一個(gè)既具鮮明價(jià)值立場(chǎng)又開(kāi)放包容的制度環(huán)境。事實(shí)上，黨的百年文藝制度建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)已然表明，正是在此規(guī)約與保障并重從而始終指向文藝治理的良善的制度環(huán)境中，廣大文藝知識(shí)分子才能以其自身的特有形式積極實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的介入，在走向人的現(xiàn)實(shí)解放的偉大征程中貢獻(xiàn)其應(yīng)有的力量。