中國(guó)經(jīng)濟(jì)三型趨勢(shì)論

常修澤

（中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院，北京100038）

中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在歷史性的變動(dòng)過(guò)程中。以2022 年開(kāi)啟實(shí)現(xiàn)國(guó)家第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)——全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的“新征程”為標(biāo)志，中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始進(jìn)入新發(fā)展階段。在當(dāng)代中國(guó)，完整意義上的經(jīng)濟(jì)包括三個(gè)系統(tǒng)：即經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)改革、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放。與新的發(fā)展階段相適應(yīng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也理應(yīng)出現(xiàn)三個(gè)大趨勢(shì)，這就是民富型發(fā)展趨勢(shì)、要素型改革趨勢(shì)、制度型開(kāi)放趨勢(shì)。簡(jiǎn)言之，發(fā)展重民富，改革重要素，開(kāi)放重制度。筆者將此概括為中國(guó)經(jīng)濟(jì)三型趨勢(shì)論。

一、關(guān)于民富型發(fā)展

聯(lián)合國(guó)計(jì)劃開(kāi)發(fā)署（UNDP）提出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的在于滿足和實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展，亦即發(fā)展要落到民富上。下面從三個(gè)方面深入分析民富型發(fā)展問(wèn)題。

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展中財(cái)富積累的“物本傾向”需要向“民富型”轉(zhuǎn)換

2022 年是中國(guó)邁入實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化國(guó)家新征程的第一個(gè)完整年份，同時(shí)也是“十四五”計(jì)劃的第二年（關(guān)鍵之年）。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2021 年，中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）達(dá)到了114.367 萬(wàn)億元。從民富角度研究，平均到每一個(gè)中國(guó)人有多少？距離世界銀行設(shè)定的高收入國(guó)家的門(mén)檻還有多遠(yuǎn)？

2022 年3 月初，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布GDP 數(shù)據(jù)時(shí)，筆者是按照1∶6.5（即1 美元相當(dāng)于6.5元人民幣）來(lái)折算的，114.367 萬(wàn)億元人民幣大約相當(dāng)于17 萬(wàn)億美元。按此推算人均GDP 8.097 6 萬(wàn)元，大約相當(dāng)于1.246 7 萬(wàn)美元（如按年平均匯率折算，為1.255 1 萬(wàn)美元），突破了1.2萬(wàn)美元。2022年5月，因人民幣與美元的匯率出現(xiàn)貶值，按照2022 年5 月份最新的人民幣在岸價(jià)1∶6.6 折算，大約相當(dāng)于1.226 9 萬(wàn)美元。如果按照離岸價(jià)1∶6.64 折算，則是1.219 5 萬(wàn)美元。2022 年3 月《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)文稱(chēng)，中國(guó)的人均GDP“已經(jīng)超過(guò)1.2萬(wàn)美元”是可以成立的。

倘若按上述人均GDP 指標(biāo)衡量，中國(guó)現(xiàn)在處在一個(gè)什么樣的發(fā)展節(jié)點(diǎn)？或者說(shuō)，如何給我們國(guó)家定位？按照世界銀行2021 年公布的“高于12 695 美元才能成為高收入國(guó)家”的標(biāo)準(zhǔn)，可以說(shuō)比較接近高收入國(guó)家的底線，但還不能說(shuō)已經(jīng)達(dá)到高收入國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，更不能說(shuō)超過(guò)高收入國(guó)家。況且這里的收入，不是指的“居民人均收入”，而是指的“人均GDP收入”。這是應(yīng)該區(qū)分清楚的。

上面說(shuō)的是流量指標(biāo)，即一年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的流量規(guī)模。但人們更關(guān)注資產(chǎn)的存量指標(biāo)，即經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，積攢下來(lái)總計(jì)多少資產(chǎn)存量，即財(cái)富總量。這里引用世界上比較有影響的研究機(jī)構(gòu)——麥肯錫全球研究所于2021 年11 月15 日發(fā)布的《全球財(cái)富研究報(bào)告》。據(jù)該報(bào)告載，全球的凈資產(chǎn)（注意是凈資產(chǎn)，不包括負(fù)債），2000 年是156 萬(wàn)億美元，到2020 年，已經(jīng)達(dá)到514 萬(wàn)億美元，二十年光景，相當(dāng)于過(guò)去的3.28倍。

同期，這20 年中國(guó)的財(cái)富增長(zhǎng)得如何？據(jù)此報(bào)告稱(chēng)，中國(guó)財(cái)富從2000 年7 萬(wàn)億美元，飆升到2020 年的120 萬(wàn)億美元。當(dāng)然，這期間世界其他國(guó)家也有不同程度的增長(zhǎng)（比如美國(guó)的凈資產(chǎn)在這期間也翻了一倍多，達(dá)到90萬(wàn)億美元）。

這里有兩個(gè)因素值得注意：其一，GDP本身的增長(zhǎng)反映了創(chuàng)造財(cái)富的勢(shì)頭較為強(qiáng)勁；其二，全球財(cái)富研究報(bào)告的資產(chǎn)存量指標(biāo)是按照市值來(lái)計(jì)算的，其中有一個(gè)重要的推動(dòng)力就是房地產(chǎn)價(jià)格的猛升，即由房地產(chǎn)升值而帶動(dòng)的財(cái)富存量增長(zhǎng)。麥肯錫研究報(bào)告表明，整個(gè)全球凈資產(chǎn)里面房地產(chǎn)市值占到68%，意味著全球財(cái)富約有超過(guò)2/3 是儲(chǔ)存在房地產(chǎn)領(lǐng)域里。

從過(guò)去20 年全球資產(chǎn)凈值的發(fā)展趨勢(shì)看，財(cái)富總量的增長(zhǎng)速度超過(guò)了GDP 的增長(zhǎng)，或者說(shuō)財(cái)富存量增長(zhǎng)超過(guò)了GDP 流量的增長(zhǎng)。這主要是受利率下降推高房地產(chǎn)價(jià)格的推動(dòng)，同時(shí)也引發(fā)對(duì)財(cái)富和財(cái)富觀的兩方面質(zhì)疑。

質(zhì)疑一，這樣的財(cái)富繁榮可持續(xù)嗎？①筆者在海南實(shí)地調(diào)查，2021年以來(lái)，全省土地出讓收入是下滑的趨勢(shì)，在資源有限的約束下，具有“可持續(xù)性”嗎？對(duì)此問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外已有諸多學(xué)者提出疑問(wèn)，不需贅述。

質(zhì)疑二，是筆者從“人本經(jīng)濟(jì)學(xué)”視角提出的。其思考的主題是前述《全球財(cái)富研究報(bào)告》體系中，“人”的位置究竟在哪里？筆者主張，要由以往主要關(guān)注國(guó)家流量財(cái)富的增長(zhǎng)（以GDP 總量指標(biāo)衡量）和存量財(cái)富的積累（以資產(chǎn)市值指標(biāo)衡量），真正轉(zhuǎn)換到“注重每個(gè)人的發(fā)展和生活幸?！钡拿窀荒Ｊ缴蟻?lái)，當(dāng)前尤要補(bǔ)足人性化的居民消費(fèi)率的短板，并促進(jìn)實(shí)現(xiàn)“共同而有差別的普遍富裕”。

（二）人本主義的考察：中國(guó)的居民消費(fèi)率究竟如何？

馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里說(shuō)，新社會(huì)的本質(zhì)是“實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由的全面發(fā)展”，發(fā)展的宗旨是為了“人”。用“人本經(jīng)濟(jì)學(xué)”理念來(lái)審視，中國(guó)的居民消費(fèi)率怎樣呢？

筆者認(rèn)為研究新格局下的消費(fèi)，需分清“消費(fèi)四率”，即：“社會(huì)消費(fèi)品零售總額增長(zhǎng)率”“消費(fèi)增長(zhǎng)率”“消費(fèi)貢獻(xiàn)率”“最終消費(fèi)率”（特別是其中的“居民消費(fèi)率”）。以上四組率，各有各的內(nèi)涵，各有各的指向和作用，不可混同。但現(xiàn)在是普遍混同了，有意或者無(wú)意地用一、二、三率來(lái)掩飾“第四個(gè)”率存在的問(wèn)題和短板。因?yàn)榘凑展P者的“人本經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論邏輯，最值得看中的應(yīng)是最終消費(fèi)率（特別是其中的“居民消費(fèi)率”），這相當(dāng)于消費(fèi)問(wèn)題的“靶心”或稱(chēng)“十環(huán)”。

最終消費(fèi)率是指最終消費(fèi)占整個(gè)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重。筆者的《人本型結(jié)構(gòu)論》（2015）一書(shū)從橫向（國(guó)際）比較角度研究后得出結(jié)論：雖然中國(guó)的居民消費(fèi)水平動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)并不慢，但中國(guó)的最終消費(fèi)率（居民消費(fèi)與政府消費(fèi)之和）是低的，不僅低于所處較高階段的發(fā)達(dá)國(guó)家，也落后于所處相同階段的一些發(fā)展中國(guó)家。而最終消費(fèi)率偏低的原因，主要是由于與居民生活直接相關(guān)的居民消費(fèi)率（即消費(fèi)問(wèn)題的“靶心”或稱(chēng)“十環(huán)”）過(guò)低（2012年只有34.6%）。［1］3

正是基于對(duì)居民消費(fèi)率偏低問(wèn)題的關(guān)注，筆者在《人本型結(jié)構(gòu)論》一書(shū)中建議：“在‘十三五’期間乃至更長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)”，中國(guó)應(yīng)該實(shí)行“需求管理—供給管理相結(jié)合的新方略”，并“把居民消費(fèi)率拉高”，認(rèn)為“這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整第一位的問(wèn)題”。［1］5

《人本型結(jié)構(gòu)論》出版后，依據(jù)此觀點(diǎn)寫(xiě)成的論文《論需求管理與供給管理相結(jié)合的新方略》（2016），因主張“需求與供給相結(jié)合”且把需求放在首位，而引起爭(zhēng)議。直到2021 年，決策層明確指出：要“加強(qiáng)需求側(cè)管理，擴(kuò)大居民消費(fèi)，提升消費(fèi)層次，使建設(shè)超大規(guī)模的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)成為一個(gè)可持續(xù)的歷史過(guò)程”?！靶枨髠?cè)管理”及其由此連帶的擴(kuò)大居民消費(fèi)方引起普遍關(guān)注。這就是筆者在論文《把握“三新”分清“四率”三線促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)》中一開(kāi)始引述此段論述的思想緣由。

《人本型結(jié)構(gòu)論》一書(shū)中所引用的2012年世界銀行發(fā)布世界發(fā)展指標(biāo)（WDI）數(shù)據(jù)庫(kù)的資料迄今過(guò)去已近10年，到現(xiàn)在，世界主要國(guó)家和中國(guó)的實(shí)際情況如何？請(qǐng)看世界銀行公布的2012—2020 年一些代表性國(guó)家最終消費(fèi)率統(tǒng)計(jì)表。

通過(guò)表1，可以看到2020 年世界銀行發(fā)布的中國(guó)的最終消費(fèi)率為54.82%。那么，其中的居民消費(fèi)率是多少呢？

表1 代表性國(guó)家最終消費(fèi)率（依據(jù)現(xiàn)價(jià)美元計(jì)算）

表2 是代表性國(guó)家2012—2020 年居民消費(fèi)率數(shù)據(jù)，其中2020年中國(guó)居民消費(fèi)率只有38.12%。即使筆者進(jìn)行調(diào)整修正，把當(dāng)年政府消費(fèi)率中直接用到居民頭上的公共性消費(fèi)加上，從而形成“寬口徑的居民消費(fèi)率”，也不過(guò)在45%上下。①具體論證過(guò)程詳見(jiàn)常修澤：《把握“三新”分清“四率”三線促進(jìn)消費(fèi)升級(jí)——關(guān)于中國(guó)新發(fā)展階段擴(kuò)大居民消費(fèi)問(wèn)題》，載《學(xué)術(shù)界》，2022年第4期。

總之，不管是世行公布的38.12%也好，還是筆者進(jìn)行調(diào)整以后的45%上下也好，窄口徑和寬口徑的居民消費(fèi)率在表2中都是最低的。所以，如何真正提高居民消費(fèi)率？在此，筆者再次申明在《人本型結(jié)構(gòu)論》中的主張：在新發(fā)展階段，把居民消費(fèi)率拉高，仍然是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整第一位的問(wèn)題。這是中國(guó)“民富型發(fā)展”需要解決的一個(gè)突出的問(wèn)題。

表2 代表性國(guó)家居民消費(fèi)率（依據(jù)現(xiàn)價(jià)美元計(jì)算）

（三）尋求共同富裕：再論“共同而有差別的普遍富?！?/h3>

民富型發(fā)展的另一個(gè)重要問(wèn)題是關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的共同富裕問(wèn)題。

首先要指出，共同富裕是包括中華民族在內(nèi)的人類(lèi)千百年來(lái)的共同理想。從中國(guó)古代典籍《禮記·禮運(yùn)》中所描寫(xiě)的大同世界，到古希臘柏拉圖提出的以公平正義為準(zhǔn)則的“理想國(guó)”，都寄托了人類(lèi)對(duì)共同富裕的期望和理想。但是，在社會(huì)主義社會(huì)之前（包括空想社會(huì)主義），這些理想都是不可企及的。

社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的建立，提供了走向共同富裕的制度性前提。但是，在蘇聯(lián)和中國(guó)改革前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，實(shí)行“左”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策，非但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)共同富裕，反而使人們實(shí)際走向了共同貧窮、共同受苦，這是人類(lèi)永遠(yuǎn)值得汲取的教訓(xùn)。

中國(guó)歷經(jīng)“十年浩劫”轉(zhuǎn)入改革開(kāi)放新時(shí)期后，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善人民生活成為迫在眉睫的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在此背景下，1978 年12 月，鄧小平在中共中央工作會(huì)議閉幕式上指出：“在經(jīng)濟(jì)政策上，我認(rèn)為要允許一部分地區(qū)、一部分企業(yè)、一部分工人農(nóng)民，由于辛勤努力成績(jī)大而收入先多一些，生活先好起來(lái)。一部分人生活先好起來(lái)，就必然產(chǎn)生極大的示范力量，影響左鄰右舍，帶動(dòng)其他地區(qū)、其他單位的人們向他們學(xué)習(xí)。這樣，就會(huì)使整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)不斷地波浪式地向前發(fā)展，使全國(guó)各族人民都能比較快地富裕起來(lái)。”［2］這是鄧小平第一次講到“先富”與“后富”的問(wèn)題（盡管他沒(méi)有明確使用“共富”一詞）。1985年3月，在全國(guó)科技工作會(huì)議上，鄧小平第一次明確使用“共同富?！币辉~，他指出：“社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕，不是兩極分化?！保?］特別是1992 年初在著名的南方談話中，鄧小平提出重要論斷：“社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！保?］

對(duì)以上鄧小平的論述進(jìn)行系統(tǒng)分析，筆者歸納出三點(diǎn)：第一，共同富裕是鄧小平從社會(huì)主義本質(zhì)的深層結(jié)構(gòu)提出的；第二，共同富裕的涵義，鄧小平是使用排除法來(lái)表達(dá)的，即它不是兩極分化（但是，他并沒(méi)有排除合理差別）。至于內(nèi)涵是什么，未能完整闡述（但可以意會(huì)）；第三，鄧小平明確指出，共同富裕是社會(huì)主義的最終目的，而社會(huì)主義則需要幾代人、十幾代人，甚至幾十代人堅(jiān)持不懈地努力奮斗。多年來(lái)，人們對(duì)于最終目的的“最終”二字之涵義理解不夠，以致把最終目的簡(jiǎn)單化、短期化。

筆者認(rèn)為，今天討論“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的共同富裕”問(wèn)題，無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上，都很難說(shuō)“已經(jīng)成熟、已經(jīng)定型”。筆者贊同這一觀點(diǎn)：“共同富裕是一個(gè)沒(méi)有完全解決的問(wèn)題?！保?］正因?yàn)槔碚撋仙形闯墒旌投ㄐ?，所以在二十大前連續(xù)召開(kāi)一系列探討共同富裕的研討會(huì)；也正因?yàn)閷?shí)踐上尚未成熟和定型，所以中央決定率先在浙江省進(jìn)行局部的實(shí)驗(yàn)和示范。

恰好，2022 年年初，筆者在接受“高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)共同富裕示范區(qū)”的訪談時(shí)，與浙江的同志討論過(guò)。在該訪談中，筆者提出了“共同而有差別的普遍富?！钡挠^點(diǎn)。①見(jiàn)《以發(fā)展大格局看共同富?！L著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家常修澤教授》，載《浙江日?qǐng)?bào)》2022年2月11日新聞版。新華網(wǎng)、學(xué)習(xí)強(qiáng)國(guó)、鳳凰網(wǎng)等多家網(wǎng)站相繼轉(zhuǎn)載。在這個(gè)新概念中，為什么既講“共同富?！?，又講“有差別”？提這個(gè)概念旨在什么？簡(jiǎn)單地說(shuō)，共同而有差別的普遍富裕，旨在防止權(quán)貴和民粹兩種傾向。這里從四個(gè)方面簡(jiǎn)要分析。

1.從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，直面收入及財(cái)富差距過(guò)大和絕對(duì)平均主義兩種傾向

這是第一個(gè)維度，現(xiàn)實(shí)維度：針對(duì)收入與財(cái)富差距過(guò)大和民粹苗頭兩個(gè)方面。這兩方面都要預(yù)防，但主要的恐怕還是收入和財(cái)富的差距過(guò)大的問(wèn)題。

中國(guó)的居民收入差距主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，即城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、不同群體之間。前兩者用收入比率分析，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比，2021 年為2.50∶1；地區(qū)之間，居民收入最高省份與最低省份居民人均可支配收入比，2020 年為3.55∶1。第三個(gè)差距即不同群體之間的收入差距，國(guó)際上通用基尼系數(shù)表示。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，全國(guó)居民人均可支配收入基尼系數(shù)2020 年為0.468，世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)顯示是0.47。

除了關(guān)注收入基尼系數(shù)這個(gè)流量指標(biāo)外，還應(yīng)關(guān)注存量指標(biāo)（財(cái)富基尼系數(shù)）。迄今尚未見(jiàn)到官方權(quán)威部門(mén)發(fā)布的財(cái)富基尼系數(shù)數(shù)據(jù)。根據(jù)瑞士信貸銀行發(fā)布的《全球財(cái)富報(bào)告2021》（Global Wealth Report 2021）披露，2020年中國(guó)的財(cái)富基尼系數(shù)為0.704。

可見(jiàn)，不僅中國(guó)的流量指標(biāo)（收入基尼系數(shù)）高于0.4 的國(guó)際警戒線，而且存量指標(biāo)（財(cái)富基尼系數(shù)）也接近國(guó)際上經(jīng)驗(yàn)性的0.8左右的容忍度線，應(yīng)該引起決策部門(mén)和整個(gè)社會(huì)的關(guān)注。

問(wèn)題的復(fù)雜性在哪里？如果僅僅是一個(gè)收入差距過(guò)大和財(cái)富的分配不公，就可以主攻這一個(gè)，但是現(xiàn)在還有另外一種傾向，民粹主義思潮，它在中國(guó)是有市場(chǎng)的。例如2021 年11 月之后，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了某些有關(guān)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的不正確輿論。在理論界也曾有學(xué)者撰文，借有關(guān)話題大講“兩滅”（即“消滅私有制，消滅資本家”），甚至斷章取義地引用《共產(chǎn)黨宣言》的論斷，不講馬克思原話的前半句（即前提條件）——“從這個(gè)意義上說(shuō)”，而只片面地引用后半句“消滅私有制”。在中共二十大籌備之際，社會(huì)上這樣的民粹思潮對(duì)國(guó)家、對(duì)人民將產(chǎn)生什么影響？這是現(xiàn)實(shí)，值得重視。

2.理論支撐：“共同而有差別的普遍富?！钡牧⒄撘罁?jù)

從理論維度上說(shuō)，共同富裕思路，采用什么樣的“理性提法”為好？筆者提的概念是“共同而有差別的普遍富?！薄＿@是一個(gè)完整的命題，它包括兩大方面：（1）“共同富?！?；（2）“有差別的普遍富?！薄煞矫嫒币徊豢桑喝サ簟肮餐辉！?，或者去掉“有差別的”，都是不準(zhǔn)確的。

在聯(lián)合國(guó)關(guān)于減碳的文件中，有一個(gè)“共同而有區(qū)別的責(zé)任”的提法，曾受到諸多發(fā)展中國(guó)家的贊揚(yáng)，為什么？因?yàn)樗茖W(xué)、準(zhǔn)確，兼顧了發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家的各方利益。在十分復(fù)雜的社會(huì)氛圍面前，理性的提法，應(yīng)該既能防止權(quán)貴，又能防止民粹這樣兩種傾向?！肮餐胁顒e的普遍富裕”中的“共同富?！敝荚诜罊?quán)貴；后者“有差別”旨在防民粹。

共同富裕由社會(huì)主義制度的性質(zhì)導(dǎo)出，已多有論述，不再贅述。而“有差別”，則可從社會(huì)主義勞動(dòng)的個(gè)人謀生性及勞動(dòng)能力差別的“天然特權(quán)”導(dǎo)出。按照馬克思的思想，這個(gè)問(wèn)題的邏輯關(guān)系是：

（1）社會(huì)主義社會(huì)只能實(shí)行按勞分配（當(dāng)然現(xiàn)實(shí)很復(fù)雜，除了按勞分配，還有“要素按貢獻(xiàn)分配”，但還是以按勞分配為主）。

（2）只要實(shí)行按勞分配，那么，勞動(dòng)本身就有具有個(gè)人謀生手段的性質(zhì)，簡(jiǎn)稱(chēng)“謀生性”。［6］勞動(dòng)的“謀生性”是社會(huì)主義勞動(dòng)的重要特性。

（3）既然只有勞動(dòng)才能謀生，按照馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》里的論斷，勞動(dòng)者不同等的個(gè)人天賦，產(chǎn)生了不同等的工作能力，此乃“天然特權(quán)”。

（4）從這個(gè)“天然特權(quán)”導(dǎo)出一個(gè)重要的結(jié)論，就是由勞動(dòng)能力的差別而產(chǎn)生的分配結(jié)果，必然有差別。

基于此，筆者在2022 年初發(fā)表的《以發(fā)展大格局看共同富?！芬晃闹姓f(shuō)，“這種由勞動(dòng)的‘個(gè)人謀生性’帶來(lái)的物質(zhì)利益差別，莫說(shuō)在社會(huì)主義初級(jí)階段，即使到社會(huì)主義社會(huì)中級(jí)乃至高級(jí)階段，依然是存在的。如果再加上非勞動(dòng)要素的參入，情況更為復(fù)雜”。關(guān)于非勞動(dòng)要素的參入，涉及民營(yíng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，結(jié)合對(duì)策再談。

3. 國(guó)際教訓(xùn)：南美轉(zhuǎn)型國(guó)家考察啟迪——注意權(quán)貴和民粹兩種傾向

2007 年，筆者曾到拉美玻利維亞和智利進(jìn)行實(shí)地考察。玻利維亞是拉美著名左翼革命家格瓦拉1967年遇害的地方；智利是集權(quán)人物皮諾切特發(fā)動(dòng)軍人政變推翻阿連德民選政府的地方。經(jīng)過(guò)實(shí)地考察，發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常深刻的社會(huì)問(wèn)題：即拉美國(guó)家的權(quán)貴與民粹兩方面同時(shí)存在，且有互動(dòng)。于是筆者在《人本體制論》里，闡述了這次南美考察的啟迪，文中寫(xiě)道：“從拉美國(guó)家看，這兩者現(xiàn)象（權(quán)貴與民粹）是相互依存、惡性互動(dòng)的。上面越權(quán)貴，社會(huì)越民粹，社會(huì)越民粹，上面越權(quán)貴，甚至可能會(huì)集權(quán)?！保?］288

正是從這次考察中，筆者產(chǎn)生出一個(gè)理論觀點(diǎn)：在轉(zhuǎn)型中“要注意防止兩種現(xiàn)象：第一，要經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化，但要防止權(quán)貴；第二，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，但要防止民粹”。［7］288就是說(shuō)，必須排除權(quán)貴和民粹這兩種傾向。書(shū)中結(jié)合中國(guó)實(shí)際指出：“無(wú)論是權(quán)貴，還是民粹，對(duì)中國(guó)廣大人民群眾來(lái)說(shuō)，都是不利的。”［7］288今天研究此問(wèn)題，同樣“必須看清這一點(diǎn)，保持理性認(rèn)識(shí)”。［7］288

4.歷史觀照：權(quán)貴與民粹都阻礙社會(huì)進(jìn)步

這里以幾個(gè)大國(guó)（特別是中國(guó)）的歷史作為例證來(lái)闡述：權(quán)貴和民粹兩種傾向都會(huì)阻礙社會(huì)進(jìn)步。比如，中國(guó)秦始皇統(tǒng)一中國(guó)是進(jìn)步的，但是后來(lái)長(zhǎng)期的封建專(zhuān)制統(tǒng)治是落后的。1911 年辛亥革命爆發(fā)推翻封建專(zhuān)制制度，是進(jìn)步的，但孫中山先生去世后又出現(xiàn)一盤(pán)散沙，軍閥混戰(zhàn)，社會(huì)也伴有一些民粹主義的思潮。

考察中國(guó)這段歷史感到，權(quán)貴和民粹關(guān)系很復(fù)雜。初步理出其中兩條線，或稱(chēng)雙重性。一重是，權(quán)貴與民粹之間的“互懟性”：權(quán)貴懟民粹，民粹懟權(quán)貴；另一重是兩者之間的“勾兌性”：表現(xiàn)為權(quán)貴操弄民粹，民粹敗壞民意。不要以為民粹代表民意，其實(shí)民粹是敗壞民意、敗壞民主、敗壞公正的。例如，美國(guó)2021 年的“國(guó)會(huì)山事件”，能代表民意嗎？從中人們會(huì)看到：權(quán)貴是怎么操弄民粹的。

這種雙重性很值得重視，因?yàn)樗婕跋乱徊轿覀冊(cè)跇?gòu)建共同富裕過(guò)程中，怎么對(duì)待權(quán)貴和民粹的問(wèn)題。如果再把公正、民主這些變量增加進(jìn)來(lái)，這些因素之間的關(guān)系恐怕就更復(fù)雜。今天在解決差距過(guò)大問(wèn)題的同時(shí)，要正視民粹思潮的苗頭，尤其要防止權(quán)貴與民粹“互懟”與“勾兌”的問(wèn)題。

5.對(duì)策：針對(duì)收入和財(cái)富的差距過(guò)大以及民粹思潮的苗頭，我們?cè)趺崔k？這里提四條對(duì)策：

第一，要從發(fā)展大格局考慮問(wèn)題。要看到共同富裕不只是一個(gè)分配問(wèn)題，還是一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的全局性、戰(zhàn)略性問(wèn)題。建議牢牢扭住高質(zhì)量發(fā)展這個(gè)“牛鼻子”，設(shè)法調(diào)動(dòng)全社會(huì)投資創(chuàng)業(yè)、勞動(dòng)就業(yè)的積極性，讓一切發(fā)展生產(chǎn)力的積極因素和創(chuàng)新創(chuàng)造活力競(jìng)相迸發(fā)。

第二，在上述基礎(chǔ)上，研究分好“蛋糕”的問(wèn)題。要切實(shí)推進(jìn)分配制度改革，包括初次、再次和第三次分配，緩解三個(gè)傾斜（即向政府傾斜、向壟斷企業(yè)傾斜、向非勞動(dòng)者傾斜）的問(wèn)題。同時(shí)完善社會(huì)保障制度，緩解公共服務(wù)供給不足的缺口。

第三，建立完善的環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度。由于環(huán)境資源領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)界定不清、產(chǎn)權(quán)配置不當(dāng)和交易價(jià)格不合理，以及環(huán)境資源稅收不完善等因素，也產(chǎn)生了一部分人（如部分“資源投資”）暴富的問(wèn)題，應(yīng)關(guān)注這一領(lǐng)域的分配不公。這個(gè)問(wèn)題在拙著《廣義產(chǎn)權(quán)論》中已經(jīng)講過(guò)，不再闡述。

第四，針對(duì)民粹思潮的苗頭，應(yīng)堅(jiān)定不移地秉持中央確定的“兩謀”大方向（即“為人民謀幸福，為民族謀復(fù)興”）；而不應(yīng)該讓“兩滅”（即所謂“消滅私有制，消滅資本家”）的苗頭興起。只要能夠有效解決差距過(guò)大和民粹苗頭兩種傾向，共同而有差別的普遍富裕的理念就可以變成現(xiàn)實(shí)。

二、關(guān)于要素型改革

（一）從市場(chǎng)體系大廈的“鋼筋”論起

近日，國(guó)家發(fā)布《關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見(jiàn)》，旨在建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)體系，但引起熱議，焦點(diǎn)在于“統(tǒng)”字，這也難免，因?yàn)橹袊?guó)改革開(kāi)放前長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，其最大的弊端就是“統(tǒng)”得過(guò)多，“統(tǒng)”得過(guò)死，一見(jiàn)“統(tǒng)”字，就特別敏感，擔(dān)心計(jì)劃經(jīng)濟(jì)回潮。

如果說(shuō)構(gòu)成市場(chǎng)體系大廈有三大要件，那么三大要件是什么？筆者認(rèn)為：第一，“市場(chǎng)主體是根基”。中國(guó)現(xiàn)在有多少市場(chǎng)主體？1.6億，基礎(chǔ)很雄厚，必須保護(hù)好。第二，“要素市場(chǎng)是鋼筋”。市場(chǎng)體系里固然有商品市場(chǎng)，但“最硬核”的東西是要素市場(chǎng)，這是中國(guó)市場(chǎng)體系的支撐。第三，“三大機(jī)制是水泥”。三大機(jī)制即是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的供需機(jī)制、價(jià)格機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這三大機(jī)制貫通于整個(gè)市場(chǎng)體系之中。

既然“要素市場(chǎng)是鋼筋”，下一步，應(yīng)該特別關(guān)注要素市場(chǎng)化配置改革問(wèn)題。①相關(guān)論述可參見(jiàn)常修澤：《關(guān)于要素市場(chǎng)化配置改革再探討》，載《改革與戰(zhàn)略》2020 年第9 期；常修澤、何亞斌：《要素市場(chǎng)化配置及其產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的命運(yùn)——產(chǎn)權(quán)“生產(chǎn)要素生命論”探討》，載《產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊》2020年第6期。本文擬在此前研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合新的情況對(duì)要素型改革再作新的探討。

（二）要素三論：文明因應(yīng)論、中性范疇論與產(chǎn)權(quán)要素三全論

1.關(guān)于要素的文明因應(yīng)論

一般地說(shuō)，生產(chǎn)要素是經(jīng)濟(jì)過(guò)程所投入的資源。這里說(shuō)的經(jīng)濟(jì)過(guò)程，按照馬克思《資本論》的分析，包括生產(chǎn)過(guò)程、流通過(guò)程、分配過(guò)程和總過(guò)程。因此，具體而言，經(jīng)濟(jì)過(guò)程所投入的資源，理應(yīng)包括生產(chǎn)、流通、分配商品和服務(wù)過(guò)程中所投入的各種資源。

那么，迄今為止，在經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到投入哪些資源呢？需要以大歷史觀和大格局觀來(lái)進(jìn)行考察。

以大歷史觀考察，生產(chǎn)要素是應(yīng)人類(lèi)文明之“運(yùn)”而生的。與農(nóng)耕文明相適應(yīng)，勞動(dòng)、土地二要素首先出場(chǎng)。英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人，曾任愛(ài)爾蘭土地測(cè)量總監(jiān)的威廉·配第留下名言：“土地是財(cái)富之母，勞動(dòng)是財(cái)富之父?！焙髞?lái)，與工業(yè)文明相適應(yīng)，資本要素橫空出世?！顿Y本論》的著者馬克思最卓越的貢獻(xiàn)就是縱橫內(nèi)外“論資本”。再隨著工業(yè)文明的演進(jìn)，知識(shí)、技術(shù)與管理要素作用凸顯，馬克思提出“科技是生產(chǎn)力”“管理是樂(lè)隊(duì)指揮”等萌芽思想。中國(guó)改革開(kāi)放以后，中共十五大增列了技術(shù)要素；中共十六大增列了管理要素；當(dāng)代社會(huì)隨著信息革命爆發(fā)，因應(yīng)數(shù)字文明浪潮，數(shù)據(jù)要素大顯身手，成為最新的要素。就這樣，勞動(dòng)、土地、資本、知識(shí)、技術(shù)、管理和數(shù)據(jù)七大要素，一個(gè)個(gè)先后粉墨登場(chǎng)，時(shí)間上具有繼起性，與人類(lèi)文明發(fā)展階段相適應(yīng)。

以大格局觀考察，順當(dāng)今之勢(shì)，上述要素不僅在時(shí)間上具有繼起性，而且在空間上具有并存性：勞動(dòng)、土地、資本、知識(shí)、技術(shù)、管理和數(shù)據(jù)等七大要素，在各自領(lǐng)域發(fā)揮作用，各顯神能。需要指出，把握生產(chǎn)要素的定義應(yīng)該準(zhǔn)確全面，即樹(shù)立“要素內(nèi)涵全面觀”。例如：土地要素不只是“地面”或“地表”，而且包括地下的礦產(chǎn)資源、地上的森林、草原、江河湖泊和空間等一切自然資源；資本不只含物質(zhì)資本，而且包括人力資本（筆者稱(chēng)為“人本要素產(chǎn)權(quán)”）；而管理要素細(xì)分的話，又有一般管理和指揮管理之別，特別是在智能化條件下，一般管理可歸之于勞動(dòng)要素范疇；指揮管理作為決策、指揮并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)者，屬于企業(yè)家管理要素范疇。簡(jiǎn)言之，土地要素、資本要素，不可窄化；管理要素不可泛化，把握適度為好。

2.關(guān)于要素的“中性范疇論”

根據(jù)筆者的研究，當(dāng)代七大要素按類(lèi)型區(qū)分，可分為三類(lèi)型。勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理四要素可歸之于人本要素型；土地、資本可歸之于物本要素型；數(shù)據(jù)要素可歸之于人—物要素混合型。

無(wú)論是人本要素型、物本要素型，還是人—物要素混合型，作為要素都是工具而已。若問(wèn)它姓啥？盡管既有“勞”又有“資”，但是它既不姓“社”，也不姓“資”，而是屬于中性范疇。它就好比是一節(jié)節(jié)車(chē)廂，看它掛在哪個(gè)火車(chē)頭上。若掛在社會(huì)主義的火車(chē)頭上，就為社會(huì)主義服務(wù)；若掛在資本主義的火車(chē)頭上，就為資本主義服務(wù)。實(shí)事求是，即為中性范疇論。

現(xiàn)在爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于所謂資本的逐利性。一個(gè)時(shí)期以來(lái)，資本的逐利性成為熱議話題，甚至把資本的逐利性作為資本的丑陋之處。其實(shí)，這是缺乏理性分析的。

按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律和資本的自身屬性，資本確實(shí)是逐利的。但筆者認(rèn)為，資本的逐利性也是一個(gè)中性范疇，逐利性本身無(wú)所謂丑美，關(guān)鍵在于，你指的是哪種社會(huì)條件下的資本？即使同為社會(huì)主義條件下的資本，針對(duì)每種具體資本，它是如何逐利的?它為誰(shuí)逐利?逐利之后歸于誰(shuí)？尤其是在中國(guó)現(xiàn)階段逐利性同時(shí)引發(fā)“資本創(chuàng)造價(jià)值”和所謂“資本野蠻生長(zhǎng)”的情況下，究竟哪一方面是主流？哪一方面是支流？這些都要具體分析，不可任意貶損。

我們要面對(duì)現(xiàn)實(shí)。以《2021 中國(guó)民營(yíng)企業(yè)500 強(qiáng)報(bào)告》為例，2020 年，500 家民營(yíng)企業(yè)稅后凈利潤(rùn)為1.96 萬(wàn)億元，納稅總額達(dá)1.36萬(wàn)億元（全國(guó)4 000多萬(wàn)家民營(yíng)企業(yè)納稅超過(guò)50%，一度超過(guò)60%）。試問(wèn)：這些民營(yíng)企業(yè)資本的逐利性，何丑之有？

同時(shí)，在中國(guó)，也不只有民營(yíng)資本，還有國(guó)有資本，國(guó)有資本沒(méi)有逐利性嗎？據(jù)最新數(shù)據(jù)，2022 年前四個(gè)月，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)利潤(rùn)總額（稅后）12 824 億元，稅費(fèi)收入總額19 967 億元。這些國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)資本的逐利性何丑之有？

當(dāng)然，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不排除形形色色的各類(lèi)企業(yè)中，某些微觀主體確也存在“資本的不合理逐利”問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管、引導(dǎo)與規(guī)范，促其健康發(fā)展。但是不應(yīng)該把支流當(dāng)成主流，尤其不應(yīng)該把資本主義社會(huì)（前期）流行的那句。“資本來(lái)到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”［8］搬到今天社會(huì)主義制度下的資本審視中來(lái)。

總之，作為政府決策者、企業(yè)家和理論工作者，應(yīng)正確認(rèn)識(shí)和把握資本的特性和行為規(guī)律，但不應(yīng)該把資本的特性和行為規(guī)律等同于資本主義制度的本性和資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律。中國(guó)確實(shí)需要依法對(duì)資本實(shí)施有效監(jiān)管，以支持和引導(dǎo)資本的規(guī)范和健康發(fā)展，但是，對(duì)資本的逐利性這樣一個(gè)“中性范疇”，不應(yīng)該作為一個(gè)負(fù)面的經(jīng)濟(jì)范疇而加以貶損。

3.關(guān)于“產(chǎn)權(quán)要素三全論”

中共十九大報(bào)告指出：“經(jīng)濟(jì)體制改革必須以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場(chǎng)化配置為重點(diǎn)?！边@里，明確提出新階段“改革兩大重點(diǎn)”。那么，要素市場(chǎng)化配置與完善產(chǎn)權(quán)制度是什么關(guān)系呢？筆者認(rèn)為要素與產(chǎn)權(quán)是兩個(gè)獨(dú)立但又有交叉的概念：“有產(chǎn)權(quán)的不都是要素，但是，凡是要素都有自己的產(chǎn)權(quán)。”在此基礎(chǔ)上，提出了“產(chǎn)權(quán)要素三全論”。

（1）橫向之全：范圍全覆蓋。產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵，不僅包括人們熟悉的物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)，還包括自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境產(chǎn)權(quán)和各種人本要素產(chǎn)權(quán)（如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)、管理產(chǎn)權(quán)）等。簡(jiǎn)言之，廣義產(chǎn)權(quán)，廣到天（環(huán)境產(chǎn)權(quán)，如“碳產(chǎn)權(quán)”）；廣到地（各種自然資源，土地、礦山、森林等以及風(fēng)能、太陽(yáng)能等）；廣到人（勞權(quán)、知權(quán)、技權(quán)、管權(quán)等人本要素產(chǎn)權(quán)，）從而形成“廣義產(chǎn)權(quán)體系論”。①相關(guān)論述可參見(jiàn)常修澤：《廣義產(chǎn)權(quán)論》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2009 年出版；常修澤：《天地人產(chǎn)權(quán)論》，載《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第3期，《新華文摘》2011年第17期“新華觀察”欄目長(zhǎng)篇轉(zhuǎn)載。

（2）縱向之全：過(guò)程全貫通。要素運(yùn)動(dòng)的四個(gè)過(guò)程都貫穿產(chǎn)權(quán)。識(shí)別確立過(guò)程——要素產(chǎn)權(quán)界定；使用生產(chǎn)過(guò)程——要素產(chǎn)權(quán)配置；流通運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程——要素產(chǎn)權(quán)交易；消耗保護(hù)過(guò)程——要素產(chǎn)權(quán)保護(hù)。十九大報(bào)告提出“完善產(chǎn)權(quán)制度”，在很大程度上就是完善各類(lèi)要素的產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)配置、產(chǎn)權(quán)交易、產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。產(chǎn)權(quán)均貫通其中。

（3）內(nèi)核之全：生命全周期?？傮w觀之，產(chǎn)權(quán)是生產(chǎn)要素的生命。分體觀之，勞權(quán)是勞動(dòng)要素的生命；地權(quán)是土地要素的生命；資權(quán)是資本要素（股票、債券、非標(biāo)資本品）的生命；知權(quán)、技權(quán)是知識(shí)與技術(shù)要素的生命；數(shù)權(quán)是數(shù)據(jù)要素的生命；管權(quán)是管理要素的生命。失去產(chǎn)權(quán)，要素也就失去生命，徒成一個(gè)個(gè)空殼而已。

基于上述“產(chǎn)權(quán)要素三全論”，筆者得出結(jié)論：要素與產(chǎn)權(quán)是形神兼?zhèn)涞囊粋€(gè)整體，要素市場(chǎng)化配置實(shí)則是產(chǎn)權(quán)配置。

（三）要素配置市場(chǎng)化“攻堅(jiān)”的三大邏輯：改革邏輯、經(jīng)濟(jì)發(fā)展邏輯、人的發(fā)展邏輯

1.改革自身的邏輯：“下半場(chǎng)”攻堅(jiān)

中國(guó)改革從1978 年12 月迄今已近44年。經(jīng)過(guò)“上半場(chǎng)”的努力，商品市場(chǎng)這一塊，已經(jīng)放開(kāi)97%，政府控制的攸關(guān)國(guó)計(jì)民生的重要部分只占3%。商品市場(chǎng)部分大體可以說(shuō)“輕舟已過(guò)萬(wàn)重山”。但是，要素市場(chǎng)的放開(kāi)比較遲緩。首先，土地、資本領(lǐng)域放開(kāi)不夠，無(wú)論是土地的市場(chǎng)化，還是利率的市場(chǎng)化，都是短板；其次，人本要素領(lǐng)域，無(wú)論是知識(shí)的市場(chǎng)化，還是技術(shù)的市場(chǎng)化，無(wú)論是勞動(dòng)力的市場(chǎng)化，還是企業(yè)家的市場(chǎng)化，更是短板中的短板。中國(guó)改革的“戰(zhàn)車(chē)”，不可避免地要開(kāi)到要素的面前。這是改革自身邏輯的貫通使然。

2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展邏輯：堵點(diǎn)就“堵”在這里

從發(fā)展角度來(lái)說(shuō)，近年來(lái)國(guó)家提出“暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)”，但對(duì)該問(wèn)題的理解，一些論者還是停留在商品的自由流通和商品市場(chǎng)的統(tǒng)一化方面。殊不知，中國(guó)國(guó)內(nèi)循環(huán)不暢的關(guān)鍵堵點(diǎn)就“堵”在要素市場(chǎng)上。不僅物本要素的土地與資本市場(chǎng)處于分割狀態(tài)，而且作為人本要素的勞動(dòng)力市場(chǎng)、知識(shí)技術(shù)市場(chǎng)和企業(yè)家市場(chǎng)也處于隔離狀態(tài)；至于人—物混合型的數(shù)據(jù)市場(chǎng)因其復(fù)雜性更沒(méi)有暢通循環(huán)。中國(guó)要解決結(jié)構(gòu)性矛盾，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈、價(jià)值鏈，特別是要推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，都需要靠要素的合理流動(dòng)，尤其需要挖掘知識(shí)、技術(shù)、勞動(dòng)力、管理以及土地、資本的內(nèi)在潛力（其中的內(nèi)在潛力是巨大的）。經(jīng)濟(jì)發(fā)展呼喚要素市場(chǎng)化必須改革攻堅(jiān)。

3.人的發(fā)展邏輯：建設(shè)“人”的現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)所必需

中國(guó)改革發(fā)展的核心是促進(jìn)人的全面發(fā)展，這是新體制的本質(zhì)，中共十九大報(bào)告有一句話講得很深刻，“保護(hù)人民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)”。人民的三權(quán)，牽涉的社會(huì)面很廣泛：勞權(quán)，涉及勞動(dòng)者；知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及知識(shí)分子、科研者；技術(shù)產(chǎn)權(quán)涉及技術(shù)工程人員，包括大國(guó)工匠；管理產(chǎn)權(quán)，涉及指揮管理者；至于人—物混合型數(shù)據(jù)要素產(chǎn)權(quán)，更涉及公民的各種信息權(quán)利及其隱私。因此，今天研究要素市場(chǎng)化問(wèn)題，應(yīng)該有一個(gè)如拙著《人本體制論》的副標(biāo)題“以人的發(fā)展及其體制安排研究”這樣一個(gè)視角。

中國(guó)現(xiàn)在開(kāi)啟的全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，所要追求的不只是“物”的現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，更重要的是“人”的現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。筆者認(rèn)為，中國(guó)的要素市場(chǎng)化進(jìn)程，是一場(chǎng)系統(tǒng)、深刻的社會(huì)變革。其切入點(diǎn)可先從生產(chǎn)力領(lǐng)域切入，但切入之后，改革的“戰(zhàn)車(chē)”將會(huì)開(kāi)到生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域，引發(fā)生產(chǎn)關(guān)系的變革；再深入進(jìn)去，就不可避免地呼喚上層建筑的變革。這種由生產(chǎn)力—生產(chǎn)關(guān)系—上層建筑的系統(tǒng)性改革，必然要求推進(jìn)人本要素的市場(chǎng)化改革。

（四）怎么推進(jìn)：三類(lèi)要素配置市場(chǎng)化改革的主要著力點(diǎn)

基本的思路，是從實(shí)際出發(fā)，按不同類(lèi)型推，循序漸進(jìn)地推進(jìn)改革。大體可分為三條線展開(kāi)：

1.人本要素：勞動(dòng)、知識(shí)技術(shù)與企業(yè)家管理市場(chǎng)的主要著力點(diǎn)

第一個(gè)人本要素是勞動(dòng)，所建市場(chǎng)可稱(chēng)為“勞動(dòng)力市場(chǎng)”。突出看點(diǎn)是戶(hù)籍制度改革。從1958年開(kāi)始，中國(guó)出現(xiàn)了城市與農(nóng)村分割以致隔離的二元戶(hù)籍制度，這種制度是對(duì)人的發(fā)展的一種阻遏，是勞動(dòng)力流動(dòng)的最大掣肘因素。問(wèn)題的復(fù)雜性在于中國(guó)的680多個(gè)大、中、小城市情況各不相同。其中，大城市又分成超大、特大和一般大城市。根據(jù)實(shí)際情況，城區(qū)常住人口300萬(wàn)以下的城市，落戶(hù)限制全面取消；城區(qū)常住人口300 萬(wàn)～500萬(wàn)1型大城市，落戶(hù)條件全面放寬。一些超大城市可采取“積分入戶(hù)”的辦法。隨著戶(hù)籍制度改革，勞動(dòng)力才真正流動(dòng)起來(lái)。

另一個(gè)看點(diǎn)是勞動(dòng)者技能技術(shù)評(píng)價(jià)（特別是其中的大國(guó)工匠）。應(yīng)該為技能人才建立職業(yè)技能等級(jí)制度。有關(guān)部門(mén)已經(jīng)提出《關(guān)于健全完善新時(shí)代技能人才職業(yè)技能等級(jí)制度的意見(jiàn)》，由低到高，設(shè)立包括技師、高級(jí)技師、特級(jí)技師、首席技師在內(nèi)的“新八級(jí)制”。建議發(fā)揚(yáng)1984 年莫干山會(huì)議“不拘一格降人才”的精神，真正為底層的勞動(dòng)者提供向上流動(dòng)的管道。

第二個(gè)和第三個(gè)人本要素是知識(shí)與技術(shù)，這是兩個(gè)要素，但在建立市場(chǎng)時(shí)可以一體化運(yùn)行。知識(shí)技術(shù)市場(chǎng)化，最大的看點(diǎn)就是技術(shù)人才的“職務(wù)發(fā)明成果的產(chǎn)權(quán)落實(shí)”。此問(wèn)題一直懸而未決。筆者在《廣義產(chǎn)權(quán)論》（2009）中曾提出：“應(yīng)將這部分‘知識(shí)’產(chǎn)權(quán)的一部分分配給具體創(chuàng)造該‘知識(shí)’產(chǎn)權(quán)的技術(shù)人員?！奔础胺譃閮刹糠郑徊糠譃樵搯挝凰?，另一部分由技術(shù)人員持有”。［9］但是，這些年有幾位科技專(zhuān)家因“職務(wù)發(fā)明成果的產(chǎn)權(quán)”問(wèn)題而被處理。現(xiàn)在，按照改革新趨勢(shì)，國(guó)家已經(jīng)決定，職務(wù)發(fā)明成果一部分應(yīng)該界定給職務(wù)發(fā)明的科研人員，這就可以調(diào)動(dòng)廣大知識(shí)分子、技術(shù)人員創(chuàng)新的積極性、創(chuàng)造性。

第四個(gè)人本要素是管理要素：企業(yè)家管理市場(chǎng)。

2017 年，筆者在《企業(yè)家階層新論》中指出，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)家的“特質(zhì)內(nèi)涵”需要作出新的界定：作為“創(chuàng)建企業(yè)并擔(dān)任經(jīng)營(yíng)管理職責(zé)的指揮者”，企業(yè)家必須具有“創(chuàng)新”“情操”“復(fù)合經(jīng)濟(jì)人”三合一的特質(zhì)。這是新時(shí)代企業(yè)家的重要標(biāo)志。［10］

五年過(guò)去了，當(dāng)前企業(yè)家面臨的問(wèn)題以及客觀環(huán)境更為復(fù)雜。有關(guān)文件雖然提到“管理要素”，但并未提及企業(yè)家管理市場(chǎng)，這是一個(gè)缺憾。當(dāng)然，仔細(xì)研究起來(lái)，個(gè)中原因比較復(fù)雜，主要涉及國(guó)企經(jīng)營(yíng)者如何確定的問(wèn)題。建議思路打開(kāi)：首先，國(guó)企之外的民營(yíng)企業(yè)家應(yīng)該走向市場(chǎng)。其次，即使國(guó)企經(jīng)營(yíng)者，也可以在“組織管住資格，嚴(yán)格市場(chǎng)把門(mén)”的前提下，建立大框架下的“企業(yè)家管理市場(chǎng)”，然后由董事會(huì)從模擬市場(chǎng)上選拔經(jīng)營(yíng)者，這終究比“一對(duì)一”的行政配置做法更具靈活性。從世界局勢(shì)和國(guó)家戰(zhàn)略的高度著眼，中國(guó)應(yīng)該珍惜企業(yè)家這樣一種“稀缺的要素”，注重發(fā)揮這一群體在改革、開(kāi)放、創(chuàng)新發(fā)展中的“樂(lè)隊(duì)指揮”才能，尤其要激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神，企業(yè)家管理市場(chǎng)不可或缺。

2.物本要素：土地與資本市場(chǎng)化主要著力點(diǎn)

土地要素（這里主要講“地面”，“地下”部分另議）主要是“三塊地”（即農(nóng)村集體建設(shè)用地、農(nóng)地、宅基地）。按照要素市場(chǎng)化改革的思路，“三塊地”要逐步放活。農(nóng)村集體建設(shè)用地，改革的著力點(diǎn)是由過(guò)去政府征地、政府招拍掛改為農(nóng)民集體自己來(lái)招拍掛，農(nóng)民直接進(jìn)入土地市場(chǎng)。農(nóng)地主要是推進(jìn)“三權(quán)分置”改革：所有權(quán)是集體的，承包權(quán)是農(nóng)戶(hù)的，承包權(quán)的經(jīng)營(yíng)權(quán)是可以流轉(zhuǎn)的。宅基地，歷史沿革頗為復(fù)雜，現(xiàn)在也應(yīng)推進(jìn)“三權(quán)分置”：宅基地所有權(quán)是集體的，宅基地資格權(quán)是宅基地住戶(hù)的，看點(diǎn)在于資格權(quán)的使用權(quán)是可以流轉(zhuǎn)的?！叭龎K地”市場(chǎng)放活后，農(nóng)民除獲得勞動(dòng)收入以外，還可從“三塊地”改革中獲得一部分財(cái)產(chǎn)性收入，這將大大有利于農(nóng)民逐步走向期盼的富裕。①對(duì)此問(wèn)題的討論可參見(jiàn)蔡繼明：《應(yīng)在穩(wěn)慎前提下積極推進(jìn)農(nóng)村土地制度改革》，載中國(guó)經(jīng)濟(jì)新聞網(wǎng)2022-03-10。此問(wèn)題代表性論文請(qǐng)見(jiàn)：李江濤、熊柴、蔡繼明：《開(kāi)啟城鄉(xiāng)土地產(chǎn)權(quán)同權(quán)化和資源配置市場(chǎng)化改革新里程》，載《管理世界》2022年第6期。

至于地下的礦產(chǎn)資源，包括石油、天然氣資源等，理論上也屬于土地范疇，尤其是烏克蘭危機(jī)后，石油、天然氣資源產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈更引世人關(guān)注。因篇幅原因，擬另議。

物本要素中的資本市場(chǎng)人們比較熟悉，主要是股票、債券等。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)資本市場(chǎng)有了一定發(fā)展，但是仍存在不少問(wèn)題，如：證券市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制不健全，上市公司質(zhì)量待提高；特別是一再宣稱(chēng)的“利率市場(chǎng)化”進(jìn)展遲緩，資本市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制改革迄今尚未“破題”。最近一段時(shí)間因俄烏沖突影響，全球資本市場(chǎng)異動(dòng)很大，明顯動(dòng)蕩。世界格局的變化和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的深度市場(chǎng)化，都呼喚資本要素的市場(chǎng)化改革刻不容緩。

除標(biāo)準(zhǔn)型資本市場(chǎng)之外，還有非標(biāo)資本市場(chǎng)，這就是中國(guó)的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)。經(jīng)過(guò)三十多年發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)建立兩百多個(gè)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)。據(jù)筆者實(shí)地調(diào)查，現(xiàn)在的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)已經(jīng)不僅交易資本，而且還交易土地以及知識(shí)技術(shù)數(shù)據(jù)等要素，準(zhǔn)確地說(shuō)，是一種除勞動(dòng)力和企業(yè)家之外的“非標(biāo)多要素市場(chǎng)”（但不能稱(chēng)“非標(biāo)全要素市場(chǎng)”），值得各界關(guān)注。

3.人—物要素混合型：數(shù)據(jù)市場(chǎng)化著力點(diǎn)

數(shù)據(jù)是一個(gè)新的要素，也將成為一個(gè)新的要素市場(chǎng)。隨著信息革命的爆發(fā)，數(shù)據(jù)的價(jià)值越發(fā)重要。數(shù)據(jù)市場(chǎng)化的最大看點(diǎn)是數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)界定：其一，誰(shuí)的權(quán)？主體是誰(shuí)？是被采集者，還是采集者、加工整理者的權(quán)？其二，什么權(quán)？客體是什么？是數(shù)據(jù)的所有權(quán)、使用權(quán)、運(yùn)營(yíng)權(quán)還是收益權(quán)？其三，權(quán)利性質(zhì)是什么？是人身權(quán)、人格權(quán)還是財(cái)產(chǎn)權(quán)？其四，國(guó)家的數(shù)據(jù)主權(quán)、管轄權(quán)如何確定？應(yīng)建立一整套完整的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的界定、配置、交易和保護(hù)體系。更重要的是，數(shù)據(jù)問(wèn)題涉及兩條高壓線：國(guó)家安全高壓線與個(gè)人隱私高壓線。怎么辦？必須確保安全有序流動(dòng)。在國(guó)家安全和個(gè)人隱私保護(hù)的前提之下，數(shù)據(jù)如何雙軌運(yùn)作，即：屬于公共產(chǎn)品性質(zhì)的信息數(shù)據(jù)，如何及時(shí)地提供給全體社會(huì)成員？私人產(chǎn)品性質(zhì)的信息數(shù)據(jù)如何有償轉(zhuǎn)讓或交易？以及有償轉(zhuǎn)讓或交易體系中價(jià)格如何確定？總之，數(shù)據(jù)可能是最復(fù)雜的要素之一，尚有許多未知的“必然王國(guó)”待我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)、去探索。

三、關(guān)于制度型開(kāi)放

這里談制度開(kāi)放使用的是類(lèi)型的“型”，而不是性質(zhì)的“性”，這是經(jīng)過(guò)斟酌的。

（一）開(kāi)放新階段：由“五個(gè)流”開(kāi)放走向“制度型開(kāi)放”

中國(guó)的開(kāi)放是從1978年開(kāi)始的，前一階段重點(diǎn)是“五個(gè)流開(kāi)放”（屬于“政策型開(kāi)放”），即商品流、資金流、信息流、人員流，技術(shù)流。隨著“五個(gè)流開(kāi)放”的推進(jìn)，開(kāi)放將進(jìn)入制度型開(kāi)放新境界。

所謂制度型開(kāi)放是指體制、規(guī)則、規(guī)制等方面的開(kāi)放，尊重國(guó)際營(yíng)商慣例，與國(guó)際規(guī)則接口。這并不意味著“五個(gè)流”開(kāi)放完結(jié)，而是說(shuō)，要向制度型開(kāi)放升級(jí)并與“五個(gè)流”開(kāi)放結(jié)合進(jìn)行。這是開(kāi)放領(lǐng)域的新追求。

（二）制度型開(kāi)放前沿，自由貿(mào)易港與RCEP疊加

中國(guó)制度型開(kāi)放的前沿是海南。2018年4 月，國(guó)家決定海南在自貿(mào)區(qū)的基礎(chǔ)上建設(shè)自由貿(mào)易港。如果把開(kāi)放梯度看成是一個(gè)金字塔的話，自貿(mào)港無(wú)疑是處在塔尖上。同時(shí)，從2022 年1 月開(kāi)始，RCEP 也開(kāi)始生效。在海南自貿(mào)港，這就有個(gè)尋求自貿(mào)港與RCEP 的疊加效應(yīng)問(wèn)題。關(guān)于疊加效應(yīng)問(wèn)題，筆者在2020 年3 月6 日海南自貿(mào)港與RCEP 研討會(huì)上曾經(jīng)做過(guò)分析，此處不再贅述。①相關(guān)論述可參見(jiàn)常修澤：《從三個(gè)大格局看RCEP 的影響及發(fā)展前景》，載《遼寧經(jīng)濟(jì)》2022 年第2 期。

制度型開(kāi)放，比商品和資金的開(kāi)放更為高 端，RCEP 于2022 年1 月 生 效，而 此 前（2021 年9 月16 日），中國(guó)政府已正式提出申請(qǐng)加入CPTPP。筆者看了CPTPP 文本，感覺(jué)比原來(lái)的WTO更高端，對(duì)中國(guó)制度型開(kāi)放的影響也更深刻?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，在政府提出申請(qǐng)后，是被動(dòng)地消極等待，還是主動(dòng)作為、積極籌備？筆者建議，應(yīng)主動(dòng)作為、積極籌備，現(xiàn)在就應(yīng)考慮加入CPTPP 后對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)的影響及相應(yīng)的改革問(wèn)題。

（三）制度型開(kāi)放：引發(fā)中國(guó)改革動(dòng)力系統(tǒng)的雙驅(qū)動(dòng)

從中國(guó)改革的動(dòng)力系統(tǒng)研究，中國(guó)的體制改革主要依靠?jī)?nèi)生性動(dòng)力。當(dāng)年農(nóng)村“大包干”是誰(shuí)讓干的？不是別人，正是農(nóng)民自己。內(nèi)生性動(dòng)力是中國(guó)改革的第一動(dòng)力。

同時(shí)，以辦深圳等特區(qū)和開(kāi)發(fā)浦東為實(shí)際步驟，特別是以2001年中國(guó)加入WTO為標(biāo)志，又增加了“倒逼性外部推力”。WTO 規(guī)則實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)行規(guī)則。按照加入WTO 承諾及其規(guī)則，中國(guó)修改了3 000 多條法律法規(guī)，帶出一系列有力度的改革舉措，形成了中國(guó)第一波開(kāi)放倒逼改革的浪潮。

十二年后，即從2013 年8 月起，中國(guó)決定在上海等地設(shè)立自貿(mào)區(qū)（目前全國(guó)21個(gè)），特別是2018年在自貿(mào)區(qū)的基礎(chǔ)上，中央提出“建設(shè)海南自由貿(mào)易港”，這是中國(guó)更高水平的開(kāi)放戰(zhàn)略。從改革機(jī)制角度研究，自貿(mào)港作為自主性開(kāi)放，既有“自主性的內(nèi)生動(dòng)力”，同時(shí)也寄希望于“倒逼性的外力”。這不只關(guān)乎海南改革，而且關(guān)乎中國(guó)第二波開(kāi)放倒逼改革的浪潮。

“海南自由貿(mào)易港”提出四年來(lái)，取得不少進(jìn)展，特別是2021年6月10日全國(guó)人大通過(guò)的《中華人民共和國(guó)海南自由貿(mào)易港法》，更把開(kāi)放倒逼改革的系列舉措落實(shí)到法律和制度層面。在這樣的背景下，RCEP 協(xié)議開(kāi)始生效，特別是中國(guó)政府已經(jīng)正式提出加入CPTPP，它對(duì)改革的倒逼是很?chē)?yán)峻的。因此，從改革大格局看，既要繼續(xù)發(fā)揮改革的“內(nèi)生性動(dòng)力”，又要學(xué)會(huì)利用對(duì)外開(kāi)放倒逼改革的外力。這會(huì)不會(huì)引發(fā)中國(guó)第三波開(kāi)放倒逼改革的浪潮？可以觀察。

（四）制度型開(kāi)放將倒逼中國(guó)什么改革？

這樣一種制度型的開(kāi)放到底將倒逼什么改革？這是研究制度型開(kāi)放要找準(zhǔn)的內(nèi)容。

CPTPP 的文本，共30 章，涉及投資等六大領(lǐng)域，它在一些新的領(lǐng)域和議題上制定了全新的規(guī)則。看其中的條款，聯(lián)系中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，突出涉及這樣五個(gè)問(wèn)題。

1.國(guó)企改革問(wèn)題

為什么應(yīng)重視這個(gè)問(wèn)題呢？因?yàn)镃PTPP 針對(duì)國(guó)有企業(yè)制定了一些新的規(guī)則，如：加強(qiáng)信息透明度，提供對(duì)企業(yè)非商業(yè)性支持程度等信息；政府對(duì)國(guó)有企業(yè)提供的非商業(yè)支持，不得損害其他成員及其產(chǎn)業(yè)的利益。所謂“非商業(yè)援助”主要針對(duì)國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼。其規(guī)則與WTO的《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》相比，約束的范圍更大；同時(shí)還有政府在企業(yè)監(jiān)管方面保持非歧視和中立性等。這就需要加快現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)改革，特別是東北等老工業(yè)基地的國(guó)有企業(yè)混合所有制改革。②具體改革方案的論述參見(jiàn)拙著《中國(guó)東北轉(zhuǎn)型通論》，遼寧人民出版社2021年出版。

2.市場(chǎng)準(zhǔn)入、公平競(jìng)爭(zhēng)，隱性壁壘的問(wèn)題

CPTPP 要求規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)條件和手段，減少市場(chǎng)壁壘，使成員企業(yè)處于平等競(jìng)爭(zhēng)地位?，F(xiàn)在仍存在比較復(fù)雜的行政審批流程，也有外資企業(yè)反映營(yíng)商環(huán)境問(wèn)題。下一步，應(yīng)按照“競(jìng)爭(zhēng)中性”的原則，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境（包括國(guó)際化的營(yíng)商環(huán)境）。

3.保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題

CPTPP 對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定大幅超越WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的范圍和水平。如：擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍；延長(zhǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期（版權(quán)至作者終生加死后至少70 年或作品首版發(fā)行后70 年）。應(yīng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，特別是對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)外要一視同仁。

4.勞工權(quán)益問(wèn)題

CPTPP 要求遵守國(guó)際勞工組織（ILO）確立的基本勞工權(quán)利（消除強(qiáng)迫勞動(dòng)、廢除童工等）；要求將最低工資、工時(shí)、職業(yè)健康和安全等規(guī)定置于法律監(jiān)管之下。對(duì)此，必須保障基本勞工權(quán)利。還要注重研究在以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的勞動(dòng)就業(yè)三元形態(tài)條件下，①三種勞動(dòng)形態(tài)指（1）符合勞動(dòng)關(guān)系情形（“雇員”）的，以《勞動(dòng)法》調(diào)整：（2）不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系，但企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者實(shí)施“勞動(dòng)管理”，在《勞動(dòng)法》《民法》外如何制度創(chuàng)新？（3）依托平臺(tái)自主經(jīng)營(yíng)、自由職業(yè)，以《民法》調(diào)整（據(jù)相關(guān)資料，各類(lèi)靈活就業(yè)人員達(dá)到2億，保障勞工權(quán)益任務(wù)很重）。如何落實(shí)保障勞工權(quán)益問(wèn)題，從而使各類(lèi)就業(yè)形態(tài)都能建立并完善相應(yīng)的勞工權(quán)益保護(hù)機(jī)制。

5.環(huán)境保護(hù)等企業(yè)社會(huì)責(zé)任

企業(yè)社會(huì)責(zé)任有多方面，現(xiàn)在最突出的是環(huán)境保護(hù)。怎樣保護(hù)環(huán)境、促進(jìn)綠色發(fā)展？有四條路線：（1）技術(shù)路線；（2）結(jié)構(gòu)路線；（3）政府規(guī)制路線；（4）產(chǎn)權(quán)機(jī)制路線，即運(yùn)用環(huán)境產(chǎn)權(quán)理論，進(jìn)行“碳產(chǎn)權(quán)”界定、交易、保護(hù)，現(xiàn)在最薄弱的是產(chǎn)權(quán)線。建議走出單向度的“政府強(qiáng)制”模式，而更多地利用產(chǎn)權(quán)機(jī)制的市場(chǎng)路線來(lái)“減碳”，以更好地促進(jìn)環(huán)境保護(hù)和綠色發(fā)展。筆者在《廣義產(chǎn)權(quán)論：為天地人命運(yùn)共同體立命的探索》一文中有系統(tǒng)闡述，可供參考。②具體論述可參見(jiàn)常修澤：《廣義產(chǎn)權(quán)論：為天地人命運(yùn)共同體立命的探索》，載《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020 年第3期。

總之，發(fā)展要重民富型；改革要重要素型，開(kāi)放要重制度型，這是順應(yīng)當(dāng)今世界潮流及其博弈的理性選擇。筆者以此三型趨勢(shì)論就教于學(xué)術(shù)界。