美國(guó)新自由主義危機(jī)與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)“滯脹”風(fēng)險(xiǎn)
——以積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論為視角*

丁曉欽，羅智紅

2020年爆發(fā)的新冠疫情給整個(gè)人類社會(huì)造成了巨大破壞，人類至今還未從病毒的影響中走出，全球政治、經(jīng)濟(jì)也受到了巨大沖擊。在疫情影響下，2020年全球經(jīng)濟(jì)多年來(lái)首次負(fù)增長(zhǎng)，增速下滑了3.2%，世界前10大經(jīng)濟(jì)體中，只有中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了小幅增長(zhǎng)(2.3%)，其余國(guó)家皆為負(fù)增長(zhǎng)，作為世界第一大經(jīng)濟(jì)體的美國(guó)，2020年全年經(jīng)濟(jì)增速為-3.5%。(1)國(guó)際貨幣基金組織：《世界經(jīng)濟(jì)展望》，2021年7月27日，https://www.imf.org/zh/Publications/WEO/Issues/2021/07/27/world-economic-outlook-update-july-2021.而其失業(yè)率表現(xiàn)則更為慘淡，2020年4月份美國(guó)失業(yè)率飆升至創(chuàng)紀(jì)錄的14.7%，幾乎是2007年至2009年整個(gè)金融危機(jī)期間失業(yè)潮的兩倍。(2)人民日?qǐng)?bào)海外網(wǎng)：《美國(guó)失業(yè)率有多嚴(yán)重？〈紐約時(shí)報(bào)〉一張圖表顯示：爆表了！》，2020年5月11日，http://news.haiwainet.cn/n/2020/0511/c3541093-31787683.html.不僅如此，與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題相伴隨的一系列政治和社會(huì)問(wèn)題更為觸目驚心。身為世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，卻沒(méi)有能力為其醫(yī)護(hù)人員生產(chǎn)口罩和防護(hù)設(shè)備；基本生活品同樣陷入短缺之中，空蕩蕩的超市貨架，爭(zhēng)搶洗手液、意大利面和沙丁魚，甚至為衛(wèi)生紙而斗毆成了美國(guó)社會(huì)“喜聞樂(lè)見”的場(chǎng)景。美國(guó)政府的表現(xiàn)則更讓人大跌眼鏡，特朗普政府在對(duì)待新冠疫情問(wèn)題上堅(jiān)持一貫的自由主義作風(fēng)，對(duì)劇烈上升的感染人數(shù)和死亡人數(shù)置若罔聞，特朗普本人甚至還號(hào)召民眾不必戴口罩，荒謬程度可見一斑。疫情肆虐和經(jīng)濟(jì)危機(jī)之下，美國(guó)警察槍殺黑人弗洛伊德一案又將美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的種族矛盾徹底點(diǎn)燃，全美騷亂和抗議不斷升級(jí)。2020年底總統(tǒng)大選特朗普敗于拜登，特朗普支持者與拜登支持者之間又爆發(fā)出激烈的沖突，政局陷入動(dòng)蕩之中。可以說(shuō)，2020年是美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾不斷交織的一年。進(jìn)入2021年，隨著疫情影響逐漸趨于穩(wěn)定，全球經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇，上半年美國(guó)實(shí)際GDP同比增長(zhǎng)了6.2%，似乎從疫情帶來(lái)的短期沖擊中走了出來(lái)，但三季度美國(guó)GDP增速又迅速下滑到2.1%。與此同時(shí)，通貨膨脹率卻一路高歌猛進(jìn)，十月份美國(guó)的通脹率已經(jīng)達(dá)到6.2%，創(chuàng)下31年來(lái)的歷史最高記錄。(3)《通脹再加速！美國(guó)10月CPI同比大漲6.2%，創(chuàng)30年以來(lái)新高》，2021年11月10日，https://view.inews.qq.com/a/20211110A0D2RC00.2022年以來(lái)，根據(jù)美國(guó)勞動(dòng)部每月公布的數(shù)據(jù)，該國(guó)通脹率進(jìn)一步破7破8，六月份一度沖高到9.1%，始終呈現(xiàn)出“高燒不退”的狀態(tài)。這種跡象表明，美國(guó)經(jīng)濟(jì)很可能步入新一輪的“滯脹”周期，并且是伴隨著政治矛盾和社會(huì)矛盾的全方面危機(jī)，如何深刻認(rèn)識(shí)這一危機(jī)，積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論(Social Structure of Accumulation Theory，簡(jiǎn)稱SSA)提供了一個(gè)較為系統(tǒng)全面的視角。結(jié)合該理論的基本觀點(diǎn)以及新自由主義SSA主要特點(diǎn)——金融化、全球化、自由化，本文將從國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)視角去分析新自由主義SSA與當(dāng)前美國(guó)面臨的滯脹風(fēng)險(xiǎn)之間的緊密關(guān)系。

一、積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論與經(jīng)濟(jì)周期

資本積累從來(lái)就不是一個(gè)均衡穩(wěn)態(tài)的過(guò)程，而是不斷呈現(xiàn)出一種周期性波動(dòng)的特點(diǎn)。根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，資本主義經(jīng)濟(jì)總是會(huì)經(jīng)歷一個(gè)危機(jī)、蕭條、復(fù)蘇、繁榮的循環(huán)往復(fù)過(guò)程，即資本主義經(jīng)濟(jì)周期。馬克思在《資本論》第三卷中寫道：“如果我們考察一下現(xiàn)代工業(yè)在其中運(yùn)動(dòng)的周轉(zhuǎn)周期，——沉寂狀態(tài)、逐漸活躍、繁榮、生產(chǎn)過(guò)剩、崩潰、停滯、沉寂狀態(tài)等等，對(duì)這種周期作進(jìn)一步分析，則不屬于我們的考察范圍?！?4)《馬克思恩格斯文集》，第7卷，人民出版社，2009年，第404頁(yè)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上，有四種著名的經(jīng)濟(jì)周期，即基欽周期(3～5年)，以存貨為主要參照，也叫存貨周期；朱格拉周期(7～11年)，以固定資本更新為主要參照，又稱固定資產(chǎn)投資周期；庫(kù)茲涅茨周期(15～25年)，以建筑活動(dòng)興衰為主要參照，又稱建筑周期；康德拉季耶夫周期(45～60年)，這是持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的波動(dòng)周期，因而也叫做經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波，通常被認(rèn)為與重大科技革命和大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資緊密相關(guān)。(5)高峰：《論長(zhǎng)波》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2018年第1期。

針對(duì)康德拉季耶夫長(zhǎng)波，學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期對(duì)其進(jìn)行了深入研究，針對(duì)其內(nèi)在形成機(jī)制形成了幾種主要的解釋理論，包括熊彼特開創(chuàng)的技術(shù)長(zhǎng)波理論、曼德爾構(gòu)造的馬克思主義長(zhǎng)波理論、調(diào)節(jié)學(xué)派的調(diào)節(jié)理論以及大衛(wèi)·戈登等(6)David Gordon, Richard Edwards, and Michael Reich, Segmented Work, Divided Workers, Cambridge University Press, 1982, p.25.提出的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論。熊彼特的技術(shù)長(zhǎng)波理論強(qiáng)調(diào)技術(shù)的決定性作用，認(rèn)為重大技術(shù)突破的出現(xiàn)及其所釋放出來(lái)的社會(huì)生產(chǎn)潛力耗盡是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的主要?jiǎng)右?；曼德爾的長(zhǎng)波理論主要聚焦于利潤(rùn)，認(rèn)為利潤(rùn)率的上升和下降導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期波動(dòng)，并重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了階級(jí)斗爭(zhēng)的影響；調(diào)節(jié)學(xué)派主要考察技術(shù)和制度的辯證關(guān)系，將二者的和諧與沖突作為經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期波動(dòng)的主要因素來(lái)闡釋；積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論則強(qiáng)調(diào)有利于資本積累的特定制度環(huán)境即積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)的形成和衰敗在經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期波動(dòng)中的決定性作用。可以看出，積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論并不拘泥于技術(shù)的決定性作用，而是強(qiáng)調(diào)一整套制度的形成與解體。與同樣研究制度的調(diào)節(jié)理論相比，調(diào)節(jié)理論側(cè)重于結(jié)構(gòu)性分析，而積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論更傾向于對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的分析。(7)[美]大衛(wèi)·科茨、田方萌、孟捷：《法國(guó)調(diào)節(jié)學(xué)派與美國(guó)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派之比較》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第5期。不僅如此，它對(duì)制度結(jié)構(gòu)的分析也是最為詳盡的，不僅關(guān)注階級(jí)斗爭(zhēng)，還關(guān)注金融制度、資本與公眾的關(guān)系、國(guó)家與公民的關(guān)系甚至家庭關(guān)系，因而是評(píng)價(jià)最高的分析資本主義社會(huì)制度變遷的非正統(tǒng)思想。(8)丁曉欽、尹興：《積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論述評(píng)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2011年第11期。

積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，這一整套制度本身會(huì)不斷進(jìn)行局部調(diào)整以適應(yīng)積累的需要，但從長(zhǎng)期來(lái)看，當(dāng)制度的核心內(nèi)容變得難以維系時(shí)，整個(gè)機(jī)制將全部崩潰。1929～1933年經(jīng)濟(jì)大危機(jī)之后，標(biāo)志著古典自由放任主義的終結(jié)，美國(guó)逐漸建立起了國(guó)家壟斷資本主義，并于二戰(zhàn)之后達(dá)到了黃金時(shí)期，但到了20世紀(jì)70年代，國(guó)家干預(yù)的SSA使得美國(guó)陷入“滯脹”的泥潭難以自拔。西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此的解釋包括傳統(tǒng)的資本有機(jī)構(gòu)成提高論和消費(fèi)不足論，以及新興的利潤(rùn)擠壓論，積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論屬于對(duì)利潤(rùn)擠壓論的發(fā)展。(9)孟捷：《戰(zhàn)后黃金年代的終結(jié)和1973—1975年結(jié)構(gòu)性危機(jī)的根源——對(duì)西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)各種解釋的比較研究》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2019年第5期。在此情況下，以金融化、全球化和自由化等為主要特征的新自由主義走上了歷史舞臺(tái)。關(guān)于新自由主義SSA是否是一個(gè)新的SSA，積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派也對(duì)此爭(zhēng)論不斷，否定的觀點(diǎn)認(rèn)為歷史發(fā)展不會(huì)是循環(huán)往復(fù)的過(guò)程，人們已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到了自由市場(chǎng)的弊端和政府干預(yù)的必要作用，不可能又重新倒退回自由主義。(10)Phillip Anthony O’Hara, Growth and Development in the Global Political Economy: Social Structures of Accumulation and Modes of Regulation, Routledge, 2006, pp.47-65.但資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)不斷表明新自由主義SSA確實(shí)是對(duì)國(guó)家壟斷資本主義的徹底取代，2008年金融危機(jī)的爆發(fā)更加證實(shí)了這一點(diǎn)，于是馬丁·沃夫森(Martin H.Wolfson)和大衛(wèi)·科茨(David M.Kotz)等開始提出重建21世紀(jì)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論，表明新自由主義積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)不是以資本積累為核心，而是以利潤(rùn)為核心，并以勞資關(guān)系作為制度建構(gòu)的核心，以全球?yàn)榉治鰡卧?11)范春燕：《21世紀(jì)“積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)”理論評(píng)析》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2012年第5期。2008年金融危機(jī)之后，積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派有學(xué)者認(rèn)為金融危機(jī)意味著這種金融化的過(guò)程走向了終點(diǎn)，從而新自由主義的SSA也將被終結(jié)。(12)[美]維克托·利皮特：《積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論》，載[愛(ài)爾蘭]特倫斯·麥克唐納、[美]邁克爾·里奇、[美]大衛(wèi)·科茨主編：《當(dāng)代資本主義及其危機(jī):21世紀(jì)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論》，童珊譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年，第40-61頁(yè)。但資本主義隨后十余年的走向并沒(méi)有表明新自由主義SSA的結(jié)束，特朗普政府的一系列逆全球化政策似乎也讓人看到與新自由主義主張的全球化相悖的特征，但這種貿(mào)易上的逆全球化實(shí)際上是試圖在為金融資本的全球化開辟道路，本質(zhì)上仍是新自由主義的延續(xù)，只是這種延續(xù)正表明美國(guó)新自由主義越來(lái)越難以維系，只能通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)政府層面透支國(guó)家信用的“耍流氓”式行為來(lái)強(qiáng)行支撐。

疫情爆發(fā)以來(lái)，不斷有學(xué)者再次討論新自由主義積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)是否終結(jié)?？死掌妗に_迪克(Kl? Sadk)在長(zhǎng)波理論的框架內(nèi)分析了新冠疫情作為一個(gè)長(zhǎng)波轉(zhuǎn)折點(diǎn)很有可能意味著新自由主義SSA的終結(jié)，并認(rèn)為新冠大流行制造了一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，引發(fā)了一場(chǎng)意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型，進(jìn)一步削弱了新自由主義。(13)Kl? S. ，“Does Covid-19 as a Long Wave Turning Point Mean the End of Neoliberalism?”，Critical Sociology, 2021, 47(4-5): 609-623.國(guó)內(nèi)學(xué)者也根據(jù)積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論對(duì)當(dāng)前資本主義社會(huì)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)停滯和民主政治危機(jī)等進(jìn)行了研究，葛浩陽(yáng)分析了當(dāng)前資本主義民主政治屢屢“失靈”的現(xiàn)狀，認(rèn)為這實(shí)際上是維護(hù)資本主義剝削制度的民主政治外殼難以再繼續(xù)服務(wù)于新自由主義積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)(14)葛浩陽(yáng)：《積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論視角下資本主義民主政治再考察——基于西方“民主失靈”現(xiàn)狀的理論分析》，《教學(xué)與研究》2021年第8期。；楊蘋蘋分析了金融危機(jī)以來(lái)資本主義經(jīng)濟(jì)停滯的原因及影響，強(qiáng)調(diào)了新自由主義積累的制度結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的停滯，進(jìn)而又引發(fā)了當(dāng)代資本主義社會(huì)的治理危機(jī)。(15)楊蘋蘋：《當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)停滯問(wèn)題：制度結(jié)構(gòu)與治理危機(jī)——基于積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論的分析》，《北方論叢》2022年第1期。這些文獻(xiàn)從經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)等角度分析了當(dāng)前美國(guó)更加復(fù)雜和尖銳的各種矛盾，表達(dá)了學(xué)術(shù)界對(duì)于新自由主義歷史走向的持續(xù)關(guān)注，本文從新自由主義的三個(gè)主要特點(diǎn)——金融化、自由化和全球化出發(fā)，結(jié)合新自由主義面臨的國(guó)內(nèi)和國(guó)際危機(jī)，分析當(dāng)前美國(guó)面臨的“滯脹”風(fēng)險(xiǎn)，闡明一旦美國(guó)經(jīng)濟(jì)真的步入“滯脹”危機(jī)，則新自由主義SSA很可能從“滯脹”中走向消亡，一如其從“滯脹”中誕生。

二、國(guó)內(nèi)視角下的新自由主義SSA危機(jī)

國(guó)內(nèi)SSA主要討論積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)下一國(guó)之內(nèi)的積累方式，這種積累方式是如何由社會(huì)制度所給予保障的以及對(duì)于社會(huì)所造成的影響。在新自由主義積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，在國(guó)內(nèi)的兩大主要表現(xiàn)包括自由化和金融化，自由化表現(xiàn)在放松對(duì)資本家的管制，弱化工會(huì)的影響，金融化則表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的“脫實(shí)向虛”和不斷的金融深化，這在為資本主義帶來(lái)利潤(rùn)增長(zhǎng)的同時(shí)也極大加劇了經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)的貧富分化。

(一)貧富差距——政治和社會(huì)危機(jī)重重

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)的根本目的是獲取剩余價(jià)值，由此帶來(lái)的結(jié)果就是社會(huì)的兩極分化，即資本家越來(lái)越富，工人越來(lái)越窮，而這又會(huì)導(dǎo)致社會(huì)有支付能力的需求不足，引發(fā)資本主義社會(huì)周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，需要政府調(diào)節(jié)收入分配，避免社會(huì)出現(xiàn)過(guò)度的貧富分化。在戰(zhàn)后管制的SSA下，通過(guò)資本管制和福利國(guó)家建設(shè)等制度安排，勞資關(guān)系出現(xiàn)了一段相對(duì)和諧的時(shí)期。但是，在實(shí)行了新自由主義政策以后，資本失去了束縛，很快便開始對(duì)勞動(dòng)收入份額進(jìn)行蠶食，新自由主義SSA成為資本不斷獲得剝削利潤(rùn)的助推器，同時(shí)也使美國(guó)的貧富差距不斷拉大。新自由主義使得貧富差距拉大的原因主要有以下幾點(diǎn)：首先，在新自由主義SSA下，資本主義社會(huì)明顯呈現(xiàn)出“資方強(qiáng)勢(shì)，勞方弱勢(shì)”的特點(diǎn)，放松資本管制使得資本家在勞資關(guān)系博弈中占據(jù)主導(dǎo)地位，工會(huì)影響力下降，工人階級(jí)面臨著失業(yè)和工資增長(zhǎng)緩慢甚至下降的不利局面，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，這一問(wèn)題變得愈發(fā)嚴(yán)重。其次，以利潤(rùn)為主要積累目的的社會(huì)結(jié)構(gòu)使得財(cái)富高度集中于發(fā)達(dá)國(guó)家的富人階層，金錢也擁有了更大的政治權(quán)力，大資本扶持的右翼自由(保守)勢(shì)力總是能夠使政策向資本家階級(jí)傾斜。再次，減稅作為新自由主義重要的政策主張總是被政府所反復(fù)使用，政府的減稅政策使富人階層享受到大量的稅收減免，而且富人本身也可以通過(guò)各種稅收籌劃工具使得所得稅具有累退性質(zhì)。最后，金融化進(jìn)一步強(qiáng)化了資本家階級(jí)和工人階級(jí)之間的不平等。股市的繁榮帶來(lái)了資產(chǎn)價(jià)格的不斷上漲，而資產(chǎn)只為少數(shù)人所享有，并且通過(guò)持有股權(quán)的方式可以很好地實(shí)現(xiàn)財(cái)富的代際傳遞，從而形成不平等的代際傳遞。當(dāng)經(jīng)濟(jì)受到?jīng)_擊時(shí)，為金融資本制定大規(guī)模輸血計(jì)劃成為少數(shù)精英的專權(quán)，工人階級(jí)則承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)衰退和財(cái)政緊縮所導(dǎo)致的失業(yè)后果。

為了欺騙民眾接受新自由主義政策，推行新自由主義的精英們宣稱新自由主義政策將帶來(lái)更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并將帶來(lái)惠及所有人的好處，提出所謂“涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)”，即富人階層變得更加富裕之后，財(cái)富就會(huì)一滴一滴地流到窮人手里，使窮人受益，因此工人應(yīng)該接受較低的工資和重要政府項(xiàng)目的削減。然而40多年過(guò)去，美國(guó)不僅經(jīng)濟(jì)增速要落后于戰(zhàn)后黃金時(shí)代，而且貧富差距也在不斷擴(kuò)大，富人的財(cái)富以幾何級(jí)數(shù)增加，普通民眾的實(shí)際工資卻長(zhǎng)期得不到增長(zhǎng)。最新發(fā)布的《2022年世界不平等報(bào)告》(16)Inequality Org,“Wealth Inequality in the United States”,April 24,2022, https://inequality.org/facts/wealth-inequality/.顯示，國(guó)家之間的收入差距在減小，國(guó)家內(nèi)部的差距卻在增大，美國(guó)、俄羅斯和印度等國(guó)家內(nèi)部貧富差距的擴(kuò)大幅度比其他國(guó)家大得多。在美國(guó)，由于巨額債務(wù)負(fù)擔(dān)(主要是抵押貸款和學(xué)生貸款)，最富有的階層和中產(chǎn)階級(jí)之間的不平等加劇。疫情爆發(fā)后，被金融壟斷資本所綁架的美國(guó)政府罔顧廣大人民的生命健康和安全，一味地采取無(wú)限量化寬松的貨幣放水政策來(lái)維護(hù)金融市場(chǎng)信心，推高了股價(jià)和房?jī)r(jià)，使收入最高的人群又一次享受到了資產(chǎn)的增值。美股在經(jīng)歷了幾次熔斷之后便又開始了持續(xù)上漲，幾大信息科技巨頭股價(jià)屢創(chuàng)新高，資本家的財(cái)富得到了更大程度的增長(zhǎng)。根據(jù)美國(guó)政策研究所(Institute for Policy Studies,簡(jiǎn)稱IPS)對(duì)福布斯數(shù)據(jù)的分析，2020年3月18日至2021年10月15日期間，美國(guó)所有億萬(wàn)富翁的總財(cái)富增加了2.071萬(wàn)億美元(70.3%)，在700多位美國(guó)億萬(wàn)富翁中，最富有的五位(杰夫·貝佐斯、比爾·蓋茨、馬克·扎克伯格、拉里·佩奇和埃隆·馬斯克)在此期間的總財(cái)富增加了123%，從3 490億美元增加到7 790億美元。與資本家階層利益高度綁定的高管也同樣分享到了“好處”，在該國(guó)100家最大的低工資雇主中，CEO的平均薪酬在2020年增長(zhǎng)了15%。(17)World Inequality Lab,“World Inequality Report 2022”,April 24,2022,https://wir2022.wid.world/www-site/uploads/2021/12/WorldInequalityReport2022_Full_Report.pdf.與此同時(shí)，底層人民卻受到了巨大的沖擊，一方面失業(yè)率不斷上升，據(jù)芝加哥大學(xué)研究人員稱，在2020年2月1日至6月底期間，最低收入群體的失業(yè)率最高，而最高收入階層在此期間的失業(yè)率最低；另一方面基本生活也難以得到保障，2020年美國(guó)無(wú)家可歸者超過(guò)58萬(wàn)，饑餓人口超過(guò)5 000萬(wàn)。(18)Tomaz Cajner, Leland D. Crane, Ryan A. Decker, et al, “The US Labor Market during the Beginning of the Pandemic Recession”, Brookings Papers on Economic Activity, 2020.疫情使富者愈富、窮者愈窮的馬太效應(yīng)表現(xiàn)得淋漓盡致。

圖1顯示了新自由主義SSA下美國(guó)社會(huì)收入不平等的狀況。從圖中可以看出，自20世紀(jì)70年代進(jìn)入新自由主義時(shí)期之后，美國(guó)的基尼系數(shù)出現(xiàn)了持續(xù)的攀升，前1%的頂層收入占國(guó)民收入的比重不斷上升，而后90%的廣大民眾收入占國(guó)民收入的比重卻呈不斷下降的趨勢(shì)。根據(jù)OECD的數(shù)據(jù)，美國(guó)前1%的最富有人群占據(jù)了42.5%的國(guó)民財(cái)富，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他OECD國(guó)家，排名第二的新西蘭這一數(shù)據(jù)比重不到28%。

圖1 美國(guó)的基尼系數(shù)及不同階層收入占國(guó)民收入比重資料來(lái)源：世界銀行、世界不平等數(shù)據(jù)庫(kù)。

新自由主義所造成的貧富分化帶來(lái)了嚴(yán)重的政治和社會(huì)危機(jī)。收入差距的擴(kuò)大激化了社會(huì)的階級(jí)矛盾，階級(jí)矛盾的白熱化首先表現(xiàn)為普通民眾與華爾街之間的沖突，從2011年的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，到10年之后2021年初美國(guó)股市散戶“大戰(zhàn)”華爾街精英事件，無(wú)不體現(xiàn)了美國(guó)民眾對(duì)以金融資本為代表的上流社會(huì)的強(qiáng)烈聲討。階級(jí)矛盾激化也造成了民眾對(duì)于現(xiàn)行體制的極大不信任，借著民眾對(duì)精英政治的失望和對(duì)現(xiàn)狀的不滿，特朗普政府作為右翼民粹主義的代表而上臺(tái)執(zhí)政，盡管特朗普?qǐng)?zhí)政期間一系列的“非常規(guī)”政策贏得了部分底層民眾的好感，但疫情爆發(fā)以后作為資本家的代言人，其糟糕的防疫政策給美國(guó)人民的生命安全造成了巨大損失，拜登上臺(tái)以后，情況并沒(méi)有得到多大改善，其在上臺(tái)后一年多的時(shí)間里支持率屢創(chuàng)新低(19)《最新民調(diào)：拜登支持率滑至歷史低點(diǎn)；川普重要搖擺州支持率超高》，2022年4月13日，https://xw.qq.com/amphtml/20220413A00RB000.，反映出美國(guó)的政治和社會(huì)問(wèn)題積重難返。

(二)金融危機(jī)——金融泡沫急劇膨脹

新自由主義SSA主要針對(duì)戰(zhàn)后以來(lái)凱恩斯主義影響下管制的SSA進(jìn)行調(diào)整。20世紀(jì)70年代，在凱恩斯主義政策的長(zhǎng)期階段之后，利潤(rùn)率有所下降，于是這些政策逐漸被自由主義政策所取代，通過(guò)加強(qiáng)勞動(dòng)剝削來(lái)恢復(fù)利潤(rùn)率。新自由主義SSA確實(shí)促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟(jì)的改善，削弱工會(huì)力量和使工人實(shí)際工資停滯不前的制度性調(diào)整也有利于延緩利潤(rùn)率下降，但與此同時(shí)，不再受到較強(qiáng)束縛的資本家展開了對(duì)利潤(rùn)的瘋狂追逐，新自由主義積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)實(shí)際上是以利潤(rùn)為中心而非以資本積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為中心。(20)丁曉欽、陳昊：《回歸與發(fā)展:積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)最新理論研究》，《馬克思主義研究》2017年第2期。為了追逐利潤(rùn)，新自由主義主張放松對(duì)金融部門的監(jiān)管，于是大量剩余資本開始涌入金融領(lǐng)域，各種金融創(chuàng)新工具也應(yīng)運(yùn)而生，經(jīng)濟(jì)金融化愈演愈烈，因而金融化被認(rèn)為是新自由主義SSA的核心。馬克思曾說(shuō)過(guò)：“一切資本主義生產(chǎn)方式的國(guó)家，都周期地患一種狂想病，企圖不用生產(chǎn)過(guò)程作中介而賺到錢?！?21)《馬克思恩格斯文集》，第6卷，人民出版社，2009年，第67-68頁(yè)。從剩余價(jià)值的生產(chǎn)分配過(guò)程來(lái)看，金融資本應(yīng)是從屬于產(chǎn)業(yè)資本，從而獲得產(chǎn)業(yè)資本家讓渡的一部分剩余價(jià)值。但金融資本本身比產(chǎn)業(yè)資本具有更強(qiáng)大的擴(kuò)張性，在管制的SSA中較嚴(yán)格的金融監(jiān)管體系能夠在一定程度上抑制金融資本的野蠻增殖；在自由的SSA中，隨著金融監(jiān)管的松動(dòng)，金融資本和產(chǎn)業(yè)資本相互之間更加獨(dú)立甚至出現(xiàn)反向運(yùn)行，金融機(jī)構(gòu)癡迷于直接追求金融和投機(jī)收益，而不需要服務(wù)于產(chǎn)業(yè)資本的積累。金融化使美國(guó)擺脫了生產(chǎn)過(guò)程，享受到了直接“錢生錢”的快感，整個(gè)經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”，把一切可以“生錢”的要素都用來(lái)資本化、金融化了，金融泡沫變得越來(lái)越大。美國(guó)政府所進(jìn)行的幾次量化寬松，使得利率降得極低，為杠桿操作和金融泡沫的延續(xù)起到了推波助瀾的作用。就連美國(guó)家庭也開始金融化了，財(cái)產(chǎn)性收入成了美國(guó)家庭的重要收入來(lái)源，美國(guó)人民就這樣被資本家牢牢地捆綁在了金融化的鎖鏈之上。魯保林等認(rèn)為經(jīng)濟(jì)金融化趨勢(shì)難以逆轉(zhuǎn)，主要是因?yàn)榻鹑诩瘓F(tuán)的政治影響力舉足輕重、新自由主義觀念根深蒂固以及對(duì)金融主導(dǎo)型增長(zhǎng)模式的路徑依賴。(22)魯保林、馮鑫晨、鄔嘉晟：《新自由主義與經(jīng)濟(jì)金融化的邏輯》，《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》2021年第3期。

美國(guó)學(xué)界也開始對(duì)這種現(xiàn)象表示擔(dān)憂，早期學(xué)界用“后工業(yè)化”來(lái)描述美國(guó)經(jīng)濟(jì)自20世紀(jì)80年代以來(lái)工業(yè)比例萎縮、服務(wù)業(yè)比例增大的趨勢(shì)。2008年金融危機(jī)前后則普遍接受以“去工業(yè)化”一詞來(lái)描述這一趨勢(shì)，并用“經(jīng)濟(jì)金融化”來(lái)替代“金融深化”，以概括這段時(shí)期金融業(yè)過(guò)度擴(kuò)張的趨勢(shì)。(23)劉曉欣、劉駿民：《虛擬經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行方式、本質(zhì)及其理論的政策含義——馬克思邏輯的歷史延伸》，《學(xué)術(shù)月刊》2020年第12期。“金融凱恩斯主義”理論的提出者美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家海曼·明斯基認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)的過(guò)度金融化，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的根源在于金融體系的不穩(wěn)定，而不再是勞動(dòng)市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)。(24)Hyman P. Minsky，“ The Financial Instability Hypothesis: An Interpretation of Keynes and an Alternative to Standard Theory”, Challenge, 1977, 20(1): 20-27.現(xiàn)實(shí)似乎印證了這一點(diǎn)：從1997年亞洲金融危機(jī)到2008年全球金融危機(jī)，最近的幾次經(jīng)濟(jì)危機(jī)都是以金融危機(jī)的形式爆發(fā)的。

“經(jīng)濟(jì)金融化”對(duì)美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的影響是全方位的。首先，金融化使得美國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策難以發(fā)揮作用。雖然美國(guó)總是被宣揚(yáng)成自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的典型，但美國(guó)政府在對(duì)新型產(chǎn)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)的戰(zhàn)略指引和政策支持上實(shí)際上發(fā)揮了很大的作用，作為美國(guó)制造業(yè)變革的主要推動(dòng)者，美國(guó)政府在實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策方面甚至要比中國(guó)還要做得多、做得好(25)賈根良、楚珊珊：《產(chǎn)業(yè)政策視角的美國(guó)先進(jìn)制造業(yè)計(jì)劃》，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2019年第7期。，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、蘋果公司的背后都可以看到政府的巨大作用。但經(jīng)濟(jì)的過(guò)度金融化使得產(chǎn)業(yè)政策對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新作用被金融創(chuàng)新所淡化，當(dāng)金融創(chuàng)新日益與實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新相脫離，而且在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)越來(lái)越大的比重時(shí)，產(chǎn)業(yè)政策的效果便大打折扣了。歷史也驗(yàn)證了這一點(diǎn)，當(dāng)IT革命的熱潮逐漸消退時(shí)，隨之而來(lái)的便是“互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)泡沫”。而且新的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展往往需要一個(gè)較長(zhǎng)的周期，而金融資本關(guān)心的卻是短期利益最大化。風(fēng)險(xiǎn)投資、私募基金等資本市場(chǎng)主要參與者只看重把故事講好，用最快的速度上市圈錢，隨后變現(xiàn)撤出尋找新的題材。

金融化也使得貨幣政策成為美國(guó)政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)逆周期調(diào)節(jié)的主要政策工具，財(cái)政政策則相對(duì)弱化，而貨幣政策的制定者——美聯(lián)儲(chǔ)則成了金融壟斷資本的代理人。2008年金融危機(jī)之后，除了前文提到的積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派一些學(xué)者之外，主流媒體和學(xué)術(shù)界也都紛紛議論華爾街的崩潰是新自由主義的謝幕。(26)Klein, N，“Wall St.Crisis Should be for Neoliberalism What Fall of Berlin Wall was for Communism”，October 6，2008, http://www.democracynow.org/2008/10/6/naomi_klein; Stiglitz, J.E.，“The End of Neo-liberalism?”July,2008，http://www.projectsyndicate.org/commentary/the-end-of-neo-liberalism-; Wallerstein, I.，“The Demise of Neoliberal Globalization”，F(xiàn)ebruary 1，2008, http://mrzine.monthlyreview.org/2008/wallerstein010208.html.但歷史隨后的走向卻證明新自由主義仍然在延續(xù)著自己的末日黃昏，原因在于資本主義政府一再試圖維持這種高度金融化的積累模式，不斷采取各種非常規(guī)的貨幣政策向金融市場(chǎng)注入流動(dòng)性，這種積累模式完全依賴于金融資本與資產(chǎn)階級(jí)政府的緊密結(jié)合。

但由于產(chǎn)業(yè)政策難以發(fā)揮作用，缺乏新的產(chǎn)業(yè)的引領(lǐng)，日漸萎縮的實(shí)體經(jīng)濟(jì)根本無(wú)法支撐起不斷膨脹的虛擬經(jīng)濟(jì)，致使金融泡沫不斷膨脹，一個(gè)明顯表現(xiàn)就是股市與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的背離。從2009年到2019年，美國(guó)的GDP從14.5萬(wàn)億美元上升到21萬(wàn)億美元左右，漲幅近45%，而同期道瓊斯工業(yè)指數(shù)卻從6 600點(diǎn)左右直接飆到2020年2月最高時(shí)的29 500點(diǎn)，漲幅接近3.5倍，股市的漲幅是GDP漲幅的7倍以上。金融泡沫這種延緩危機(jī)的方式正在“醞釀”著更多、更大的危機(jī)，而疫情所導(dǎo)致的這次危機(jī)正是偶然中的必然。疫情爆發(fā)后，美股接連遭遇數(shù)次熔斷，其脆弱性顯而易見。為了救市，作為金融壟斷資本代理人的美聯(lián)儲(chǔ)不僅采用了零利率、無(wú)限量化寬松等政策，以不計(jì)后果的方式向金融市場(chǎng)注入流動(dòng)性來(lái)提振市場(chǎng)信心，甚至還選擇了直接進(jìn)場(chǎng)，使金融泡沫急劇膨脹，金融危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)加劇。

三、國(guó)際視角下的新自由主義SSA危機(jī)

20世紀(jì)70年代滯脹危機(jī)以來(lái)，英美兩國(guó)率先在國(guó)內(nèi)進(jìn)行了新自由主義改革，使國(guó)內(nèi)SSA發(fā)生重大變化，并借助經(jīng)濟(jì)全球化，通過(guò)主導(dǎo)國(guó)際規(guī)則，控制主要國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治組織，將其新自由主義政策推行到大多數(shù)資本主義國(guó)家，從而形成了以美國(guó)為主導(dǎo)、權(quán)責(zé)不對(duì)等的新自由主義國(guó)際SSA，包括貿(mào)易方面的世界貿(mào)易組織，金融方面的國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等，由此形成的美元霸權(quán)和軍事霸權(quán)一起構(gòu)成了美國(guó)霸權(quán)主義的核心優(yōu)勢(shì)。但是美國(guó)長(zhǎng)期奉行的霸權(quán)主義政策不得人心，受到全世界其他國(guó)家和人民的普遍反對(duì)，目前美國(guó)霸權(quán)影響下的新自由主義國(guó)際SSA已經(jīng)發(fā)生了巨大改變，美國(guó)的全球霸權(quán)式微，金融擴(kuò)張受阻，經(jīng)濟(jì)“去全球化”，率先接受新自由主義政策的拉美國(guó)家左翼紛紛上臺(tái)，社會(huì)主義中國(guó)的和平崛起，使得美國(guó)面臨的經(jīng)濟(jì)難題更加復(fù)雜且難以通過(guò)全球市場(chǎng)轉(zhuǎn)嫁給其他國(guó)家。本文接下來(lái)將從國(guó)際貿(mào)易SSA、國(guó)際金融SSA、國(guó)際政治SSA三個(gè)方面來(lái)分析美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的全球困境。

(一)國(guó)際貿(mào)易SSA——全球供應(yīng)鏈危機(jī)

面對(duì)著不斷激化的國(guó)內(nèi)社會(huì)矛盾和政治沖突，奉行新自由主義的美國(guó)政府從來(lái)都沒(méi)想過(guò)進(jìn)行徹底的國(guó)內(nèi)變革，改變?cè)斐蛇@些危機(jī)的新自由主義積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而是想著對(duì)外轉(zhuǎn)移矛盾，通過(guò)渲染新興經(jīng)濟(jì)體和國(guó)外移民對(duì)美國(guó)就業(yè)的威脅，來(lái)達(dá)到鞏固自身統(tǒng)治的目的。美國(guó)政府近年來(lái)一系列以鄰為壑的“逆全球化”政策行為，不僅與以中國(guó)為代表的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體關(guān)系惡化，與發(fā)達(dá)國(guó)家間的裂痕也在擴(kuò)大。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)都是世界最大的債務(wù)國(guó)，為了扭轉(zhuǎn)貿(mào)易逆差，總是采取霸權(quán)主義的方式強(qiáng)行要求其他國(guó)家主動(dòng)削減對(duì)美國(guó)的貿(mào)易順差。當(dāng)20世紀(jì)七八十年代日本經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，對(duì)美貿(mào)易順差不斷擴(kuò)大，成為美國(guó)最大的債權(quán)國(guó)時(shí)，美國(guó)便強(qiáng)迫日本簽訂“廣場(chǎng)協(xié)議”，要求日元對(duì)美元升值。而當(dāng)美國(guó)將中國(guó)作為主要對(duì)手之后，又挑起了針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易摩擦，其霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的行徑再次暴露無(wú)遺。面對(duì)美國(guó)使用各種解數(shù)對(duì)中國(guó)提出的各種無(wú)理?xiàng)l件，中國(guó)堅(jiān)持不卑不亢地與其斗爭(zhēng)。實(shí)際結(jié)果證明，貿(mào)易戰(zhàn)沒(méi)有贏家，美國(guó)對(duì)中國(guó)商品加征高關(guān)稅、阻礙中國(guó)商品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)所帶來(lái)的重要惡果就是國(guó)內(nèi)商品供應(yīng)鏈出現(xiàn)問(wèn)題，成為通貨膨脹率居高不下的一大源頭。

(二)國(guó)際金融SSA——金融全球化擴(kuò)張受阻

20世紀(jì)70年代末，以格拉斯伯格(Davita S.Glassberg)為首的一批美國(guó)左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家首先提出了“金融霸權(quán)”的概念。(27)柳永明：《論金融霸權(quán)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》1999年第5期。所謂金融霸權(quán)，是指以大銀行家和大機(jī)構(gòu)投資者為核心的金融寡頭及其政治代表，通過(guò)控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)施以重大影響并以此牟取暴利或?qū)崿F(xiàn)其他政治、經(jīng)濟(jì)目的的一種社會(huì)關(guān)系。美國(guó)國(guó)內(nèi)嚴(yán)重的金融化，使得無(wú)論出現(xiàn)何種類型的危機(jī)，美國(guó)政府所做的第一件事都是“救市”，以維護(hù)金融資本的利益。這也反映出美國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期脫實(shí)向虛所引起的弊端，政府已經(jīng)不再是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“守夜人”，而是股市的“守護(hù)者”。一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)生“黑天鵝”或者“灰犀?！笔录绹?guó)政府所能做的就是機(jī)械地進(jìn)行量化寬松，向金融市場(chǎng)撒錢，長(zhǎng)期的貨幣超發(fā)使金融泡沫不斷膨脹，超發(fā)貨幣也只是寄希望于通過(guò)美元霸權(quán)讓全世界人民為其買單。因此，當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出一種經(jīng)濟(jì)“去全球化”和金融“加速全球化”的新格局，全球新自由主義已經(jīng)演變?yōu)橘Y本尤其是金融資本的自由主義。程恩富等認(rèn)為，20世紀(jì)八九十年代以后金融壟斷資本在全球金融市場(chǎng)縱橫馳騁是一種新帝國(guó)主義的表現(xiàn)，與之相伴隨的是貨幣戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)、資源戰(zhàn)、信息戰(zhàn)等接連不斷，金融寡頭及其代理人罔顧國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資規(guī)則，持續(xù)恣意掠奪全球資源和財(cái)富，無(wú)所不用其極。(28)程恩富、魯保林、俞使超：《論新帝國(guó)主義的五大特征和特性——以列寧的帝國(guó)主義理論為基礎(chǔ)》，《馬克思主義研究》2019年第5期。1997年亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)就是金融資本為追求投機(jī)利潤(rùn)而擾亂全球經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的突出案例。美國(guó)挑起中美貿(mào)易摩擦也有借此迫使中國(guó)全面放開資本市場(chǎng)管制，掠奪中國(guó)財(cái)富的深層次目的。一次又一次利用金融霸權(quán)在全世界“薅羊毛”的行為也讓美國(guó)的信用遭到透支，各國(guó)加快建立替代性全球金融支付體系的意愿進(jìn)一步提升，“去美元化”進(jìn)程正在加速。(29)連俊：《“去美元化”觸碰美國(guó)心病》，《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2022年4月5日。

(三)國(guó)際政治SSA——美國(guó)全球霸權(quán)難以維系

雖然美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力短期依舊難以撼動(dòng)，但其在國(guó)際政治層面的領(lǐng)導(dǎo)力卻在不斷下降。特朗普政府時(shí)期的對(duì)外政策就表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“孤立主義”特征，維護(hù)自由主義國(guó)際秩序的意愿漸趨消極，而新冠疫情更是撕下了美國(guó)的最后一塊遮羞布，其全球領(lǐng)導(dǎo)能力之差暴露無(wú)遺。政治領(lǐng)導(dǎo)力日益弱化，進(jìn)而導(dǎo)致其霸權(quán)地位面臨衰落，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

一是美國(guó)全球公信力下降。美國(guó)國(guó)內(nèi)的收入不平等、種族矛盾問(wèn)題日益突出，而作為資本家利益代表的資產(chǎn)階級(jí)政府又不可能尋求徹底的社會(huì)變革來(lái)從根本上改變這一現(xiàn)狀，其一貫做法便是轉(zhuǎn)移視線。比如，特朗普上臺(tái)之后便開始制造國(guó)際矛盾，不斷退出美國(guó)加入的國(guó)際組織和美國(guó)簽署的國(guó)際條約，對(duì)其他國(guó)家出口美國(guó)產(chǎn)品加征懲罰性關(guān)稅，高舉民粹主義和貿(mào)易保護(hù)主義的旗幟，以掩蓋國(guó)內(nèi)矛盾。在日益引起人類關(guān)注的環(huán)境問(wèn)題上，特朗普政府卻選擇了退出《巴黎氣候協(xié)定》，這讓美國(guó)的公信力跌至冰點(diǎn)。疫情爆發(fā)以來(lái)，全球范圍內(nèi)的疫苗推廣也充滿了不平等。根據(jù)世界衛(wèi)生組織和世界銀行的數(shù)據(jù)，高收入國(guó)家——例如美國(guó)和歐盟成員國(guó)——獲得的疫苗劑量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其應(yīng)得的份額。盡管僅占全球人口的16%，到2022年1月中旬，高收入國(guó)家每100人接種的疫苗劑量幾乎是低收入國(guó)家的13倍。(30)Inequality Org,“Covid-19 and Inequality”,April 24,2022,https://inequality.org/facts/inequality-and-covid-19/.這種不平等無(wú)疑再次讓全世界進(jìn)一步認(rèn)清了美國(guó)所謂的“全球領(lǐng)導(dǎo)能力”和資產(chǎn)階級(jí)所宣揚(yáng)的自由、平等的實(shí)質(zhì)。

二是美國(guó)軍事霸權(quán)開始收縮。美國(guó)的全球霸權(quán)是依靠其軍事霸權(quán)來(lái)維持的，而這也讓美國(guó)付出了大量的軍費(fèi)開支，造成巨大的國(guó)力消耗。2021年9月公布的兩份報(bào)告中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家分析了阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，以及規(guī)模小得多的敘利亞和也門戰(zhàn)爭(zhēng)的成本，其結(jié)論是最終成本超過(guò)8萬(wàn)億美元。(31)Neta C. Crawford,“The US Budgetary Costs of the Post-9/11 Wars”, September 1,2021, https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/economic/economy/macroeconomic.盡管為了不讓民眾感受到稅負(fù)負(fù)擔(dān)，美國(guó)的軍費(fèi)開支主要來(lái)源于借款，但這也增加了政府的財(cái)政負(fù)債。而對(duì)于每一次戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)的盟國(guó)們同樣要分擔(dān)軍費(fèi)開支，甚至美國(guó)在海外的軍事基地也需要其盟國(guó)“交保護(hù)費(fèi)”，導(dǎo)致其同盟圈子越來(lái)越不團(tuán)結(jié)。1975年，美國(guó)深陷“滯脹”困境時(shí)從越南撤軍；如今，美國(guó)已從阿富汗撤軍，從伊拉克撤軍也呼之欲出，可見其軍事霸權(quán)已是強(qiáng)弩之末。

三是拉美地區(qū)左翼領(lǐng)導(dǎo)人紛紛上臺(tái)，新自由主義在全球受到?jīng)_擊。在英美推行新自由主義之后，拉美的自由化改革緊隨其后。從20世紀(jì)80年代后期至90年代初期，拉美國(guó)家逐漸由一般性經(jīng)濟(jì)調(diào)整向新自由主義倡導(dǎo)的結(jié)構(gòu)性改革轉(zhuǎn)變，徹底放棄了長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略。新自由主義政策雖然在一定時(shí)期內(nèi)促進(jìn)了一些拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但也導(dǎo)致了嚴(yán)重的貧富分化，社會(huì)矛盾尖銳。以1998年查韋斯當(dāng)選委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)為標(biāo)志，拉美進(jìn)入“左翼時(shí)代”。然而，2015年起，拉美地區(qū)又開始刮起“右轉(zhuǎn)”風(fēng)。但僅僅幾年過(guò)去，拉美國(guó)家就迅速轉(zhuǎn)入了“左翼周期”，2020年以來(lái)玻利維亞、秘魯、洪都拉斯以及智利的左翼候選人紛紛在大選中獲勝。如果加上不被歐美部分國(guó)家承認(rèn)的尼加拉瓜連任總統(tǒng)奧爾特加，以及在巴西聲勢(shì)復(fù)振的前總統(tǒng)盧拉，顯然拉美國(guó)家的政治風(fēng)向是在普遍左轉(zhuǎn)，反對(duì)新自由主義則是他們共同的特點(diǎn)。

四是中國(guó)的國(guó)際影響力日益增強(qiáng)。相對(duì)于美式民主的虛偽面孔，中國(guó)提出的人類命運(yùn)共同體思想是一個(gè)真正符合世界各國(guó)人民共同利益的理念倡議。在發(fā)展方式上，“北京共識(shí)”明顯體現(xiàn)出比新自由主義“華盛頓共識(shí)”更強(qiáng)的科學(xué)性和正義性。中國(guó)也在積極為構(gòu)建新的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序而努力，發(fā)起建設(shè)“一帶一路”、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等重大倡議，這都對(duì)新自由主義的國(guó)際SSA造成了沖擊。疫情爆發(fā)以來(lái)，觸發(fā)了人類命運(yùn)共同體意識(shí)的全面醒悟(32)郝玉萍、謝元態(tài)：《人類命運(yùn)共同體理念在國(guó)際比較中凸顯的理論價(jià)值——兼論全球新冠疫情沖擊下的人類醒悟》，《海派經(jīng)濟(jì)學(xué)》2021年第1期。，以人民為中心的中國(guó)特色社會(huì)主義制度充分發(fā)揮了相較于以資本為中心的資本主義制度的優(yōu)越性，充分保障了人民群眾的生命和健康安全，也為世界貢獻(xiàn)了中國(guó)方案和中國(guó)智慧，向全世界展現(xiàn)了中國(guó)的大國(guó)能力和國(guó)際擔(dān)當(dāng)。

四、新自由主義SSA危機(jī)下的經(jīng)濟(jì)“滯脹”風(fēng)險(xiǎn)

如前所述，新自由主義積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)下的美國(guó)面臨著國(guó)內(nèi)貧富差距擴(kuò)大與金融泡沫膨脹的困境，在國(guó)際上則面臨著軍事霸權(quán)收縮和美元霸權(quán)衰弱，以及中國(guó)等新興發(fā)展中國(guó)家挑戰(zhàn)等問(wèn)題。這使得美國(guó)在疫情爆發(fā)之后應(yīng)對(duì)能力有限，只能采取貨幣超發(fā)的方式應(yīng)對(duì)危機(jī)，而這種應(yīng)對(duì)方式導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)隨后出現(xiàn)劇烈的通貨膨脹，并且正在失控，加之國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力有限，國(guó)際實(shí)力相對(duì)下降，使得美國(guó)目前的通貨膨脹很有可能進(jìn)一步演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)“滯脹”。

由于經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”，遇到外部沖擊之后政府只能不斷采取擴(kuò)張央行資產(chǎn)負(fù)債表的方式刺激市場(chǎng)。疫情爆發(fā)后，為了刺激經(jīng)濟(jì)，拯救失業(yè)，美國(guó)再次采取了“大水漫灌政策”。根據(jù)美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)薩默斯的觀點(diǎn)，美聯(lián)儲(chǔ)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)刺激規(guī)模大約是2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后的刺激規(guī)模的5-10倍。(33)美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)薩默斯：《全球經(jīng)濟(jì)或?qū)⒂瓉?lái)日本式停滯》，2021年11月12日，https://www.sohu.com/a/500780606_115479.失業(yè)率雖然下降了，但危機(jī)卻遠(yuǎn)未平息，并以通貨膨脹的形式表現(xiàn)了出來(lái)。美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2021年11月，美國(guó)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)在過(guò)去12個(gè)月上漲了6.8%，是1982年6月以來(lái)的最大漲幅?？梢钥吹?，前一年失業(yè)率創(chuàng)造了歷史新高，后一年通貨膨脹率又創(chuàng)造了幾十年以來(lái)的新高，實(shí)際上美國(guó)政府所做的不過(guò)是利用菲利普斯曲線的基本原理在進(jìn)行失業(yè)和通貨膨脹之間的短期取舍罷了。如圖2所示，可以明顯看出疫情爆發(fā)以后美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策影響下失業(yè)率和通貨膨脹率之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。然而這種負(fù)相關(guān)關(guān)系只在短期才存在，長(zhǎng)期垂直的菲利普斯曲線表明二者之間并無(wú)相關(guān)關(guān)系，量化寬松的貨幣政策短期內(nèi)能夠刺激經(jīng)濟(jì)，降低失業(yè)率，但當(dāng)市場(chǎng)對(duì)此形成新的預(yù)期之后，這種刺激便不再起效，經(jīng)濟(jì)增速又會(huì)再次放緩，失業(yè)率也會(huì)逐漸升高，而通貨膨脹率已永久性提高了，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)便因此陷入“滯脹”的泥淖。

圖2 2016年以來(lái)美國(guó)失業(yè)率和通貨膨脹率變動(dòng)資料來(lái)源：美國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)局。

現(xiàn)實(shí)情況表明，美國(guó)經(jīng)濟(jì)確實(shí)在走向長(zhǎng)期菲利普斯曲線的結(jié)果。幾乎可以達(dá)成一致共識(shí)的是，美國(guó)目前經(jīng)濟(jì)的最大問(wèn)題在于“脹”，失業(yè)率仍保持在一個(gè)相對(duì)低的水平，也就是美國(guó)在通脹和失業(yè)之間還在選擇后者。但是在通脹的高漲之下，工資增長(zhǎng)被蠶食掉了，實(shí)際工資低增長(zhǎng)甚至負(fù)增長(zhǎng)終將給勞動(dòng)力市場(chǎng)埋下隱患。而在通貨膨脹已經(jīng)到了不得不治的情況下，一旦美國(guó)選擇緊縮經(jīng)濟(jì)，國(guó)內(nèi)的貧富分化對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響便會(huì)凸顯。首先，美國(guó)目前的消費(fèi)是靠貨幣超發(fā)維持的，當(dāng)貨幣政策緊縮時(shí)，中產(chǎn)群體萎縮、底層群體巨大的現(xiàn)狀將會(huì)抑制消費(fèi)增長(zhǎng)，導(dǎo)致總需求不足，從而加速經(jīng)濟(jì)短期下滑。其次，收入和財(cái)富不平等造成的教育、培訓(xùn)、營(yíng)養(yǎng)、醫(yī)療等機(jī)會(huì)不平等，削弱了勞動(dòng)者的質(zhì)量，造成經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的動(dòng)力嚴(yán)重不足。

過(guò)去，美國(guó)還可以選擇依靠美元霸權(quán)讓全世界為其通貨膨脹買單，而今，美元霸權(quán)不斷受到挑戰(zhàn)，隨著越來(lái)越多的國(guó)家認(rèn)識(shí)到美元霸權(quán)的危害并著手“去美元化”的進(jìn)程，美國(guó)操弄全球經(jīng)濟(jì)的效果將越來(lái)越有限。加之美國(guó)自身相對(duì)實(shí)力也在衰退，世界各國(guó)更不愿意再受美國(guó)所主導(dǎo)的世界秩序所影響。在國(guó)際層面，美國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著兩大突出矛盾：一是通貨膨脹轉(zhuǎn)嫁與美國(guó)全球霸權(quán)衰退之間的矛盾；二是維持全球霸權(quán)地位與國(guó)際供應(yīng)鏈危機(jī)之間的矛盾。這些矛盾都是不可調(diào)和或難以調(diào)和的尖銳矛盾，通貨膨脹轉(zhuǎn)嫁必須借助霸權(quán)尤其是美元霸權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而這意味著美國(guó)更加難以在貿(mào)易戰(zhàn)問(wèn)題上向中國(guó)主動(dòng)妥協(xié)，因?yàn)槿A盛頓對(duì)北京挑起的貿(mào)易爭(zhēng)端本身就是為了維持其搖搖欲墜的世界霸權(quán)(34)龍治銘、馮志軒、李幫喜、Rémy Herrera：《中美貿(mào)易摩擦：真正的“盜賊”終于摘下面具？》，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》2021年第1期。，但堅(jiān)持貿(mào)易戰(zhàn)又會(huì)進(jìn)一步加劇全球供應(yīng)鏈危機(jī)，從而加大美國(guó)國(guó)內(nèi)的通貨膨脹壓力，如此一來(lái)，美國(guó)的“滯脹”危機(jī)將更加難以避免。

如今，幾大信號(hào)更加預(yù)示了“滯脹”危機(jī)的到來(lái)：一是國(guó)債收益率倒掛。正常情況下國(guó)債市場(chǎng)是長(zhǎng)期收益率高于短期收益率，一旦長(zhǎng)期收益率低于短期收益率，曲線出現(xiàn)倒掛，就將成為一種強(qiáng)烈的衰退信號(hào)。歷史資料表明，在過(guò)去半個(gè)世紀(jì)里，美國(guó)經(jīng)濟(jì)每次衰退之前，收益率曲線都出現(xiàn)了倒掛。今年3月29日，美國(guó)2年期國(guó)債收益率一度超過(guò)10年期收益率，且美國(guó)多個(gè)長(zhǎng)短期國(guó)債收益率近日都出現(xiàn)倒掛，凸顯市場(chǎng)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)可能出現(xiàn)硬著陸甚至經(jīng)濟(jì)衰退的擔(dān)憂。(35)秦天弘：《國(guó)債收益率曲線倒掛加大美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退擔(dān)憂》，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2022年3月31日。二是由俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的國(guó)際能源危機(jī)。美國(guó)20世紀(jì)70年代滯脹發(fā)生的直接原因就是中東“石油”危機(jī)所造成的劇烈通脹，而此刻俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)依然焦灼，造成原油、小麥等大宗商品價(jià)格飆升，受此影響，美國(guó)的通貨膨脹率持續(xù)高漲，3月份美國(guó)同比通脹率從7.9%升至8.5%，創(chuàng)40年新高。(36)光明網(wǎng)：《美媒：美國(guó)3月通脹率躍升至8.5% 創(chuàng)40年新高》，2022年4月13日，https://m.gmw.cn/2022-04/13/content_1302897274.htm.

五、經(jīng)濟(jì)“滯脹”與新自由主義SSA未來(lái)走向

“正是因?yàn)槔系恼谒廊?，新的不能誕生，在這一過(guò)渡期，各種各樣的病態(tài)現(xiàn)象都會(huì)發(fā)生”(37)Gramsci Antonio， Prison notebook, Columbia University Press, 1996, pp.32-33.。美國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)“滯脹”風(fēng)險(xiǎn)與政治和社會(huì)危機(jī)是其過(guò)去幾十年來(lái)在新自由主義SSA影響下，長(zhǎng)期累積的各種矛盾在新冠疫情催化下出現(xiàn)的“聚變式”爆發(fā)，這很可能意味著新自由主義SSA的徹底終結(jié)和一種新SSA的開始建構(gòu)。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)目前所面臨的情景并不陌生。戰(zhàn)后黃金年代時(shí)期，美國(guó)信奉凱恩斯主義政策主張，加強(qiáng)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，長(zhǎng)期采用擴(kuò)張性財(cái)政政策維持經(jīng)濟(jì)繁榮。但到20世紀(jì)70年代，短期的菲利普斯曲線不再奏效，美國(guó)經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)“滯脹”并持續(xù)了十余年。如今，美國(guó)又是長(zhǎng)期采用了擴(kuò)張性貨幣政策維持這種金融化經(jīng)濟(jì)的表面繁榮，目前經(jīng)濟(jì)增速下滑、通貨膨脹率居高不下的問(wèn)題表明歷史很有可能再次上演。而且這次面臨的危機(jī)不只是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更是政治和社會(huì)多重危機(jī)。新自由主義政策剛開始推行時(shí)，勞資關(guān)系還處于戰(zhàn)后以來(lái)相對(duì)和諧的時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)政府也沒(méi)有面臨如此之大的信任危機(jī)，因而新自由主義的論調(diào)還能“忽悠”民眾爭(zhēng)取民意支持。現(xiàn)在民眾對(duì)于精英政治已是極端厭惡，勞資對(duì)立、種族矛盾等社會(huì)問(wèn)題都亟待解決，經(jīng)濟(jì)上的兩難選擇和政治、社會(huì)的危機(jī)疊加使得新自由主義SSA更加難以為繼。

美國(guó)政府在國(guó)內(nèi)面臨著通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的艱難局面，國(guó)際上也面臨著霸權(quán)主義式微和社會(huì)主義中國(guó)的巨大挑戰(zhàn)，這種內(nèi)外交困的局面使得美國(guó)很難再通過(guò)時(shí)間延遲和空間轉(zhuǎn)移的方式來(lái)延緩危機(jī)的發(fā)生。盡管美國(guó)的科技創(chuàng)新能力依舊毋庸置疑，但再次出現(xiàn)像20世紀(jì)90年代那樣新的技術(shù)變革的可能性微乎其微，通過(guò)技術(shù)修復(fù)的方式來(lái)阻止經(jīng)濟(jì)衰退的趨勢(shì)已不再現(xiàn)實(shí)。

新自由主義倡導(dǎo)的自由化、私有化、金融化等政策選擇難以調(diào)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、物價(jià)穩(wěn)定和社會(huì)和諧之間的矛盾，這種“不可能三角”使得新自由主義國(guó)內(nèi)SSA本身不具有穩(wěn)定性。國(guó)際上，新自由主義加劇了國(guó)與國(guó)之間的矛盾，遭到國(guó)際社會(huì)越來(lái)越廣泛的質(zhì)疑。隨著國(guó)際生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系格局的演變，新自由主義國(guó)際SSA變得更加難以維持，美國(guó)與盟國(guó)之間不再團(tuán)結(jié)，拉美國(guó)家左翼紛紛上臺(tái)，社會(huì)主義中國(guó)日益強(qiáng)大，表明新自由主義的國(guó)際SSA正在局部瓦解。新自由主義危機(jī)蔓延使得美國(guó)民眾選擇了特朗普，英國(guó)工黨選擇了科爾賓，以英美為代表的典型的盎格魯——撒克遜自由主義模式不斷表現(xiàn)出自我否定的趨勢(shì)；疫情之下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)再度陷入困局，表明無(wú)論哪個(gè)政黨上臺(tái)，無(wú)論哪種主義占上風(fēng)，資本主義制度的基本矛盾不可調(diào)和，新自由主義SSA難以為繼。當(dāng)一個(gè)SSA向另一個(gè)SSA過(guò)渡時(shí)，必然會(huì)經(jīng)歷一段政策上的不連續(xù)時(shí)期，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上出現(xiàn)調(diào)整與適應(yīng)期，因此，這種潛在的“滯脹”危機(jī)將不可能是短期現(xiàn)象。特朗普政府的失敗表明，新自由主義SSA被取代的方向并不是保守的重商主義，極端的右翼民粹主義也不可能成為社會(huì)的主流。未來(lái)新的SSA會(huì)如何構(gòu)建還不得而知，但可以肯定的是，這是對(duì)資本主義制度本身的一次重大挑戰(zhàn)。無(wú)論是美國(guó)國(guó)內(nèi)SSA還是美國(guó)主導(dǎo)的新自由主義國(guó)際SSA，其變化的趨勢(shì)將是社會(huì)主義的因素不斷增加，在未來(lái)新的國(guó)際SSA的形成過(guò)程中，社會(huì)主義中國(guó)無(wú)疑將發(fā)揮舉足輕重的作用。