我國網(wǎng)絡(luò)食品安全事件的分布特征及其治理圖景

□顏海娜 陳沛瑩

一、引言

《尚書》有言“洪范八政，食為政首”，食品安全自古以來就是國家治理的重要議題。傳統(tǒng)食品安全問題具有涉及主體范圍廣、影響因素復(fù)雜、輿論關(guān)注度高、監(jiān)管難度大等特點(diǎn)[1](P62)；食品安全事件往往復(fù)雜多變并同時(shí)兼有技術(shù)性和社會(huì)性以致食品安全問題應(yīng)對難度大[2](P111)。2015年《中華人民共和國食品安全法》對食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測與評(píng)估作出相關(guān)界定與規(guī)范并提出“社會(huì)共治”的原則，為食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管提供基本遵循。隨著電子商務(wù)和共享經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)+”食品新業(yè)態(tài)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展一大趨勢，網(wǎng)絡(luò)世界的跨時(shí)空性成就網(wǎng)絡(luò)食品消費(fèi)高效率的同時(shí)，其虛擬性也強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)食品安全的不確定性[3](P349)，網(wǎng)絡(luò)食品風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與監(jiān)測、網(wǎng)絡(luò)食品安全治理因而更顯復(fù)雜與困難。

新冠肺炎疫情的暴發(fā)也給網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管帶來新的挑戰(zhàn)，雖然新冠肺炎疫情不屬于食品安全領(lǐng)域的問題，但其與食品安全治理息息相關(guān)[4](P6229)。新冠肺炎疫情使網(wǎng)絡(luò)食品消費(fèi)規(guī)模擴(kuò)大；新冠肺炎的易傳染性和網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬間接性相結(jié)合提高了網(wǎng)絡(luò)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的隱蔽性和不可預(yù)測性[5](P238)。此次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件為網(wǎng)絡(luò)食品安全風(fēng)險(xiǎn)防范敲響警鐘[6]（P53），網(wǎng)絡(luò)食品安全風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、預(yù)測以及監(jiān)管的必要性和緊迫性更為凸顯。有效監(jiān)管的前提是充分了解相關(guān)信息，包括網(wǎng)絡(luò)食品安全事件分布特征、治理現(xiàn)狀和發(fā)展態(tài)勢。那么，網(wǎng)絡(luò)食品安全事件在時(shí)空、食品種類、監(jiān)管手段、涉及平臺(tái)和主體類型、食品類型等方面的分布特征如何？網(wǎng)絡(luò)食品安全治理圖景如何？

已有研究直接指向網(wǎng)絡(luò)食品安全事件分布特征及其治理圖景的不多，但也有一些學(xué)者利用大規(guī)模數(shù)據(jù)，從較長時(shí)間跨度對一般意義的食品安全事件的現(xiàn)實(shí)圖景進(jìn)行呈現(xiàn)。如李清光等人依托2005—2014年間2617起食品安全事件開展實(shí)證研究和聚類分析，發(fā)現(xiàn)食品安全事件多分布于東南沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，且有向中部地區(qū)橫縱交替擴(kuò)散傳播的趨勢，指出當(dāng)下多部門共同監(jiān)管、分段治理的模式缺陷，提倡建立跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制[7]（P16）。羅蘭等人則基于2001—2012年間媒體曝光的300起食品安全事件，通過內(nèi)容分析和描述性統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)夏季、餐飲業(yè)較發(fā)達(dá)區(qū)域是食品安全事件高發(fā)的重要因素，肉制品、個(gè)體生產(chǎn)經(jīng)營者也是嚴(yán)重食品安全問題的高頻要素，進(jìn)而指出加大餐飲行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵點(diǎn)監(jiān)管力度，完善餐飲單位量化分級(jí)管理等是未來的治理方向[8](P55)。賈曉萌基于網(wǎng)絡(luò)曝光的33個(gè)早餐食品安全事件的分析，發(fā)現(xiàn)早餐市場混亂的淺層原因?yàn)槭称钒踩审w系不完善,深層原因?yàn)橄M(fèi)者食品安全意識(shí)薄弱,進(jìn)而提出完善早餐食品安全規(guī)制體系要通過法律規(guī)制與社會(huì)規(guī)制雙管齊下[9](P266)。也有極少部分學(xué)者專門針對網(wǎng)絡(luò)食品安全，基于中國裁判文書網(wǎng)2014—2018年475份刑事判決書對網(wǎng)絡(luò)食品安全犯罪的變化趨勢及特點(diǎn)、背后原因及防控對策進(jìn)行研究[10](P85)?？傮w而言，現(xiàn)有研究較少從歷時(shí)性的角度利用大數(shù)據(jù)對我國網(wǎng)絡(luò)食品安全事件進(jìn)行整體“畫像”，揭示網(wǎng)絡(luò)食品安全事件在近十年的變化趨勢、分布特點(diǎn)及其治理態(tài)勢等方面的文獻(xiàn)比較少，這與現(xiàn)實(shí)層面網(wǎng)絡(luò)食品交易的井噴發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)食品安全事件的頻仍以及網(wǎng)絡(luò)食品安全監(jiān)管的力度不斷加大形成鮮明的對比。因此，本文利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲軟件爬取、篩選及加工整理而成的157個(gè)網(wǎng)絡(luò)食品安全事件，嘗試完整地呈現(xiàn)近十年來我國網(wǎng)絡(luò)食品安全事件的分布特征及其治理圖景，希望可以為更好地把握網(wǎng)絡(luò)食品安全事件的發(fā)展變化規(guī)律，明確未來網(wǎng)絡(luò)食品安全的治理方向提供參考和借鑒。

二、數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計(jì)說明

（一）數(shù)據(jù)來源與預(yù)處理

本研究主要通過爬蟲技術(shù)以搜集資料，采用八爪魚采集器軟件，以“網(wǎng)絡(luò)食品安全問題”“網(wǎng)絡(luò)食品安全事件”“疫情網(wǎng)絡(luò)食品安全事件”“食品安全智慧監(jiān)管”等為關(guān)鍵詞從騰訊、南方日報(bào)、澎湃新聞、頭條新聞等國內(nèi)主流網(wǎng)絡(luò)媒體與國家市場監(jiān)督管理總局、各省市區(qū)級(jí)市場監(jiān)督管理局、中國食品安全網(wǎng)、中國打擊侵權(quán)假冒工作網(wǎng)、中國政府網(wǎng)等權(quán)威機(jī)關(guān)網(wǎng)站爬取了2013年至2021年的網(wǎng)絡(luò)食品安全數(shù)據(jù)，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)食品安全事件全覆蓋。

其中，以“網(wǎng)絡(luò)食品安全問題”“網(wǎng)絡(luò)食品安全事件”為關(guān)鍵詞爬取的數(shù)據(jù)共3227條，剔除數(shù)據(jù)3141條，有效數(shù)據(jù)86條，收集案例147個(gè)；以“疫情網(wǎng)絡(luò)食品安全事件”為關(guān)鍵詞爬取的數(shù)據(jù)共296條，剔除數(shù)據(jù)284條，有效數(shù)據(jù)12條，收集案例18個(gè)；以“食品安全智慧監(jiān)管”為關(guān)鍵詞爬取的數(shù)據(jù)共1361條，剔除無關(guān)數(shù)據(jù)1359條，有效數(shù)據(jù)2條，收集案例9個(gè)。經(jīng)過重復(fù)性和有效性篩選，整理形成《網(wǎng)絡(luò)食品安全事件數(shù)據(jù)庫》，案例總計(jì)152個(gè)。后對這些案例進(jìn)行二次瀏覽篩選與補(bǔ)充完善，經(jīng)由二輪篩選后，剔除重復(fù)性案例3個(gè)，非網(wǎng)絡(luò)食品安全案例2個(gè)，非食品安全違法案例1個(gè)，未明確涉及到食品安全案例1個(gè)，共計(jì)剔除7個(gè)案例，確定了145個(gè)網(wǎng)絡(luò)食品安全案例。最后經(jīng)由第三輪檢查，將原含有多個(gè)子案例的案例進(jìn)行拆分，最終確定157個(gè)網(wǎng)絡(luò)食品安全案例。

（二）數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)說明

在形成157個(gè)食品安全案例之后，本研究借助于NVIVO12.質(zhì)性分析軟件，從“違法行為發(fā)生時(shí)間、生產(chǎn)經(jīng)營地址、消費(fèi)地址、新網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)或自建網(wǎng)站、生產(chǎn)經(jīng)營者類型、食品類別、違法行為發(fā)現(xiàn)方式、消費(fèi)者維權(quán)方式、違法行為處理介入主體、違法行為、行為危害、罰款金額、賠償金額、涉案金額、處罰結(jié)果、處罰類別、違反法律法規(guī)類別”共計(jì)17個(gè)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行編碼，形成編碼本，旨在對所有案例進(jìn)行全方位的分解與剖析。筆者隨機(jī)抽取總樣本數(shù)的1/10作為前測樣本（共16篇），進(jìn)行編碼員信度分析。經(jīng)分析，各題項(xiàng)信度介于0.7-0.8之間，整體信度為0.85，滿足內(nèi)容分析的信度標(biāo)準(zhǔn)。筆者進(jìn)而對所獲得的數(shù)據(jù)分別進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析與列聯(lián)分析；一方面，觀察與總結(jié)網(wǎng)絡(luò)食品安全事件的相關(guān)特點(diǎn)等；另一方面，探究部分節(jié)點(diǎn)之間是否存在顯著性差異，以得出二者間是否存在關(guān)聯(lián)及關(guān)聯(lián)的緊密程度，為后續(xù)挖掘背后原因、探究規(guī)律奠定基礎(chǔ)。

三、我國網(wǎng)絡(luò)食品安全事件的分布特征

隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的深入發(fā)展,食品行業(yè)轉(zhuǎn)向深度融合階段。截至2021年6月，我國網(wǎng)絡(luò)購物用戶達(dá)8.12億，全國網(wǎng)上零售額超11萬億元[11]。與此同時(shí)，在新冠肺炎疫情的加速催化下，網(wǎng)絡(luò)食品交易場域由傳統(tǒng)實(shí)體店向各類電子商務(wù)平臺(tái)以及社交媒體轉(zhuǎn)變，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行食品交易方便快捷的同時(shí)也面臨著新的問題和挑戰(zhàn)[10](P85)，網(wǎng)絡(luò)食品安全事件愈發(fā)突出、復(fù)雜。從國內(nèi)外現(xiàn)有研究來看，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)食品安全事件的概念并沒有嚴(yán)格的定義，多基于食品安全的定義進(jìn)行界定。按照《中華人民共和國食品安全法》（2018年修正）的規(guī)定：“食品安全，指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害?！崩钋骞獾忍岢鍪称钒踩录梢詮莫M義、廣義兩個(gè)層次界定，狹義的食品安全事件指食物中毒、食源性疾病、食品污染等源于食品、對人體健康有危害或者可能有危害的事件；廣義的食品安全事件既包含狹義的食品安全事件，也包含社會(huì)輿情報(bào)道的且對消費(fèi)者食品安全消費(fèi)心理產(chǎn)生負(fù)面影響的事件[12]（P220）。綜合我國《食品安全法》對食品安全的定義、《食品安全法》中涉及的網(wǎng)絡(luò)食品安全治理主體[13](P11)的概念、已有研究對食品安全事件的定義，本文所指的網(wǎng)絡(luò)食品安全事件是：入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營者以第三方網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)或自建網(wǎng)站為媒介進(jìn)行食品銷售，且在食品生產(chǎn)、加工、配送和消費(fèi)等任一過程中，存在或引入的有毒有害物質(zhì)達(dá)到危害程度（含對人體急性或慢性危害及對社會(huì)產(chǎn)生危害）或通過社會(huì)輿情報(bào)道且對消費(fèi)者食品安全消費(fèi)心理產(chǎn)生負(fù)面影響的事件。

（一）時(shí)間分布：總體呈增長狀態(tài)，疫情后增長較快

從網(wǎng)絡(luò)爬蟲且經(jīng)人工篩選的157個(gè)網(wǎng)絡(luò)食品安全事件時(shí)間的分布趨勢看，其最早出現(xiàn)于2013年。從2013年至2021年，網(wǎng)絡(luò)食品安全事件發(fā)生數(shù)量總體呈上升趨勢，2020、2021年呈現(xiàn)井噴式的發(fā)展態(tài)勢。其中，2021年網(wǎng)絡(luò)食品安全事件共53件，占比33.8%，2020年40件，占比25.5%（見圖1）。據(jù)此可見，我國網(wǎng)絡(luò)食品安全問題在一定程度上受新冠肺炎疫情影響，而且形勢嚴(yán)峻復(fù)雜。究其原因，除與互聯(lián)網(wǎng)信息篩選時(shí)間序列機(jī)制有關(guān)外，還與公眾對網(wǎng)絡(luò)食品的需求乃至依賴增大、網(wǎng)絡(luò)食品交易規(guī)模擴(kuò)大具有較大關(guān)聯(lián)。公眾需求、交易規(guī)模之所以有所擴(kuò)大，主要是因?yàn)殡娚探?jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展、快遞物流行業(yè)成熟。行業(yè)自律上，現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)食品生產(chǎn)經(jīng)營準(zhǔn)入門檻、入網(wǎng)餐飲服務(wù)經(jīng)營者的自律素養(yǎng)、售后服務(wù)等尚無法達(dá)到網(wǎng)絡(luò)食品安全治理的要求，從而加大入網(wǎng)餐飲服務(wù)經(jīng)營者以僥幸心理進(jìn)行違法生產(chǎn)、加工、包裝、銷售等的可能性。監(jiān)督管理上，從《食品安全法》到《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》可以看出，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)食品安全治理的法律政策相繼出臺(tái)，相關(guān)部門對網(wǎng)絡(luò)食品的監(jiān)管力度不斷加大、針對性更強(qiáng)。此外，公眾維權(quán)意識(shí)的提升、新聞媒體對網(wǎng)絡(luò)食品安全這一民生問題的關(guān)注度提高，對網(wǎng)絡(luò)食品安全事件及其治理發(fā)揮獨(dú)特作用。綜合而言，2020、2021年的網(wǎng)絡(luò)食品安全事件無論是在數(shù)量上，還是在疫情這一特殊背景下，都更具代表性、時(shí)代性。因此，本文所分析的網(wǎng)絡(luò)食品安全事件一定程度上可以較為客觀全面地還原現(xiàn)實(shí)場域。

圖1 2013—2021年網(wǎng)絡(luò)食品安全事件發(fā)生時(shí)間折線圖(N=157)

（二）地域分布：分布廣泛，集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)

2013年至2021年我國網(wǎng)絡(luò)食品安全事件遍及全國各地，涉及25個(gè)省、自治區(qū)、直轄市。入網(wǎng)餐飲服務(wù)生產(chǎn)經(jīng)營者所在地具有分布廣泛但局部集中的特點(diǎn)。其所在地主要集中于廣東省、上海市、北京市、江蘇省、福建省與浙江省，其中廣東省的數(shù)量位居高位，達(dá)到16件，占比10.6%（見圖2）。網(wǎng)絡(luò)食品安全事件主要發(fā)生在發(fā)達(dá)地區(qū)，形成原因較為復(fù)雜：一是該類地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平高，互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施齊全，電子商務(wù)發(fā)展環(huán)境成熟，導(dǎo)致網(wǎng)購食品氛圍濃厚以及用戶體驗(yàn)佳，食品經(jīng)營戶數(shù)基數(shù)較大且較為集中。二是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)往往作為食品安全示范城市，地方政府食品安全績效考核往往以該地區(qū)食品安全事件（含網(wǎng)絡(luò)食品安全事件）發(fā)生情況為依據(jù)[14]（P39），地方政府的治理績效目標(biāo)、地方政府間的競爭負(fù)擔(dān)[15](P5)和嚴(yán)格監(jiān)管下的食品生產(chǎn)者行為困境[16](P174)共同導(dǎo)致監(jiān)管俘獲。三是隨著網(wǎng)購食品消費(fèi)方式的普及，公眾對網(wǎng)購食品安全問題更為關(guān)注并對政府部門施加壓力，要求他們在監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)食品行業(yè)時(shí)更加規(guī)范和主動(dòng)。四是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)收入結(jié)構(gòu)更具層次性，疫情下經(jīng)濟(jì)低迷，部分民眾對廉價(jià)網(wǎng)絡(luò)食品的傾向性增加。五是發(fā)達(dá)地區(qū)居民受教育水平較高，民主和法制發(fā)展水平相對較高，公共話語空間較大，民眾的法律意識(shí)與維權(quán)意識(shí)較強(qiáng)。而發(fā)生網(wǎng)絡(luò)食品安全事件較少的地區(qū)，可能是因?yàn)楫?dāng)?shù)厝刖W(wǎng)生產(chǎn)經(jīng)營者基數(shù)較小，基層政府和社會(huì)組織能力較弱，輿論監(jiān)督力量相對較弱或相關(guān)事件危害后果較小而未被報(bào)道。

圖2 入網(wǎng)餐飲服務(wù)生產(chǎn)經(jīng)營者所在地(N=157)、消費(fèi)者所在地(N=151)分布圖

消費(fèi)者消費(fèi)地址分布特征與入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營者經(jīng)營地址分布總體相似，首要特點(diǎn)是分布地區(qū)廣，折射出網(wǎng)購食品在我國各地較為普及。其中，上海市、北京市、浙江省、湖北省、山東省等為消費(fèi)者消費(fèi)地址中網(wǎng)絡(luò)食品安全事件頻發(fā)地。該類地區(qū)是經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)省市，人口密集，公眾對食品的需求量大，網(wǎng)購食品頻率高。廣東省、安徽省、江西省、四川省的消費(fèi)者所在消費(fèi)地?cái)?shù)量與入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營者所在地?cái)?shù)量存在較大差距，即生產(chǎn)經(jīng)營者在上述四個(gè)省份的案例數(shù)量明顯多于消費(fèi)者所在地在上述省份的案例數(shù)量，原因可能是網(wǎng)絡(luò)食品具有跨地域性的特征，其在全國范圍內(nèi)的流通使得地方政府的治理措施難以奏效。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，地方政府對本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作負(fù)責(zé)，存在屬地管轄問題。因此，治理本轄區(qū)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)食品的自主性較高,而對其他地區(qū)生產(chǎn)的產(chǎn)品,以及本地區(qū)生產(chǎn)但銷往其他地區(qū)的產(chǎn)品面臨的治理難度較大，導(dǎo)致對本地區(qū)生產(chǎn)者的監(jiān)管與本地區(qū)銷售者的監(jiān)管效果有所反差。而湖北省作為新冠肺炎疫情爆發(fā)初期的高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)，受該地嚴(yán)格的防控要求影響，公眾依賴線上渠道購買食品，對網(wǎng)絡(luò)食品的需求普遍較大，發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)食品安全事件則較多。同時(shí)，該類地區(qū)的公眾對網(wǎng)絡(luò)食品安全關(guān)注度、參與網(wǎng)絡(luò)食品安全治理積極性、政府有關(guān)行政部門對本地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)食品安全隱患與問題打擊力度增大也成為曝光事件中主要頻發(fā)地的原因。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的居民消費(fèi)水平低、互聯(lián)網(wǎng)普及率較低、食品消費(fèi)量偏少、監(jiān)管力量薄弱、群眾維權(quán)意識(shí)淡泊以及新聞媒體活躍度低，可能是造成該地區(qū)發(fā)生網(wǎng)絡(luò)食品安全事件較少的原因之一[17](P11)。

（三）生產(chǎn)經(jīng)營主體類型：分布集中，以平臺(tái)自營店與個(gè)體為主

在入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營者類型方面，綜合購物平臺(tái)自營店在網(wǎng)絡(luò)食品安全事件中的出現(xiàn)頻率最高，占比37.7%；外賣平臺(tái)自營店、個(gè)體食品經(jīng)營者分別占比19.5%、16.4%，大型店鋪及連鎖店、食品攤販和新零售分別占比5.0%、1.9%和0.6%。由此可見，綜合購物平臺(tái)自營店、外賣平臺(tái)自營店和個(gè)體食品經(jīng)營單位在入網(wǎng)食品生產(chǎn)者中呈現(xiàn)“三足鼎立”之勢，這反映出我國網(wǎng)絡(luò)食品銷售入駐審核、監(jiān)督管理亟待升級(jí)，網(wǎng)絡(luò)食品行業(yè)自律性以及網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)與自建網(wǎng)站的監(jiān)管機(jī)制亟需受到關(guān)注與調(diào)整，有關(guān)政府部門和第三方平臺(tái)需要加強(qiáng)對這三個(gè)主體的生產(chǎn)——銷售全流程有效抽檢和動(dòng)態(tài)監(jiān)管。其中，個(gè)體經(jīng)營者可能通過社交平臺(tái)以直接交易轉(zhuǎn)賬發(fā)貨的形式進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)食品銷售，或成有關(guān)政府部門的監(jiān)管死角，導(dǎo)致監(jiān)管難度加大，加劇網(wǎng)絡(luò)食品安全風(fēng)險(xiǎn)隱患，進(jìn)一步凸顯出公眾參與治理的必要性與重要性。從網(wǎng)絡(luò)食品安全事件的預(yù)防入手，入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營者作為網(wǎng)絡(luò)食品的直接生產(chǎn)經(jīng)營者，既需要其本身提升行業(yè)自律，又要強(qiáng)化政府部門與法律法規(guī)對第三方平臺(tái)的約束管理，強(qiáng)調(diào)對其經(jīng)營者的管理和約束[18](P209)。

（四）交易平臺(tái)：分布廣泛，集中于知名平臺(tái)

網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)或自建網(wǎng)站（下文簡稱“平臺(tái)”）作為網(wǎng)絡(luò)食品銷售與購買的媒介，在網(wǎng)絡(luò)食品安全的治理發(fā)揮不可替代的作用。在網(wǎng)絡(luò)食品安全案例中，平臺(tái)種類繁多，案例分布廣泛，但平臺(tái)發(fā)展體量具有顯著差異。淘寶占比21.7%、天貓占比17.2%、微信占比12.8%、京東占比6.1%、美團(tuán)占比5.6%，前述列舉的五種占絕大部分比重。這一方面折射出公眾網(wǎng)購食品的渠道多元；另一方面，淘寶、天貓、微信三大平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)食品安全事件發(fā)生率較高的平臺(tái)，主要原因在于，這三大平臺(tái)的宣傳和營銷效應(yīng)強(qiáng)，知名度廣，公眾使用頻率高，故而網(wǎng)絡(luò)食品交易數(shù)量更多，發(fā)生安全事件的概率也更大。就平臺(tái)而言，其一，平臺(tái)的信息展示、信息交換以及信息交流在交易過程中是非常重要的部分，但在實(shí)際的網(wǎng)絡(luò)交易過程中，或因平臺(tái)與入網(wǎng)餐飲服務(wù)生產(chǎn)經(jīng)營者存在利益關(guān)聯(lián)，存在平臺(tái)對經(jīng)營者準(zhǔn)入時(shí)注冊信息真實(shí)性的核實(shí)不到位，食品生產(chǎn)要求的相關(guān)證照與健康證明要求不嚴(yán)格[19](P26)，導(dǎo)致易發(fā)生較為嚴(yán)重的信息缺失、虛假信息、惡意欺詐等問題[20](P132)。其二，平臺(tái)在監(jiān)管部門的監(jiān)督管理下一般會(huì)形成一套行之有效的準(zhǔn)入體系與監(jiān)督機(jī)制，而網(wǎng)絡(luò)食品安全事件頻發(fā)，側(cè)面反映部分平臺(tái)治理體系尚不成熟，執(zhí)行尚不到位，為網(wǎng)絡(luò)食品問題埋下了安全隱患。

（五）食品類型：類型多樣，保健品居多

根據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局2020年公布的《市場監(jiān)管總局關(guān)于修訂公布食品生產(chǎn)許可分類目錄的公告》對本研究案例中出現(xiàn)的食品進(jìn)行歸類統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者網(wǎng)購食品的種類繁多，多為生活必需品，如水廠制品、肉制品、糧食加工品、淀粉及淀粉制品、水果制品。據(jù)此，公眾對網(wǎng)絡(luò)食品種類的需求多元，即食性食品與可長期儲(chǔ)存性食品均有涉及。保健食品在本文研究的網(wǎng)絡(luò)食品安全事件中出現(xiàn)59次，占最高比27.3%，成為網(wǎng)絡(luò)食品安全領(lǐng)域的突出問題。此類食品的宣傳廣告吸引力度大，符合現(xiàn)代人健康養(yǎng)生的生活追求與我國老齡化背景下老年人的保健需求，但此類食品多涉及虛假宣傳、食品標(biāo)簽不符合標(biāo)準(zhǔn)、食品原料不符合標(biāo)準(zhǔn)等問題，不僅影響消費(fèi)者的健康與財(cái)產(chǎn)利益，更影響保健品乃至網(wǎng)絡(luò)食品行業(yè)的信譽(yù)。

（六）違法行為性質(zhì)：食品衛(wèi)生安全問題居多

依據(jù)《食品安全法》對違法行為的界定，筆者對本研究數(shù)據(jù)庫中網(wǎng)絡(luò)食品安全事件的安全性質(zhì)問題進(jìn)行編碼與數(shù)據(jù)分析，由此發(fā)現(xiàn)，違法行為主要是食品、食品添加劑不符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)，食品原料不符合規(guī)定，網(wǎng)上刊載的信息虛假宣傳或明示或暗示具特殊功能，生產(chǎn)經(jīng)營者缺乏或偽造食品行業(yè)相關(guān)證件、材料等，生產(chǎn)或銷售假冒偽劣食品，生產(chǎn)器具、設(shè)施、環(huán)境等不合格。其中，源于食品、食品添加劑不符合國安標(biāo)準(zhǔn)的事件有62個(gè)，占網(wǎng)絡(luò)食品安全網(wǎng)絡(luò)事件總數(shù)的36.3%；源于食品原料不合規(guī)定、有毒有害的有36個(gè)，占比21.1%?？梢姡删W(wǎng)絡(luò)食品安全本身所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)食品安全事件導(dǎo)致強(qiáng)烈的社會(huì)關(guān)注，其一是由于我國網(wǎng)絡(luò)食品市場門檻較低，流通渠道復(fù)雜，中小企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營者數(shù)量眾多，從業(yè)者素質(zhì)參差不齊，而偽劣食品成本低、利潤高。此類群體迫切需要提高他們的生活水平或收入；然而，公眾鑒別能力有限，入網(wǎng)餐飲服務(wù)生產(chǎn)經(jīng)營者的不合法行為屢禁不止[21](P70)。其二是食品摻假或欺詐，如非法添加非食用物質(zhì)和易濫用食品添加劑的行為，這也是我國政府長期以來一直重點(diǎn)監(jiān)管的內(nèi)容[22]。我國《刑法》《食品安全法》對食品及其添加劑的安全監(jiān)察更為嚴(yán)謹(jǐn)，國家與地方政府組建專業(yè)執(zhí)法隊(duì)伍開展專項(xiàng)抽檢與整治行動(dòng)等，對食品衛(wèi)生安全的打擊力度較強(qiáng)，導(dǎo)致該類安全問題相關(guān)的事件被曝光的數(shù)量較多。其三，食品有毒有害、添加劑不符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)等問題關(guān)乎公眾的生命安全，社會(huì)影響大，公眾對該問題的關(guān)注度高。同時(shí)，第三方平臺(tái)或自建網(wǎng)站的監(jiān)管義務(wù)也值得引起重視。至于人員環(huán)境設(shè)施不衛(wèi)生問題，推斷原因?yàn)椴糠稚a(chǎn)經(jīng)營者提供安全食品的收益不足以抵消改善生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境付出的成本，此問題有賴于生產(chǎn)經(jīng)營者的行業(yè)自律與相關(guān)行政部門的監(jiān)管。

在本研究中，網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為的涉案金額為1000萬元以上的案例占比最大，達(dá)54.3%，其次為0元～1000元和100萬元～1000萬元，占比分別為19.6%和15.2%。一方面是因?yàn)榘l(fā)生網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為的主體產(chǎn)業(yè)規(guī)模較大，其中，企業(yè)占比較多；且由于食品多為大批量生產(chǎn)與銷售，涉案產(chǎn)品數(shù)量較大且影響范圍較廣；同時(shí)，由于案例多來自政府官網(wǎng)與媒體報(bào)道，事件典型性強(qiáng)，嚴(yán)重性與危害性相對較大，涉案金額相對較高；另一方面，部分案例中主體的產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小，產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售數(shù)量較少，行為嚴(yán)重程度或危害程度較低，因此涉案金額有所差別。依據(jù)《食品安全法》中劃分的處罰額度，在涉及罰款金額的案例中違法行為處罰金額為0元～10000元的占比23.8%，處罰金額為1萬元～10萬元的占比54.8%，處罰金額在10萬元以上的占比較小，即處罰金額總體相對較小。從法律法規(guī)層面考慮，小額罰款可能為柔性執(zhí)法，這體現(xiàn)有關(guān)部門執(zhí)法理念與執(zhí)法手段的改進(jìn)，與《行政處罰法》中的“教育與處罰相結(jié)合”相呼應(yīng)。

四、我國網(wǎng)絡(luò)食品安全事件的治理圖景分析

網(wǎng)絡(luò)食品是建構(gòu)于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和區(qū)塊鏈等新興信息技術(shù)之上的新型經(jīng)濟(jì)模式，具有與傳統(tǒng)食品交易不同的特征和樣態(tài)，也增加了網(wǎng)絡(luò)食品安全治理的復(fù)雜性和艱巨性[23]（P126）。由上述分析可知，目前我國網(wǎng)絡(luò)食品安全仍存在各種類型風(fēng)險(xiǎn)隱患,難以有效防控與化解，更難以依靠單一主體進(jìn)行全流程治理。那么，面對著網(wǎng)絡(luò)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的種種新挑戰(zhàn)，社會(huì)多元治理主體，包括政府、第三方平臺(tái)、新聞媒體、行業(yè)協(xié)會(huì)、入網(wǎng)商戶、消費(fèi)者等在網(wǎng)絡(luò)食品安全治理中各自扮演什么角色？發(fā)揮哪些作用？我國網(wǎng)絡(luò)食品安全事件的治理圖景呈現(xiàn)出什么樣的態(tài)勢？接下來將進(jìn)一步予以分析。

（一）總體呈現(xiàn)政企社民媒多元協(xié)同治理態(tài)勢，但尚未形成有效的社會(huì)共治模式

2015年修訂的《中華人民共和國食品安全法》首次提出將社會(huì)共治作為食品安全治理的基本理念。從法律的角度，社會(huì)共治是一種多方位的管理手段，包括立法執(zhí)法主體管理、自我管理以及其他利益攸關(guān)方參與管理[24](P108)。在食品安全監(jiān)管領(lǐng)域，社會(huì)共治代表著一種有別于傳統(tǒng)的以政府為主導(dǎo)的、單一依賴體制內(nèi)力量的監(jiān)管模式，其實(shí)質(zhì)是從由上而下的管理模式轉(zhuǎn)變?yōu)樯舷陆Y(jié)合、國家與社會(huì)相結(jié)合的治理模式。鑒于我國食品安全監(jiān)管的復(fù)雜性和難度，越來越多的社會(huì)力量已被納入食品安全“共治”的格局中來。

在本研究案例的違法行為發(fā)現(xiàn)方式中，政府抽檢與監(jiān)察占比52.4%，公眾投訴舉報(bào)、訴訟檢舉占比20.4%，媒體曝光占比20.4%，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)占比6.1%；違法行為介入主體中除市場監(jiān)管部門、公安機(jī)關(guān)外，還有交通運(yùn)輸部門、司法部門等政府主體，更有檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、第三方平臺(tái)等社會(huì)性主體。市場監(jiān)管部門與公安機(jī)關(guān)、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、新聞媒體的協(xié)作較為密切，原因可能是，市場監(jiān)管部門是負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)食品安全的主管部門，其發(fā)現(xiàn)問題的重要手段之一為監(jiān)督抽檢，而監(jiān)督抽檢的受委托主體為檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)（即市場監(jiān)管部門與檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)在抽檢中存在委托與被委托關(guān)系），檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)提供的檢驗(yàn)檢測報(bào)告則可作為市場監(jiān)管部門進(jìn)行行政處罰的重要依據(jù)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為達(dá)到刑事違法行為標(biāo)準(zhǔn)，則需要由公安機(jī)關(guān)的介入，市場監(jiān)管部門與公安機(jī)關(guān)之間存在兩法銜接工作機(jī)制；再者，在全國范圍內(nèi)不乏市場監(jiān)管部門與公安機(jī)關(guān)聯(lián)合執(zhí)法整治網(wǎng)絡(luò)食品安全的相關(guān)案例。作為新聞媒體，其曝光的網(wǎng)絡(luò)食品安全問題或事件可為市場監(jiān)管部門提供一定線索，媒體曝光及相關(guān)輿論等會(huì)倒逼市場監(jiān)管部門規(guī)范處理、妥善解決相關(guān)網(wǎng)絡(luò)食品安全事件，從中亦反映出新聞媒體參與的重要性。政府、企業(yè)、社會(huì)組織、民眾、媒體等多元主體各具優(yōu)勢，其彼此之間相互耦合為食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。這表明近十年我國網(wǎng)絡(luò)食品安全治理逐漸呈現(xiàn)政企社民媒多元協(xié)同治理態(tài)勢，注重調(diào)動(dòng)多主體力量，形成社會(huì)共治合力,以達(dá)成全社會(huì)依法齊抓共管、確保人民群眾飲食健康安全之目標(biāo)。

但是網(wǎng)絡(luò)食品安全目前尚未形成有效的社會(huì)共治模式，在“大政府、小社會(huì)”的治理格局下暴露出“政府主動(dòng)、行業(yè)組織被動(dòng)、公眾不動(dòng)”的治理困境。本研究案例的違法行為發(fā)現(xiàn)方式、違法行為介入主體中，政府抽檢與監(jiān)察占比52.4%，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)占比6.1%，行業(yè)協(xié)會(huì)未有案例涉及，即政府部門在網(wǎng)絡(luò)食品安全事件的發(fā)現(xiàn)與治理過程占主導(dǎo)地位，行業(yè)組織因發(fā)育不足以及信息獲取能力有限等緣故，在網(wǎng)絡(luò)食品安全治理中處于被動(dòng)地位。涉及消費(fèi)者維權(quán)的案例僅占比29.8%，公眾或因維權(quán)成本、或因涉事影響性等諸多原因在網(wǎng)絡(luò)食品安全治理中的參與度相對不高。其中，消費(fèi)者投訴至政府部門、通過司法途徑維權(quán)的案例占52.7%，曝光至媒體的案例占比15.8%，只有極少數(shù)消費(fèi)者選擇向入網(wǎng)餐飲服務(wù)經(jīng)營者、第三方平臺(tái)進(jìn)行維權(quán)。公眾更傾向于通過政府部門進(jìn)行治理，這也從側(cè)面反映行業(yè)組織、第三方平臺(tái)等主體的參與度亟待提升。由此可見，部分主體在網(wǎng)絡(luò)食品安全治理中的參與度相對較低，多元主體的協(xié)同度還有待提升，社會(huì)共治模式有待優(yōu)化。

（二）政府部門發(fā)揮主導(dǎo)作用

根據(jù)案例的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為處理介入主體中，市場監(jiān)管部門出現(xiàn)49次，所占比重最大，為55.1%，其次為檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)和公安機(jī)關(guān)，分別占比14.6%和10.1%。而在違法行為發(fā)現(xiàn)方式上，政府抽檢與監(jiān)察更是以52.4%的頻率位居第一?！叭ǚ桨浮保炊C(jī)構(gòu)、定職權(quán)、定人員）中，市場監(jiān)管部門負(fù)責(zé)食品安全監(jiān)督管理，因此縱觀當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)食品安全治理領(lǐng)域，以市場監(jiān)督管理局為代表的政府部門仍占據(jù)主導(dǎo)地位。

政府部門的治理可大致分為如下模式。其一是在某一食品安全事件發(fā)生后的一段時(shí)間內(nèi)，政府部門積極采取措施，加強(qiáng)對食品安全事件的打擊力度，但此種治理往往缺乏可持續(xù)性；其二是近年大部制改革帶來的食品安全治理從“九龍治水”模式向“一龍治水”轉(zhuǎn)變，此模式雖然有效避免了此前分段式監(jiān)管與治理中“各自為政”的弊端[25](P69)，但也衍生出政府作用愈強(qiáng)，其他主體參與愈弱等新弊端。其三是各部門交叉管理[26]，即逐漸從鏈條式監(jiān)管改革走向嵌套式權(quán)利保障規(guī)制模式，但食品安全本身伴隨多個(gè)環(huán)節(jié)，各環(huán)節(jié)之間不可避免地存在交叉重疊，面對錯(cuò)綜復(fù)雜、亟需治理的現(xiàn)狀時(shí)往往難以取得較好的成效。

從政府治理的力度與措施而言，一方面政府不斷加大監(jiān)管力度，然而卻深陷“監(jiān)管困局”，食品安全問題屢禁不止[27](P1)；另一方面，政府企圖通過重罰以驅(qū)使食品經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任，然而卻加劇了政企之間的對立情緒[28](P63），適得其反。此外政府治理也面臨外部環(huán)境的挑戰(zhàn)，相較于傳統(tǒng)食品而言，網(wǎng)絡(luò)食品本身也有其特殊性[29](P75)。入網(wǎng)食品經(jīng)營者數(shù)量龐大，質(zhì)量參差不齊，政府難以做到全方位的監(jiān)管；消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)薄弱，不及時(shí)主動(dòng)將問題反應(yīng)給有關(guān)部門，加劇政府獲取信息的滯后性；部分網(wǎng)絡(luò)食品違法行為流動(dòng)性強(qiáng)，具有跨地域性，也加劇了政府部門的治理難度，也可能出現(xiàn)政府失靈的問題。為了應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)訂餐食品安全中存在的政府失靈與市場失靈問題,我國網(wǎng)絡(luò)訂餐食品安全監(jiān)管模式必須從行政性規(guī)制向社會(huì)性規(guī)制轉(zhuǎn)型。立法應(yīng)當(dāng)通過加強(qiáng)政府與社會(huì)組織的良性互動(dòng)，明確互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的審查責(zé)任,提高互聯(lián)網(wǎng)訂餐經(jīng)營者自律性，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)訂餐食品安全監(jiān)管的多元共治[30](P40)。目前網(wǎng)絡(luò)餐飲業(yè)食品安全監(jiān)管成本高但效率低，以政府為主導(dǎo)，帶動(dòng)社會(huì)各方力量參與社會(huì)共治，既能分擔(dān)政府監(jiān)管成本，又能保障網(wǎng)絡(luò)食品安全性[31](P78)。面對政府治理的諸多局限與社會(huì)共治的優(yōu)點(diǎn)，多方主體協(xié)作開展網(wǎng)絡(luò)食品安全治理成為大勢所趨。

（三）第三方平臺(tái)面臨內(nèi)外窘境

從我國出臺(tái)的相關(guān)法律來看，2015年4月出臺(tái)的《食品安全法》率先使用了“網(wǎng)絡(luò)交易第三方平臺(tái)提供者”的概念。學(xué)者陳琪認(rèn)為學(xué)界中“網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者”及“網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)”實(shí)為一個(gè)概念，是為用戶提供食品交易的互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)布和應(yīng)用的平臺(tái)[32](P120)。第三方平臺(tái)即網(wǎng)絡(luò)食品交易平臺(tái)，多數(shù)商家采取入駐平臺(tái)的形式在互聯(lián)網(wǎng)上開展食品售賣，故網(wǎng)絡(luò)食品安全事件多發(fā)與第三方平臺(tái)履責(zé)不力存在密切聯(lián)系[33](P124)。據(jù)數(shù)據(jù)分析，在入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營者類型中，于第三方平臺(tái)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)食品交易的案例占比高達(dá)68.9%，其中綜合電商平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)是網(wǎng)絡(luò)食品安全事件最常發(fā)生的平臺(tái)，占比分別為37.7%與19.5%。但在違法行為處理介入主體中，網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)第三方平臺(tái)或自建網(wǎng)站占比僅4.5%。網(wǎng)絡(luò)食品安全事件當(dāng)事人的違法行為類型中，“生產(chǎn)經(jīng)營者缺乏或偽造食品行業(yè)相關(guān)證件、材料”“第三方平臺(tái)未履行監(jiān)管義務(wù)”以及“有關(guān)證件、信息未及時(shí)公示、注銷”等均占有一定比例，這也間接驗(yàn)證了第三方平臺(tái)的治理尚不到位的情況。

究其原因，其一是第三方平臺(tái)本身缺乏履行責(zé)任的內(nèi)生動(dòng)力，以致治理力度有限?？v觀當(dāng)下食品行業(yè)環(huán)境，隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，各大平臺(tái)間的競爭壓力漸增，倘若某一平臺(tái)嚴(yán)格履行義務(wù)，則意味其有可能在競爭中處于不利地位。在利益的驅(qū)使下，一些第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)不僅對網(wǎng)店違法行為視而不見，更有伙同網(wǎng)店欺詐消費(fèi)者的現(xiàn)象[34](P2)。而且平臺(tái)自身控制違法行為的動(dòng)機(jī)和實(shí)踐并未得到充分考慮，即法律和行政部門制定的規(guī)則將平臺(tái)有限的資源引導(dǎo)向另外一些合規(guī)要求，但這些管制規(guī)范所達(dá)到的效果是否比平臺(tái)自身創(chuàng)造的自我規(guī)制方式更為有效，存在很大的不確定性[35](P69)。其二是第三方平臺(tái)與政府之間的配合不力。一方面，第三方平臺(tái)中數(shù)以萬計(jì)的食品生產(chǎn)經(jīng)營者的信息瞬息萬變，難以與政府部門形成數(shù)據(jù)互通。雖有平臺(tái)嘗試建立數(shù)據(jù)資源共享平臺(tái)，但很多關(guān)鍵的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)信息仍然難以真正互聯(lián)共享；另一方面，雙方的責(zé)任界定尚需進(jìn)一步明確[36](P150)，雖說政府對平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展擔(dān)負(fù)最終的監(jiān)管責(zé)任，但其信息優(yōu)勢不如第三方平臺(tái)。

平臺(tái)不僅是一個(gè)撮合不同用戶群體實(shí)現(xiàn)相互作用的交易中介，更主要的還是一個(gè)平臺(tái)生態(tài)的規(guī)制者[37](P49)，相較于事務(wù)繁雜的政府監(jiān)管部門，小型的網(wǎng)絡(luò)食品安全事件經(jīng)由第三方平臺(tái)處理解決是更加高效的治理方式。既然網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)獲得了食品安全治理主體的資格，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的“監(jiān)管”責(zé)任。不少立法均將這些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)作為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序的重點(diǎn)。2014年《食品安全法》的修訂已經(jīng)明確將網(wǎng)絡(luò)食品交易相關(guān)主體的食品安全責(zé)任作為立法的重點(diǎn)內(nèi)容。從最終條文來看，主要的安全責(zé)任亦落于作為第三方的網(wǎng)絡(luò)食品交易平臺(tái)身上。因此，網(wǎng)絡(luò)食品交易的健康發(fā)展還需從監(jiān)管部門、交易平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者三方進(jìn)行制度完善，使《食品安全法》中“社會(huì)共治”的理論目標(biāo)轉(zhuǎn)化為有效聚合消費(fèi)者、社會(huì)組織、行業(yè)團(tuán)體、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的制度實(shí)踐。此外，第三方平臺(tái)的趨利避害性可能加劇網(wǎng)絡(luò)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的系數(shù)[38](P52)，所以在保障網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)活力的同時(shí)，仍然需要不斷優(yōu)化責(zé)任配置，堅(jiān)持加大對第三方平臺(tái)的監(jiān)管力度。

（四）行業(yè)協(xié)會(huì)治理缺位

食品行業(yè)協(xié)會(huì)既是連接企業(yè)和市場的紐帶，也是食品生產(chǎn)經(jīng)營者利益的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，在食品安全治理中居于重要地位。按食品安全法等有關(guān)規(guī)定，食品行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律，建立健全行業(yè)規(guī)范和獎(jiǎng)懲機(jī)制，引導(dǎo)和督促食品生產(chǎn)經(jīng)營者依法生產(chǎn)經(jīng)營，切實(shí)擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任。然而，現(xiàn)有研究案例顯示，行業(yè)協(xié)會(huì)的治理成效并不顯著。在針對網(wǎng)絡(luò)食品安全事件的治理上，甚少看到食品行業(yè)協(xié)會(huì)的身影，也難以聽到食品行業(yè)協(xié)會(huì)的聲音。當(dāng)下行業(yè)協(xié)會(huì)的處理措施可分為如下三種：一是“選擇性”回應(yīng)，二是“姿態(tài)性”回應(yīng)，三是“被動(dòng)性”回應(yīng)[39](P126)；多是對政府態(tài)度的再次重申，而難以體現(xiàn)其作為獨(dú)立的治理主體之一的重要性。其原因可能是行業(yè)協(xié)會(huì)過度追求利益最大化，忽視其責(zé)任與義務(wù)，導(dǎo)致對網(wǎng)絡(luò)食品安全問題的處理呈現(xiàn)“消極”態(tài)度。

行業(yè)協(xié)會(huì)作用的真正發(fā)揮，離不開“企業(yè)創(chuàng)辦、市場運(yùn)作、政府扶持”這一良好的外部環(huán)境。而我國的食品行業(yè)協(xié)會(huì)多由政府機(jī)關(guān)改制，企業(yè)難以發(fā)揮作用[40](P228)，進(jìn)而使“政府—協(xié)會(huì)—企業(yè)”這一預(yù)想中的三方聯(lián)動(dòng)格局處于失衡狀態(tài)，行業(yè)協(xié)會(huì)成為政府權(quán)力的延伸，但缺乏自身的話語權(quán)和指揮權(quán)[41](P103)；由于食品行業(yè)協(xié)會(huì)本身源于“自愿”“自發(fā)”組建，對于企業(yè)的加入與否不做強(qiáng)制要求，從而容易導(dǎo)致小企業(yè)加入但存在機(jī)會(huì)主義傾向，大企業(yè)不愿加入的狀況，限制協(xié)會(huì)作用的發(fā)揮；此外協(xié)會(huì)也需完善自身，一方面構(gòu)建合理的管理機(jī)制，加快自律體制建設(shè)：如加強(qiáng)自律規(guī)則供給的制度建設(shè)、執(zhí)行機(jī)制建設(shè)及監(jiān)督與追責(zé)機(jī)制建設(shè)等[42](P138)；另一方面，劃清自身與政府機(jī)關(guān)的界限，使二者相互配合，共同形成改革合力，以改變?nèi)蔽滑F(xiàn)狀。

（五）新聞媒體作用凸顯，但也有困境

新聞媒體具有時(shí)效性強(qiáng)、擴(kuò)散迅速、覆蓋面廣、輿論影響力強(qiáng)的特點(diǎn)，是大眾獲取信息的一種重要方式，亦是網(wǎng)絡(luò)食品安全事件與各治理主體的溝通橋梁，成為社會(huì)監(jiān)督重要的一部分[43](P106)。媒體作為政府監(jiān)管的重要補(bǔ)充，不僅可在一定程度上彌補(bǔ)政府一元化監(jiān)管模式的不足，而且可以有效推動(dòng)政府監(jiān)管部門快速反應(yīng)[44](P28)，乃至影響立法層面，明確相關(guān)違法行為的法律適用問題，進(jìn)而從法律角度對違法行為加以規(guī)制。對第三方平臺(tái)與入網(wǎng)餐飲服務(wù)生產(chǎn)經(jīng)營者履行義務(wù)具有監(jiān)督作用，也為公眾獲取網(wǎng)絡(luò)食品安全信息和參與治理拓寬途徑。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在違法行為發(fā)現(xiàn)方式上，媒體曝光頻率僅次于政府抽檢與監(jiān)察位居第二，消費(fèi)者維權(quán)方式中“曝光至媒體”也僅次于“投訴至政府平臺(tái)”位居第二。由此可知，網(wǎng)絡(luò)食品安全事件的查處主要源于政府監(jiān)管部門外，也源于新聞媒體的曝光。新聞媒體依靠自身的特點(diǎn)和優(yōu)勢，在網(wǎng)絡(luò)食品安全事件治理領(lǐng)域增強(qiáng)與其他主體的互動(dòng)，其中，與公眾的互動(dòng)尤為突出，近年來，由于各類食品安全問題頻發(fā)，使得消費(fèi)者的信任危機(jī)問題成為目前食品安全治理中存在的最主要的問題，而媒體參與監(jiān)管可能成為消費(fèi)者信任危機(jī)產(chǎn)生的助力，也可能幫助減少消費(fèi)者的信任危機(jī)[45](P209)。但新聞媒體的監(jiān)督也面臨一些困境：一是其掌握網(wǎng)絡(luò)食品安全事件具體信息依賴于公眾且信息量有限，其監(jiān)督更多停留在較為典型、影響力大的事件。二是新聞媒體在網(wǎng)絡(luò)食品安全治理權(quán)力上缺少法律保障，常受制于政府或權(quán)威機(jī)構(gòu)[46](P14)。三是媒體參與監(jiān)管也面臨窘境，即新媒體輿論的逆反性易被利益集團(tuán)所利用，當(dāng)媒體的輿論導(dǎo)向錯(cuò)誤時(shí)，可能會(huì)加大政府監(jiān)管的難度。

（六）公眾參與動(dòng)力不足

公眾作為網(wǎng)絡(luò)食品安全當(dāng)事人與利益相關(guān)者，為網(wǎng)絡(luò)食品安全治理不可或缺的一環(huán)。在157個(gè)網(wǎng)絡(luò)食品安全事件組成的數(shù)據(jù)庫中，涉及消費(fèi)者維權(quán)方式信息的案例占29.21%，可見公眾在網(wǎng)絡(luò)食品安全問題治理中參與積極性和參與度相對較低。雖然《食品安全法》和《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》中都規(guī)定了任何組織和個(gè)人都有權(quán)向食品安全監(jiān)管部門舉報(bào)、提出建議，但實(shí)務(wù)中，公眾對于食品安全監(jiān)管的參與較少，除了與自己利益直接相關(guān)的糾紛之外，大多并不會(huì)向監(jiān)管部門建議或舉報(bào)。其原因是食品安全雖然涉及社會(huì)公共利益，但社會(huì)公眾在“搭便車”[47](P35)的心理下，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理主要是政府的責(zé)任，缺乏積極參與的動(dòng)機(jī)和意愿。于普通公眾而言，在法律層面，雖然當(dāng)前我國立法確立了公眾參與食品安全監(jiān)管的合法性，但由于缺乏切實(shí)可行的機(jī)制來保障公眾對食品安全監(jiān)管的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利，相關(guān)規(guī)定并未得到很好的落實(shí)[48](P84)。具體而言，在監(jiān)管對象上，哪些行為公眾有權(quán)投訴舉報(bào)；在介入主體上，向誰投訴舉報(bào)、提供什么證據(jù)；在監(jiān)管程序上，相關(guān)部門受理后如何處理。這折射出公眾參與食品安全監(jiān)管的法律困境。在信息層面，公眾往往成為信息的被動(dòng)接受方，安全生產(chǎn)過程、風(fēng)險(xiǎn)制造者提供的食品安全風(fēng)險(xiǎn)信息量不足導(dǎo)致信息不對稱，進(jìn)而影響公眾的判斷和參與。從消費(fèi)者的角度看，消費(fèi)者在（網(wǎng)絡(luò)）食品安全治理中對自身權(quán)利的認(rèn)識(shí)不夠充分，這在一定程度上打擊了公眾參與食品安全治理的積極性。在交易過程中，消費(fèi)者未能仔細(xì)辨認(rèn)網(wǎng)絡(luò)商家所提供的產(chǎn)品描述信息，對網(wǎng)絡(luò)商家的信息承諾沒有截圖存證，導(dǎo)致出現(xiàn)需要維權(quán)事宜時(shí)，沒有相關(guān)證據(jù)保留，不能有效主張權(quán)利[49](P62)。在收益成本層面，公眾監(jiān)督面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)還有互聯(lián)網(wǎng)銷售的跨轄區(qū)性質(zhì)，即存在維權(quán)證據(jù)難固定、維權(quán)空間跨度大等問題[50]。食品的數(shù)字化銷售往往影響多個(gè)國內(nèi)和國際司法管轄區(qū)，違法行為者往往需要在當(dāng)?shù)貓?zhí)法官員的幫助下受到制裁[51](P14)。故公眾權(quán)衡維權(quán)法律成本與收益時(shí)，往往認(rèn)為維權(quán)成本與收益不對等，且“多一事不如少一事”的思想根深蒂固，以及維權(quán)渠道的信息源缺乏，影響該群體采取維權(quán)行動(dòng)。

具體來看，消費(fèi)者維權(quán)首要選擇是投訴至政府平臺(tái)，占比39.5%；其次是將其發(fā)布至公眾平臺(tái)制造輿論壓力或曝光至媒體或投訴至第三方平臺(tái)和與經(jīng)營者協(xié)商等途徑解決問題。分析可見，消費(fèi)者更傾向選擇向政府平臺(tái)投訴這一渠道參與網(wǎng)絡(luò)食品安全治理，原因其一是在我國，政府以為人民服務(wù)為宗旨，公眾對政府平臺(tái)的信任度較高，公眾更傾向于信任政府治理的有效性；其二，隨著我國全面改革進(jìn)程不斷深化，政府治理的現(xiàn)代化水平不斷提高，消費(fèi)者向政府平臺(tái)提議、舉報(bào)的渠道更為便利及有效，為公眾參與提供可能性。從媒體與公眾平臺(tái)這兩個(gè)參與途徑而言，媒體與公眾平臺(tái)是公眾提供基本事實(shí)、表達(dá)個(gè)人情緒的直接且便利的載體，這反映參與渠道的可知性、便利性、有效性對消費(fèi)者的參與極為重要。由于消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)食品安全事件中，因先行轉(zhuǎn)移財(cái)富、經(jīng)營者與消費(fèi)者地位不平等[52](P79)，常處于弱勢，故消費(fèi)者試圖利用媒體與公眾平臺(tái)的輿論優(yōu)勢，改變自己弱勢局面，進(jìn)而向經(jīng)營者與監(jiān)管方施加一定壓力，期望網(wǎng)絡(luò)食品安全問題得以更快解決，維權(quán)行為更加有效。然而，媒體與公眾平臺(tái)發(fā)聲也時(shí)常面臨一些限制，利用政府、企業(yè)公關(guān)等各種軟硬兼施手段依然存在并被經(jīng)常使用于打壓消費(fèi)者的維權(quán)過程中。可見，僅依靠此手段仍不足以有效提升維權(quán)成功率，還需輔助以其他渠道。

由于研究數(shù)據(jù)來源于互聯(lián)網(wǎng)，受信息公開程度限制，部分事件信息量與案例完整性有所欠缺，且網(wǎng)絡(luò)爬蟲難以將相關(guān)事件全部檢索，因此，本文所得出的研究結(jié)論需要其他來源的數(shù)據(jù)進(jìn)行比對及檢驗(yàn)。未來研究可在豐富一手資料的基礎(chǔ)上，深入探究網(wǎng)絡(luò)食品安全事件的治理效果及其影響因素，或基于社會(huì)共治、智慧監(jiān)管等視角，探究網(wǎng)絡(luò)食品安全治理的相關(guān)議題。