縱向財政失衡對生態(tài)福利績效的影響機制研究

解 堊 陳 昕

一、 引言與文獻綜述

為實現(xiàn)中國經(jīng)濟的永續(xù)發(fā)展，黨的十八大提出要大力推進生態(tài)文明建設，不僅是在能源短缺、生態(tài)環(huán)境退化的背景下促進節(jié)能減排，更重要的是要為人民謀幸福而建設生態(tài)文明，強調(diào)人與自然和諧共生，這是未來長期中國綠色高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容。生態(tài)文明建設將保護生態(tài)環(huán)境與提升人民福祉并重，力圖以低能源消耗創(chuàng)造更高的人民福祉。生態(tài)福利績效是生態(tài)消耗轉(zhuǎn)化為人民福祉的效率，刻畫了自然資源、生態(tài)環(huán)境等能源投入提升社會福利和人民福祉的程度，因而生態(tài)福利績效可體現(xiàn)生態(tài)文明建設的效果?，F(xiàn)有對中國生態(tài)福利績效的測度結(jié)果顯示，中國生態(tài)福利績效整體水平下降幅度明顯(鄧遠建等，2021)，區(qū)域生態(tài)福利績效水平呈現(xiàn)東中西逐步降低的格局(方時嬌、肖權(quán)，2019)，城市生態(tài)福利績效平均水平相對較低(Bian,et al.,2020)。因此在生態(tài)文明建設背景下，亟須提升生態(tài)福利績效水平，以助力實現(xiàn)中國綠色高質(zhì)量發(fā)展和努力建設美麗中國的長期發(fā)展目標。

生態(tài)文明建設需要達到營造良好生態(tài)環(huán)境與提升居民幸福感雙贏，由于自然資源、能源、惠及居民的公共服務等具有公共屬性，提高生態(tài)福利績效水平需由政府主導并引導、激勵全社會協(xié)同共治。鑒于地方政府相較于中央政府更具信息優(yōu)勢，因此，生態(tài)文明建設主要由地方政府落實。然而，在財政分權(quán)制度下，中央政府獲得更高的財政收入，地方政府承擔更多的支出責任，當?shù)胤秸淖杂惺杖氩蛔阋詽M足其支出需求時，便造成縱向財政失衡(vertical fiscal imbalance)(Li & Du,2021),雖然中國的財政分權(quán)制度自實施以來不斷優(yōu)化，但地方政府仍面臨財力與支出責任不匹配的縱向財政失衡問題，地方政府的財政壓力不斷增大，可能對當?shù)厣鷳B(tài)福利績效產(chǎn)生影響?，F(xiàn)有研究已分析縱向財政失衡對經(jīng)濟增長(儲德銀、遲淑嫻，2020)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Lin & Zhou，2021)、地方稅收努力(儲德銀等，2019)、土地財政(賈俊雪等，2016)、公共支出結(jié)構(gòu)(詹新宇、王蓉蓉，2021)、環(huán)境污染(Huang & Zhou,2020)等方面的影響。在生態(tài)文明建設的背景下，部分研究分析了縱向財政失衡對能源和環(huán)境的績效的影響(Lin & Zhou，2021)，但是缺少對居民福祉的關(guān)注，而生態(tài)環(huán)境與居民福祉乃至社會福利密切相關(guān)，因此包含居民福祉的生態(tài)福利績效更能體現(xiàn)綠色發(fā)展的核心，更貼合人與自然和諧共生的目的。然而當前鮮有學者對縱向財政失衡與生態(tài)福利績效的關(guān)系進行深入分析，也沒有探討縱向財政失衡對生態(tài)福利績效的影響機制。

鑒于此，本文擬在中國式財政分權(quán)和生態(tài)文明建設的背景下，基于中國地級市數(shù)據(jù)分析縱向財政失衡對生態(tài)福利績效的影響并探索潛在的影響機制。對地方政府而言，在財力受牽制的情況下，縱向財政失衡可能通過影響地方政府行為進而影響生態(tài)福利績效，而提升生態(tài)福利績效需要注重優(yōu)化空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式和生活方式(1)《中共中央 國務院關(guān)于加快推進生態(tài)文明建設的意見(2015年4月25日)》，《光明日報》2015年5月6日，第1版。，因此本文從地方政府的國土開發(fā)行為、產(chǎn)業(yè)發(fā)展行為、環(huán)境規(guī)制行為和公共支出行為四個方面分析潛在影響機制。在已有研究的基礎上本文可能的貢獻在于：首先，地方政府是生態(tài)文明建設的基石，省級層面的分析無法深入反映基層地方政府的實際情況，而從市級層面分析縱向財政失衡和生態(tài)福利績效水平，則涵蓋更多基層信息，更有利于準確判別縱向財政失衡對生態(tài)福利績效的影響，也有利于進行城市間差異化對比分析；其次，現(xiàn)有研究多探討縱向財政失衡對環(huán)境污染、能源使用效率的影響，缺乏對人民福祉的考量，而生態(tài)福利績效不僅反映了節(jié)能減排、生態(tài)環(huán)境保護的內(nèi)容，還刻畫了居民福利水平，更貼合生態(tài)文明建設的內(nèi)涵，探究縱向財政失衡與生態(tài)福利績效的關(guān)系，有助于從財政制度視角下提升生態(tài)福利績效水平，促進生態(tài)文明建設和綠色高質(zhì)量發(fā)展；再次，本文將地方政府行為作為分析縱向財政失衡影響生態(tài)福利績效的潛在機制，有助于從理論和實踐意義上深入刻畫縱向財政失衡通過地方政府行為對生態(tài)福利績效產(chǎn)生的間接影響，為地方政府提升生態(tài)福利績效并推動生態(tài)文明建設探索優(yōu)化地方政府行為上的突破口。

本文其余研究內(nèi)容的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分介紹縱向財政失衡對生態(tài)福利績效的影響和機制的理論機理并提出本文的研究假設，第三部分為實證研究設計，第四部分匯報主要實證結(jié)果，第五部分為機制分析，第六部分是結(jié)論。

二、 理論機理與研究假設

縱向財政失衡是財政分權(quán)制度的產(chǎn)物，在實施財政分權(quán)制的國家均存在縱向財政失衡現(xiàn)象，適度的縱向財政失衡有助于經(jīng)濟增長(儲德銀、遲淑嫻，2020)，同時，中央政府通過轉(zhuǎn)移支付制度和官員晉升機制可以對地方政府形成約束管理，促使地方政府在縱向財政失衡的情況下優(yōu)化地方政府行為而達成經(jīng)濟政策目標。經(jīng)濟發(fā)展初期加快經(jīng)濟增長是重要的宏觀目標，地方政府在縱向財政失衡的條件下，對經(jīng)濟增長與環(huán)境保護的權(quán)衡中選擇前者。當宏觀目標轉(zhuǎn)向加快生態(tài)文明建設、促進綠色高質(zhì)量發(fā)展時，地方政府需要找到經(jīng)濟增長與環(huán)境保護的平衡點，并進一步擴張支出規(guī)模以落實修復生態(tài)系統(tǒng)、減少資源浪費、降低污染排放和提高居民福祉等責任，從而提升生態(tài)福利績效并實現(xiàn)發(fā)展目標。在縱向財政失衡的情況下，進一步擴張支出規(guī)模將導致失衡程度加重，由此推測提高縱向財政失衡程度將有助于提升生態(tài)福利績效。但受制于縱向財政失衡程度，在控制財政風險前提下地方政府擴張支出的空間有限，因此，如果地方政府縱向財政失衡程度過高，可能無法以加重縱向財政失衡為代價提高生態(tài)福利績效。基于上述分析，本文對縱向財政失衡與生態(tài)福利績效之間的關(guān)系提出的假設是：

假設1：縱向財政失衡能夠正向促進生態(tài)福利績效。

假設2：當縱向財政失衡程度較高時，無法有效提高生態(tài)福利績效水平。

面對經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的權(quán)衡取舍和縱向財政失衡的雙重壓力，地方政府需要優(yōu)化調(diào)整地方政府行為。在生態(tài)文明建設和高質(zhì)量發(fā)展的需求下，要盡快形成節(jié)約資源和保護環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式，與此緊密相關(guān)的地方政府行為涉及國土資源的開發(fā)利用，降低能源消耗的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，節(jié)能減排的環(huán)境規(guī)制實施和滿足居民基本公共服務供給。因此，本文從地方政府的國土開發(fā)行為、產(chǎn)業(yè)發(fā)展行為、環(huán)境規(guī)制行為和公共支出行為四個方面分析縱向財政失衡對生態(tài)福利績效的潛在影響機制。

(一) 國土開發(fā)行為

國土資源是生態(tài)環(huán)境的重要組成部分，是生態(tài)文明建設和綠色高質(zhì)量發(fā)展的載體，優(yōu)化國土空間開發(fā)格局至關(guān)重要，亟須形成城市、農(nóng)村和生態(tài)的合理空間布局。地方政府傾向于不斷發(fā)展城市空間的第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，因此工業(yè)用地和商業(yè)用地合理配置成為地方政府優(yōu)化國土開發(fā)的重要手段。面對縱向財政失衡，地方政府收支壓力會以土地財政行為來直接緩解，同時也會通過政治晉升發(fā)揮間接影響。以GDP增長為核心的晉升機制會強化地方政府的土地財政行為(賈俊雪等，2016)，但當晉升機制以生態(tài)文明建設為考核重點時，可能會收斂過度的土地財政行為，從而有助于優(yōu)化國土開發(fā)行為，因此在地方政府縱向財政失衡的情況下，有可能會通過國土開發(fā)行為對生態(tài)福利績效產(chǎn)生影響。

(二) 產(chǎn)業(yè)發(fā)展行為

不同產(chǎn)業(yè)具有不同的能源需求，其中，第二產(chǎn)業(yè)具有高耗能高排放特征，因此為節(jié)能減排并提高生態(tài)福利績效，需推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。但當?shù)胤秸媾R縱向財政失衡的束縛時，如果側(cè)重發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)將不利于推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，從而不利于提高生態(tài)福利績效，如果地方政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展行為向第三產(chǎn)業(yè)傾斜，將通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整向低碳轉(zhuǎn)型，則有益于提高生態(tài)福利績效。因此縱向財政失衡可能會通過地方政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展行為對生態(tài)福利績效產(chǎn)生影響。

(三) 環(huán)境規(guī)制行為

在經(jīng)濟發(fā)展過程中，追求利潤最大化的企業(yè)帶來的環(huán)境問題難以通過市場自行解決，由政府進行環(huán)境管制成為可行手段，地方政府通過環(huán)保稅、排污費、污染限制、交易權(quán)等環(huán)境規(guī)制措施能夠改善環(huán)境問題，從而有助于提高升福利績效水平。但在縱向財政失衡的情況下，地方政府面臨經(jīng)濟增長與環(huán)境保護的權(quán)衡，如果放松對本地區(qū)的環(huán)境規(guī)制，可以通過吸引外資流入帶動本地區(qū)經(jīng)濟增長，從而帶來豐厚的財政收入緩解縱向失衡壓力；但如果加強環(huán)境規(guī)制，則可能因嚴格的管制造成企業(yè)減排成本提升，不僅不利于外資流入，還可能引起本地污染產(chǎn)業(yè)向外遷移，從而加重對經(jīng)濟增長的不利影響，進一步影響居民福利水平。因此，縱向財政失衡可能會通過地方政府環(huán)境規(guī)制行為對生態(tài)福利績效產(chǎn)生影響。

(四) 公共支出行為

生態(tài)文明建設在可持續(xù)發(fā)展的基礎上更強調(diào)人民福祉的重要性，不僅需要從優(yōu)化生態(tài)環(huán)境過程中獲取人居環(huán)境提升的益處，還需地方政府提供優(yōu)質(zhì)公共服務以提高居民福利。地方政府公共支出向諸如教育、醫(yī)療、社保、就業(yè)等內(nèi)容傾斜可以通過增加居民福祉提高生態(tài)福利績效水平。地方政府縱向財政失衡時，有限的財政資金需要在不同目標下進行分配，當?shù)胤秸匾暠镜亟?jīng)濟快速增長將支出偏向于基礎設施建設等內(nèi)容時，將弱化居民公共利益間接影響生態(tài)福利績效水平。因此，縱向財政失衡可能會通過地方政府的公共支出行為對生態(tài)福利績效產(chǎn)生影響。

基于上述機制分析，本文提出如下研究假設：

假設3：縱向財政失衡通過影響地方政府國土開發(fā)行為影響生態(tài)福利績效。

假設4：縱向財政失衡通過影響地方政府產(chǎn)業(yè)發(fā)展行為影響生態(tài)福利績效。

假設5：縱向財政失衡通過影響地方政府環(huán)境規(guī)制行為影響生態(tài)福利績效。

假設6：縱向財政失衡通過影響地方政府公共支出行為影響生態(tài)福利績效。

三、 實證研究設計

(一) 研究方法

為探究縱向財政失衡與生態(tài)福利績效的關(guān)系，本文選用雙向固定效應模型進行回歸：

EWPit=α0+α1VFIit+θiXit+ui+vt+εit

(1)

式(1)中，EWPit表示生態(tài)福利績效，VFIit為縱向財政失衡，Xit為一組控制變量，ui和vt分別表示個體效應和時間效應，εit為隨機誤差項，i表示第i個城市，t表示第t年。然而，上式中縱向財政失衡對生態(tài)福利的影響可能因反向因果或遺漏變量而存在內(nèi)生性問題，因此，本文為縱向財政失衡選取工具變量并采用2SLS進行回歸以控制內(nèi)生性。

縱向財政失衡可能通過地方政府的國土開發(fā)行為、產(chǎn)業(yè)發(fā)展行為、環(huán)境規(guī)制行為和公共支出行為對生態(tài)環(huán)境績效產(chǎn)生影響，對此，本文采用中介效應方法(Baron & Kenny，1986)進行機制分析。具體模型構(gòu)建如下：

Govit=β0+β1VFIit+θiXit+ui+vt+εit

(2)

EWPit=γ0+γ1VFIit+γ2Govit+θiXit+ui+vt+εit

(3)

其中Govit代表地方政府行為變量，包括國土開發(fā)行為、產(chǎn)業(yè)發(fā)展行為、環(huán)境規(guī)制行為和公共支出行為。式(1)檢驗縱向財政失衡對生態(tài)福利績效的影響，式(2)用于檢驗縱向財政失衡對地方政府行為的影響，式(3)同時檢驗縱向財政失衡和地方政府行為對生態(tài)福利績效的影響。

(二) 變量選取

1. 被解釋變量：生態(tài)福利績效

生態(tài)福利績效刻畫投入自然資源、生態(tài)環(huán)境等要素可提升社會福利和人民福祉的程度，現(xiàn)有研究主要采用兩種方法對生態(tài)福利績效進行度量，即比值法(2)根據(jù)Daly(1974)的思想，生態(tài)福利績效以人類最終從生態(tài)系統(tǒng)中獲取的福利與從生態(tài)系統(tǒng)中汲取和排放的能源物質(zhì)之和的比值，國內(nèi)外學者通常以人類發(fā)展指數(shù)與人均生態(tài)足跡的比值進行量化(Common，2007；諸大建，2014；Feng,et al.,2019)，但本文擬在市級層面進行分析，比值法的相關(guān)數(shù)據(jù)難以獲取。和數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)方法。利用DEA方法測算生態(tài)福利績效(方時姣、肖權(quán)，2019；Bian,et al.,2020)，不僅克服比值法數(shù)據(jù)獲取難題，還可納入更多考量因素。此外，消耗生態(tài)資源提升居民福祉的過程會產(chǎn)生環(huán)境污染物，因此采用DEA方法中含有非期望產(chǎn)出的SBM模型更為恰當。

借鑒Bian,et al.(2020)的指標選取方法，投入指標分為兩大類別：一是非資源型投入指標，包括勞動力投入和固定資產(chǎn)投資；二是資源型投入指標，包括能源類資源、土地資源的投入。產(chǎn)出指標也分為兩類：一是反映居民福祉的期望產(chǎn)出，包括當?shù)氐慕?jīng)濟水平、平均受教育程度、醫(yī)療衛(wèi)生水平以及綠化水平；二是反映環(huán)境污染的非期望產(chǎn)出，包括廢水、二氧化硫、煙(粉)塵排放量。各項指標的具體變量見表1所示。

表1 投入產(chǎn)出指標

2. 核心解釋變量：縱向財政失衡

本文借鑒Eyraud & Lusinyan(2013)和Li & Du(2021)的方法度量縱向財政失衡，具體測度方法為：縱向財政失衡=1-(收入分權(quán)/支出分權(quán))×(1-財政收支缺口率)，其中，收入分權(quán)=人均地方公共預算收入/(人均地方公共預算收入+人均中央公共預算收入)；支出分權(quán)=人均地方公共預算支出/(人均地方公共預算支出+人均中央公共預算支出)；財政收入缺口率=(地方公共預算支出-地方公共預算收入)/地方公共預算支出。

3. 地方政府行為變量

4. 控制變量

本文的控制變量選用：①人口密度，用各市常住人口數(shù)與城市土地面積的比重表示；②對外開放度，用各市進出口總額與地方GDP的比重表示；③外商直接投資，用各市當年實際使用外資投資金額與地方GDP的比重表示；④政府控制強度，采用各市地方財政支出與地方GDP的比重表示。

(三) 數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)主要來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》(2011—2018年)、《中國國土資源年鑒》(2012—2018年)、《中國統(tǒng)計年鑒》(2012—2018)、《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》(2012—2014年)。對于缺失數(shù)據(jù)，本文利用樣本期內(nèi)各省份統(tǒng)計年鑒、地級市統(tǒng)計年鑒以及各市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公告中的數(shù)據(jù)進行填補，填補后仍有缺失值的部分數(shù)據(jù)采用均值法補全。所有價格型數(shù)據(jù)均以2011年為基期進行平減處理。數(shù)據(jù)嚴重缺失的城市及樣本期內(nèi)發(fā)生行政區(qū)劃變動的城市，并未被納入本文的樣本之中。受全社會固定資產(chǎn)投資總額和土地出讓收入數(shù)據(jù)的限制，本文最終選取了2011—2017年中國246個地級及以上城市面板數(shù)據(jù)。表2為主要變量的描述性統(tǒng)計。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

四、 實證分析

(一) 基準分析

本文在基準模型中主要分析縱向財政失衡對生態(tài)福利績效的影響，經(jīng)對面板數(shù)據(jù)模型進行hausman檢驗、截面相關(guān)檢驗、異方差檢驗及自相關(guān)檢驗，最終選用雙向固定效應模型。但因可能存在遺漏變量及反向因果導致內(nèi)生性問題，本文一方面在模型中加入控制變量以緩解遺漏變量造成的影響，另一方面，為縱向財政失衡選取工具變量并采用工具變量法解決可能存在的反向因果問題，在基準回歸中采用的工具變量是除本市外所在省份其他城市的縱向財政失衡程度的均值，用2SLS方法對模型進行估計，回歸結(jié)果見表3。

采用雙向固定效應模型的回歸結(jié)果中，縱向財政失衡對生態(tài)福利績效的影響雖然為正，但統(tǒng)計上并不顯著，而緩解內(nèi)生性的影響后，縱向財政失衡的系數(shù)為正且統(tǒng)計顯著，表明隨著縱向財政失衡程度增加，可以引起生態(tài)福利績效小幅度提高。假設1得以驗證。對此可能的解釋為：一方面，地方政府已由以往唯GDP增長轉(zhuǎn)為經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境及居民幸福感等多維度長效發(fā)展并重，在縱向財政失衡的情況下，并不會將有限的財政資金過度傾向于促進本地經(jīng)濟發(fā)展，而是注重優(yōu)化資金使用方式，得以在保障經(jīng)濟增長的同時注重環(huán)境保護及居民福祉提升；另一方面，中國式財政分權(quán)賦予地方政府較多的支出責任，地方政府需優(yōu)化其行為以落實各項目標，因此在降低當?shù)啬茉聪摹⒆⒅丨h(huán)境保護、提高居民福利等責任逐項落實的過程中，提高了生態(tài)福利績效。

表3 基準回歸結(jié)果

(二) 異質(zhì)性分析

1. 地區(qū)異質(zhì)性分析

中國地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平、生態(tài)資源稟賦及環(huán)境承載能力差距較大，縱向財政失衡對生態(tài)福利績效的影響可能因地區(qū)差異而存在異質(zhì)性，本文將樣本分為東、中、西三個地區(qū)，分析縱向財政失衡對生態(tài)福利績效影響的地區(qū)異質(zhì)性。結(jié)果如表4所示，東部地區(qū)縱向財政失衡在1%的水平上顯著為正，中、西部地區(qū)系數(shù)為正但不顯著。可能的解釋為，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較中、西部地區(qū)而言相對較高，但環(huán)境污染承載能力低于中、西部地區(qū)，因此東部地區(qū)對節(jié)能環(huán)保和污染治理更加重視，其經(jīng)濟優(yōu)勢也讓地方政府在提高生態(tài)福利績效上有積極作為。經(jīng)濟發(fā)展水平處于相對劣勢可能讓中、西部地區(qū)的地方政府更加注重發(fā)展地方經(jīng)濟，在環(huán)境承載能力優(yōu)勢的加持下，縱向財政失衡對生態(tài)福利績效沒有顯著的影響。對于西部地區(qū)較高的正向影響系數(shù)可能是由于中央政府對西部地區(qū)給予更多的轉(zhuǎn)移支付，地方政府的財政壓力緩解可以在一定程度上支撐其在促增長的同時治理污染和提升居民福祉，從而提高了生態(tài)福利績效。

2. 城市異質(zhì)性分析

中國一般地級市與直轄市、省會城市之間存在經(jīng)濟發(fā)展水平、財政自主權(quán)等方面的差距，因此將樣本分為省會城市(包括直轄市)和其他城市進行異質(zhì)性分析。根據(jù)表5第(1)和(2)列的結(jié)果，無論是直轄市、省會城市還是普通地級市，縱向財政失衡對生態(tài)福利績效均有顯著的正向影響，但對直轄市和省會城市的影響程度更大(3)已對兩組回歸的系數(shù)進行Chow檢驗，檢驗結(jié)果表明縱向財政失衡的系數(shù)在兩組之間存在顯著差異，受篇幅影響，檢驗結(jié)果在正文中未列出。。由于較高的經(jīng)濟水平和更為自由的財政自主權(quán)帶來相對充足的稅源，可以在不抑制發(fā)展經(jīng)濟的情況下有更多的財力從事環(huán)境保護、提升居民福利等公共服務，因此進一步提高縱向財政失衡程度能更好地促進生態(tài)福利績效提升。對于其他地級市而言，行政權(quán)力和財政自主權(quán)相對較低，導致在縱向財政失衡的情況下財力吃緊，如果偏重于環(huán)境保護、節(jié)能減排及居民福祉可能對經(jīng)濟增長產(chǎn)生不利影響，進一步提高縱向財政失衡程度將帶來更大的財政壓力，因此生態(tài)福利績效的提升程度將受到財政壓力的限制而削弱。

3. 縱向財政失衡程度的異質(zhì)性分析

城市縱向財政失衡程度差異較大將導致地方政府提升生態(tài)福利績效的可行空間存在差異。本文將樣本依據(jù)縱向各市財政失衡程度分為失衡程度高和失衡程度低兩組樣本，衡量的標準是各市縱向財政失衡的中位數(shù)，高于中位數(shù)則視為縱向財政失衡程度高，等于或低于中位數(shù)則視為縱向財政失衡程度低。具體回歸結(jié)果見表5第(3)和(4)列。對于縱向財政失衡程度高的城市，縱向財政失衡對生態(tài)福利績效的影響為正但不顯著，而在失衡程度低的城市，縱向財政失衡對生態(tài)福利績效具有顯著的正向影響?？赡艿慕忉屖?，縱向財政失衡程度較低的城市已經(jīng)在經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護之間得到平衡，通過在清潔生產(chǎn)、環(huán)境保護和惠及居民公共服務方面擴大支出提高了縱向財政失衡程度，有利于提升生態(tài)福利績效水平。而對于縱向財政失衡程度相對較高的城市，自有財力主要傾向于發(fā)展本地經(jīng)濟，而中央給予的轉(zhuǎn)移支付多用于提高公共服務水平，如果提高縱向財政失衡程度以提升生態(tài)福利績效，一方面可能會因抑制經(jīng)濟發(fā)展而削弱生態(tài)福利績效水平，另一方面可能因此加深對轉(zhuǎn)移支付的依賴，非良性的依賴同樣不利于提高生態(tài)福利績效水平。

表4 地區(qū)異質(zhì)性分析

表5 城市異質(zhì)性和縱向財政失衡程度異質(zhì)性分析

(三) 穩(wěn)健性檢驗

本文分別采用以下三種方法對基準回歸結(jié)果的穩(wěn)健性進行檢驗。第一，更換解釋變量，參考賈俊雪等(2016)的方法，利用(地方本級預算內(nèi)支出-地方本級預算內(nèi)收入)/地方本級預算內(nèi)支出，重新度量各市縱向財政失衡程度。第二，更換工具變量，本文將縱向財政失衡滯后一期作為新的工具變量再次回歸。第三，更換回歸方法，由于生態(tài)福利績效值介于0—1之間，因此使用基準回歸中的工具變量并用IV-Tobit方法進行估計。表6中三種穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與基準回歸結(jié)果基本一致，表示縱向財政失衡對生態(tài)福利績效的正向影響具有穩(wěn)健性。

(四) 邊際分析

縱向財政失衡程度不同對生態(tài)福利績效產(chǎn)生差異影響，因此本文采用分位數(shù)回歸方法進一步對縱向財政失衡影響生態(tài)福利績效進行邊際分析。表7顯示，在絕大多數(shù)的分位點上縱向財政失衡對生態(tài)福利績效為正向影響。當縱向財政失衡程度處于較低水平時，雖然對生態(tài)福利績效具有正向影響但不顯著；當失衡程度處于中間水平時，對生態(tài)福利績效具有顯著的正向影響，但隨著失衡程度的升高影響效力逐漸減弱；當失衡程度處于高水平時，對生態(tài)福利績效的影響近乎為零，甚至會產(chǎn)生微弱的負面影響。邊際分析的結(jié)果表明縱向財政失衡對生態(tài)福利績效的影響呈現(xiàn)非線性，失衡程度過高或過低均不利于提高生態(tài)福利績效，將各市的生態(tài)福利績效維持在適度范圍內(nèi)將有助于提升生態(tài)福利績效水平。

上述穩(wěn)健性檢驗和異質(zhì)性分析結(jié)果基本驗證了假設1和假設2，即縱向財政失衡能夠正向促進生態(tài)福利績效，但當縱向財政失衡程度較高時，無法有效提高生態(tài)福利績效水平。

表6 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

表7 分位數(shù)回歸結(jié)果

五、 機制分析

縱向財政失衡對生態(tài)福利績效的影響并非獨立事件，財政收支壓力可能對地方政府行為產(chǎn)生影響，從而間接影響生態(tài)福利績效水平。與提升生態(tài)福利績效緊密相關(guān)的地方政府行為涉及國土開發(fā)行為、產(chǎn)業(yè)發(fā)展行為、環(huán)境規(guī)制行為和公共支出行為。采用中介效應分析方法檢驗縱向財政失衡影響生態(tài)福利績效的地方政府行為潛在機制結(jié)果如下。

表8第(1)和(2)列是以國土開發(fā)行為作為中介變量的回歸結(jié)果，在工業(yè)用地和商業(yè)用地配置中，商業(yè)用地通常會為地方政府帶來更高的土地出讓收入(謝貞發(fā)等，2019)，但同時會引發(fā)惡性競爭、通貨膨脹等問題，因此該變量降低表示優(yōu)化了國土開發(fā)行為。回歸結(jié)果顯示，提高縱向財政失衡程度會降低土地出讓金占GDP的比重，即表明縱向財政失衡可以通過優(yōu)化地方政府的國土開發(fā)行為提高生態(tài)福利績效。此外，國土開發(fā)行為與生態(tài)福利績效之間為負向關(guān)系，雖然統(tǒng)計上不顯著，但仍可以反映出隨著土地出讓金占GDP比重逐步降低，生態(tài)福利績效水平可以進一步提升，研究假設3得到驗證。

表8第(3)和(4)列是以產(chǎn)業(yè)發(fā)展行為作為中介變量的回歸結(jié)果，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)的此消彼長，因此該變量降低即表示地方政府優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?；貧w結(jié)果顯示，縱向財政失衡對重視第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展行為將產(chǎn)生顯著的負向影響，因此可以通過降低第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重，逐步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實現(xiàn)提供生態(tài)福利績效水平。雖然產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展行為與生態(tài)福利績效的關(guān)系顯著為正，但縱向財政失衡對產(chǎn)業(yè)發(fā)展行為的負面影響抵消了這部分微弱的正向影響，因此縱向財政失衡仍可以通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展行為提高生態(tài)福利績效，研究假設4得以驗證。

表9第(1)和(2)列以地方政府環(huán)境規(guī)制行為作為中介變量的回歸結(jié)果顯示，縱向財政失衡無法通過環(huán)境規(guī)制行為對生態(tài)福利績效產(chǎn)生顯著影響。由于本文的環(huán)境規(guī)制行為是以污染物排放量為衡量的綜合指標，因此縱向財政失衡能夠在一定程度上優(yōu)化環(huán)境規(guī)制行為從而減少環(huán)境污染，但環(huán)境規(guī)制行為對生態(tài)福利績效的影響顯著為正，對此可能的解釋是，生態(tài)福利績效也是綜合指標，污染物排放水平僅是其非期望產(chǎn)出的一部分，地方政府放松對本地區(qū)的環(huán)境規(guī)制有益于吸引資本流入，從而可能通過促進地方經(jīng)濟增長、居民收入水平提升等其他渠道提升生態(tài)福利績效。

表9第(3)和(4)列以地方政府的公共支出行為作為中介變量的回歸結(jié)果顯示，縱向財政失衡無法通過公共支出行為對生態(tài)福利績效產(chǎn)生影響。由于優(yōu)化公共支出行為旨在將公共支出偏重于提供居民福利，以科技支出和教育支出之和占GDP的比重衡量公共支出結(jié)構(gòu)偏向時，縱向財政失衡會在一定程度上降低公共支出的福利性偏向，因為財力緊張的地方政府可能不會將公共支出偏向于科技和教育的投入，而是通過依賴中央給予的轉(zhuǎn)移支付發(fā)展科教，因此第(3)列縱向財政失衡的系數(shù)為負。但增強科技和教育支出偏向?qū)ι鷳B(tài)福利績效具有顯著的正向影響，因為科教水平與技術(shù)創(chuàng)新水平緊密相關(guān)，技術(shù)創(chuàng)新可以促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、優(yōu)化清潔生產(chǎn)，減少污染排放，因此，縱向財政失衡雖然沒能提升地方政府的公共支出偏向，但因科技和教育有助于提高生態(tài)福利績效，中央政府的轉(zhuǎn)移支付可以對此發(fā)揮一定積極作用。

綜合上述分析，縱向財政失衡無法通過環(huán)境規(guī)制行為和公共支出行為影響生態(tài)福利績效，因此假設5和假設6驗證失敗。

表8 國土開發(fā)行為和產(chǎn)業(yè)發(fā)展行為的機制檢驗結(jié)果

六、 結(jié)論與啟示

本文基于2011—2017年中國地級市數(shù)據(jù)考察了縱向財政失衡對生態(tài)福利績效的影響，并通過地方政府的國土開發(fā)行為、產(chǎn)業(yè)發(fā)展行為、環(huán)境規(guī)制行為和公共支出行為分析縱向財政失衡影響生態(tài)福利績效的潛在機制。研究結(jié)果表明：首先，縱向財政失衡對生態(tài)福利績效具有顯著的正向影響，在考慮內(nèi)生性問題和穩(wěn)健性檢驗后，該結(jié)論具有較高的信度，但利用分位數(shù)回歸進行邊際分析的結(jié)果顯示，縱向財政失衡程度過低或過高均無法有效起到積極作用，甚至會對生態(tài)福利績效產(chǎn)生微弱的抑制效果。其次，縱向財政失衡對生態(tài)福利績效的影響具有顯著的異質(zhì)性，在地區(qū)層面，東部地區(qū)較中西部地區(qū)而言，對生態(tài)福利績效具有顯著的正向影響，在城市級別來看，縱向財政失衡對省會和直轄市的影響程度高于一般地級市，從失衡程度分析，相對于失衡程度較高的城市，失衡程度相對較低的城市對生態(tài)福利績效的正向影響更顯著。最后，縱向財政失衡主要通過優(yōu)化國土開發(fā)格局和升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對生態(tài)福利績效產(chǎn)生積極影響。

基于上述研究結(jié)論可得如下啟示。首先，縱向財政失衡并不會抑制地方政府提升本地生態(tài)福利績效，將縱向財政失衡程度控制在適度范圍內(nèi)可以提高生態(tài)福利績效水平，因此部分城市可以在現(xiàn)有縱向財政失衡的基礎上進一步向節(jié)能環(huán)保、減少污染、居民基本公共福利等方面擴大公共支出規(guī)模，從而可以提高生態(tài)福利績效、推動生態(tài)文明建設和促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。其次，由于縱向財政失衡影響生態(tài)福利績效具有異質(zhì)性，在東部地區(qū)、省會城市、縱向財政失衡程度相對較低的城市，其提高生態(tài)福利績效水平的空間更大，而中西部地區(qū)、一般地級市或縱向財政失衡程度相對較高的城市，加深縱向財政失衡提高生態(tài)福利績效的作用較小，甚至在失衡程度更高的時候具有抑制作用，因此，可通過差異化調(diào)整失衡程度提高生態(tài)福利績效。再次，國土開發(fā)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是提高生態(tài)福利績效的重要途徑，未來中國應進一步優(yōu)化國土空間布局，升級地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，通過綠色城鎮(zhèn)化和美麗鄉(xiāng)村建設、生態(tài)空間保護等國土開發(fā)政策，以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、降耗減排的措施達到提高生態(tài)福利績效目的。