京津冀綠色供應(yīng)鏈管理企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率分析

□文/沈冰潔 李 瀟 劉 暢

（1.陜西科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院；2.陜西科技大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院 陜西·西安）

[提要］結(jié)合“雙碳”目標(biāo)，構(gòu)建企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理運(yùn)營(yíng)效率投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，利用京津冀13家綠色供應(yīng)鏈管理企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，基于Malmquist指數(shù)法，對(duì)其效率變動(dòng)情況進(jìn)行實(shí)證分析，并提出相應(yīng)建議。

綠色發(fā)展是在可持續(xù)發(fā)展理念下衍生出的創(chuàng)新理念，目前已經(jīng)成為當(dāng)代企業(yè)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要趨勢(shì)，而“雙碳”（碳達(dá)峰、碳中和）目標(biāo)的提出，是通過(guò)積極減少碳排放、發(fā)揮資源優(yōu)勢(shì)推動(dòng)綠色發(fā)展?；诎l(fā)展現(xiàn)狀，評(píng)價(jià)綠色供應(yīng)鏈管理企業(yè)績(jī)效，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)在綠色轉(zhuǎn)型與發(fā)展過(guò)程中的不足，以提出可行對(duì)策，達(dá)到解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的目標(biāo)。發(fā)揮綠色供應(yīng)鏈管理先進(jìn)典型的示范帶動(dòng)作用，對(duì)于實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)具有重要意義。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）“雙碳”目標(biāo)下供應(yīng)鏈發(fā)展研究。毛濤（2021）論到，我國(guó)非常注重綠色供應(yīng)鏈管理，從政策和標(biāo)準(zhǔn)制定、實(shí)踐成果的角度出發(fā)，鼓勵(lì)行業(yè)龍頭企業(yè)帶動(dòng)綠色供應(yīng)鏈的發(fā)展，“化被動(dòng)為主動(dòng)”已成為目前綠色供應(yīng)鏈管理的新變化。陸岷峰等（2021）認(rèn)為我國(guó)作為能源消耗大國(guó)，在“雙碳”目標(biāo)背景下發(fā)展供應(yīng)鏈經(jīng)濟(jì)，應(yīng)積極培育供應(yīng)鏈龍頭型企業(yè)，重新架構(gòu)供應(yīng)鏈經(jīng)濟(jì)，以保證供應(yīng)鏈的循環(huán)穩(wěn)定。郭東輝（2021）認(rèn)為低碳經(jīng)濟(jì)下綠色生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力不足，仍存在一些問(wèn)題阻礙著綠色供應(yīng)鏈管理的發(fā)展，從綠色采購(gòu)、生產(chǎn)、物流和消費(fèi)層面探究相關(guān)策略。

（二）綠色供應(yīng)鏈管理績(jī)效評(píng)價(jià)研究。目前，國(guó)內(nèi)外有眾多學(xué)者研究綠色供應(yīng)鏈管理績(jī)效評(píng)價(jià)。

1、采用多目標(biāo)決策、層次分解及關(guān)聯(lián)評(píng)價(jià)法。焦瑞（2020）以宜家企業(yè)為例，通過(guò)構(gòu)建含有14個(gè)次級(jí)指標(biāo)的環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，使用模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行實(shí)證分析，得出能源消耗因素和環(huán)境因素對(duì)綠色供應(yīng)鏈環(huán)境管理績(jī)效有著關(guān)鍵的作用。冀巨海等（2013）以4家鋼鐵企業(yè)作為研究對(duì)象，構(gòu)建含有26項(xiàng)因子的指標(biāo)體系，借助灰色關(guān)聯(lián)評(píng)價(jià)模型將研究對(duì)象的綠色供應(yīng)鏈管理綜合水平進(jìn)行優(yōu)劣對(duì)比。Ozer Uygun等（2016）提出包括綜合模糊評(píng)價(jià)法、模糊ANP和模糊TOPSIS方法的混合模糊多標(biāo)準(zhǔn)決策方法評(píng)價(jià)企業(yè)的綠色供應(yīng)鏈績(jī)效，從綠色化的設(shè)計(jì)、采購(gòu)、轉(zhuǎn)換、物流和逆向物流構(gòu)建評(píng)價(jià)綠色供應(yīng)鏈管理的維度和標(biāo)準(zhǔn)，在與其他企業(yè)進(jìn)行對(duì)比后提出改進(jìn)措施。P.Chithambaranathan等（2015）基于衛(wèi)生保健部門(mén)和餐飲部門(mén)，分別建立兩種不同標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)業(yè)供應(yīng)鏈環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用灰色混合多準(zhǔn)則決策方法判斷指標(biāo)可行性以及評(píng)價(jià)環(huán)境績(jī)效。

2、提取主成分及因子分析法。曹炳汝等（2017）以山東省市區(qū)為研究對(duì)象，利用主成分分析法將GAP供應(yīng)鏈績(jī)效評(píng)價(jià)體系中的8個(gè)輸入指標(biāo)和6個(gè)輸出指標(biāo)提取為3個(gè)投入和2個(gè)產(chǎn)出主成分，再使用DEA法尋找存在問(wèn)題并提出建議。王勇等（2015）利用因子分析法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行降維，提取出包含供應(yīng)鏈發(fā)展水平、響應(yīng)水平、運(yùn)作水平和服務(wù)水平的公共因子，根據(jù)最終得分為超市農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的發(fā)展方向提出建議。

3、采用多投入、多產(chǎn)出的系統(tǒng)評(píng)價(jià)法。徐苗等（2020）從企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益方面構(gòu)建含有2投入、2產(chǎn)出的指標(biāo)體系，基于DEA-Malmquist指數(shù)法分析7家綠色供應(yīng)鏈上市企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率，根據(jù)各企業(yè)全要素運(yùn)營(yíng)效率指數(shù)的變化得出存在的問(wèn)題并解決。方煒等（2017）構(gòu)建含有2投入、3產(chǎn)出的企業(yè)綠色供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并做出具體說(shuō)明，基于DEA方法，以M公司為研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)證分析，得出該公司存在的內(nèi)部問(wèn)題，并提出相應(yīng)建議。

綜合以上文獻(xiàn)，目前研究“雙碳”目標(biāo)帶動(dòng)企業(yè)綠色發(fā)展形成新趨勢(shì)，國(guó)內(nèi)外對(duì)于綠色供應(yīng)鏈管理的研究：在研究對(duì)象上，多集中于單一企業(yè)、同類企業(yè)或某一地區(qū)，對(duì)于地域性企業(yè)之間的研究較少；在研究方法上，多采用模糊綜合評(píng)價(jià)法、層次分析法、灰色關(guān)聯(lián)評(píng)價(jià)模型等指標(biāo)權(quán)重評(píng)價(jià)方法，而使用綜合投入產(chǎn)出的系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法較少；在指標(biāo)體系的構(gòu)建上，有部分學(xué)者從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)效益或資本投入等單一角度出發(fā)，不夠全面。因此，本文在該領(lǐng)域的研究基礎(chǔ)上結(jié)合“雙碳”目標(biāo)發(fā)展要求，從京津冀地區(qū)的綠色供應(yīng)鏈管理示范企業(yè)著手，構(gòu)建全面性、貼合企業(yè)實(shí)際情況的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，引入“雙碳”相關(guān)要素；改變以往會(huì)受到主觀因素影響的專家打分評(píng)價(jià)方法，采用能從投入和產(chǎn)出兩個(gè)客觀方向體現(xiàn)企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率動(dòng)態(tài)變化的Malmquist指數(shù)模型，以全面評(píng)價(jià)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)情況。

二、研究方法、指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)描述

（一）Malmquist指數(shù)法。Malmquist指數(shù)基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）提出，只需根據(jù)輸入和輸出的定量數(shù)據(jù)計(jì)算，無(wú)需假設(shè)增加產(chǎn)出或減少投入的方法，無(wú)需對(duì)其計(jì)算中涉及的變量使用標(biāo)準(zhǔn)化的計(jì)量單位。Malmquist指數(shù)形式為：

其中，決策單元在第t和t+1時(shí)期的投入產(chǎn)出量分別為xt、xt+1和yt、yt+1，以技術(shù)效率為參照，第t和t+1時(shí)期的距離函數(shù)分別為Dt和Dt+1，即各時(shí)期分別對(duì)投入的DEA模型效率值。Malmquist指數(shù)的最大優(yōu)勢(shì)為可以測(cè)度效率的動(dòng)態(tài)變化，全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)（TFPC）是用于測(cè)算的具體表現(xiàn)形式。TFPC指數(shù)可分解為技術(shù)效率變化指數(shù)（EF）和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TE）：TFPC=EF×TE。在此基礎(chǔ)上，EF指數(shù)可分解為純技術(shù)效率指數(shù)（PE）和規(guī)模效率指數(shù)（SE）：EF=PE×SE。最終可得分解公式為：

PE、SE、TE三個(gè)指數(shù)用于衡量實(shí)際效率的動(dòng)態(tài)變化情況，能反映全要素效率指數(shù)變化的具體原因：當(dāng)TFPC≥1或＜1時(shí)，表明從時(shí)期t到t+1的生產(chǎn)率正在提高、不變或下降。

（二）指標(biāo)選取。目前，企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，綜合已有文獻(xiàn)，遵循有效性、可獲得性的指標(biāo)體系構(gòu)建原則，從資本、資金、科研、人力四個(gè)角度出發(fā)，共設(shè)置4項(xiàng)投入指標(biāo)；從綠色供應(yīng)鏈管理對(duì)企業(yè)環(huán)境績(jī)效、經(jīng)濟(jì)效益、科研成果影響的角度出發(fā)，共設(shè)置6項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)，如表1所示。（表1）

表1 企業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理效率投入、產(chǎn)出指標(biāo)體系一覽表

（三）數(shù)據(jù)描述。根據(jù)中國(guó)工信部公布的第五批綠色供應(yīng)鏈管理示范企業(yè)，本文將京津冀的京東方、北京奔馳、天壇家具等13家綠色供應(yīng)鏈管理企業(yè)作為研究對(duì)象，找出相應(yīng)數(shù)據(jù)并描述統(tǒng)計(jì)，各數(shù)據(jù)來(lái)源于企業(yè)年報(bào)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告和企業(yè)環(huán)境報(bào)告。（表2）

表2 投入、產(chǎn)出指標(biāo)描述統(tǒng)計(jì)一覽表

三、實(shí)證研究與分析

（一）京津冀企業(yè)總體效率變動(dòng)分析。表3為各企業(yè)2011～2019年綠色供應(yīng)鏈管理效率的影響因素及變化趨勢(shì)。從整體來(lái)看，2011～2019年TFPC指數(shù)呈上升趨勢(shì)，年均上升幅度為2%，整體增速較慢，其中EF指數(shù)上升1.7%，TE指數(shù)上升0.3%，表明京津冀綠色供應(yīng)鏈管理企業(yè)整體得到發(fā)展的原因是技術(shù)效率的提升。為了解區(qū)域企業(yè)的效率變動(dòng)情況，以各企業(yè)的所屬地區(qū)為單位進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)TFPC指數(shù)存在差異，北京市最高，為1.082，即平均增長(zhǎng)率為8.2%；天津市最低，為0.953，平均下降4.7%，其中天津市在2011～2014年、2015～2017年和2018～2019年間皆為下降趨勢(shì)，表明整體發(fā)展水平不穩(wěn)定，全要素生產(chǎn)能力有待增強(qiáng)。（表3）

表3 2011～2019年京津冀綠色供應(yīng)鏈管理企業(yè)Malmquist指數(shù)及分解一覽表

通過(guò)觀察數(shù)據(jù)，TFPC指數(shù)在2012～2014年和2015～2017年的水平較低，均低于其平均值1.020，表明此期間的全要素生產(chǎn)率對(duì)整體的綠色供應(yīng)鏈管理效率影響較大。2015年TFPC指數(shù)下降幅度最大，達(dá)到11.2%，主要原因是TE指數(shù)下降11%；2017年TFPC指數(shù)上升幅度最大，達(dá)到14.4%，主要得益于TE指數(shù)上升11.8%，可見(jiàn)TE指數(shù)與TFPC指數(shù)的變化趨勢(shì)相近，進(jìn)一步表明全要素生產(chǎn)率主要受到技術(shù)進(jìn)步的影響，即科技創(chuàng)新對(duì)企業(yè)具有較高的發(fā)展價(jià)值。

通過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)，2014～2015年SE指數(shù)退步9%，EF指數(shù)下降9%；2017～2018年EF指數(shù)增長(zhǎng)2.3%，SE指數(shù)進(jìn)步1.2%；2016～2017年EF指數(shù)下降2.9%，受到SE指數(shù)和PE指數(shù)共同退步的影響，但SE指數(shù)退步更大，表明SE指數(shù)增長(zhǎng)（下降）時(shí)，EF指數(shù)同步增長(zhǎng)（下降），且二者變動(dòng)幅度比較接近，即京津冀企業(yè)總體規(guī)模效率的變化主要影響技術(shù)效率的變動(dòng)，說(shuō)明企業(yè)的投入產(chǎn)出分配不合理，資源利用不充分，規(guī)模效益有待提高。

（二）京津冀各企業(yè)效率變動(dòng)分析。京津冀不同綠色供應(yīng)鏈管理企業(yè)之間的TFPC指數(shù)存在差異，6家企業(yè)的TFPC＞1且呈上升狀態(tài)，其余企業(yè)均為下降狀態(tài)。上升幅度依次為14%、1%、34%、19.3%、19.9%、17.5%，其中僅有北京奔馳未超過(guò)10%，說(shuō)明該企業(yè)由于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的下降，導(dǎo)致增速較慢。其中，TFPC指數(shù)是盛通印刷最高，為1.340，宏仁堂藥最低，為0.819。（表4）

表4 2011～2019年京津冀各企業(yè)Malmquist指數(shù)及分解一覽表

結(jié)合指數(shù)分解結(jié)果，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致其余7家企業(yè)TFPC指數(shù)下降的原因不同。EF指數(shù)和TE指數(shù)同時(shí)下降的企業(yè)為三星高新，說(shuō)明該企業(yè)不僅在技術(shù)投入方面有欠缺，在科研成果轉(zhuǎn)化方面也有不足；TE指數(shù)下降的企業(yè)有天壇家具、首鋼冷軋、伊利乳業(yè)、天津中集、宏仁堂藥業(yè)、君樂(lè)寶乳業(yè)，這說(shuō)明全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)下降是由于技術(shù)進(jìn)步的下降。對(duì)于EF=1的企業(yè)，表明企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率受到技術(shù)進(jìn)步的較大影響，企業(yè)應(yīng)加大技術(shù)革新力度，從而彌補(bǔ)技術(shù)效率下降帶來(lái)的損失。

根據(jù)地域的劃分，北京市、天津市、河北省各地區(qū)企業(yè)的TFPC指數(shù)平均值分別為1.0952、0.9356、1.0833。表明北京市綠色發(fā)展水平較高，投入和產(chǎn)出能力較強(qiáng)，企業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)更完善，具有區(qū)域輻射力和國(guó)際影響力；天津市的綠色供應(yīng)鏈管理能力相對(duì)薄弱，僅有玖龍紙業(yè)的TFPC＞0.9356，因此缺乏科研成果或科技創(chuàng)新的產(chǎn)出效率低可能是導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率下降的原因之一。

四、結(jié)論及建議

本文基于Malmquist指數(shù)法對(duì)京津冀13家綠色供應(yīng)鏈管理企業(yè)進(jìn)行動(dòng)態(tài)橫縱向分析，得出以下結(jié)論與建議：2011～2019年全要素生產(chǎn)率呈“W”型緩慢上升趨勢(shì)，總體上升2%，主要基于規(guī)模效率帶來(lái)技術(shù)進(jìn)步的提高；技術(shù)效率提升但規(guī)模效率改善程度不明顯，說(shuō)明現(xiàn)有資源不能被綠色供應(yīng)鏈管理企業(yè)有效地利用與發(fā)掘。因此，京津冀綠色供應(yīng)鏈管理企業(yè)在保持當(dāng)前發(fā)展?fàn)顟B(tài)的基礎(chǔ)上，應(yīng)引進(jìn)技術(shù)、管理等人才，通過(guò)創(chuàng)新綠色工藝技術(shù)和提高投資管理水平進(jìn)一步增強(qiáng)綠色市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)構(gòu)建更廣闊的綠色發(fā)展信息互通平臺(tái)，以加快技術(shù)進(jìn)步，帶動(dòng)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，激發(fā)市場(chǎng)活力。

從京津冀各企業(yè)來(lái)看，技術(shù)效率下滑和技術(shù)進(jìn)步緩慢導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率低下，但主要受到技術(shù)進(jìn)步的影響。運(yùn)營(yíng)效率提升與下降幅度最大的企業(yè)分別達(dá)到34%和18.1%，分散程度較大，說(shuō)明綠色供應(yīng)鏈管理企業(yè)的發(fā)展不均衡，一是源于企業(yè)自身運(yùn)營(yíng)管理模式具有差異性；二是源于行業(yè)間的異質(zhì)性以及技術(shù)更新的難易程度。因此，各企業(yè)應(yīng)根據(jù)地區(qū)實(shí)際情況適當(dāng)增加技術(shù)投資，提高資源配置效率，改善運(yùn)營(yíng)管理模式，結(jié)合當(dāng)前發(fā)展需求進(jìn)行技術(shù)更新。如天壇家具、伊利乳業(yè)、天津中集等企業(yè)，在使用已成熟的傳統(tǒng)技術(shù)情況下，很難做出技術(shù)更新，使得技術(shù)變化并不能顯著提升全要素生產(chǎn)率，不如京東方和格力電器這類電子電器服務(wù)企業(yè)的更新?lián)Q代能力強(qiáng)，所以對(duì)于技術(shù)更新難的企業(yè)，應(yīng)從單一服務(wù)的終端客戶轉(zhuǎn)化為服務(wù)同行業(yè)客戶，根據(jù)客戶需求創(chuàng)建新的服務(wù)平臺(tái)，即以技術(shù)壁壘提升業(yè)務(wù)門(mén)檻。