智能投顧中的違信責(zé)任研究

智能投資顧問(wèn)目前已經(jīng)成為金融科技發(fā)展中炙手可熱、表現(xiàn)亮眼的人工智能深度融入金融發(fā)展的典型應(yīng)用場(chǎng)景。當(dāng)前我國(guó)對(duì)于智能投顧的行政監(jiān)管及行政責(zé)任已經(jīng)有了一些規(guī)定，監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)制定了部分行政法規(guī)及規(guī)范性文件，將其納入金融監(jiān)管，實(shí)行了較為全面而系統(tǒng)的監(jiān)管措施。理論界對(duì)于智能投顧的研究大多集中于智能投顧的監(jiān)管問(wèn)題，關(guān)于智能投顧違反信義義務(wù)的民事責(zé)任研究較少。在智能投顧糾紛案件的司法審理實(shí)踐中，也未形成智能投顧違反信義義務(wù)統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)。這表明不論是立法還是司法都對(duì)智能投顧違反信義義務(wù)的民事責(zé)任關(guān)注不夠。在智能投顧的治理中，行政監(jiān)管及行政處罰一直處于主導(dǎo)地位，盡管一直倡導(dǎo)包容審慎監(jiān)管，但是怎么把握尺度是一個(gè)重大難題。從前些年互聯(lián)網(wǎng)金融“一放就亂，一管就死”的教訓(xùn)來(lái)看，僵硬的行政監(jiān)管體制和嚴(yán)厲的行政處罰會(huì)扼殺市場(chǎng)創(chuàng)新、降低市場(chǎng)資源配置效率。在我國(guó)投資者教育不足、短期主義盛行，且在尚未形成成熟的監(jiān)管體系的背景下，智能投顧違反信義義務(wù)民事責(zé)任機(jī)制的缺乏不利于對(duì)投資者的保護(hù)，更不利于智能投顧行業(yè)的健康發(fā)展。從法律性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，投資者與智能投顧運(yùn)營(yíng)者之間的法律關(guān)系是建立在私法意思自治的基礎(chǔ)上的，建立健全智能投顧違反信義義務(wù)民事賠償機(jī)制可以有效發(fā)揮金融市場(chǎng)事后治理的功能，有效遏制智能投顧運(yùn)營(yíng)者、算法模型提供者、軟件設(shè)計(jì)者等主體損害投資者利益的行為。智能投顧違反信義義務(wù)民事責(zé)任制度的建立遵循了金融市場(chǎng)治理的基本規(guī)律，有利于實(shí)現(xiàn)智能投顧運(yùn)營(yíng)者、算法模型提供者、軟件設(shè)計(jì)者等與投資者各方利益之間的平衡保護(hù)。有鑒于此，筆者將對(duì)智能投顧違反信義義務(wù)的民事責(zé)任的性質(zhì)、構(gòu)成要件、表現(xiàn)形式和免責(zé)事由展開(kāi)討論。

一、責(zé)任的性質(zhì)

法律責(zé)任的性質(zhì)決定著責(zé)任的構(gòu)成要件及責(zé)任的承擔(dān)方式，法律責(zé)任的確定應(yīng)當(dāng)以明確責(zé)任的屬性為前提。界定智能投顧違反信義義務(wù)責(zé)任的性質(zhì)首先應(yīng)當(dāng)對(duì)法律責(zé)任的產(chǎn)生進(jìn)行分析。法律對(duì)社會(huì)調(diào)整離不開(kāi)對(duì)利益的調(diào)整，法律對(duì)利益的調(diào)整是通過(guò)公平的分配權(quán)利實(shí)現(xiàn)的，法律通過(guò)將一定的權(quán)利分配給一定的社會(huì)主體，使之能夠追求某種社會(huì)利益，但權(quán)利與義務(wù)具有一致性，沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利亦沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)。因此，為確保權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要將權(quán)利所對(duì)應(yīng)的義務(wù)付諸一定的主體，但基于人類(lèi)的自利性，義務(wù)主體往往不履行法律規(guī)定或者約定義務(wù)，需要通過(guò)設(shè)置法律責(zé)任以確保義務(wù)的履行，最終實(shí)現(xiàn)法律對(duì)社會(huì)的調(diào)整，法律責(zé)任由此而來(lái)。法律責(zé)任是義務(wù)主體因違反約定或法定的第一性義務(wù)從而產(chǎn)生的第二性法律義務(wù)。我國(guó)金融市場(chǎng)民事責(zé)任性質(zhì)可以大致劃分為違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任，那么智能投顧違反信義義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)當(dāng)屬于違約責(zé)任抑或?qū)儆谇謾?quán)責(zé)任呢？筆者認(rèn)為，智能投顧違反信義義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任既不屬于違約責(zé)任亦不屬于侵權(quán)責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)屬于一種特殊的法定責(zé)任。

（一）智能投顧違反信義義務(wù)產(chǎn)生的責(zé)任不屬于違約責(zé)任

違約責(zé)任是債務(wù)人因不履行合同約定的義務(wù)而對(duì)另一方所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，違約責(zé)任的產(chǎn)生原因在于責(zé)任主體違反了約定的義務(wù)。但智能投顧模式中的信義義務(wù)是一種法定義務(wù)而非合同義務(wù)。一方面，從信義義務(wù)的產(chǎn)生來(lái)看，在智能投顧業(yè)務(wù)中，智能投顧運(yùn)營(yíng)者具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和投資經(jīng)驗(yàn)，投資者基于對(duì)智能投顧的信賴委托其提供投資咨詢服務(wù)，智能投顧運(yùn)營(yíng)者對(duì)投資者委托的事項(xiàng)具有一定的自由裁量權(quán)，為確保智能投顧運(yùn)營(yíng)者勤勉盡責(zé)并將投資者利益作為一切行為的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)、保護(hù)投資者利益，從而產(chǎn)生了信義義務(wù)。智能投顧中信義義務(wù)的產(chǎn)生是基于投資者對(duì)智能投顧運(yùn)營(yíng)者、人工投顧、算法模型提供者的專(zhuān)業(yè)信賴而產(chǎn)生的，其由法律規(guī)定，而非基于合同的約定。另一方面，從信義義務(wù)的內(nèi)容來(lái)看，在智能投顧業(yè)務(wù)中，智能投顧運(yùn)營(yíng)者對(duì)投資者所負(fù)的信義義務(wù)主要包括注意義務(wù)及忠實(shí)義務(wù)。注意義務(wù)要求智能投顧運(yùn)營(yíng)者在向投資者提供投資咨詢服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡到一個(gè)理性人應(yīng)盡的注意義務(wù)，充分調(diào)查與投資咨詢業(yè)務(wù)相關(guān)的信息，確保所提供的投資建議符合投資者利益最大化的服務(wù)需求。忠實(shí)義務(wù)要求智能投顧運(yùn)營(yíng)者在向投資者提供投資咨詢服務(wù)時(shí)，在自身利益與投資者利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)將投資者利益置于首位。而合同義務(wù)是投資者與智能投顧運(yùn)營(yíng)者所簽訂投資顧問(wèn)服務(wù)合同中所約定的義務(wù)，主要涉及投資者如何支付服務(wù)費(fèi)及智能投顧運(yùn)營(yíng)者如何提供投資咨詢服務(wù)等事項(xiàng)。綜上所述，智能投顧模式中的信義義務(wù)不同于合同義務(wù)，違反信義義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任不是違約責(zé)任。

隋竹欣、劉昊等[20]人在《創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙大鼠海馬、杏仁核神經(jīng)元自噬和凋亡改變》一文中詳細(xì)分析了PTSD海馬、杏仁核體積異常的機(jī)制，其以成年健康雄性SD大鼠作為研究對(duì)象，其中模型組大鼠應(yīng)用改良單一連續(xù)應(yīng)激方法，通過(guò)研究其發(fā)現(xiàn)，模型組大鼠海馬、杏仁核組織Beclin-1表達(dá)水平、LC3-Ⅱ/LC3-Ⅰ比值、神經(jīng)元TUNEL陽(yáng)性細(xì)胞百分率以及凋亡率明顯高于對(duì)照組，這提示大鼠經(jīng)單一連續(xù)應(yīng)激干預(yù)后，其海馬、杏仁核神經(jīng)元均存在細(xì)胞自噬和凋亡現(xiàn)象，這很可能說(shuō)明創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙可對(duì)機(jī)體的海馬、杏仁核區(qū)域產(chǎn)生一定影響，為進(jìn)一步證實(shí)該結(jié)論，還需進(jìn)一步展開(kāi)大樣本研究。

（二）智能投顧違反信義義務(wù)產(chǎn)生的責(zé)任不屬于侵權(quán)責(zé)任

一是智能投顧違反信義義務(wù)的責(zé)任構(gòu)成要件不同于侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件。一般侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件包括侵權(quán)行為、損害結(jié)果、行為與結(jié)果存在因果關(guān)系與行為人主觀存在過(guò)錯(cuò)四個(gè)構(gòu)成要件，但違反信義義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任構(gòu)成要件則只需有違反信義義務(wù)行為及損害、違反信義義務(wù)行為與損害之間存在因果關(guān)系即可，并不需要行為人主觀存在過(guò)錯(cuò)。二是智能投顧違反信義義務(wù)行為與侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式不同。侵權(quán)責(zé)任中無(wú)論是過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任抑或是無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生是基于行為人侵犯了他人的民事權(quán)益，民事權(quán)益包括民事主體依據(jù)法律規(guī)定所享有的民事權(quán)利（包括人身權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)利）及民事主體基于社會(huì)的公共道德所應(yīng)當(dāng)享有的民事利益。但違反信義義務(wù)產(chǎn)生的責(zé)任是基于行為人違反了信義義務(wù)，并非對(duì)其他民事主體權(quán)益的侵犯。三是智能投顧違反信義義務(wù)所造成的損失與侵權(quán)責(zé)任賠償范圍不相同。實(shí)踐中，智能投顧信義義務(wù)承擔(dān)主體因違反信義義務(wù)所造成投資者的損失通常表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)損失，即純粹的經(jīng)濟(jì)損失。但依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法理論，純粹經(jīng)濟(jì)損失不屬于侵權(quán)責(zé)任法賠償范圍。由此可見(jiàn)，智能投顧授信主體因違反信義義務(wù)產(chǎn)生的責(zé)任不屬于侵權(quán)責(zé)任。

在智能投顧業(yè)務(wù)中，智能投顧運(yùn)營(yíng)者與投資者之間存在委托—代理關(guān)系，智能投顧運(yùn)營(yíng)者應(yīng)對(duì)投資者負(fù)有注意義務(wù)，要求智能投顧運(yùn)營(yíng)者勤勉盡責(zé)地為投資者最佳利益行事，在從事投資咨詢服務(wù)中，嚴(yán)謹(jǐn)、謹(jǐn)慎、理性地盡到合理的注意義務(wù)。由于智能投顧運(yùn)營(yíng)者是智能投顧業(yè)務(wù)的直接經(jīng)營(yíng)管理者，并且智能投顧中人工智能、互聯(lián)網(wǎng)等科技手段的應(yīng)用為智能投顧運(yùn)營(yíng)者違反注意義務(wù)損害投資者利益提供了便利。實(shí)踐中，智能投顧運(yùn)營(yíng)者違反信義義務(wù)的情形主要表現(xiàn)為智能投顧運(yùn)營(yíng)者未能勤勉盡責(zé)，未能以審慎、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度為投資者利益最大化行事，具體表現(xiàn)為以下方面。

二、構(gòu)成要件

科學(xué)、準(zhǔn)確界定違反信義義務(wù)的責(zé)任性質(zhì)是分析違反信義義務(wù)責(zé)任承擔(dān)的前提，但具體適用違反信義義務(wù)責(zé)任機(jī)制仍需進(jìn)一步探討違信責(zé)任的構(gòu)成要件。智能投顧違反信義義務(wù)的民事責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)符合一般民事責(zé)任的構(gòu)成要件要求，但由于智能投顧與人工投顧存在區(qū)別，其構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)智能投顧模式的特殊性，才能為立法完善和司法實(shí)踐提供有益的參考。筆者認(rèn)為，智能投顧受信主體的違信責(zé)任構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括以下三個(gè)方面：存在信賴?yán)骊P(guān)系；存在違反信義義務(wù)的行為；因違反信義義務(wù)的行為造成投資者損失。

復(fù)雜腎囊腫包括鈣化性囊腫、囊腫伴出血、分隔性囊腫、囊腫合并感染等，是區(qū)別于單純性腎囊腫的腎囊性疾病的總稱[1-2]。腎囊腫是較常見(jiàn)的良性腫瘤，臨床對(duì)良性腎囊腫的診斷方法以CT診斷為主，但對(duì)于復(fù)雜腎囊腫，特別是囊腫較小時(shí)，CT診斷較困難[3]。雙能CT的核心部分是兩套既相互獨(dú)立，又相互聯(lián)系的數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)。單次掃描即能獲得虛擬平掃和碘圖圖像兩組能量的圖像，能有效幫助鑒別診斷復(fù)雜囊腫[4]。本研究旨在探討雙能CT單期掃描碘圖對(duì)復(fù)雜腎囊腫的鑒別診斷價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

（一）存在信賴?yán)骊P(guān)系

智能投顧受信人與投資者之間存在信賴?yán)骊P(guān)系是智能投顧違信責(zé)任產(chǎn)生的前提。在智能投顧業(yè)務(wù)中，信義義務(wù)（fiduciary duty）本質(zhì)上是投資者基于對(duì)智能投顧相關(guān)主體的信賴而產(chǎn)生的，由于投資者缺乏專(zhuān)業(yè)的投資知識(shí)和豐富的理財(cái)經(jīng)驗(yàn)，其需要依賴專(zhuān)業(yè)的投資顧問(wèn)為其提供專(zhuān)業(yè)的投資咨詢服務(wù)，投資者與智能投顧相關(guān)主體之間存在信賴?yán)骊P(guān)系，基于投資者對(duì)智能投顧的這種信賴，投資者將投資相關(guān)事項(xiàng)委托給投資顧問(wèn)，投資顧問(wèn)對(duì)投資者委托事項(xiàng)具有一定自由裁量權(quán)，為確保投資顧問(wèn)能勤勉盡責(zé)地為投資者利益行事，從而產(chǎn)生了信義義務(wù)。因此，從智能投顧受信主體信義義務(wù)產(chǎn)生的成因分析，信義義務(wù)來(lái)源于投資者對(duì)受信主體的信賴?yán)?，智能投顧受信主體的違信責(zé)任需要以存在信賴?yán)骊P(guān)系為前提。在此需要強(qiáng)調(diào)，在判斷是否存在信賴?yán)骊P(guān)系時(shí)，不能僅從投資者與相關(guān)主體是否存在委托—代理關(guān)系或者存在其他合同關(guān)系進(jìn)行判斷，否則將會(huì)不當(dāng)限縮受信人的范圍。在智能投顧業(yè)務(wù)中，智能投顧平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者與投資者簽訂有投資顧問(wèn)咨詢服務(wù)合同，投資者基于對(duì)運(yùn)營(yíng)者的專(zhuān)業(yè)能力信任委托其代為理財(cái)，二者本質(zhì)屬于委托—代理關(guān)系，投資者與智能投顧運(yùn)營(yíng)者之間存在信賴?yán)骊P(guān)系。在智能投顧中，存在人工投顧的介入，人工投顧對(duì)投資者投資建議的生成具有較強(qiáng)的影響，因此，在人機(jī)互動(dòng)模式中，人工投資顧問(wèn)與投資者之間存在信賴?yán)骊P(guān)系。此外，在智能投顧模式中，算法作為投資咨詢過(guò)程中公式或規(guī)則的表述，算法的編程將影響推薦給投資者的金融產(chǎn)品的排序。智能投顧的關(guān)鍵算法所依賴的模型、參數(shù)對(duì)投資者投資建議的生成具有重要影響，因此，智能投顧算法交易模型的提供者與投資者之間存在信賴?yán)骊P(guān)系。

（二）存在違反信義義務(wù)的行為

“因違反信義義務(wù)投資者受有損害”另一層含義要求投資者所受損害與受信人的違信行為之間存在因果關(guān)系。由于智能投顧中受信人因違反信義義務(wù)給投資者造成的損失通常為財(cái)產(chǎn)損失，這種財(cái)產(chǎn)損失不僅僅表現(xiàn)為投資者財(cái)產(chǎn)的積極減少（財(cái)產(chǎn)的價(jià)值減少）還表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)的消極減少（財(cái)產(chǎn)本該增加但卻未增加），并且在智能投顧中受信主體較為多元，包括智能投顧運(yùn)營(yíng)者、人工投顧、交易模型的提供者。因此，在確定違信行為與損失之間因果關(guān)系時(shí)應(yīng)注意以下方面：一是應(yīng)準(zhǔn)確分析投資者的損害是受信主體因違信行為引起的抑或是投資者自身原因引起的；二是應(yīng)準(zhǔn)確分析投資者損失是由于算法缺陷造成的抑或是智能投顧運(yùn)營(yíng)者工作人員不當(dāng)行為造成的；三是應(yīng)準(zhǔn)確分析投資者損失是因受信主體違信行為造成的抑或是因市場(chǎng)行情正常波動(dòng)造成的。此外，囿于投資者與智能投顧受信主體之間嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問(wèn)題，并且智能投顧對(duì)于投資者而言屬于“科技黑箱”，投資者對(duì)智能投顧所提供投資建議的生成原理，以及智能投顧內(nèi)部人員的結(jié)構(gòu)關(guān)系并不知情，要求投資者來(lái)證明損害與違信行為之間存在因果關(guān)系實(shí)則困難。但對(duì)于受信人而言，因其是智能投顧業(yè)務(wù)的具體操作者，并且是信義義務(wù)的具體承擔(dān)者，因此，其對(duì)是否違反信義義務(wù)及對(duì)投資者損害發(fā)生原因更為了解和熟知。民事訴訟中證明責(zé)任分配以“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”為原則，但并不否認(rèn)一定情況下的例外，通過(guò)當(dāng)事人應(yīng)對(duì)于己有利的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，但在具體分配證明責(zé)任時(shí)，還需結(jié)合案件實(shí)體規(guī)范結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系進(jìn)行分配。因此，基于公平原則的考量，筆者認(rèn)為在受信主體從事違反信義義務(wù)的行為并造成投資者實(shí)際損害的，可直接推定因果關(guān)系存在，將不存在因果關(guān)系的證明責(zé)任倒置給受信人，由受信人證明投資者損害與違信行為之間不存在因果關(guān)系。為統(tǒng)一裁判尺度，提高司法的適應(yīng)性，可以對(duì)某些常規(guī)性的不存在因果關(guān)系的情況進(jìn)行列舉?；谥悄芡额櫟奶匦?，筆者認(rèn)為，受信人能夠證明存在以下情形之一的，則法院可以認(rèn)定投資者損害與違信行為不存在因果關(guān)系：一是投資者的損失是因投資者自身原因造成的；二是投資者的損失是由于市場(chǎng)因素或市場(chǎng)正常的波動(dòng)引起的；三是投資者的損失是因其他受信人違信行為造成的；四是投資者的損失并非因被告違信行為導(dǎo)致的其他情形。

一是主體特定，違反信義義務(wù)的主體必須是與投資者具有信賴?yán)骊P(guān)系的主體，而非一切不特定主體，即受信主體。侵權(quán)行為主體則可以是一切不特定主體，法律并未對(duì)其有特殊限制。二是在主觀方面，違信行為并不要求受信人主觀存在過(guò)錯(cuò)，只要在受信人客觀上違反了法律規(guī)定的注意義務(wù)或忠實(shí)義務(wù)即構(gòu)成違反信義義務(wù)行為。三是侵犯的客體方面，違信行為侵犯的客體并不是投資者的某種民事權(quán)利或民事權(quán)益，違信行為侵犯的客體應(yīng)當(dāng)是投資者對(duì)受信主體的信賴?yán)妗Ｋ氖乔趾蠊矫?，違信行為所導(dǎo)致的后果通常是投資者財(cái)產(chǎn)方面的損害，并不會(huì)導(dǎo)致投資者人身權(quán)利的損害。受信主體違反信義義務(wù)的表現(xiàn)形式主要體現(xiàn)為對(duì)注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)的違反，盡管受信主體的注意義務(wù)與忠實(shí)義務(wù)具有本質(zhì)的差異，并且不同受信主體與投資者之間的信賴?yán)娉潭扔兴煌窃斐傻暮蠊际峭顿Y者遭受財(cái)產(chǎn)損失。

（三）因違反信義義務(wù)的行為造成投資者損失

違反信義義務(wù)行為不同于犯罪行為，犯罪的本質(zhì)是對(duì)法益的侵犯，社會(huì)危害性實(shí)際是對(duì)法益的侵犯，犯罪行為的應(yīng)受處罰性不僅在于犯罪行為對(duì)某個(gè)具體的社會(huì)主體利益的侵犯，更在于犯罪行為人的不法行為對(duì)社會(huì)法益的侵犯。因此，在犯罪責(zé)任形態(tài)中即便犯罪行為尚處于預(yù)備階段抑或已經(jīng)開(kāi)始著手但尚未實(shí)行完畢，在未對(duì)具體社會(huì)主體造成實(shí)際損害的情況亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。但民事賠償責(zé)任的價(jià)值在于保護(hù)私人的合法權(quán)益，并不以維護(hù)社會(huì)公共利益為首要目標(biāo)。在私法領(lǐng)域中，“同質(zhì)救濟(jì)”作為私法損害賠償?shù)幕纠砟?，在該理念的指引下，民事?lián)p害賠償遵循“補(bǔ)償性賠償”原則，主張行為人以受害人實(shí)際損失為準(zhǔn)進(jìn)行賠償，禁止受害人通過(guò)損害賠償制度獲取額外利益。正義是人類(lèi)歷來(lái)普遍推崇的價(jià)值，亞里士多德將正義劃分為分配正義與矯正正義，分配正義主張依據(jù)每個(gè)社會(huì)主體的實(shí)際情況來(lái)分配權(quán)力和榮譽(yù)；矯正正義主張一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人造成了損害，就必須彌補(bǔ)該損害，主張對(duì)損害進(jìn)行等價(jià)補(bǔ)償。因此，民事責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)以受害人受有損害為前提。在智能投顧業(yè)務(wù)中，受信主體與投資者之間屬于私人法域關(guān)系，受信主體因違反信義義務(wù)所引發(fā)的責(zé)任亦應(yīng)當(dāng)以投資者實(shí)際受有損失為前提。

在智能投顧業(yè)務(wù)中，受信主體對(duì)投資者負(fù)有注意義務(wù)與忠實(shí)義務(wù)，受信主體承擔(dān)的違信責(zé)任以其存在違反信義義務(wù)行為為前提。有學(xué)者將違信行為界定為侵權(quán)行為，但違信行為不同于侵權(quán)行為，相較于侵權(quán)行為，違信行為具有以下特征。

三、違反信義義務(wù)的表現(xiàn)形式

認(rèn)識(shí)清楚違反信義義務(wù)的表現(xiàn)形式對(duì)于確定受信主體的民事責(zé)任至關(guān)重要。表現(xiàn)形式因義務(wù)類(lèi)型的不同以及受信主體的不同呈現(xiàn)出巨大的差異。

社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)具有多樣豐富的形式內(nèi)容的特點(diǎn),對(duì)如今追求個(gè)性化的學(xué)生具有很強(qiáng)的吸引力,不僅可以陶冶情操，還可以使學(xué)生在“做”中“學(xué)習(xí)”，并且檢查”學(xué)習(xí)”，順其自然地將美好得道德品質(zhì)以及正確的科學(xué)三觀與文明行為相融合，很好地與課堂教學(xué)相輔相成。

（一）違反注意義務(wù)的表現(xiàn)形式

第三，智能投顧其他主體違反注意義務(wù)的表現(xiàn)形式。人機(jī)結(jié)合的投資顧問(wèn)既可以消除人工顧問(wèn)決策的偏見(jiàn)又可以及時(shí)防范智能投顧帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在人機(jī)互動(dòng)的模式中，由于人工顧問(wèn)會(huì)對(duì)投資者的投資決策產(chǎn)生重要影響，其亦應(yīng)受到信義義務(wù)的約束。在人工顧問(wèn)起主導(dǎo)作用的業(yè)務(wù)模式中，人工投顧違反注意義務(wù)表現(xiàn)形式主要為對(duì)投資者適當(dāng)性義務(wù)的違反。由于人工顧問(wèn)是投資建議的直接生成者，無(wú)論投資者信息的收集、分析，或理財(cái)產(chǎn)品的分析均是由其具體負(fù)責(zé)執(zhí)行，因此人工投顧在未全面搜集投資者信息、未對(duì)理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)估分析、未做到“了解你的客戶，了解你的產(chǎn)品”將不適合的理財(cái)產(chǎn)品推薦給投資者即構(gòu)成對(duì)注意義務(wù)的違反。在人工顧問(wèn)起輔助作用的業(yè)務(wù)模式中，人工顧問(wèn)違反注意義務(wù)的情形主要表現(xiàn)為人工投顧未能對(duì)智能投顧算法進(jìn)行持續(xù)性的監(jiān)測(cè)，致使智能投顧出現(xiàn)技術(shù)故障而導(dǎo)致投資者利益損失。

綜合以上分析，智能投顧模式中的受信主體因違反信義義務(wù)所引發(fā)的責(zé)任既不屬于侵權(quán)責(zé)任亦不屬于違約責(zé)任，因此不能單純地適用侵權(quán)責(zé)任或違約責(zé)任的相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行解決。違反信義義務(wù)的責(zé)任來(lái)源于受信人對(duì)其應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)或忠實(shí)義務(wù)的違反，而受信人所負(fù)的注意義務(wù)及忠實(shí)義務(wù)由法律予以規(guī)定。因此，信義義務(wù)本質(zhì)上屬于法定義務(wù)，因違反信義義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)當(dāng)屬于法定責(zé)任的一種。

第一，對(duì)投資者適當(dāng)性管理義務(wù)的違反。在智能投顧業(yè)務(wù)中，智能投顧運(yùn)營(yíng)者所承擔(dān)的投資者適當(dāng)性管理義務(wù)主要是了解你的客戶，了解你的產(chǎn)品，并將適合的產(chǎn)品推薦給客戶。一方面，智能投顧運(yùn)營(yíng)者在與投資者簽訂投資咨詢顧問(wèn)合同前應(yīng)對(duì)投資者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)，并將結(jié)果如實(shí)告知投資者，同時(shí)向投資者進(jìn)行必要的風(fēng)險(xiǎn)提示。另一方面，智能投顧運(yùn)營(yíng)者應(yīng)充分收集投資者信息，并依據(jù)投資者基本情況為其提供針對(duì)性的投資建議，即智能投顧運(yùn)營(yíng)者能夠確保通過(guò)智能投顧提供的投資建議符合投資者的實(shí)際情況。但由于我國(guó)關(guān)于智能投顧運(yùn)營(yíng)者投資者適當(dāng)性管理義務(wù)監(jiān)管的不到位，實(shí)踐中智能投顧運(yùn)營(yíng)者往往不對(duì)投資者進(jìn)行事前的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)，或者進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)但也僅流于形式，致使智能投顧運(yùn)營(yíng)者為了獲取更多客戶，與不適合采用智能投顧模式的投資者簽訂委托合同，最終損害了投資者利益。此外，智能投顧運(yùn)營(yíng)者在通過(guò)智能投顧向投資者提供投資咨詢服務(wù)時(shí)，未充分做到“了解你的客戶”，已致為其提供不適當(dāng)?shù)耐顿Y建議，主要表現(xiàn)在于兩個(gè)方面。一方面，投資者信息采集不全。投資者適當(dāng)性要求智能投顧運(yùn)營(yíng)者針對(duì)投資者資產(chǎn)狀況、風(fēng)險(xiǎn)承受能力制定恰當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)組合方案。在實(shí)踐中智能投顧運(yùn)營(yíng)者通常采取調(diào)查問(wèn)卷的方式獲取投資者信息，但由于獲取投資者信息的方式較為單一，無(wú)法全面獲取投資者相關(guān)信息。不僅如此，智能投顧運(yùn)營(yíng)者在收集投資者信息時(shí)通常存在以下問(wèn)題：一是問(wèn)卷設(shè)問(wèn)題目?jī)?nèi)容較為原則且設(shè)問(wèn)選項(xiàng)主觀性較強(qiáng)，沒(méi)有對(duì)投資者的回答進(jìn)一步追問(wèn)的可能性；二是對(duì)投資者投資理財(cái)知識(shí)、投資理財(cái)經(jīng)驗(yàn)、投資風(fēng)險(xiǎn)等關(guān)注較少；三是未對(duì)投資者資產(chǎn)狀況、風(fēng)險(xiǎn)承受能力定期重新測(cè)試。另一方面，未能進(jìn)行持續(xù)性信息更新，投資者的收入、支出、資產(chǎn)、負(fù)債等一系列有關(guān)投資的信息處于不斷的變化之中，但智能投顧運(yùn)營(yíng)者往往忽視投資者基本信息的更新采集，導(dǎo)致采用已過(guò)時(shí)的信息進(jìn)行投資決策，作出不符合投資者利益最大化的投資建議。因此，若智能投顧運(yùn)營(yíng)者存在以上現(xiàn)象便可認(rèn)定構(gòu)成對(duì)注意義務(wù)的違反。

第二，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防范義務(wù)與算法監(jiān)管義務(wù)的違反。智能投顧運(yùn)營(yíng)者是直接與投資者簽訂投資顧問(wèn)服務(wù)合同的一方主體。在智能投顧業(yè)務(wù)中，智能投顧經(jīng)營(yíng)者是提供投資咨詢服務(wù)的總負(fù)責(zé)人，其注意義務(wù)還包括安全風(fēng)險(xiǎn)防范義務(wù)及智能投顧算法監(jiān)管義務(wù)。實(shí)踐中，智能投顧運(yùn)營(yíng)者違反注意義務(wù)主要表現(xiàn)為對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)防范義務(wù)的違反及對(duì)算法監(jiān)管義務(wù)的違反。對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)防范義務(wù)的違反具體表現(xiàn)為：一是智能投顧運(yùn)營(yíng)者未建立健全相關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)防控系統(tǒng)，致使遭受黑客攻擊，導(dǎo)致投資者個(gè)人信息、數(shù)據(jù)等泄露或者財(cái)產(chǎn)損失的情形；二是智能投顧運(yùn)營(yíng)者未建立起資金第三方托管，在內(nèi)部私設(shè)資金池，未對(duì)投資者賬戶進(jìn)行分賬管理，甚至擅自挪用投資者資金，造成投資者財(cái)產(chǎn)利益損失的情形；三是智能投顧運(yùn)營(yíng)者未對(duì)其推薦給投資者的理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行審慎核查，未對(duì)理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行準(zhǔn)確風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，未建立起完善的高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品應(yīng)急處理機(jī)制導(dǎo)致將不適合產(chǎn)品推薦給投資者，造成投資者財(cái)產(chǎn)損失。關(guān)于智能投顧運(yùn)營(yíng)者對(duì)算法監(jiān)管義務(wù)的違反主要表現(xiàn)為以下方面：一是對(duì)算法交易模型的提供者及算法程序的研發(fā)人員選任不當(dāng)，未對(duì)其算法交易模型提供者及算法程序設(shè)計(jì)者的資格、能力進(jìn)行充分審查和評(píng)估，導(dǎo)致智能投顧算法存在技術(shù)性缺陷，無(wú)法有效地為投資者提供投資建議；二是在智能投顧設(shè)備投入使用前，未對(duì)算法基本假設(shè)、投資模型、算法運(yùn)算進(jìn)行充分的事前評(píng)估、測(cè)試，未對(duì)算法可能產(chǎn)生的不利后果進(jìn)行充分評(píng)估，未建立相應(yīng)的應(yīng)急處理機(jī)制；三是未對(duì)算法進(jìn)行持續(xù)性評(píng)估與監(jiān)測(cè)，致使無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)算法故障，造成投資者利益損失。

智能投顧運(yùn)營(yíng)者、人工輔助投資顧問(wèn)、算法交易模型提供者作為受信主體，在智能投顧業(yè)務(wù)中發(fā)揮的作用有很大區(qū)別，因此其承擔(dān)的注意義務(wù)也有較大差別。

最佳工藝條件為: 硫酸濃度30%，反應(yīng)時(shí)間3 h，硫酸用量1.05，pH=3。硫酸鋁質(zhì)量完全達(dá)到HG2225-91一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，收率達(dá)到93%以上。[4-5]

此外，在智能投顧算法研發(fā)中，由于智能投顧算法交易模型提供者的意志直接關(guān)系著智能投顧生成的投資建議質(zhì)量問(wèn)題，因此算法交易模型的提供者應(yīng)受到信義義務(wù)的約束。但由于算法交易模型的提供者僅負(fù)責(zé)為算法的研發(fā)和提供交易模型，其并不直接參與投資建議的生成過(guò)程，并不與投資者直接接觸，其更多受注意義務(wù)的約束。在智能投顧模式中，交易模型提供者違反注意義務(wù)的表現(xiàn)形式主要為在設(shè)計(jì)交易模型時(shí)未能充分考慮我國(guó)金融市場(chǎng)及投資者的特殊性，未能充分對(duì)其設(shè)計(jì)的交易模型進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，導(dǎo)致算法缺陷。

（二）違反忠實(shí)義務(wù)的表現(xiàn)形式

智能投顧其他主體。在人機(jī)結(jié)合的模式中，人工顧問(wèn)對(duì)投資者提供的投資建議具有重要影響。在人工顧問(wèn)起主導(dǎo)作用的業(yè)務(wù)模式中，由于人工顧問(wèn)是投資建議的直接生成者，其違反忠實(shí)義務(wù)的可能性較大，主要表現(xiàn)為以下方面：一是人工顧問(wèn)基于自身利益的考慮，故意隱瞞事實(shí)，將其負(fù)責(zé)銷(xiāo)售的投資理財(cái)產(chǎn)品或利益關(guān)聯(lián)方的投資理財(cái)產(chǎn)品推薦給投資者；二是人工顧問(wèn)在將其負(fù)責(zé)銷(xiāo)售的投資理財(cái)產(chǎn)品或利益關(guān)聯(lián)方的投資理財(cái)產(chǎn)品推薦給投資者時(shí)，未及時(shí)告知投資者，未將產(chǎn)品相關(guān)信息、風(fēng)險(xiǎn)、投資建議可能涉及的風(fēng)險(xiǎn)及不可預(yù)知的后果告知投資者；三是人工顧問(wèn)在未經(jīng)投資者同意的情況下將其負(fù)責(zé)銷(xiāo)售的投資理財(cái)產(chǎn)品或關(guān)聯(lián)方的投資理財(cái)產(chǎn)品推薦給投資者。在人工顧問(wèn)僅起輔助作用的業(yè)務(wù)模式中，由于投資建議由智能投顧直接生成，人工顧問(wèn)更多扮演監(jiān)測(cè)核查義務(wù)，人工顧問(wèn)違反忠實(shí)義務(wù)的可能性較小，主要表現(xiàn)為以下方面：一是故意誘導(dǎo)或者變相誘導(dǎo)投資者購(gòu)買(mǎi)其負(fù)責(zé)銷(xiāo)售的投資理財(cái)產(chǎn)品或利益關(guān)聯(lián)方的投資理財(cái)產(chǎn)品；二是在智能投顧將智能投顧運(yùn)營(yíng)者自營(yíng)或利益關(guān)聯(lián)方投資理財(cái)產(chǎn)品推薦給投資者時(shí)，未能及時(shí)告知投資者并未向投資者披露相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，未能征得投資者同意；三是人工顧問(wèn)未能對(duì)智能投顧算法進(jìn)行持續(xù)性監(jiān)測(cè)、定期測(cè)試，致使無(wú)法及時(shí)察覺(jué)智能算法存在算法偏見(jiàn)或算法歧視。

Investigation and analysis of the air quality on Qingdao Metro platforms in winter

智能投顧運(yùn)營(yíng)者。智能投顧運(yùn)營(yíng)者的忠實(shí)義務(wù)要求智能投顧運(yùn)營(yíng)者在利用智能投顧為投資者提供投資咨詢服務(wù)時(shí)，應(yīng)避免利益沖突，在利益沖突存在時(shí)，應(yīng)及時(shí)通知投資者，并能夠?qū)⑼顿Y者利益置于首位。實(shí)踐中，智能投顧運(yùn)營(yíng)者違反忠實(shí)義務(wù)主要表現(xiàn)為智能投顧運(yùn)營(yíng)者在未告知且未經(jīng)投資者同意的情況下，為了追求不當(dāng)利益進(jìn)行自我交易與關(guān)聯(lián)交易，具體表現(xiàn)為四個(gè)方面。一是智能投顧運(yùn)營(yíng)者未能對(duì)算法進(jìn)行充分的評(píng)估、測(cè)試，從而運(yùn)用帶有算法偏見(jiàn)或算法歧視等具有算法缺陷的智能投顧模型為投資者提供投資服務(wù)；二是智能投顧運(yùn)營(yíng)者在將自營(yíng)產(chǎn)品或關(guān)聯(lián)交易方產(chǎn)品推薦給投資者時(shí)未及時(shí)告知投資者，導(dǎo)致錯(cuò)過(guò)最佳的投資機(jī)會(huì)，致使投資者財(cái)產(chǎn)損失；三是智能投顧運(yùn)營(yíng)者在將自營(yíng)產(chǎn)品或關(guān)聯(lián)方產(chǎn)品推薦給投資者時(shí)未能向投資者充分解釋和說(shuō)明該項(xiàng)投資建議的生成原因，未能對(duì)自營(yíng)產(chǎn)品和關(guān)聯(lián)產(chǎn)品的特性、風(fēng)險(xiǎn)等情況進(jìn)行告知，未能全面分析和說(shuō)明該項(xiàng)投資建議可能存在的風(fēng)險(xiǎn)及不可預(yù)知的后果；四是智能投顧運(yùn)營(yíng)者在未經(jīng)投資者同意的情況下，直接將自營(yíng)產(chǎn)品或利益關(guān)聯(lián)方的產(chǎn)品推薦給投資者。

四、違反信義義務(wù)的免責(zé)事由

智能投顧受信主體信義義務(wù)的引入，從表層分析是對(duì)其受信主體、信義義務(wù)內(nèi)容及違信情形的分析，實(shí)則需要法理作為后盾。智能投顧受信主體違信責(zé)任的承擔(dān)需要深入剖析這一制度構(gòu)建的緣由、目的及功能，并在此基礎(chǔ)上科學(xué)合理地界定違信責(zé)任的免責(zé)事由。筆者認(rèn)為，智能投顧中引入信義義務(wù)的直接緣由在于解決智能投顧中因技術(shù)手段的應(yīng)用而導(dǎo)致的投資者利益損害。要求智能投顧受信主體承擔(dān)相應(yīng)信義義務(wù)的目的在于解決智能投顧監(jiān)管的不足，從而從私法領(lǐng)域更好地對(duì)智能投顧進(jìn)行法律規(guī)制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)投資者利益的保護(hù)。但智能投顧引入信義義務(wù)的終極緣由并不在于對(duì)投資者利益的保護(hù)。從信義義務(wù)內(nèi)容分析，注意義務(wù)要求受信主體勤勉盡責(zé)，為投資者利益最大化行事；忠實(shí)義務(wù)要求受信主體在任何時(shí)候不得將自身利益凌駕于投資者利益至上，必須將投資者利益置于首位。從注意義務(wù)與忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)容可知，信義義務(wù)的直接目的在于對(duì)投資者的保護(hù)，但其根本目的在于投資者利益最大化。因此，智能投顧信義義務(wù)的引入并不能僅局限在投資者保護(hù)，更應(yīng)實(shí)現(xiàn)其終極價(jià)值，即：投資者利益最大化。在智能投顧業(yè)務(wù)中，科學(xué)合理地設(shè)置一定的違信責(zé)任免責(zé)事由具有一定的價(jià)值。在智能投顧業(yè)務(wù)中，投資建議包含多類(lèi)投資產(chǎn)品的組合，由于金融市場(chǎng)本身具有高風(fēng)險(xiǎn)、高收益特征，這些產(chǎn)品中很多并無(wú)法準(zhǔn)確知悉其預(yù)期收益及可能的風(fēng)險(xiǎn)，若過(guò)分強(qiáng)調(diào)違反信義義務(wù)的責(zé)任，要求受信主體承擔(dān)過(guò)重的違信責(zé)任，則可能導(dǎo)致智能投顧受信主體為了避免過(guò)重的責(zé)任而畏首畏尾，為了投資者保本收益而不敢推薦風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)高的產(chǎn)品，束縛了智能投顧的創(chuàng)新性，最終不利于投資者利益最大化。

評(píng)委寄語(yǔ)：能成為這屆精彩比賽的評(píng)委是我無(wú)尚的榮譽(yù)。我的選擇并不容易，因?yàn)閰①惖淖髌匪疁?zhǔn)很高。作品在創(chuàng)意力和執(zhí)行力水準(zhǔn)上都很突出。我特別欣賞許多參賽的敘述故事的圖片。通過(guò)參加這樣的比賽，激勵(lì)自己尋求不同，從而拓展自己的能力邊界是成長(zhǎng)為一名攝影師的途徑。感謝你讓我成為你職業(yè)生涯中這個(gè)了不起里程碑的一部分。

（一）投資者同意

在民事侵權(quán)責(zé)任中，“受害人同意”作為一項(xiàng)重要的免責(zé)事由，已經(jīng)得到了世界各國(guó)的普遍認(rèn)同。關(guān)于受害人同意的含義有學(xué)者認(rèn)為，受害人同意是基于當(dāng)事人自愿、事前承諾承擔(dān)某種損害后果的意思表示。還有的學(xué)者認(rèn)為，受害人同意不僅包括受害人自愿承擔(dān)某種不利的后果，還包括對(duì)他人某種行為但并非該后果的同意。雖然學(xué)界對(duì)“受害人同意”的內(nèi)涵有不同認(rèn)識(shí)，但均認(rèn)同受害人同意包括受害人對(duì)某種損害后果的自愿承擔(dān)。違信責(zé)任本質(zhì)亦是一種法定的民事責(zé)任，將投資者同意作為違信責(zé)任的免責(zé)事由亦有其正當(dāng)性，主要理由如下：其一，意思自治是私法的基本原則之一，投資者同意免除受信主體的違信責(zé)任是尊重當(dāng)事人意思自治的表現(xiàn)；其二，私法遵從“法無(wú)禁止即可為”的理念，當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)享有自由權(quán)，可以自由處分、支配、轉(zhuǎn)讓自己的權(quán)利，只要該行為不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、不違背社會(huì)公序良俗即為有效；其三，投資者同意減免受信主體的違信責(zé)任，通常是基于其對(duì)受信主體的信賴，讓受信人免除責(zé)任承擔(dān)的后顧之憂，促使受信人敢于創(chuàng)新，為了博取更大的收益，或者是基于對(duì)受信人專(zhuān)業(yè)能力的信任，讓受信人可以在兩個(gè)不利后果中選擇損害更小的結(jié)果。

前文已述，在智能投顧業(yè)務(wù)中投資者與智能投顧受信主體之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問(wèn)題，在市場(chǎng)地位上，投資者與智能投顧受信主體形式平等實(shí)則不平等。為了防止受信人濫用投資者同意進(jìn)行抗辯，有必要對(duì)投資者同意進(jìn)行以下方面的限制。一是投資者同意的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確具體。投資者對(duì)于免責(zé)事由應(yīng)當(dāng)針對(duì)受信人特定的行為、特定的后果進(jìn)行明確表態(tài)，以防內(nèi)涵不清導(dǎo)致受信主體擴(kuò)大適用，逃避法律責(zé)任。二是投資者同意必須是基于其自愿而作出的真實(shí)意思表示。受信人通過(guò)欺詐、脅迫、故意隱瞞相關(guān)信息等行為致使投資者作出了不真實(shí)的意思表示均不能產(chǎn)生減免違信責(zé)任的效力。對(duì)此，受信人在征得投資者同意時(shí)應(yīng)將同意事項(xiàng)的特定行為及特定后果對(duì)投資者進(jìn)行充分的提示和說(shuō)明，不得為了獲取投資者同意而隱瞞后果的不利影響。三是不得違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不得違背社會(huì)公序良俗。德國(guó)民法規(guī)定，同意的法律適用以其不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背社會(huì)公序良俗為限，否則同意無(wú)效。法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定代表著國(guó)家的一種強(qiáng)制性態(tài)度，通常是為了保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，因此同意的內(nèi)容不得與之相違背。

（二）市場(chǎng)客觀因素變化

智能投顧業(yè)務(wù)中，智能投顧通過(guò)對(duì)投資者投資風(fēng)險(xiǎn)偏好進(jìn)行分析，進(jìn)而與之匹配最佳的投資組合，以使投資者獲取最大的投資收益。實(shí)踐中，投資者通過(guò)智能投顧最終將資金流向證券市場(chǎng)，因此，證券市場(chǎng)的波動(dòng)直接關(guān)系到投資者的收益。證券投資具有高風(fēng)險(xiǎn)、高收益特征，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，證券價(jià)格容易受到各類(lèi)因素的影響。有學(xué)者指出，證券的價(jià)值雖取決于資產(chǎn)本身的價(jià)值，但通常證券的價(jià)值會(huì)受到投資者心理和行為的影響。特別是在我國(guó)的證券市場(chǎng)中，由于投資者教育不足，未形成理性的投資理念，投資者表現(xiàn)出過(guò)于自信、反應(yīng)滯后、羊群效應(yīng)等一系列行為特征，對(duì)證券市場(chǎng)波動(dòng)產(chǎn)生了一定影響。有學(xué)者研究表明，經(jīng)濟(jì)周期亦會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的波動(dòng)產(chǎn)生影響，尤其在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)影響更大。有學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究分析表明，我國(guó)證券市場(chǎng)不僅受到上市公司自身營(yíng)利能力、創(chuàng)新能力、發(fā)展前景的影響，還受到國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、經(jīng)濟(jì)政策及國(guó)外證券市場(chǎng)的影響。以上研究表明，證券的價(jià)格不僅受到證券所代表的資產(chǎn)本身的價(jià)值影響，還會(huì)受到各種非確定性因素的影響。智能投顧在為投資者提供投資建議時(shí)，雖應(yīng)盡注意義務(wù)及忠實(shí)義務(wù)，勤勉盡責(zé)地為投資者利益最大化行事，智能算法交易模型的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)對(duì)證券市場(chǎng)信息、行業(yè)信息進(jìn)行充分考量，智能投顧運(yùn)營(yíng)者、人工顧問(wèn)等應(yīng)對(duì)影響證券市場(chǎng)價(jià)格的因素進(jìn)行充分評(píng)估、分析，但對(duì)于客觀的非確定性因素，例如，2020年初新冠肺炎疫情的暴發(fā)所導(dǎo)致的證券市場(chǎng)波動(dòng)造成股價(jià)大跌，必將對(duì)投資者利益產(chǎn)生重大影響。這些客觀非確定因素通常是智能投顧運(yùn)營(yíng)者、交易模型提供者、人工顧問(wèn)無(wú)法預(yù)知的，其給投資者造成的損失無(wú)法事前預(yù)防。因此，因市場(chǎng)客觀因素變化造成投資者利益損失，智能投顧受信主體不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

我認(rèn)為，在小學(xué)中年段，閱讀教學(xué)要遵循兒童認(rèn)知發(fā)展規(guī)律，指向理解，滿足兒童成長(zhǎng)需要的。怎樣的語(yǔ)文課堂才是指向理解的閱讀教學(xué)課堂呢？

智能投顧由于其人工智能算法的復(fù)雜性、運(yùn)行機(jī)理的隱蔽性，導(dǎo)致投資者利益更加容易受到損害，智能投顧中信義義務(wù)制度的建立對(duì)于保護(hù)投資者具有重大意義，而要讓該制度真正發(fā)揮保護(hù)投資者的功能和作用，智能投顧違反信義義務(wù)的民事責(zé)任制度的建立是關(guān)鍵。法律應(yīng)當(dāng)明確智能投顧違反信義義務(wù)的民事責(zé)任的法定性質(zhì)，規(guī)定其構(gòu)成要件、表現(xiàn)形式及免責(zé)事由。由此，順應(yīng)資本市場(chǎng)投資者保護(hù)理念，盡快建立健全我國(guó)智能投顧違反信義義務(wù)民事責(zé)任制度，才能助推我國(guó)智能投顧行業(yè)的健康發(fā)展。