不同頻率脊髓電刺激在治療慢性疼痛中的應(yīng)用及研究進(jìn)展

慢性疼痛是指持續(xù)時(shí)間超過3 個(gè)月的疼痛。慢性疼痛影響病人的工作和生活，導(dǎo)致焦慮、抑郁等不良情緒及心理問題，甚至成為致殘的一大因素，給家庭、社會(huì)造成巨大的負(fù)擔(dān)。傳統(tǒng)的脊髓電刺激(spinal cord stimulation, SCS) 使用低頻率、高強(qiáng)度（高于病人感覺閾值）的電脈沖信號(hào)刺激脊髓背柱，通過脊髓和脊髓上通路抑制疼痛傳導(dǎo)，使疼痛區(qū)域出現(xiàn)異常感覺，從而緩解疼痛。大量的臨床研究證明了SCS 治療慢性疼痛的有效性和安全性，但其局限性也不容忽視

：①對(duì)于某些特定的疼痛部位，由于解剖位置等因素的影響，低頻SCS 治療常出現(xiàn)異常感覺不能完全覆蓋疼痛區(qū)域或疼痛緩解不充分而導(dǎo)致治療失敗的情況；②低頻SCS 的鎮(zhèn)痛效果會(huì)隨著時(shí)間的推移而減弱，需要多次調(diào)整刺激參數(shù)或刺激模式來維持治療效果；③有研究報(bào)告低頻SCS 誘發(fā)的異常感覺對(duì)睡眠、駕駛和一些精細(xì)操作造成影響，部分病人難以忍受這種異常感覺。因此，探求療效更佳、不良反應(yīng)更小、使用舒適度更高的刺激模式成為亟待解決的問題。

頻率從SCS 的作用機(jī)制、病人對(duì)異常感覺的感知等多個(gè)方面影響其作用效果，是SCS 療效的重要影響因素。有研究顯示

：在一定的參數(shù)范圍內(nèi)，較高頻率的電脈沖刺激可以在不產(chǎn)生異常感覺的前提下達(dá)到優(yōu)于低頻SCS 的鎮(zhèn)痛效果，這也使臨床試驗(yàn)中空白對(duì)照和盲法的實(shí)施成為可能。目前尚無根據(jù)頻率對(duì)SCS 進(jìn)行分類的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。國內(nèi)外通用的低頻SCS 頻率多為30～100 Hz，有研究將大于1 kHz 的頻率定義為高頻

，而Billot 等將高頻定義為大于500 Hz

。綜合文獻(xiàn)報(bào)道，本文根據(jù)頻率將SCS 分類如下：低頻＜ 500、高頻500～10 k、超高頻≥10 k。

近年來，國外開展了多項(xiàng)動(dòng)物和臨床試驗(yàn)研究高頻和超高頻SCS 在慢性疼痛管理中的作用。目前不同頻率SCS 治療慢性疼痛的機(jī)制尚不清楚。大量研究表明10 kHz 超高頻SCS 能夠緩解多種原因?qū)е碌穆蕴弁?，有研究指出高頻SCS 也可被用于慢性疼痛治療，但療效尚未被廣泛認(rèn)可。國際上暫無高頻及超高頻SCS 臨床應(yīng)用的統(tǒng)一規(guī)范或指南，不同的研究在適應(yīng)證、頻率、脈寬、參數(shù)的調(diào)節(jié)和測試方式等方面各不相同，得出的結(jié)論也不盡相同，尚無研究提供高級(jí)別證據(jù)以比較超高頻、高頻和低頻SCS 治療各種慢性疼痛的優(yōu)劣。本文就不同頻率在SCS 治療慢性疼痛中的應(yīng)用及研究進(jìn)展做一綜述，比較分析不同頻率SCS 治療慢性疼痛的療效，以期指導(dǎo)臨床實(shí)踐。

一、超高頻SCS 治療慢性疼痛

1. 超高頻SCS 的動(dòng)物研究

低頻SCS 激活脊髓背柱大直徑有髓鞘神經(jīng)纖維，誘發(fā)異常感覺，阻斷疼痛信號(hào)的傳導(dǎo)通路。而超高頻SCS 能在不產(chǎn)生異常感覺的情況下更好地緩解疼痛，但其確切的作用機(jī)制尚不清楚，目前存在多種假說。有學(xué)者提出頻率為4.5 k～10 kHz 的電刺激能阻斷大直徑纖維

，同時(shí)對(duì)中、小直徑纖維進(jìn)行調(diào)控，抑制脊髓背角的廣動(dòng)力范圍 (wide dynamic range, WDR) 神經(jīng)元來緩解神經(jīng)病理性疼痛。有研究通過體內(nèi)和體外電生理途徑發(fā)現(xiàn)

，低強(qiáng)度的10 kHz SCS 可能通過激活脊髓背角中的抑制性中間神經(jīng)元 (inhibitory interneurons) 來影響疼痛感覺處理。由此可見，超高頻SCS 可通過多種方式調(diào)控疼痛信號(hào)傳導(dǎo)。但上述研究大多僅探討10 kHz SCS的作用機(jī)制，而未對(duì)其他頻率進(jìn)行研究。

2. 超高頻SCS 的臨床應(yīng)用

（1）超高頻SCS 治療慢性難治性頭痛：一項(xiàng)病例報(bào)告應(yīng)用10 kHz SCS 治療慢性頭痛

，在平均28 個(gè)月的隨訪中，所有4 例病人的頭痛頻率和強(qiáng)度至少緩解50%。術(shù)中電極被送至C

椎體水平，直接刺激脊髓背柱從而緩解頭面部疼痛。這項(xiàng)研究為超高頻SCS 治療難治性頭痛的有效性提供了初步證據(jù)，但需大樣本隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)提供更高級(jí)別的支持證據(jù)。

（4）超高頻SCS 可作為低頻SCS 治療失敗的補(bǔ)救措施：在一項(xiàng)回顧性研究中

，有382 例曾接受過低頻SCS 治療但疼痛無緩解，這些病人接受10 kHz SCS 測試的成功率為88.4%，病人的疼痛程度和鎮(zhèn)痛藥物用量明顯下降。上述研究表明超高頻SCS 與低頻SCS 的作用機(jī)制不同，可作為低頻SCS治療失敗的補(bǔ)救措施，為SCS 的基礎(chǔ)研究及臨床應(yīng)用提供了新前景及新思路。

Chen 等

的研究比較不同頻率SCS 對(duì)大鼠痛覺超敏反應(yīng)的抑制作用，結(jié)果顯示200 Hz （脈寬1000 μs）、500 Hz（脈寬500 μs）、1200 Hz（脈寬200 μs）與10 kHz（脈寬24 μs）SCS 對(duì)神經(jīng)超敏反應(yīng)的抑制作用無明顯差異。在另一項(xiàng)研究中

，研究者通過體內(nèi)和體外電生理途徑，發(fā)現(xiàn)10 kHz 超高頻SCS 能夠選擇性地激活脊髓背角中的抑制性中間神經(jīng)元，而1 kHz和5 kHz SCS均不能產(chǎn)生上述作用。

其實(shí)語言文字能否被熟練應(yīng)用，主要就看是否有牢固的知識(shí)基礎(chǔ)。教師可以從如下方面進(jìn)行研究：第一，在語文閱讀中要注重文字的積累。其實(shí)，在語文的教程中培養(yǎng)學(xué)生的語言能力是十分重要的，并且要想有效提高語感，最好的方法就是增加閱讀量。第二，除了積累課堂所學(xué)的知識(shí)以外，更要注重課外語言積累。因?yàn)檎n堂的時(shí)間是十分有限的，如果光靠課堂講解的話，是根本不能滿足語言要求的，所以還要加大課外文獻(xiàn)的閱讀量。第三，有效記錄生活中的文字。總而言之，教師不但要注重學(xué)生好習(xí)慣的養(yǎng)成，更要鼓勵(lì)學(xué)生加強(qiáng)社會(huì)實(shí)踐。

低頻SCS 在治療脊柱源性胸背部疼痛時(shí)，電流誘發(fā)的異常感覺常難以完全覆蓋疼痛區(qū)域，且有研究報(bào)告異常感覺可導(dǎo)致胸部不適等不良反應(yīng)，限制了低頻SCS 的臨床應(yīng)用。一項(xiàng)回顧性研究(

= 19)指出

，10 kHz SCS 可顯著緩解難治性胸背痛病人的疼痛、改善病人的睡眠和功能，減少止痛藥物用量，且療效可持續(xù)至少12 個(gè)月。未來需要大樣本、長時(shí)間隨訪的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的進(jìn)一步驗(yàn)證。

在國外，SCS 被用于治療腰椎術(shù)后疼痛綜合征(failed back surgery syndrome, FBSS)、復(fù)雜性區(qū)域疼痛綜合征 (complex regional pain syndrome, CRPS)等多種原因?qū)е碌穆匝韧础Ｒ豁?xiàng)前瞻性多中心單臂研究表明(

= 72)

, 10 kHz SCS 可以有效緩解FBSS 和CRPS 導(dǎo)致的慢性腰腿痛，改善病人生活質(zhì)量，減少阿片類藥物的使用，且療效可持續(xù)至24個(gè)月。但這項(xiàng)研究未設(shè)置低頻對(duì)照組，因此無法比較超高頻SCS 與低頻SCS 的療效。一項(xiàng)隨機(jī)對(duì)照研究(

= 171)指出

，10 kHz SCS 治療慢性腰腿痛時(shí)，病人的疼痛緩解程度和生活質(zhì)量均高于低頻SCS 組，此研究還比較了兩組病人在駕駛和睡眠時(shí)的設(shè)備使用率，10 kHz SCS 組明顯高于低頻SCS 組。

教師要利用有效手段增加學(xué)生學(xué)習(xí)英語的積極性與主動(dòng)性，如學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)資源和語言環(huán)境等。教師在課堂上開展生動(dòng)的教學(xué)活動(dòng)可以激發(fā)學(xué)生用英語交流的意愿，如采用角色扮演、小組活動(dòng)和語言游戲等。激發(fā)了的交流意愿有益于學(xué)生養(yǎng)成自主學(xué)習(xí)的習(xí)慣[4]。

在Al-kaisy 等

開展的交叉對(duì)照試驗(yàn)中，共有24 例FBSS 病人通過低頻SCS 測試并接受永久植入。然后受試者按照隨機(jī)順序接受假刺激、1200 Hz（脈寬180 μs）、3030 Hz（脈寬60 μs）和5882 Hz（脈寬30 μs）共4 種刺激模式，每個(gè)模式使用3 周。結(jié)果顯示1200 Hz、3030 Hz 和假刺激的鎮(zhèn)痛效果無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，而5882 Hz 組的療效明顯優(yōu)于其他三組。經(jīng)計(jì)算，5882 Hz 組的單位時(shí)間電荷量 (charge per second) 明顯高于其他三組，故研究者提出：SCS 的療效不僅受頻率影響，還有可能與脈沖信號(hào)的單位時(shí)間電荷量有關(guān)。

（3）超高頻SCS 治療痛性糖尿病神經(jīng)病變(painful diabetic neuropathy)：針對(duì)痛性糖尿病神經(jīng)病變的治療，目前的治療方法在減輕疼痛和逆轉(zhuǎn)神經(jīng)損害方面的作用有限。超高頻SCS 治療此病的文獻(xiàn)較少。有病例報(bào)告(

= 6)提出10 kHz SCS 可以顯著降低痛性糖尿病神經(jīng)病變病人的疼痛程度

，減少病人對(duì)鎮(zhèn)痛藥物的依賴，部分病人的下肢感覺障礙也有所改善。目前尚無臨床試驗(yàn)比較不同頻率SCS 對(duì)此疾病的療效差異。

（2）超高頻SCS 治療脊柱源性疼痛：對(duì)于頸部和上肢疼痛的治療，低頻SCS 常因異常感覺難以完全覆蓋疼痛區(qū)域和電極移位等并發(fā)癥使用受限。一項(xiàng)回顧性研究表明(

= 45)

，10 kHz SCS 可以顯著降低難治性頸部和（或）上肢疼痛病人的疼痛程度，且療效可持續(xù)至12 個(gè)月，證明了10 kHz SCS 治療慢性頸部及上肢疼痛的長期有效性及安全性。未來仍需隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)比較不同頻率SCS 的療效差異。

二、高頻SCS 治療慢性疼痛

10 kHz SCS 的成功應(yīng)用體現(xiàn)了超高頻SCS 治療慢性疼痛的優(yōu)越性，但其耗電量較高。對(duì)于不可充電的植入式脈沖發(fā)生器 (implanted pulse generators, IPG)，過高的耗電量縮短其使用壽命，對(duì)于可充電IPG，充電時(shí)間和充電次數(shù)明顯增加，給病人帶來了不便，成為超高頻SCS 廣泛應(yīng)用于臨床的一大限制因素。而頻率為500 Hz～10 kHz 的高頻SCS耗電量相對(duì)較低，是比較節(jié)能的刺激模式。目前研究高頻SCS 作用機(jī)制的動(dòng)物試驗(yàn)較少，臨床研究多探討各頻率高頻SCS 治療各種慢性疼痛的療效，但得出的結(jié)論不甚相同。

張華管理著一家從事汽摩配件加工的中型企業(yè)，談起資金周轉(zhuǎn)狀況，他表示壓力很大：“我們廠2016年以前從未貸過款，但現(xiàn)在因?yàn)榛乜钪芷谄毡檠娱L一個(gè)月以上，公司必須貸款才能維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這給公司帶來不小的負(fù)擔(dān)，融資成本提高，利潤就被擠掉了?！?/p>

另有交叉對(duì)照研究比較低頻SCS、1 kHz SCS、爆發(fā)式 (burst) SCS 及假刺激治療FBSS 及CRPS 的療效

：在低頻SCS 測試后疼痛緩解超過50%的受試者接受發(fā)生器永久植入(

= 28)，然后按照隨機(jī)分配的順序接受低頻SCS（頻率40～60 Hz，脈寬250～500 μs），高頻SCS（頻率1 kHz，脈寬120 μs），爆發(fā)式SCS 及假刺激治療4 種刺激模式，每種刺激模式持續(xù)各2 周，結(jié)果顯示低頻、1 kHz、爆發(fā)式SCS 的鎮(zhèn)痛效果相似。

通過上述內(nèi)容可見，節(jié)能技術(shù)在電氣自動(dòng)化中的應(yīng)用既是時(shí)代大勢(shì)所趨，又能解決生活生產(chǎn)中的實(shí)際需求，是具有長遠(yuǎn)發(fā)展意義的。

Andrade 等

的病例報(bào)告提出，頻率為1.2 kHz的高頻SCS 對(duì)低頻SCS 治療無效的慢性疼痛具有一定的緩解作用。North 等

開展的前瞻性交叉對(duì)照試驗(yàn)提供了更高級(jí)別的證據(jù)(

= 22)，證明1 kHz高頻SCS 在數(shù)字疼痛評(píng)分法 (numeric rating scale,NRS)、 功 能 障 礙 指 數(shù) (Oswestry disability index,ODI) 和病人總體印象量表 (patients global impression of change, PGIC) 等方面均優(yōu)于低頻SCS。

Perruchoud 等

納入低頻SCS 治療且療效穩(wěn)定的慢性疼痛病人(

= 40)，研究5 kHz SCS 的臨床效果。結(jié)果表明，5 kHz SCS 不誘發(fā)異常感覺，對(duì)于接受低頻SCS 治療且反應(yīng)良好的病人，5 kHz SCS 與假刺激的臨床效果無明顯差異。Kapural 等納入低頻SCS 治療效果不佳的病人(

= 95)，將電脈沖刺激由傳統(tǒng)的低頻率 (40～90 Hz) 閾上刺激（刺激強(qiáng)度高于感覺閾值，病人有異常感覺）轉(zhuǎn)換為高頻率（頻率1～1.2 kHz，脈寬60～210 μs）閾下刺激（刺激強(qiáng)度低于感覺閾值，病人無異常感覺），前后對(duì)照發(fā)現(xiàn)，改用高頻SCS 治療后病人疼痛強(qiáng)度和阿片類藥物用量與使用低頻SCS 治療時(shí)無明顯差異。然而，以上2 個(gè)研究均納入曾接受低頻SCS 治療的病人，低頻SCS 的遺留效應(yīng)造成的偏倚難以忽視，研究結(jié)論不適用于從未接受過SCS 治療的病人。

然而，上述研究多存在研究時(shí)間短、混雜因素多等問題，且對(duì)于樣本量較小的研究，其結(jié)果的真實(shí)性和實(shí)用性仍有待考證。因此，以上研究均無法充分證明高SCS 與低頻SCS 的療效有無差別。

三、不同頻率SCS 治療慢性疼痛的療效比較

1. 不同頻率SCS 療效比較的動(dòng)物研究

除學(xué)生外，數(shù)學(xué)史融入教學(xué)實(shí)踐過程的重要參與者之一是教師，HPM與教師專業(yè)發(fā)展的研究（報(bào)告題目見表4）可分為幾類．第一，教師培訓(xùn)史．例如，報(bào)告14回顧了法國早期在職教師培訓(xùn)中的數(shù)學(xué)史，報(bào)告44介紹了葡萄牙新數(shù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的教師教育．第二，調(diào)查教師與數(shù)學(xué)史有關(guān)的知識(shí)和信念現(xiàn)狀及HPM實(shí)踐對(duì)其影響．例如報(bào)告7對(duì)職前教師的數(shù)學(xué)史信念進(jìn)行了調(diào)查，報(bào)告22對(duì)在職教師的基于數(shù)學(xué)史的專門內(nèi)容知識(shí)進(jìn)行了調(diào)查，報(bào)告37研究了歷史教師與數(shù)學(xué)教師合作將數(shù)學(xué)史融入教學(xué)的嘗試對(duì)他們的影響．第三，探究影響教師HPM實(shí)踐的因素，例如報(bào)告20．

2. 不同頻率SCS 療效比較的臨床研究

Thomson 等

開展的交叉對(duì)照試驗(yàn)比較1 k、4 k、7 k、10 kHz SCS 的鎮(zhèn)痛效果。病人按照隨機(jī)分配的順序接受1 k、4 k、7 k 和10 kHz SCS 治療，每個(gè)頻率的治療持續(xù)4 周，進(jìn)行交叉對(duì)照，結(jié)果顯示4 個(gè)頻率的SCS 治療的臨床效果無顯著差異。這項(xiàng)研究提供了1 級(jí)證據(jù)，證明頻率為1 k～10 kHz的SCS 治療慢性疼痛的效果相似。另一項(xiàng)交叉對(duì)照試驗(yàn)比較了40 Hz、500 Hz、1200 Hz 和爆發(fā)式SCS治療CRPS 的臨床效果

。受試者先接受為期3 個(gè)月的40 Hz SCS 治療，然后根據(jù)隨機(jī)分配的順序接受40 Hz、500 Hz、1200 Hz、爆發(fā)式刺激和假刺激，每種刺激持續(xù)2 周，研究結(jié)果顯示40、500、1200 Hz和爆發(fā)式SCS 的鎮(zhèn)痛效果無明顯差異，且均優(yōu)于假刺激組。

低頻SCS 對(duì)軸性腰背痛 (axial low back pain) 的治療作用有限。對(duì)于軸性疼痛，低頻SCS 誘發(fā)的異常感覺不能很好地覆蓋疼痛區(qū)域，或即使疼痛區(qū)域有異常感覺覆蓋但疼痛仍無明顯緩解。而高頻SCS的治療作用不依賴于異常感覺的存在，有望成為治療軸性腰背痛的有效手段。一項(xiàng)前瞻性單臂研究表明(

= 21)

，10 kHz SCS 能顯著降低此類病人的疼痛視覺模擬評(píng)分法 (visual analogue scale, VAS) 評(píng)分，改善病人的功能狀態(tài)和生活質(zhì)量，是治療難治性軸性腰背痛的可行方法。

在上述研究中，受試對(duì)象的選擇、疾病的病種病程、入組標(biāo)準(zhǔn)和參數(shù)設(shè)置等各方面的差異可能導(dǎo)致研究結(jié)果的不同：①在受試對(duì)象的選擇方面：Perruchoud 等

納入正在接受低頻SCS 治療且療效穩(wěn)定的病人，病人可能因?yàn)閷?duì)目前治療較為滿意和適應(yīng)，而產(chǎn)生傾向于低頻SCS 的偏倚；而Kapural

和North 等

納入的是低頻SCS 治療失敗的病人，低頻率的刺激并不能緩解疼痛且產(chǎn)生異常感覺，病人可能傾向于選擇不產(chǎn)生異常感覺的高頻刺激。故不能根據(jù)上述兩項(xiàng)研究的結(jié)論推斷高頻SCS 對(duì)從未接受過SCS 治療的病人的效果；②在參數(shù)設(shè)置方面：在Perruchoud

和Alkaisy 等

的試驗(yàn)中，當(dāng)脈沖頻率為5 k、1200、3030 和5882 Hz 時(shí)，脈沖寬度分別被固定在60、180、60 和30 μs；而North

和Thomson 等

等則是在固定的頻率下調(diào)整脈沖寬度和幅度，以達(dá)到最大程度的疼痛緩解及病人舒適度。在固定的頻率下對(duì)脈寬和強(qiáng)度進(jìn)行“滴定”，能夠針對(duì)不同的病人制訂個(gè)體化的治療方案，最大程度地發(fā)揮SCS 的療效；③交叉對(duì)照試驗(yàn)中洗脫期的設(shè)計(jì)方面：Perruchoud 等

將洗脫期設(shè)置為持續(xù)2 周的傳統(tǒng)SCS 治療；而North

和Kriek 等

則在洗脫期內(nèi)關(guān)閉脈沖發(fā)生器，持續(xù)時(shí)間分別為7～10天和2 天；在Thomson 等

的研究中，脈沖發(fā)生器被關(guān)閉直至疼痛恢復(fù)至基線的80%，此過程約需要數(shù)小時(shí)至1 天。較長的洗脫期可以減小不同處理因素之間的相互影響，減小偏倚和誤差，提高研究結(jié)果的可信度。

傳統(tǒng)的基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)實(shí)訓(xùn)教學(xué)采用分章節(jié)、分項(xiàng)目教學(xué)形式，學(xué)生練習(xí)時(shí)多是各自為政，只要自己動(dòng)手會(huì)做就可以了。而學(xué)生今后走上臨床工作崗位，搶救、治療病人等工作多以團(tuán)隊(duì)形式開展，這種傳統(tǒng)的基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)實(shí)訓(xùn)教學(xué)模式培養(yǎng)出來的學(xué)生，團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力尤顯不足。

四、小結(jié)與討論

大量臨床研究證實(shí)超高頻SCS 能夠長期有效地緩解各種病因引起的慢性疼痛，包括脊柱病變導(dǎo)致的慢性腰腿痛、FBSS、CRPS、痛性糖尿病神經(jīng)病變、難治性原發(fā)性頭痛、頑固性頸部和上肢疼痛等，且能減少鎮(zhèn)痛藥物的使用，提高病人的生活質(zhì)量。傳統(tǒng)SCS 的鎮(zhèn)痛作用以異常感覺覆蓋疼痛區(qū)域?yàn)榍疤?/p>

，術(shù)中需要根據(jù)病人的反饋反復(fù)調(diào)節(jié)電極位置，手術(shù)時(shí)間較長，且術(shù)后異常感覺相關(guān)的不良反應(yīng)發(fā)生率高。關(guān)于頻率高于多少的SCS 能在不產(chǎn)生異常感覺的情況下緩解疼痛，目前尚無定論。但一些學(xué)者提出，頻率大于1 kHz 的高頻及超高頻SCS 可在不誘發(fā)異常感覺的前提下達(dá)到減輕疼痛的效果

，術(shù)者根據(jù)疼痛分布的解剖學(xué)部位確定電極位置，大大縮短了手術(shù)時(shí)間，減少了異常感覺相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生，為病人提供更加舒適的治療體驗(yàn)。

相比于超高頻SCS，高頻SCS 的耗電量相對(duì)較小，充電時(shí)間及充電頻率也有所下降，減小了對(duì)SCS 硬件設(shè)備的要求，避免頻繁充電給病人帶來的不便?，F(xiàn)有的研究肯定了超高頻SCS 治療慢性疼痛的有效性，有望成為慢性疼痛管理中的重要一環(huán)。但目前關(guān)于高頻SCS的臨床研究大多存在樣本量小、隨訪時(shí)間短、混雜因素多的問題，尚無高級(jí)別證據(jù)證明高頻SCS 相比于低頻及超高頻SCS 的優(yōu)劣。

臨床護(hù)理路徑(CNP)是指醫(yī)院里一組成員共同針對(duì)某一病種的監(jiān)測、治療、康復(fù)和護(hù)理所制定的一個(gè)有嚴(yán)格工作順序、準(zhǔn)確時(shí)間要求的照護(hù)計(jì)劃，以減少康復(fù)的延遲及資源的浪費(fèi)，使服務(wù)對(duì)象獲得最佳的醫(yī)療護(hù)理服務(wù)質(zhì)量［1］。它強(qiáng)調(diào)以服務(wù)對(duì)象為中心，以人為本的理念，使患者積極參與配合到整個(gè)醫(yī)療計(jì)劃中來，調(diào)動(dòng)患者的主動(dòng)性。我院外科采用臨床護(hù)理路經(jīng)方法在腹股溝疝手術(shù)過程中的運(yùn)用，取得了較好的效果?，F(xiàn)報(bào)道如下。

近年來，有觀點(diǎn)認(rèn)為單一的參數(shù)調(diào)整不足以解釋SCS 療效的變化，而應(yīng)將多個(gè)參數(shù)變化綜合考慮。單位時(shí)間電荷量 (charge per second) 是一個(gè)評(píng)價(jià)電脈沖信號(hào)在單位時(shí)間 (1 s) 內(nèi)傳遞的電荷量多少的指標(biāo)，單位時(shí)間電荷量=每相電荷量 (charge per pulse) ×頻率 = 脈寬×強(qiáng)度×頻率。Chen 等

的動(dòng)物研究雖未能說明頻率對(duì)SCS 療效的影響，但相關(guān)分析表明，SCS 對(duì)大鼠神經(jīng)超敏反應(yīng)的抑制程度與單位電荷量之間存在正相關(guān)關(guān)系，因此可以通過優(yōu)化電荷傳遞來進(jìn)一步抑制神經(jīng)超敏反應(yīng)。具有較高單位時(shí)間電荷量的刺激模式被稱為高密度脊髓電刺激 (high dose SCS)，除此之外，爆發(fā)式 (burst)SCS、背根神經(jīng)節(jié) (dorsal root ganglion, DRG) 刺激、閉環(huán) (closed-loop) SCS 等新型刺激模式的產(chǎn)生和應(yīng)用也進(jìn)一步鞏固和提高了SCS 在慢性疼痛治療中的地位和作用。未來需要進(jìn)一步探究新型刺激模式的作用機(jī)制以及影響SCS 療效的因素，提高SCS 的治療效果。

利益沖突聲明：作者聲明本文無利益沖突。

[1] Morales A, Yong RJ, KayeAD,

. Spinal cord stimulation: comparing traditional low-frequency tonic waveforms to novel high frequency and burst stimulation for the treatment of chronic low back pain[J]. Curr Pain Headache Rep, 2019, 23(4):1-7.

[2] Duarte RV, Mcnicol E, Colloca L,

. Randomized placebo-/sham-controlled trials of spinal cord stimulation: a systematic review and methodological appraisal[J]. Neuromodulation, 2020, 23(1):10-18.

[3] 焦鵬飛, 郭海明, 樊肖沖, 等.脊髓電刺激在慢性疼痛中的臨床應(yīng)用及研究進(jìn)展[J].河南醫(yī)學(xué)研究,2020, 29(19):3646-3648.

[4] Billot M, Naiditch N, Brandet C,

. Comparison of conventional, burst and high-frequency spinal cord stimulation on pain relief in refractory failed back surgery syndrome patients: study protocol for a prospective randomized double-blinded cross-over trial (MULTIWAVE study)[J]. Trials, 2020, 21(1):1-12.

[5] Arle JE, Mei L, Carlson KW,

. High-frequency stimulation of dorsal column axons: potential underlying mechanism of paresthesia-free neuropathic pain relief[J]. Neuromodulation, 2016, 19(4):385-397.

[6] Lee KY, Bae C, Lee D,

. Low-intensity, kilohertz frequency spinal cord stimulation diあerently aあects excitatory and inhibitory neurons in the rodent superficial dorsal horn[J]. Neuroscience, 2020, 428:132-139.

[7] Lambru G, Trimboli M, Palmisani S,

. Safety and efficacy of cervical 10 kHz spinal cord stimulation in chronic refractory primary headaches: a retrospective case series[J]. J Headache Pain, 2016, 17(1):1-8.

[8] Amirdelfan K, Vallejo R, Benyamin R,

. High-frequency spinal cord stimulation at 10 kHz for the treatment of combined neck and arm pain: results from a prospective multicenter study[J]. Neurosurgery, 2020,87(2):176-185.

[9] Sayed D, Foster J, Nairizi A,

. 10 kHz highfrequency spinal cord stimulation for chronic thoracic pain: a multicenter case series and a guide for optimal anatomic lead placement[J]. Pain Physician, 2020,23(4):E369-E376.

[10] Al-Kaisy A, Van Buyten J, Smet I,

. Sustained effectiveness of 10 kHz high-Frequency spinal cord stimulation for patients with chronic, low back pain:24-month results of a prospective multicenter study[J].Pain Med, 2014, 15(3):347-354.

[11] Amirdelfan K, Yu C, Doust MW,

. Long-term quality of life improvement for chronic intractable back and leg pain patients using spinal cord stimulation:12-month results from the SENZA-RCT[J]. Qual Life Res, 2018, 27(8):2035-2044.

[12] Al-Kaisy A, Palmisani S, Smith TE,

. Long-term improvements in chronic axial low back pain patients without previous spinal surgery: a cohort analysis of 10-kHz high-frequency spinal cord stimulation over 36 months[J]. Pain Med, 2018, 19(6):1219-1226

[13] Sills S. Treatment of painful polyneuropathies of diabetic and other origins with 10 kHz SCS: a case series[J]. Postgrad Med, 2020, 132(4):352-357.

[14] Stauss T, El Majdoub F, Sayed D,

. A multicenter real-world review of 10 kHz SCS outcomes for treatment of chronic trunk and/or limb pain[J]. Ann Clin Transl Neurol, 2019, 6(3):496-507.

[15] Perruchoud C, Eldabe S, Batterham AM,

.Analgesic efficacy of high-frequency spinal cord stimulation: a randomized double-blind placebo-controlled study[J]. Neuromodulation, 2013, 16(4):363-369.

[16] Kapural L, Harandi S. Long-term eきcacy of 1-1.2 kHz subthreshold spinal cord stimulation following failed traditional spinal cord stimulation: a retrospective case series[J]. Reg Anesth Pain Med, 2019, 44(1):107-110.

[17] Duse G, Reverberi C, Dario A. Effects of multiple waveforms on patient preferences and clinical outcomes in patients treated with spinal cord stimulation for leg and/or back pain[J]. Neuromodulation, 2019,22(2):200-207.

[18] Andrade P, Heiden P, Visser-Vandewalle V,

.1.2 kHz high-frequency stimulation as a rescue therapy in patients with chronic pain refractory to conventional spinal cord stimulation[J]. Neuromodulation, 2021,24(3):540-545.

[19] North JM, Hong KJ, Cho PY,

. Clinical outcomes of 1 kHz subperception spinal cord stimulation in implanted patients with failed paresthesia-based stimulation: results of a prospective randomized controlled trial[J]. Neuromodulation, 2016, 19(7):731-737.

[20] Chen Z, Huang Q, Yang F,

. The impact of electrical charge delivery on inhibition of mechanical hypersensitivity in nerve-injured rats by sub-sensory threshold spinal cord stimulation[J]. Neuromodulation,2019, 22(2):163-171.

[21] Thomson SJ, Tavakkolizadeh M, Love-Jones S,

.Effects of rate on analgesia in kilohertz frequency spinal cord stimulation: results of the proco randomized controlled Trial[J]. Neuromodulation, 2018, 21(1):67-76.

[22] Kriek N, Groeneweg JG, Stronks DL,

. Preferred frequencies and waveforms for spinal cord stimulation in patients with complex regional pain syndrome: a multicentre, double-blind, randomized and placebocontrolled crossover trial[J]. Eur J Pain, 2017, 21(3):507-519.

[23] Al-Kaisy A, Palmisani S, Pang D,

. Prospective,randomized, sham-control, double blind, crossover trial of subthreshold spinal cord stimulation at various kilohertz frequencies in subjects suあering from failed back surgery syndrome (SCS Frequency Study)[J].Neuromodulation, 2018, 21(5):457-465.

[24] 樊碧發(fā),馮智英,顧柯, 等.脊髓電刺激治療慢性疼痛專家共識(shí)[J].中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志, 2021, 27(6):406-409.

[25] Ahmed S, Yearwood T, De Ridder D,

. Burst and high frequency stimulation: ynderlying mechanism of action[J]. Exp Rev Med Devic, 2018, 15(1):61-70.