血流感染性疾病患者血清炎性因子水平變化情況及臨床意義分析

周若章，勞惠芬

1.開平市中心醫(yī)院感染科，廣東開平 529300；2.開平市中心醫(yī)院外二科，廣東開平 529300

血流感染性疾病指病原菌入侵血液引發(fā)的全身感染性疾病。臨床上對(duì)于血流感染性疾病的診斷及治療多依賴于多次不同部位的血培養(yǎng)結(jié)果[1]。目前臨床上為保障抗菌藥物選擇的準(zhǔn)確性，需病原菌培養(yǎng)及藥敏試驗(yàn)周期＞72 h，但對(duì)血培養(yǎng)結(jié)果為陰性的患者，缺乏相關(guān)實(shí)驗(yàn)室診斷依據(jù)，給臨床合理選擇用藥造成極大的困擾[2]。研究顯示，白細(xì)胞計(jì)數(shù)（WBC）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）、C反應(yīng)蛋白（CRP）、腫瘤壞死因子（TNF-α）、降鈣素原（PCT）等血清炎性因子對(duì)合理使用抗菌藥物具有一定的指導(dǎo)意義[3]。本研究回顧性選取2020年6月—2021年6月開平市中心醫(yī)院的170例血流感染性疾病患者，主要探討其血清炎性因子水平變化情況及臨床意義，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取90例本院收治的血培養(yǎng)結(jié)果為陽性的血流感染性疾病患者，將其作為研究組，并根據(jù)其抗感染治療第4天后的疾病轉(zhuǎn)歸分為好轉(zhuǎn)組50例，無效組40例。好轉(zhuǎn)組中男27例，女23例；年齡21～78歲，平均（43.25±12.06）歲。無效組中男22例，女18例；年齡24～76歲，平均（43.65±11.88）歲。共留置212份血培養(yǎng)標(biāo)本，90例患者中共分離90株病原體，其中10株真菌，33株革蘭陽性菌[G(+)]，47株革蘭陰性菌[G(-)]。診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照《感染性疾病診療指南(第3版)》[4]。另選取80例同時(shí)間段血培養(yǎng)結(jié)果為陰性的血流感染性疾病患者，將其作為對(duì)照組，其中男44例，女36例；年齡23～80歲，平均（43.89±11.94）歲；共留置204份血培養(yǎng)標(biāo)本。兩組研究對(duì)象一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。研究對(duì)象簽署《知情同意書》，本研究獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核并批準(zhǔn)。

1.2 方法

①將兩組的血培養(yǎng)標(biāo)本均放置于全自動(dòng)血培養(yǎng)儀（川械注準(zhǔn)20182400091，型號(hào)：HAPYEARABC-60）實(shí)施培養(yǎng)，陽性轉(zhuǎn)移至培養(yǎng)基繼續(xù)培養(yǎng)，使用全自動(dòng)微生物分析儀（國械注進(jìn)20192221728，型號(hào)：autoSCAN-4）進(jìn)行病原菌分離、鑒定，具體操作流程按照全國臨床檢驗(yàn)操作規(guī)程進(jìn)行，其中質(zhì)控菌株為：肺炎鏈球菌（ATCC49619）、銅綠假單胞菌（ATCC27853）、金黃色葡萄球菌（ATCC25923）、大腸埃希菌（ATCC25922）。肺炎克雷伯菌（ATCC700603）為超廣譜β-內(nèi)酰胺酶（ESBLs）試驗(yàn)檢測的質(zhì)控菌株。②分別于治療第1天及抗感染治療第4天采集兩組清晨空腹靜脈血，待其自行凝固后，于離心裝置（離心15 min，轉(zhuǎn)速為3 000 r/min）分離血清，采用全自動(dòng)血液分析儀檢測外周血WBC水平，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測血清IL-6、CRP、TNF-α、PCT水平。其中WBC陽性診斷標(biāo)準(zhǔn)：＞10×109/L；IL-6陽性診斷標(biāo)準(zhǔn)：＞7 pg/mL；CRP陽性診斷標(biāo)準(zhǔn)：＞10 mg/L；TNF-α陽性診斷標(biāo)準(zhǔn)：＞8 pg/mL；PCT陽性診斷標(biāo)準(zhǔn)：＞0.05 ng/mL。

1.3 觀察指標(biāo)

①對(duì)照組與研究組的外周血白細(xì)胞（white blood cell,WBC)、血清白細(xì)胞介素-6（serum interleukin-6,IL-6）、C-反應(yīng)蛋白(C-reactionprotein,CRP)、腫瘤壞死因子(tumor necrosis factor-α,TNF-α)、血清降鈣素原(procalcitonin,PCT)水平。②不同病原菌感染患者的外周血WBC、血清IL-6、CRP、TNF-α、PCT水平。③經(jīng)過抗感染治療第4天觀察組患者的療效判定依據(jù)《感染性疾病診療指南(第3版)》[4]中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，無效：一般情況沒有好轉(zhuǎn)、體溫及外周血WBC水平無變化甚至升高；好轉(zhuǎn)：一般情況好轉(zhuǎn)、體溫及外周血WBC水平均有所下降。治療第1天及抗感染治療第4天不同疾病轉(zhuǎn)歸患者血清IL-6、CRP、TNF-α、PCT水平。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，兩組間差異比較采用t檢驗(yàn)，多組間差異比較采用F檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者外周血WBC、血清IL-6、CRP、TNFα、PCT水平比較

研究組外周血WBC、血清IL-6、CRP、TNF-α、PCT水平均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組外周血WBC、血清IL-6、CRP、TNF-α、PCT水平比較(±s)

表1 兩組外周血WBC、血清IL-6、CRP、TNF-α、PCT水平比較(±s)

組別對(duì)照組（n=80）研究組（n=90）t值P值WBC(×109/L)8.24±1.76 12.05±2.11 12.694＜0.05 IL-6(pg/mL)96.33±15.24 598.69±24.36 158.850＜0.05 CRP(mg/L)49.25±11.02 136.05±16.33 40.107＜0.05 TNF-α(pg/mL)13.18±1.69 26.17±4.57 24.000＜0.05 PCT(ng/mL)0.29±0.07 6.34±1.28 42.206＜0.05

2.2 不同病原菌感染患者外周血WBC、血清IL-6、CRP、TNF-α、PCT水平比較

與真菌組相比，G(+)菌組與G(-)菌組外周血WBC、血清IL-6、CRP、TNF-α、PCT水平均升高，且G(-)菌組高于G(+)菌組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 不同病原菌感染患者外周血WBC、血清IL-6、CRP、TNF-α、PCT水平比較(±s)

表2 不同病原菌感染患者外周血WBC、血清IL-6、CRP、TNF-α、PCT水平比較(±s)

注：與真菌組相比，*P＜0.05；與G(+)菌組比，#P＜0.05

組別真菌組（n=10）G(+)菌組（n=33）G(-)菌組（n=47）F值P值WBC(×109/L)8.06±1.05（9.88±1.26）*（11.34±1.54）*#27.138＜0.05 IL-6(pg/mL)154.59±35.02（482.65±56.33）*（549.33±69.24）*#167.802＜0.05 CRP(mg/L)58.69±9.15（91.33±13.28）*（146.25±17.84）*#198.347＜0.05 TNF-α(pg/mL)13.05±2.25（19.19±3.58）*（28.06±5.47）*#63.412＜0.05 PCT(ng/mL)2.02±0.84（4.11±1.15）*（7.04±1.46）*#87.628＜0.05

2.3 治療第1天及抗感染治療第4天不同疾病轉(zhuǎn)歸患者血清IL-6、CRP、TNF-α、PCT水平比較

與治療第1天比，抗感染治療第4天無效組血清IL-6、CRP、TNF-α、PCT水平均升高，好轉(zhuǎn)組血清IL-6、CRP、TNF-α、PCT水平均降低，且好轉(zhuǎn)組均低于無效組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 治療第1天及抗感染治療第4天不同疾病轉(zhuǎn)歸患者的血清IL-6、CRP、TNF-α、PCT水平比較(±s)

表3 治療第1天及抗感染治療第4天不同疾病轉(zhuǎn)歸患者的血清IL-6、CRP、TNF-α、PCT水平比較(±s)

注：與治療第1天比，△P＜0.05

組別無效組（n=40）好轉(zhuǎn)組（n=50）t值P值IL-6(pg/mL)第1天458.06±24.33 457.93±22.59 0.026＞0.05第4天（468.05±26.33）△（200.18±20.15）△54.679＜0.05 CRP(mg/L)第1天95.94±4.33 96.02±5.01 0.080＞0.05第4天（101.35±6.20）△（34.56±1.58）△73.348＜0.05 TNF-α(pg/mL)第1天16.33±2.01 16.57±2.47 0.497＞0.05第4天（28.56±3.18）△（9.03±1.32）△39.430＜0.05 PCT(ng/mL)第1天5.36±1.33 5.07±1.02 1.171＞0.05第4天（6.02±1.16）△（1.44±0.52）△24.982＜0.05

3 討論

血流感染性疾病是臨床上重癥感染性疾病，極大的威脅著患者的生命安全造[5]。因而需要盡早診斷，并選擇合理的抗菌藥物，有利于提高臨床治愈率。

微生物實(shí)驗(yàn)室診斷是血流感染性疾病診斷的主要手段之一6]。但由于感染初期或檢測時(shí)機(jī)不佳會(huì)造成患者出現(xiàn)血培養(yǎng)陰性的狀況，而WBC、IL-6、CRP、TNF-α、PCT均為臨床上常用于監(jiān)測機(jī)體炎癥反應(yīng)的實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)[7]。王川林等[8]研究中顯示，血培養(yǎng)陽性患者的外周血WBC（11.34±1.83）×109/L、血清IL-6（597.01±20.22）pg/mL、CRP（135.21±14.32）mg/L、TNF-α（25.62±5.62）pg/mL、PCT（5.81±0.31）ng/mL水平均高于血培養(yǎng)陰性患者（P＜0.05），這與本研究結(jié)果中研究組的外周血WBC（12.05±2.11）×109/L、血 清IL-6（598.69±24.36）pg/mL、CRP（136.05±16.33）mg/L、TNF-α（26.17±4.57）pg/mL、PCT（6.34±1.28）ng/mL均高于對(duì)照組（P＜0.05）結(jié)果相符。提示血流感染時(shí)但血培養(yǎng)為陰性時(shí)，且血清炎性因子水平高于常規(guī)水平時(shí)，可結(jié)合炎性因子水平及臨床癥狀合理選擇抗生素治療。同時(shí)，鑒別診斷病原菌種類有利于抗生素的合理選擇應(yīng)用[9]。G(-)菌細(xì)胞壁中的脂多糖易產(chǎn)生內(nèi)毒素，內(nèi)毒素可以誘導(dǎo)機(jī)體產(chǎn)生較高水平的PCT等炎性因子[10]。G(+)菌細(xì)胞壁的肽聚糖易產(chǎn)生外毒素，可抑制PCT等炎性因子的產(chǎn)生與釋放[11]。本研究結(jié)果顯示，G(-)菌 組的外 周血WBC、血清IL-6、CRP（146.25±17.84）mg/L、TNF-α、PCT（7.04±1.46）ng/mL水平均高于G(+)菌組（P＜0.05）。提示在臨床早期進(jìn)行血流感染及其鑒別診斷時(shí)，血清炎性因子可以作為主要考察指標(biāo)，這與劉燦[12]研究中G(-)菌組血清PCT（10.93±6.73）ng/mL、CRP（134.70±46.19）mg/L水 平均高于G(+)菌組（P＜0.05）一致。研究顯示，血清炎性因子與感染性疾病的進(jìn)展及預(yù)后存在密切關(guān)系，定期檢測其水平有利于評(píng)估病情進(jìn)展情況[13]，這與本研究結(jié)果趨勢一致。雖本研究選取的炎性因子對(duì)疾病的診斷及預(yù)后具有一定的指導(dǎo)意義，但不具備獨(dú)有的特異性[14]。目前臨床沒有感染性炎癥全能型獨(dú)立診斷的實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)，金標(biāo)準(zhǔn)只是針對(duì)血培養(yǎng)陽性結(jié)果的患者，但對(duì)于血培養(yǎng)陰性的患者還不能明確排除感染的情況[15]。因而臨床上應(yīng)合理選擇實(shí)驗(yàn)室檢測指標(biāo)，炎性因子可用于血流感染的發(fā)生、病原菌的鑒別、病情的進(jìn)展、治療效果及預(yù)后的判斷，具有重要的臨床價(jià)值。

綜上所述，在血流感染性疾病患者中，WBC、IL-6、CRP、TNF-α、PCT炎性因子水平明顯升高，其可用于病原菌鑒別診斷及患者的診斷、治療、預(yù)后等多方面，進(jìn)而促進(jìn)臨床合理選擇抗生素，臨床應(yīng)用價(jià)值較高。但本研究選擇病例均為本院患者，存在一定的局限性，未來可進(jìn)一步擴(kuò)展選取病例范圍深入研究。