京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化與影響因素研究

翁 鋼 民，唐 亦 博，宋 娜，李 建 璞

(燕山大學經(jīng)濟管理學院，河北 秦皇島 066004)

0 引言

旅游城鎮(zhèn)化作為城鎮(zhèn)化的特殊類型，逐漸成為促進鄉(xiāng)村振興、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、切實滿足人民群眾日益增長的美好生活需要的新經(jīng)濟增長點[1]。持續(xù)深入推進的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略不僅是承載以國內(nèi)大循環(huán)為主、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的重要主體，同時也是擴大內(nèi)需戰(zhàn)略和深化供給側改革的重要結合點，因此，推進旅游城鎮(zhèn)化有助于優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展由高速向高質(zhì)轉變，實現(xiàn)區(qū)域綠色協(xié)調(diào)發(fā)展，對適應當前新發(fā)展格局具有極其重要的現(xiàn)實意義。

國外學者對旅游城鎮(zhèn)化的研究起步較早，1992年Mullins率先提出“tourism urbanization”的概念[2]，隨后指出為滿足旅游需要會促使城鎮(zhèn)經(jīng)濟重組、空間重構[3]。以此為開端，眾多學者從概念內(nèi)涵[4,5]、發(fā)展特征[6]、驅動機制[7,8]等方面展開一系列研究，為旅游城鎮(zhèn)化的理論構建奠定了基礎。國內(nèi)對旅游城鎮(zhèn)化的關注始于21世紀初，并隨時間推移逐步成為研究熱點之一，研究方向主要集中在以下三方面：1)概念與內(nèi)涵的確定。黃震方等基于不同案例闡述旅游城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵與本質(zhì)，認為旅游城鎮(zhèn)化是由旅游業(yè)發(fā)展所驅動的一種特殊的城鎮(zhèn)化類型，其實質(zhì)是指由旅游引起的城鎮(zhèn)發(fā)生復雜變化的過程[9,10]。2)特征與模式的歸納。陸林等根據(jù)城市類型差異、驅動因素差異等將旅游城鎮(zhèn)化劃分為不同模式[11,12]；李鵬則依據(jù)地方特色分別介紹黃山模式、曲阜模式和武陵源模式[13]。3)定量分析與評估。早期評估多集中于探討旅游與城鎮(zhèn)化的單向作用關系，如胡付照等[14]運用相關性分析和格蘭杰因果檢驗等證實了城鎮(zhèn)化進程對旅游發(fā)展具有正向推動作用；唐睿等[15]運用功效函數(shù)和協(xié)整檢驗等驗證了旅游發(fā)展與經(jīng)濟、人口城鎮(zhèn)化之間存在顯著的正向均衡關系，而與生態(tài)城鎮(zhèn)化之間則存在長期的負向均衡關系。隨著協(xié)同度和耦合度等模型逐步被引入，關注焦點進一步轉為旅游與城鎮(zhèn)化二者間的雙向互動，如軒源等[16]通過構建耦合協(xié)調(diào)模型，運用空間變差函數(shù)對旅游效率與城鎮(zhèn)化進程的互動共生關系展開實證分析。伴隨研究的持續(xù)深入，網(wǎng)絡分析等空間計量分析方法被更多學者挖掘并運用，同時研究尺度也由粗獷到細微，包括國家、區(qū)域、省市乃至小城鎮(zhèn)等領域[17-20]。

綜上所述，國內(nèi)外學者一致認為旅游城鎮(zhèn)化在一定程度上豐富了城鎮(zhèn)化的類型，推動了現(xiàn)代城鎮(zhèn)化進程，其對生態(tài)環(huán)境的影響也引起學術界密切關注[21-23]。部分學者逐漸開展旅游、生態(tài)與城鎮(zhèn)化的綜合性研究，對三者互動共生、耦合協(xié)調(diào)的理論闡述相對充分，但關于空間格局演化和影響因素識別的研究稍顯不足，且目前研究視角多集中于國家宏觀層面和省市微觀層面，針對城市群中觀層面的研究鮮有涉獵。作為我國建設世界級城市群的三大主力之一，京津冀城市群在區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展中具有舉足輕重的地位，但“一個首都、兩個直轄市、3個行政區(qū)”的組合形式又對其協(xié)同發(fā)展帶來不確定性，如何破除行政壁壘、打破利益藩籬，從“各自為政”轉為“抱團取暖”已成為學界熱議的話題。目前關于京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化的研究多停留在將其視為一個整體或3個省市的階段，尚未深入地市，缺乏針對其空間分布和橫向對比的定量分析，與京津冀協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)實要求相背離。因此，本文運用狀態(tài)空間法測算京津冀城市群13地市的旅游城鎮(zhèn)化指數(shù)，通過繪制折線圖、雷達圖和箱線圖揭示其時序演進特征，深入考察其綜合發(fā)展水平的分異性和斂散性，同時借助立體趨勢面分析、標準差橢圓和核密度估計方法辨明其空間分布格局，最后運用灰色關聯(lián)分析探尋其影響因素，以期為京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化協(xié)同發(fā)展提供理論參考和決策依據(jù)。

1 旅游、生態(tài)與城鎮(zhèn)化三系統(tǒng)互動作用機理

旅游、生態(tài)與城鎮(zhèn)化三系統(tǒng)互動頻繁、聯(lián)系密切，三者相互促進又相互制約的循環(huán)往復關系、相互作用又相互反饋的動態(tài)發(fā)展過程共同形成旅游城鎮(zhèn)化這一復合巨系統(tǒng)(圖1)。一方面，旅游業(yè)作為“支柱性產(chǎn)業(yè)”對經(jīng)濟社會發(fā)展特別是城鎮(zhèn)化具有顯著推動作用[24]。首先，游客集聚會產(chǎn)生大量需求，由需求影響供給，城市的基礎與服務設施將得到極大改善；其次，旅游業(yè)極易與其他產(chǎn)業(yè)交叉融合形成“旅游+”或“+旅游”等發(fā)展模式，能有效促進產(chǎn)業(yè)結構升級、刺激區(qū)域經(jīng)濟繁榮；最后，旅游業(yè)的本質(zhì)屬性是經(jīng)濟性，無論是國內(nèi)旅游還是入境旅游均會帶來資金流動、技術交流和文化碰撞，對提高居民生活質(zhì)量、滿足美好生活需要等均大有益處。另一方面，城鎮(zhèn)化是生產(chǎn)、生活、生態(tài)發(fā)生本質(zhì)變化的過程，其不僅可以為旅游業(yè)提供更充足的資金支持，還可以匯聚更多高水平的管理人才，助力旅游業(yè)向高端化、智能化發(fā)展[25]；而收入水平不斷提高、閑暇時間不斷增加，潛在的旅游需求也將被逐步激發(fā)。與此同時，生態(tài)環(huán)境作為一切人類活動的物質(zhì)承載體，勢必會受到旅游與城鎮(zhèn)化的綜合影響[26,27]，其中既包括生態(tài)治理、節(jié)能減排等積極影響，又包括環(huán)境污染、資源浪費等消極影響，相應的生態(tài)環(huán)境也在資源供給和空間承載等方面制約著旅游與城鎮(zhèn)化的肆意擴張?？傊?，旅游、生態(tài)與城鎮(zhèn)化三系統(tǒng)間互為依托又互相牽制，實現(xiàn)三者協(xié)調(diào)共生、互惠共贏才能確保旅游城鎮(zhèn)化的綿延發(fā)展。

圖1 旅游城鎮(zhèn)化互動作用機理Fig.1 Interactive mechanism of tourism urbanization

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 研究區(qū)概況

京津冀城市群地處華北平原北端(113°25′～119°50′E，36°05′～42°40′N)，北依燕山、東臨渤海、西倚太行山脈、南向平原延伸，全區(qū)地貌復雜多樣，旅游資源豐富[28]。春秋兩季干旱少雨、常有大風，夏季高溫多雨、冬季寒冷干燥，具有四季分明、雨熱同季的特點，氣候舒適期長達90～120 d[29]。本文以市級行政單元界定研究范圍，包括京津兩大直轄市和河北省11個地級市，面積約21.6萬km2，人口約1.2億，分別占國土面積和總人口的2%和8%。不同的地理區(qū)位和經(jīng)濟基礎造就了京津冀城市群各市旅游城鎮(zhèn)化不均衡發(fā)展態(tài)勢，2020年北京市國內(nèi)旅游收入2 880.9億元、接待國內(nèi)外游客1.84億人次，天津市則分別為1 331.4億元和1.41億人次，而河北全省僅為3 674.7億元和3.8億人次，并未因其城市眾多、面積廣闊而產(chǎn)生效益上的絕對優(yōu)勢。

2.2 指標體系與數(shù)據(jù)來源

不同學者對旅游城鎮(zhèn)化的理解不同，故評價指標體系的構建也各異。麻學鋒等[30]通過響應系數(shù)表征旅游城鎮(zhèn)化發(fā)展程度；黃劍鋒等[19,31]立足旅游和城市化兩大角度綜合評估旅游城鎮(zhèn)化水平；后續(xù)學者更側重于從旅游(T)、城鎮(zhèn)化(U)和生態(tài)(E)3個維度構建綜合評價指標體系[26,32]。因此，基于互動作用機理，借鑒已有研究成果，結合京津冀城市群現(xiàn)狀，在保證數(shù)據(jù)科學性、完備性和可獲得性的前提下，本文從旅游(T)、城鎮(zhèn)化(U)、生態(tài)(E)三大維度共遴選出18項代表性指標，構建京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化綜合評價指標體系(表1)。具體情況如下：1)旅游子系統(tǒng)，旅游既是拉動內(nèi)需、繁榮市場、暢通國內(nèi)大循環(huán)的重要內(nèi)容，又是促進國內(nèi)國際雙循環(huán)的主要橋梁與紐帶，因此選取旅游外匯收入、國內(nèi)旅游收入、入境旅游人次和國內(nèi)旅游人次綜合反映旅游業(yè)發(fā)展水平[19]；2)城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)，城鎮(zhèn)化是集經(jīng)濟—人口—社會—空間四位一體的綜合性復雜系統(tǒng)，包括城鎮(zhèn)居民人均可支配收入等8項指標[33]；3)生態(tài)子系統(tǒng)，從壓力、狀態(tài)、響應三方面評估生態(tài)環(huán)境對旅游發(fā)展和城鎮(zhèn)化進程的反饋[27]。

表1 京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化綜合評價指標體系Table 1 Comprehensive evaluation index system of tourism urbanization in Beijing-Tianjin-Hebei Urban Agglomeration

2007-2019年京津冀城市群13市的面板數(shù)據(jù)主要來源于EPS數(shù)據(jù)平臺以及13市的統(tǒng)計年鑒，由相關統(tǒng)計公報、官方網(wǎng)站資料作為補充數(shù)據(jù)，個別年份、城市的缺失值由插值法補充，由于京津冀城市群各市間數(shù)量級差異過大，先用京津冀城市群均值做降維處理再進行后續(xù)計算。為便于指標的識別與計算，采用Xab格式進行編碼[34]；為規(guī)避主觀因素干擾，提高權重的效度與信度，采用熵值法賦權[35]。

2.3 模型構建與研究方法

狀態(tài)空間法是基于歐氏幾何空間數(shù)學思想，定量描述系統(tǒng)狀態(tài)的有效多維分析方法，借鑒前人研究，將旅游、城鎮(zhèn)化、生態(tài)子系統(tǒng)視為三維狀態(tài)軸，構建京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化綜合評價模型[27,36]。計算公式為：

(1)

式中：TU為旅游城鎮(zhèn)化指數(shù)；X1i、X2i及X3i分別為旅游子系統(tǒng)(X1)、城鎮(zhèn)化系統(tǒng)(X2)及生態(tài)子系統(tǒng)(X3)中各指標值；W為各指標所對應的權重；k、m、n分別為三系統(tǒng)所含指標數(shù)量。根據(jù)TU數(shù)值大小將其劃分為極低(0～0.1)、較低(0.1～0.4)、中等(0.4～0.6)、較高(0.6～0.9)和極高(0.9～1)5個等級[37,38]。

灰色關聯(lián)分析對數(shù)據(jù)類型和特征均不作要求，其本質(zhì)是通過比較時間序列的形狀反映變量間緊密程度，形狀越接近說明灰色關聯(lián)程度越高。旅游城鎮(zhèn)化在一定程度上是一個信息不完全的灰色系統(tǒng)，運用灰色關聯(lián)分析揭示各要素對旅游城鎮(zhèn)化的影響程度具有一定優(yōu)勢。本文以旅游城鎮(zhèn)化指數(shù)為參考序列，以各指標歸一值序列為比較序列，選擇0.5作為分辨系數(shù)，進行影響因素實證分析。

3 結果與分析

3.1 時序演變特征

(1)京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平。由表2可知，2007-2019年京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化指數(shù)(TU)由0.18升至0.76，整體呈穩(wěn)步上升趨勢，實現(xiàn)由較低水平向較高水平的突破，但尚未達到0.9以上的極高水平，說明未來仍有一定發(fā)展空間。由圖2可知，三系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)整體均呈上升態(tài)勢，但根據(jù)增幅大致可分為緩慢發(fā)展、波動發(fā)展和高速發(fā)展3個階段。旅游子系統(tǒng)后來居上、指數(shù)最高，城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)穩(wěn)步增長但后勁稍顯不足，而生態(tài)子系統(tǒng)波動起伏、漲幅最小，這一走勢側面說明京津冀城市群過去可能存在以犧牲環(huán)境換取經(jīng)濟發(fā)展的不良情況。具體分析如下：1)旅游指數(shù)整體呈高速上漲趨勢，由期初的0.04躍升至0.52，僅在2008年和2012年發(fā)生起伏，兩次經(jīng)濟危機均在一定程度上沖擊了旅游業(yè)的發(fā)展，同時也反映出旅游業(yè)的脆弱性；2)城鎮(zhèn)化指數(shù)始終保持穩(wěn)步上漲之勢，這與京津冀堅持城鎮(zhèn)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興“兩條腿”并行關系重大；3)相較旅游和城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)而言，生態(tài)子系統(tǒng)表現(xiàn)堪憂，自2010年起生態(tài)指數(shù)出現(xiàn)大幅滑落，2013年跌至谷底，這期間霧霾、黃沙等始終困擾著京津冀城市群，這與該城市群多市實行粗放型經(jīng)濟關系密切，表明犧牲碧水藍天以換取金山銀山的行為極不可取，2014年后增幅顯著提升，主要得益于京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實施后加大了對生態(tài)環(huán)境聯(lián)合治理和保護的力度，杜絕了“污染天堂”的存在。

圖2 2007-2019年京津冀城市群各子系統(tǒng)綜合發(fā)展指數(shù)變化趨勢Fig.2 Trend of comprehensive development indexes of various subsystems for Beijing-Tianjin-Hebei Urban Agglomeration in 2007-2019

表2 2007-2019年京津冀城市群及各市旅游城鎮(zhèn)化指數(shù)Table 2 Tourism urbanization index of the whole region and each city of Beijing-Tianjin-Hebei Urban Agglomeration in 2007-2019

(2)各市旅游城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平。由2007-2019年京津冀城市群各市TU雷達圖(圖3)可知，研究期內(nèi)各市旅游城鎮(zhèn)化進程不一、變化較大，2007年僅北京達到較高水平，其余各市TU均低于0.5，而張家口、承德更是低于0.3，城市間差距較大；2011年天津后來居上，與北京均在0.5之上，而河北各市均分布在0.35～0.45之間，城際間差距有所縮??；2015年張家口和石家莊發(fā)展勢頭迅猛,躍居第一位和第三位，此時僅有滄州和北京低于0.4，城際差距進一步縮小；2019年河北省各市除滄州、秦皇島外均高于0.6，直觀反映出對京津的“追趕”?？傮w而言，與京津冀城市群平均水平相比，河北各市旅游城鎮(zhèn)化水平大幅提升，而京津兩市可能由于基數(shù)較大導致其提升幅度較小，甚至出現(xiàn)負增長。此外，雷達圖形狀由“海螺型”逐漸演變?yōu)椤安灰?guī)則圓形”，側面證明京津冀城市群13市間旅游城鎮(zhèn)化水平雖存在一定差距但在逐年減小。

圖3 2007-2019年京津冀城市群13市旅游城鎮(zhèn)化指數(shù)雷達圖Fig.3 Radar map of tourism urbanization index of 13 cities in Beijing-Tianjin-Hebei Urban Agglomeration in 2007-2019

進一步利用箱線圖分析京津冀城市群TU的收斂變化，其中每個箱子代表不同年份13個城市的旅游城鎮(zhèn)化指數(shù)分布(圖4)，長度越大說明集聚性越差?？梢钥闯?，2007-2019年上邊緣至下邊緣的距離先后經(jīng)歷了縮小—擴大—縮小的循環(huán)變化，最終停留在縮小趨勢，表明京津冀城市群13市TU差異變化多樣，但總體呈現(xiàn)向好趨勢，因此可認為研究期內(nèi)分布在較低水平的城市在逐年減少，更多城市向中高水平集聚。

圖4 2007-2019年京津冀城市群13市旅游城鎮(zhèn)化指數(shù)箱線圖Fig.4 Box diagram of tourism urbanization index of 13 cities in Beijing-Tianjin-Hebei Urban Agglomeration in 2007-2019

3.2 空間分布格局

(1)分布特征。利用ArcGIS繪制京津冀各城市TU空間分布圖(圖5)，可以看出，絕大部分城市旅游城鎮(zhèn)化已由較低水平轉變?yōu)檩^高水平，發(fā)展趨勢持續(xù)向好，但各城市間仍存在顯著差異，呈現(xiàn)不均衡發(fā)展態(tài)勢，逐步形成西北部旅游城鎮(zhèn)化強勢發(fā)展、南部地區(qū)次強而中部地區(qū)弱勢的空間分布格局。具體看，近年來北京市為去除大城市病、疏解非首都功能，對大批一般性制造業(yè)、區(qū)域性物流基地和批發(fā)市場進行徹底搬遷改造，對部分教育醫(yī)療機構和行政事業(yè)單位進行共建共享。因此，北京市城鎮(zhèn)化指數(shù)有所緩和、生態(tài)指數(shù)大幅提升。而北京市旅游子系統(tǒng)中，因周邊城市旅游的興起使北京旅游人數(shù)和旅游收入相對減少，從而導致其旅游城鎮(zhèn)化指數(shù)整體下滑。天津市通過濱海新區(qū)建設和海河英才計劃，吸引了大批優(yōu)秀企業(yè)和高素質(zhì)人才，但之后雄安新區(qū)的設立對其造成了一定沖擊。因此，北京、天津TU均出現(xiàn)下滑現(xiàn)象，但原因迥異，北京是旅游子系統(tǒng)相較疲乏，而天津則是受制于城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)。秦皇島、唐山和滄州雖同樣為河北省沿海城市，但發(fā)展路徑大不相同，秦皇島是著名旅游城市，坐擁山海關和北戴河兩大國家馳名景區(qū)，但由于其工業(yè)發(fā)展落后、人才大量流出，致使其城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)稍顯薄弱；而唐山和滄州作為傳統(tǒng)的工業(yè)強市，過去粗獷的經(jīng)濟擴張對生態(tài)環(huán)境形成了一定擠壓，因此3市TU相對不高，有較大提升空間。承德、石家莊和張家口的TU名列前茅，原因在于：承德作為皇家避暑勝地，在旅游發(fā)展方面具有天然優(yōu)勢，此外，承德多年來致力于退耕還林、黃沙治理，在生態(tài)保護和資源利用中實現(xiàn)均衡發(fā)展；石家莊作為省會城市在旅游發(fā)展和城鎮(zhèn)化進程中享有政策便利和區(qū)位優(yōu)勢，且自2013年陷入霧霾困擾后對環(huán)境污染進行精準管控，近年來已卓有成效；張家口作為冬奧會的主會場，對城市美化和配套設施進行改造升級，大力開發(fā)冰雪旅游項目，助推旅游城鎮(zhèn)化深入發(fā)展。然而承德、張家口、石家莊均地處京津冀城市群邊緣地區(qū)，對整個城市群的輻射帶動能力有限，某種程度上抑制了全域旅游城鎮(zhèn)化均衡發(fā)展。從圖5d可以看出，京津冀城市群標準差橢圓方向大致為東北—西南向，2019年與2007年相比發(fā)生小幅位移，向西北方向逆時針偏轉，這與近年來張家口和承德兩市的崛起息息相關。此外，標準差橢圓面積的擴大側面反映出京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化的擴散發(fā)展趨勢，表現(xiàn)出較為明顯的方向性，空間差異增大和非均衡發(fā)展將不利于城市群協(xié)同發(fā)展。

圖5 京津冀城市群13市旅游城鎮(zhèn)化水平空間分布Fig.5 Spatial distribution of tourism urbanization level of 13 cities in Beijing-Tianjin-Hebei Urban Agglomeration

(2)格局演化。運用ArcGIS地統(tǒng)計分析模塊的趨勢面分析展示京津冀城市群TU的空間格局分異(圖6)。從圖6可知，2007年京津冀城市群TU呈現(xiàn)顯著的“東高西低”，而在南北向呈現(xiàn)顯著的中部高、兩邊低的“倒U形”分布；2014年發(fā)生略微變化，轉為“東北高、西南低”的空間分布形勢，可見天津、秦皇島此時仍是旅游城鎮(zhèn)化的優(yōu)勢區(qū)域；2019年西南方位強勢發(fā)展、變化劇烈，趨勢面曲線由“直線型”轉為“U”形分布，再一次證明河北各市對京津的“趕超”。借助核密度曲線進一步分析(圖6d)可以看出，近年來京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化發(fā)展態(tài)勢良好，但仍存在一定隱患，核密度高值雖逐年增長卻最終也僅達到7左右，距城市群協(xié)同發(fā)展仍有較大空間。2007年曲線出現(xiàn)“右側拖尾”，說明存在 “獨角獸”城市，而2016年和2019年又出現(xiàn)“左側拖尾”，說明存在“拖后腿”城市，即京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化空間差異顯著，不均衡發(fā)展是其常態(tài)模式。

圖6 京津冀城市群13市旅游城鎮(zhèn)化指數(shù)空間趨勢及核密度估計Fig.6 Spatial trend and kernel density estimation of tourism urbanization index of 13 cities in Beijing-Tianjin-Hebei Urban Agglomeration

3.3 影響因素識別

基于灰色關聯(lián)分析探測2007-2019年京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化指數(shù)與各指標間的關聯(lián)程度(表3)，從而識別影響旅游城鎮(zhèn)化進程的關鍵因素。

表3 京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化灰色關聯(lián)度結果Table 3 Result of grey relational degree of tourism urbanization in Beijing-Tianjin-Hebei Urban Agglomeration

(1)總體分析。各指標與TU聯(lián)系均較緊密，關聯(lián)度普遍大于0.6，其中，生態(tài)子系統(tǒng)中工業(yè)煙粉塵排放量(X33)的關聯(lián)度最高，為0.669，而城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)中二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重(X24)的關聯(lián)度最低，為0.595，說明京津冀城市群各指標對旅游城鎮(zhèn)化的影響差異不大且較為均衡。將關聯(lián)度降序排列并比較位于前列的指標數(shù)量，得出生態(tài)>旅游>城鎮(zhèn)化，可知當前階段嚴控生態(tài)治理仍是京津冀城市群的工作重點，比較三系統(tǒng)關聯(lián)度均值得出旅游>生態(tài)>城鎮(zhèn)化，可知旅游發(fā)展仍是京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化的重要動力源。

(2)典型城市分析。計算13市2007-2019年的關聯(lián)度均值可知，最低值為0.519，最高值為0.940，可見不同指標對不同城市旅游城鎮(zhèn)化的影響程度大不相同,根據(jù)子系統(tǒng)影響力排序可分為兩大類:1)城鎮(zhèn)化>生態(tài)>旅游。對天津市和河北省11市而言，影響最大的子系統(tǒng)是城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)，關聯(lián)度均值可達0.819，其次是生態(tài)子系統(tǒng)，關聯(lián)度均值可達0.737，最后是旅游子系統(tǒng)，關聯(lián)度均值為0.704，但這12個城市在驅動因素方面也存在細微差別，如秦皇島的驅動因素來自經(jīng)濟城鎮(zhèn)化，邯鄲的驅動因素來自人口城鎮(zhèn)化，天津和石家莊等市的驅動因素來自社會城鎮(zhèn)化，唐山、保定等市的驅動因素則來自空間城鎮(zhèn)化。2)旅游>城鎮(zhèn)化>生態(tài)。對北京市而言，國內(nèi)旅游收入(X12)、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(X21)和國內(nèi)旅游人次(X14)是影響其旅游城鎮(zhèn)化進程的最關鍵因素，關聯(lián)程度為0.629～0.644。旅游子系統(tǒng)是影響其旅游城鎮(zhèn)化進程的最主要子系統(tǒng)，關聯(lián)度均值為0.621，其次是城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)，關聯(lián)度均值為0.611，最后是生態(tài)子系統(tǒng)，關聯(lián)度均值為0.606，由此可知，對北京市而言，3個子系統(tǒng)對旅游城鎮(zhèn)化的影響程度相對比較均衡。

4 結論與討論

基于2007-2019年京津冀城市群13個城市的面板數(shù)據(jù)，構建京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化綜合評價指標體系，運用狀態(tài)空間法測算京津冀城市群及其各市的旅游城鎮(zhèn)化指數(shù)，分析其時序特征和空間格局，最后運用灰色關聯(lián)分析獲取影響旅游城鎮(zhèn)化的關鍵因素。研究結論如下：1)京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化指數(shù)(TU)呈上升趨勢，大致分為緩慢發(fā)展、波動發(fā)展和高速發(fā)展3個階段；河北各市對京津存在一定“趕超”，城市間差距逐漸縮小，且較多城市向中高水平集聚。2)京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化呈不均衡發(fā)展態(tài)勢，逐步形成西北部城市強勢發(fā)展、南部城市次強而中部城市弱勢的空間分布格局，標準差橢圓和立體趨勢面結果均驗證了河北各市TU水平的提升，特別是張家口、承德成為熱門發(fā)展城市。3)絕大多數(shù)指標與TU關聯(lián)緊密，但對于不同城市而言，驅動因素和作用程度也大有不同。

基于上述結論，得出以下政策啟示：1)發(fā)展策略要有協(xié)同性。京津冀城市群同根同源、一榮俱榮、一損俱損。各市亟需破除“行政藩籬”、構建聯(lián)動機制、加強信息交流、促進要素流動，明確各自分工地位，以京津為引領、以河北各市為結點，配合“京津冀協(xié)同發(fā)展”國家戰(zhàn)略、緊抓“雄安新區(qū)”建設機遇，實現(xiàn)京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展。2)發(fā)展策略要有差異性。京津冀城市群各市旅游城鎮(zhèn)化進度不一、驅動因素不一，因此各市在制定戰(zhàn)略時應各有側重。對于旅游子系統(tǒng)后勁不足的北京而言，需立足過去、展望未來，讓文化為旅游賦魂，讓科技為旅游賦能，多措并舉實現(xiàn)旅游復興；對于生態(tài)子系統(tǒng)壓力較大的唐山、滄州而言，需堅持“共抓大保護、推進大治理”理念，處理好發(fā)展與保護、生態(tài)與民生兩對關系，在守住生態(tài)安全邊界的同時,提升系統(tǒng)自身調(diào)節(jié)能力，實現(xiàn)人與自然共生共長；對于城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)稍顯落后的天津、秦皇島而言，需轉變經(jīng)濟結構、吸引優(yōu)勢人才、提高社會保障、優(yōu)化空間布局，不斷提升城市治理水平、增強城市發(fā)展韌性。3)發(fā)展策略要有前瞻性。新冠肺炎疫情肆虐全球，旅游業(yè)首當其沖，全行業(yè)幾乎陷入停擺狀態(tài)。各市政府應樹立全局意識，及時調(diào)整稅收、補貼等政策為旅游業(yè)加持以抵御風險。

精準評估旅游城鎮(zhèn)化進程、把握時空發(fā)展規(guī)律、識別關鍵影響因素是實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟社會協(xié)同發(fā)展的基礎性命題，本文研究意義主要體現(xiàn)在聚焦京津冀這一特殊的城市群，通過橫向對比與縱向分析拓寬了京津冀城市群旅游城鎮(zhèn)化的研究視角與范疇，為京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的落地實施提供參考依據(jù)。但介于研究時段的跨越性和研究區(qū)域的特殊性，以及部分城市統(tǒng)計數(shù)據(jù)的不全面，現(xiàn)有評價指標體系的構建仍存在一定局限性，未來應注重結合網(wǎng)絡爬蟲技術等獲取更多元的數(shù)據(jù)以提升研究的科學性與準確性。