淺談大陸架考古及其意義

丁見祥（上海大學(xué)文化遺產(chǎn)與信息管理學(xué)院 上海 200444）

大陸架是空間概念，顧名思義，大陸架考古是指在大陸架區(qū)域范圍內(nèi)開展考古工作。《聯(lián)合國海洋法公約》中的大陸架包括“領(lǐng)海以外依其陸地領(lǐng)土的全部自然延伸，擴(kuò)展到大陸邊外緣的海底區(qū)域的海床和底土……大陸邊包括沿海國陸塊沒入水中的延伸部分，由大陸架、大陸坡和大陸基的海床和底土構(gòu)成”（第76條第1、3款）。海洋地質(zhì)學(xué)上的大陸架指“海水下方從海岸延伸至坡度突然變陡的稱為陸架坡折帶的平坦區(qū)域”，有時(shí)陸架上還會(huì)有沿岸島嶼、珊瑚礁和凸起的淺灘，平均寬度約為70千米，變化范圍從幾十米到1500千米，陸架坡折處的平均深度約為135米。本文中的大陸架采用海洋地質(zhì)學(xué)的定義。

長時(shí)段氣候變化研究顯示，在人類歷史的大多數(shù)時(shí)期，海平面低于現(xiàn)在。其中，冰期海平面低于現(xiàn)在100多米，距今2萬年前的末次盛冰期要低于現(xiàn)在130米左右，距今6500年前大致達(dá)到現(xiàn)在的水平。海平面升高之前，對(duì)歐洲和地中海區(qū)域意味著400萬平方千米的新陸地，對(duì)全球則意味著2000萬平方千米的新陸地。因海岸形態(tài)和陸架坡度的差異，低海平面時(shí)各地出露的大陸架面積不一，但總體屬于土地肥沃、水分充足、生態(tài)富有多樣性的區(qū)域，非常適合人類的棲息繁衍和遷徙擴(kuò)散。以現(xiàn)在的眼光回溯，上述時(shí)空范圍將會(huì)涉及早期（主要是晚更新世至早全新世）人類的起源與遷徙、早期航海與文化交流、農(nóng)業(yè)起源及其早期傳播、海岸海島環(huán)境適應(yīng)與資源開發(fā)等重要考古學(xué)議題。換句話說，這些議題的重要證據(jù)就隱藏在淹沒（或淤積）的大陸架上。

一、國外大陸架考古及其進(jìn)展

除個(gè)別海域外，歐洲的北海和波羅的?；疚挥谒畎倜字畠?nèi)的大陸架區(qū)域。這意味著它們?cè)鞘非皶r(shí)期人類生活繁衍、遷徙移動(dòng)和貿(mào)易交流的重要場(chǎng)所及通道，學(xué)術(shù)界對(duì)大陸架考古和水下景觀的關(guān)注就是首先從這里開始的。

1822年，相信“災(zāi)變論”的古生物學(xué)家居維葉（Georges Cuvier）為鼓勵(lì)人們尋找早期人類活動(dòng)的證據(jù)，就曾指出“他（早期人類）的居所可能已被徹底摧毀，而其遺骸還埋在今日海底”。1830年代初期，秉持“均變論”的地質(zhì)學(xué)家查爾斯·萊伊爾（Charles Lyell）在其《地質(zhì)學(xué)原理》中詳細(xì)闡述了英國“漢治海岸上的海下森林”、加拿大“芬地灣中的淹沒森林”等水下景觀，并指出“如果不做海陸相對(duì)水平曾經(jīng)經(jīng)過變遷的假定，這樣的沉沒森林將無法加以說明”，具有開山之功。后來，漢治（Hants，即漢普郡）海岸以東，與德、法及北歐諸國環(huán)抱的海域成為觀察此類現(xiàn)象的重點(diǎn)區(qū)域。其中，該區(qū)北部的多格蘭海域（Doggerland，即北海淺灘）最為重要。1913年，英國古生物學(xué)家克萊門特?里德（Clement Reid）首次發(fā)表關(guān)于北海淹沒森林的文章，自此之后，作為英國與北歐史前陸橋的多格蘭海域便成為令人著迷又富有爭(zhēng)論的考古學(xué)話題。1936年，丹麥考古學(xué)家塔爾格倫（Tallgren A.M.）便已指出了英國中石器時(shí)代考古材料與丹麥馬格爾莫斯文化（Maglemosian Culture）之間的相似性，并意識(shí)到后者曾在海平面上升之前開拓北海的大片沼澤地。1942年，德國考古學(xué)家阿爾弗雷德?魯斯特（Alfred Rust）首次提出多格蘭淺灘或北海史前干燥平原是冰后期重要人類居住區(qū)的假說，1960—1970年代，這一假說得到了北歐考古學(xué)研究成果的支持。隨后，這一區(qū)域淹沒的史前遺址和海底景觀的研究范圍更加擴(kuò)展，成果形式愈加豐富，并開始涉及沉積模式、工作機(jī)制等更為廣泛的問題。

北歐考古學(xué)在19世紀(jì)上半葉就已形成了對(duì)湖畔、水濱、泥沼等飽水遺址和沿海貝丘遺址的研究傳統(tǒng)。19世紀(jì)中后期，地質(zhì)學(xué)家逐步弄清冰川消退、海平面變化等過程如何改變了斯堪的納維亞的陸地、湖泊和海洋布局；對(duì)生態(tài)視角和環(huán)境分析的興趣也成為北歐考古學(xué)研究的重要特點(diǎn)，在1940—1960年間還一度占有主導(dǎo)地位。在這一背景下，淹沒的史前遺址很早就進(jìn)入了考古學(xué)家的視野。丹麥、瑞典、挪威等國家成為開展此類探索和研究的先驅(qū)和模范，目前已發(fā)現(xiàn)數(shù)百處史前時(shí)期的水下遺址，是世界上分布最為密集的地區(qū)之一。丹麥霍森斯峽灣（Horsens Fjord）從日德蘭半島東海岸向內(nèi)陸延伸至霍森斯鎮(zhèn)，綿延15千米的海岸發(fā)現(xiàn)大量的中石器時(shí)代定居點(diǎn)，其中有37處位于今天海平面以下，考古發(fā)現(xiàn)有大量的貝殼堆積、鹿角斧、木質(zhì)船槳、動(dòng)物骨骼等古代遺存、遺物。瑞典與丹麥之間的厄勒海峽（?resund）長約100千米、寬約30千米，深度從25米到7米不等，自1970年以來，其南部最淺處也成為水下景觀和史前考古研究的重點(diǎn)海域，考古學(xué)家在此發(fā)現(xiàn)了大量的舊石器時(shí)代晚期和中石器時(shí)代早期的考古遺址。其中，瑞典蘭斯克魯納（Landskrona）附近的4處史前遺址都位于水深10米左右的古河道兩側(cè)。這些考古發(fā)現(xiàn)和研究成果，對(duì)北歐環(huán)境的長時(shí)段變遷、人類生存模式與環(huán)境變遷間的相互關(guān)系、古代人類及史前技術(shù)的遷徙與傳播等問題的研究都是重要的推動(dòng)力。

地中海區(qū)域水下考古遺址的研究和北歐幾乎一樣悠久。早在1967—1969年，考古學(xué)家就在愛琴海南部（主要是伯羅奔尼撒海岸和土耳其西南海岸）發(fā)現(xiàn)了從公元前2000年到19世紀(jì)的69處海岸帶考古遺址，初步展示了海岸帶考古遺址對(duì)海平面變遷研究的巨大潛力，并將研究結(jié)論的精度從±1.0米提高到±0.1米。隨后，在西班牙、法國、意大利、希臘南部海岸的水下洞穴發(fā)現(xiàn)不少低海平面時(shí)期人類居住線索，如法國馬賽著名的科斯奎洞穴遺址（Cosquer Cave）。再有，在以色列北部卡梅爾海岸南北15千米的范圍內(nèi)，考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)了因全新世海平面上升而淹沒的8處“有陶”新石器時(shí)期的遺址（距今約8000～6500年），發(fā)現(xiàn)了陶器、木器、石器、動(dòng)植物遺存以及水井、墓葬等重要遺跡。在同一海域，1984年發(fā)現(xiàn)的亞特利特雅姆（Atlit-Yam）“前陶”新石器時(shí)期漁村遺址（距今約9300～8300年），是目前地中海地區(qū)時(shí)代最為古老、保存最為完好的史前水下遺址（圖1）。該遺址位于現(xiàn)在海平面以下8～11米，面積約40000平方米，發(fā)現(xiàn)大量用燧石、木材、骨骼制作的工具殘件和動(dòng)植物遺存，石砌淡水井、石構(gòu)矩形住宅基礎(chǔ)和與信仰儀式有關(guān)的巨石構(gòu)造物，用于生產(chǎn)橄欖油和儲(chǔ)存食物的裝置設(shè)施，以及數(shù)十座墓葬（圖2）。此時(shí)的亞特利特雅姆居民同時(shí)利用海洋資源和陸地資源，研究發(fā)現(xiàn)有100多種栽培或采集的植物殘骸，以及魚骨、家畜和野生動(dòng)物骨骼，體現(xiàn)出農(nóng)牧業(yè)為主，狩獵采集為副的混合型生業(yè)方式。對(duì)墓葬所見人骨的分析顯示，亞特利特雅姆居民存在結(jié)核病、瘧疾和耳部病變，后面兩種應(yīng)與當(dāng)時(shí)的沼澤環(huán)境和在冷水中潛水捕魚有關(guān)。這些發(fā)現(xiàn)不但有助于了解當(dāng)時(shí)沿海社會(huì)的物質(zhì)文化、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)習(xí)俗，并對(duì)重建地中海東部沿岸史前時(shí)期的古環(huán)境具有特別重要的意義。

圖1 Atlit-Yam水下遺址發(fā)掘方法示意圖 [圖片來源：據(jù)Atlit-Yam:A Unique 9000 Year Old Prehistoric Village Submerged off the Carmel Coast,Israel-The SPLASHCOS Field School(2011),p.98,Fig.6.13改制]

圖2 海平面重建——Atlit-Yam遺址的水井使用時(shí)期海平面復(fù)原圖[圖片來源：據(jù)Atlit-Yam:A Unique 9000 Year Old Prehistoric Village Submerged off the Carmel Coast,Israel-The SPLASHCOS Field School(2011),p.90,Fig.6.6改制]

歐洲以外地區(qū)的大陸架考古也陸續(xù)開展。1960年代，北美考古學(xué)家也已認(rèn)識(shí)到大陸架在早期人類研究中的考古學(xué)潛力，并就淹沒的史前遺址進(jìn)行了相應(yīng)的考古實(shí)踐。1974年開始，美國政府要求石油和天然氣開采許可程序中須涵蓋考古評(píng)估內(nèi)容。為此，墨西哥灣、路易斯安那州、德克薩斯州等沿海地區(qū)的考古工作大幅度增加，大陸架考古和淹沒史前遺址的發(fā)現(xiàn)與研究也頗有收獲。1990年代前后，美國考古學(xué)家對(duì)美洲新大陸早期居民來源的看法發(fā)生變化，由白令海峽“無冰走廊”（Ice-free Corridor）單一陸路移民假設(shè)，調(diào)整為沿海遷徙促成晚更新世多次殖民事件的新假設(shè)。觀念上的變化使考古學(xué)家更加清晰地認(rèn)識(shí)到現(xiàn)今海平面之下大陸架考古的重要性。與此同時(shí)，墨西哥灣西北部、美國東南海岸、加利福尼亞海峽群島、伊洛魁冰川湖、安大略湖與圣勞倫斯河等區(qū)域先后發(fā)現(xiàn)多處距今8000～13000年的水下遺址，對(duì)新大陸早期人類的沿海遷徙和海洋適應(yīng)的研究具有重要的意義。淹沒大陸架史前遺址的研究現(xiàn)已成為北美地區(qū)富有價(jià)值和潛力的考古學(xué)前沿領(lǐng)域。此外，大陸架考古在澳大利亞、阿根廷、南非、日本都有不同程度的進(jìn)展，其中澳大利亞工作延續(xù)性保持得更好，也更為注重大陸架考古中的方法論建設(shè)。

近二十年以來，大陸架考古發(fā)展尤其迅速，水下史前考古學(xué)的研究勢(shì)頭也有增無減。其進(jìn)展主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，大陸架考古促進(jìn)多學(xué)科合作。由于大陸架區(qū)位和海平面上升的原因，在很多情況下，大陸架考古在技術(shù)系統(tǒng)上屬于水下考古學(xué)范疇，這決定了大陸架考古是與環(huán)境科學(xué)、海洋科學(xué)、地球物理學(xué)以及信息技術(shù)、遙感技術(shù)、潛水技術(shù)（人工潛水、載人/無人潛水器）關(guān)系密切的交叉領(lǐng)域，不但需要特殊的研究視角，尤其需要相對(duì)復(fù)雜的技術(shù)方法和研究策略。有研究者還提出考古海洋學(xué)（Archaeological Oceanography）以取代航海考古學(xué)（Nautical Archaeology）、海洋考古學(xué)（Marine/Maritime Archaeology）等概念的主張。其合適與否有待進(jìn)一步討論，但本意并非認(rèn)為考古學(xué)是海洋學(xué)的附屬品，而是認(rèn)識(shí)到水下或海洋考古作業(yè)（尤其是深?？脊牛┥婕邦I(lǐng)域?qū)挕⒔?jīng)費(fèi)投入大、技術(shù)依賴性更強(qiáng)、對(duì)海洋諸相關(guān)領(lǐng)域的合作需求更緊迫的現(xiàn)狀后，出于鼓勵(lì)考古學(xué)爭(zhēng)取海洋科學(xué)領(lǐng)域經(jīng)費(fèi)支持和強(qiáng)化面向海洋的多學(xué)科合作的實(shí)際需要。事實(shí)也是如此，舉凡成功開展的大陸架考古項(xiàng)目無一不是多學(xué)科合作的典范。

第二，大陸架考古引起更廣泛關(guān)注。大陸架考古，特別是其蘊(yùn)藏的史前考古研究潛力受到考古學(xué)界的普遍關(guān)注。從凝練研究主題、推動(dòng)集體合作的角度看，2006—2009年這一時(shí)間段特別重要，許多具有孵化性和引領(lǐng)性的重要項(xiàng)目得以開展。一是2006年由歐洲和北美考古學(xué)家、地球科學(xué)家組成的多學(xué)科團(tuán)隊(duì)專門設(shè)立“水下景觀考古網(wǎng)絡(luò)”（SLAN）項(xiàng)目，以探索北大西洋沿岸早期人類擴(kuò)張與濱海環(huán)境、氣候變化的關(guān)系；二是2009年歐盟跨領(lǐng)域合作行動(dòng)（COST Action TD0902）提出為期四年的“淹沒的史前考古學(xué)和大陸架景觀”（SPLASHCOS）研究計(jì)劃；三是2009年夏天，歐洲考古學(xué)家協(xié)會(huì)（EAA）以“水下考古學(xué)和淹沒的歐洲史前史的未來”為主題的第15屆年會(huì)在意大利里瓦德爾加爾達(dá)（Riva del Gard）召開，并以《淹沒的史前史》為題結(jié)集出版其會(huì)議成果。這一時(shí)期，大陸架考古也與海洋考古學(xué)中的“海洋文化景觀”理論結(jié)盟。例如，2008年美國第41屆歷史和水下考古學(xué)大會(huì)以“海洋文化景觀”（Maritime Cultural Landscape） 為主題在新墨西哥州的阿布奎基（Albuquerque）召開，淹沒的史前遺址、景觀在會(huì)議論文中占據(jù)了大量的篇幅，對(duì)“海洋文化景觀”的廣泛討論客觀上為大陸架考古提供了豐富的理論洞見。凡此，都極大地拓展了大陸架考古的廣度和深度，大陸架成為水下考古和史前考古共同關(guān)注的地理空間，淹沒的史前考古學(xué)獲得了日益深入的發(fā)展。

第三，大陸架考古取得綜合性成果。自1983年帕特麗夏·馬斯特斯（Patricia Masters）和尼古拉斯·弗萊明（Nicholas Flemming）出版劃時(shí)代的《第四紀(jì)海岸線和海洋考古學(xué)：邁向陸橋和大陸架的史前史》以來，在前述2006—2009重要研究計(jì)劃的推動(dòng)下，大陸架考古進(jìn)入快速發(fā)展階段。2014、2017、2018年出版的《大陸架上的史前考古學(xué)：全球回顧》《大海之下：大陸架上的考古學(xué)和古景觀》《海浪下的景觀：水下景觀的考古調(diào)查》是該領(lǐng)域最新的綜合性專題成果。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，截至2017年，全球已知的大陸架史前考古遺址有3000多處，年代跨度從距今5000年到50余萬年不等，深度從近岸淺灘到水深100米不等，其中大部分遺址水深10～20米，少數(shù)遺址的深度超過40米。從分布上看，除南極洲外，幾乎每個(gè)大陸的海岸都發(fā)現(xiàn)了類似遺址，其分布狀態(tài)與歐洲和地中海邊緣盆地、紅?！晾省《取獤|南亞—澳大利亞、白令海峽等重要的早期人類遷移路線具有密切關(guān)系，為更深入的認(rèn)識(shí)早期人類遷移圖景、遷徙模式提供了關(guān)鍵性資料。

二、中國案例顯示的考古潛力

我國具有廣闊的海域和綿長的海岸線，黃海、東海基本位于大陸架上，從北往南分布著廟島海域、舟山海域、臺(tái)灣淺灘等陸橋區(qū)域，與大陸架區(qū)域有關(guān)的考古成果并非空白。例如，水深80～150米的澎湖水道就曾發(fā)現(xiàn)鈾系測(cè)年距今4萬到1萬年的“臺(tái)灣陸橋動(dòng)物群”，為研究晚更新世或全新世早期的環(huán)境變遷和早期人類遷徙提供了重要的資料；在廣泛分布于淺海大陸架的島嶼地帶，考古學(xué)家也已開展了大量的島嶼考古學(xué)研究工作，初步展現(xiàn)了我國大陸架考古的豐富內(nèi)涵。下文將結(jié)合具有不同存在形態(tài)的案例，進(jìn)一步闡述我國大陸架所蘊(yùn)藏的考古學(xué)潛力。

（一）香港深涌企嶺下海黃地峒遺址[49]

黃地峒是香港一處重要的史前遺址，位于香港東部西貢半島北岸，其早期遺存距今約4萬年，晚期遺存距今約6800年。遺址范圍東起黃地峒山西麓50～60米等高線處，西至企嶺下海潮間帶以下的淺海，寬100余米；南起鰲魚頭，北至深涌碼頭南約600米處，長約300米。2004年11月—2005年1月，香港考古學(xué)會(huì)與中山大學(xué)嶺南考古研究中心對(duì)其進(jìn)行了調(diào)查和試掘，在山坡到海灘地帶發(fā)現(xiàn)大量的石料和石制品，有巖塊、石核、石片、斷塊、半成品、石器，共3261件，可復(fù)原石制品的生產(chǎn)流程，具有石器加工制造場(chǎng)的特征。從石器工業(yè)特點(diǎn)看，黃地峒遺址有“錛形器+刮削器+手斧+手鎬”和“鏃形器+雕刻器+長石片”兩套系統(tǒng)。研究者認(rèn)為這可能是兩套不同組合的石器分別存在于山坡和潮間帶，但也不排除潮間帶和山坡存在兩個(gè)不同時(shí)期遺址的可能性。

香港第四紀(jì)地層研究表明，距今約12萬年的間冰期，氣候比現(xiàn)在暖和，海平面高于現(xiàn)今約4～6米；距今7.5萬年的冰期寒冷期，海平面比現(xiàn)在低約77米，大部分半島和離島連為一體；距今2.8萬年氣候最為暖和，香港和珠江三角洲的低洼地被海水覆蓋，稱為“晚更新世海侵”；距今1.8～1.7萬年末次盛冰期，海平面比現(xiàn)在要低約120～130米；大約距今7000～6000年開始，海平面與今天持平（上下波動(dòng)，有時(shí)要比現(xiàn)在高1～3米）。顯然，這一區(qū)域某段時(shí)期“有些遺跡可能被海侵層覆蓋或僅存于現(xiàn)今海平面以下的深處”，黃地峒遺址就是這一變遷過程的產(chǎn)物。

（二）浙江余姚井頭山遺址

井頭山遺址位于浙江省余姚市井頭自然村，臨近河姆渡、田螺山遺址。遺址區(qū)地處杭州灣南岸的四明山麓與姚江河谷平原的交界地帶，地面海拔僅2米多。該遺址發(fā)現(xiàn)于2013年，是距今8300～7800年左右的一處史前貝丘遺址，其文化堆積埋藏在現(xiàn)地表以下5～10米處。發(fā)掘表明，遺址第9～20層為文化堆積層，可分三個(gè)階段，發(fā)現(xiàn)灰坑、食物儲(chǔ)藏坑、貝殼堆積等遺跡，以及陶器、石器、骨角器、貝器、木器、編織物等遺物。井頭山遺址的發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘，是浙江乃至長江三角洲地區(qū)沿海貝丘遺址考古的重大突破，也是我國海洋文化考古歷史軸線的極大延伸，為全新世早中期中國沿海和全球海洋環(huán)境變遷研究提供了寶貴的資料。

據(jù)研究，浙江全新世以來的海平面變化可分四個(gè)周期：距今12000年，海平面在目前水深50～60米處；距今10000～9000年，海平面移至目前水深30～40米處；距今8000年，海平面約在目前水深20～25米處；距今7000年以來海平面逐步上升至目前水平，但偶有小幅波動(dòng)。照此情形，井頭山遺址當(dāng)時(shí)雖位于大陸架地勢(shì)稍高的地方，但也應(yīng)在今天的海平面之下數(shù)米，只是由于當(dāng)?shù)靥厥獾暮Ｇ帧⒂俜e活動(dòng)，而成為陸地考古的一部分。井頭山遺址文化層之上的第8層堆積距離地表深3～7米、厚2～4米，為青灰色淤泥，屬海相沉積物，自西向東逐步增厚，就是這一埋藏過程的具體體現(xiàn)。從空間上看，井頭山遺址應(yīng)屬于大陸架考古的范疇，其發(fā)現(xiàn)為浙江乃至我國東南沿海陸地—海洋接觸地帶的史前考古學(xué)研究提供了難得的案例和重要的啟示。近來，井頭山遺址考古領(lǐng)隊(duì)孫國平先生也已經(jīng)提出，浙江寧紹臺(tái)舟地區(qū)上述時(shí)間段內(nèi)的考古學(xué)文化需以“前大陸架文化區(qū)”的概念予以考慮，是很有道理的。

（三）福建深滬灣海底古森林遺跡

福建深滬灣海底古森林遺跡位于晉江市深滬鎮(zhèn)土地寮村北。自1987年起，在深滬灣潮間帶先后多次發(fā)現(xiàn)海底古森林遺跡，引起環(huán)境學(xué)者的廣泛關(guān)注。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，深滬灣古森林遺跡現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)古樹65棵，分布于海床上高度有別的三個(gè)區(qū)域，古樹樁表面及折斷面均已不同程度炭化，并附生了藤壺、?？妥腺O貝等海生物；由于嚴(yán)重炭化和腐朽，大部分古樹標(biāo)本切片后難以觀察到組織結(jié)構(gòu)，對(duì)22個(gè)炭化程度較低、木材結(jié)構(gòu)保存較好的樣品鑒定顯示有松科的油杉、桑科的桑樹、豆科的皂莢三種古樹；深滬灣古樹的生長年代略有差別，分布于較高位置者為早全新世晚期至中全新世早期（距今8090～6760年），分布于較低位置的南區(qū)海底古森林則可能生長于早全新世中期（距今9420±160年）。研究認(rèn)為，隨著冰后期全球性氣候變暖海平面逐步上升，早全新世晚期至中全新世早期，海平面已接近現(xiàn)在的水平，中全新世晚期以來，深滬灣西部一直處于潮間帶的環(huán)境之下，與現(xiàn)今的自然環(huán)境已十分相似。深滬灣海底古森林遺跡的深入調(diào)查與研究，對(duì)恢復(fù)其生長時(shí)期的古植被、古氣候、古生態(tài)與古環(huán)境和討論臺(tái)灣海峽西岸全新世以來的海陸變遷、海平面變化等問題具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。福建深滬灣海底古森林遺跡還未正式進(jìn)入考古學(xué)的視野，其與同期史前考古發(fā)現(xiàn)之間聯(lián)系也還有待進(jìn)一步討論，如果與前述英國海岸、北歐地區(qū)的同類發(fā)現(xiàn)比較，這顯然屬于我國史前海底森林景觀的重要發(fā)現(xiàn)。

三、問題與意義

除南海和臺(tái)灣地區(qū)的周邊海域，我國大陸架一般水深不大，坡度很小。例如，黃海水深一般在60米以內(nèi)（平均水深45米），東海平均水深也在100米左右。參考前述海平面變化數(shù)據(jù)，我國黃海、東海大陸架在距今2萬年前后絕大部分是陸地。隨著海平面的上升大陸架逐步被淹沒，距今8000年的海平面還要較現(xiàn)在低20～25米，在陸架淺海、邊緣盆地等區(qū)域依然保留著人類生活和遷徙的空間。在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，進(jìn)一步豐富我國大陸架考古的實(shí)踐，至少涉及如下三方面的問題和意義。

（一）促進(jìn)水下考古與田野考古結(jié)合

水下考古是田野考古在水域的延伸，是有別于田野考古的考古技術(shù)系統(tǒng)，其理論、方法和目標(biāo)完全屬于考古學(xué)，海洋考古和早期海洋文化是其共同關(guān)注的研究領(lǐng)域。嚴(yán)文明先生等曾就海洋考古和海洋文化研究的思路作過精彩論述，一方面，嚴(yán)先生指出“近年來開展的水下考古除了對(duì)近岸一系列沉船進(jìn)行探測(cè)外，也曾經(jīng)遠(yuǎn)到西沙群島和南沙群島等處調(diào)查，但年代多限于宋元以后的海上交通與貿(mào)易，對(duì)于史前和先秦時(shí)期的遺存還未遑涉及”。早期水下遺存在發(fā)現(xiàn)和研究上的缺失是制約我國水下考古深入發(fā)展的核心問題，迄今也沒有明顯緩解。根據(jù)2016年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國已經(jīng)確認(rèn)的241處水下遺址（不含港澳臺(tái)數(shù)據(jù)）主要集中在晚唐五代以降各個(gè)時(shí)期，內(nèi)容也以沉船及相關(guān)文物點(diǎn)占絕對(duì)多數(shù)。另一方面，嚴(yán)先生還指出，以往的考古工作“雖然在海岸和島嶼上進(jìn)行，方法卻和在陸地上沒有多少區(qū)別，缺乏海洋考古的思路和研究方法”；另有研究者認(rèn)為“海洋聚落考古在中國是一個(gè)急需填補(bǔ)的空白”。皆為切實(shí)中的之論。

圖3 三維圖解淹沒海岸—沖積平原考古潛力（圖片來源：據(jù)Our Blue Planet:An Introduction to Maritime and Underwater Archaeology,p.171,Fig.7.2改制）

（二）深化南島語族與早期海洋文化研究

南島語族（Austronesian）的起源與擴(kuò)散是個(gè)老問題，學(xué)者至少可以從體質(zhì)人類學(xué)、考古學(xué)、語言學(xué)等不同途徑入手討論，現(xiàn)在的DNA分析技術(shù)等科技考古手段也發(fā)揮著越來越重要的作用。目前，考古學(xué)界已積累了大量的相關(guān)研究成果，且有將其置于“海上絲綢之路史前史”框架內(nèi)討論的傾向，涉及到人群擴(kuò)散與文化交流等重要問題。南島語族起源于我國東南沿海地區(qū)是目前較為流行的觀點(diǎn)，但尚未得到非常圓滿的解決，其癥結(jié)是距今7000年及其更早階段的考古證據(jù)還不夠充分。在我國新石器時(shí)代考古中，距今7000年前后是個(gè)重要階段，最遲在這一時(shí)期北方旱作、南方稻作的雙生農(nóng)業(yè)體系得以形成，也正是在這一時(shí)期，閩越一帶的史前文化表現(xiàn)出較為明顯的海洋適應(yīng)傾向，我國沿海地區(qū)出現(xiàn)了有穩(wěn)定利用海洋資源證據(jù)的“海洋適應(yīng)性文化”。如前所述，距今6500年海平面才大致升到現(xiàn)在的水平，顯然7000年前早期海洋文化資料的缺乏，與全新世早期海平面上升及海岸線變化具有密切關(guān)系，這也是世界考古中的普同現(xiàn)象。嚴(yán)文明先生說“在更新世晚期的盛冰期，海平面比現(xiàn)在低一百幾十米，現(xiàn)在的珠江口乃至更遠(yuǎn)的大陸架都是陸地，氣候溫和，天然食物資源豐富，肯定是人類生活的好地方。到全新世海水逐漸上漲，人們會(huì)不自覺地向高處遷移。有的遷到現(xiàn)在的海島上，有的遷到現(xiàn)在的海岸邊甚至更遠(yuǎn)的地方。在這段時(shí)間里，文化影響的主導(dǎo)方向應(yīng)該是自南而北，而不是自北而南。環(huán)珠江口的先秦文化的古老傳統(tǒng)應(yīng)該從當(dāng)?shù)鼗蚋弦恍┑暮５锥皇牵ɑ蛑饕皇牵┑奖泵娴纳降厝プ穼ぁ?，這是需要引起學(xué)界進(jìn)一步關(guān)注的重要意見。世界其他地區(qū)的考古學(xué)研究也已揭示早期人類遷徙路線確實(shí)經(jīng)常涉及現(xiàn)有的海道、邊緣盆地和大陸架區(qū)域。近年來，DNA分析技術(shù)在上述問題的研究中表現(xiàn)突出。例如，通過對(duì)中國南方大陸人群核基因組的研究，研究者認(rèn)為至少在距今8400年前，南島語族人群基因結(jié)構(gòu)的一個(gè)主要祖先群體就已在福建及其毗鄰地區(qū)出現(xiàn)，然而可供分析的理想材料畢竟有限。可以設(shè)想，那些原本存在于大陸架上的考古證據(jù)，一部分像井頭山遺址那樣淤積成陸，一部分像黃地峒遺址和深滬灣海底古森林遺跡那樣分布在潮間帶淺海，還有相當(dāng)大的部分仍然深藏于未知的海底。因此，聚焦大陸架，與海洋地質(zhì)學(xué)、海洋沉積學(xué)、地球物理學(xué)、環(huán)境科學(xué)及包括DNA分析技術(shù)在內(nèi)的科技考古手段深入結(jié)合，考古學(xué)家有望為南島語族與早期海洋文化的研究，乃至?xí)r代更為久遠(yuǎn)的早期人類遷徙與擴(kuò)散問題的探索，提供關(guān)鍵性資料和新的研究空間。

（三）推進(jìn)氣候變化與文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐

自2007年聯(lián)合國教科文組織第16屆締約國大會(huì)通過《關(guān)于氣候變化對(duì)世界遺產(chǎn)的影響的政策文件》（Policy Document on the Impacts of Climate Change on World Heritage Properties）以來，氣候變化對(duì)文化遺產(chǎn)的影響已成為政府、組織和學(xué)術(shù)界高度關(guān)注的重要問題。近幾年，這一問題所受關(guān)注尤為密集。例如，聯(lián)合國教科文組織《信使》雜志2019、2021年推出的“氣候變化的倫理挑戰(zhàn)”和“海洋：扭轉(zhuǎn)局面、正當(dāng)其時(shí)”兩個(gè)專題討論，其中就包括氣候變化對(duì)文化遺產(chǎn)的威脅和應(yīng)對(duì)策略；2022年公布的《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》“下一個(gè)50年”的主題活動(dòng)，又將“氣候變化與遺產(chǎn)保護(hù)”列入了首個(gè)議題。國際古跡遺址理事會(huì)2019年推出的題為《我們過去的未來：讓文化遺產(chǎn)參與氣候行動(dòng)》專刊，著力推進(jìn)氣候變化與文化遺產(chǎn)的行動(dòng)進(jìn)程；2021年，與聯(lián)合國教科文組織、政府間氣候變化專門委員會(huì)共同主辦“文化、遺產(chǎn)與氣候變化全球聯(lián)合會(huì)議”，呼吁共同關(guān)注文化遺產(chǎn)所面臨的氣候變化威脅；2022年將“國際古跡遺址日”的年度主題確定為“遺產(chǎn)與氣候”，中國古跡遺址保護(hù)協(xié)會(huì)召開研討會(huì)予以呼應(yīng)。實(shí)際上，氣候變化對(duì)文化遺產(chǎn)的潛在威脅早已成為事實(shí)，加納建于1734年的普林森斯登堡（Fort Prinsensten）和建于1783年的孔恩斯滕堡（Fort Kongensten）已被海水部分侵蝕或徹底損毀。極端氣候變化事件也給我國不可移動(dòng)文物的保護(hù)和管理帶來了巨大風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。此類事例還有很多，難以具引。

據(jù)上文可知，水下和海洋考古學(xué)與氣候變化具有天然的聯(lián)系，很多水下考古遺存就是由于氣候變化造成的，淹沒的史前遺址、沉沒的港市遺存都是顯例，而富有潛力的大陸架考古更是與此相關(guān)的專門領(lǐng)域。正因如此，以海平面上升、海水溫度變化、海洋酸化、極端天氣頻發(fā)等為主要特征的氣候變化對(duì)水下和海洋考古學(xué)的影響，以及水下考古遺址數(shù)據(jù)對(duì)氣候變化研究的重要作用也得到格外關(guān)注。研究者呼吁水下和海洋考古學(xué)家應(yīng)該憑借自身所掌握的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)積極參與氣候變化議題的討論，而氣候變化的研究成果也將服務(wù)于水下遺存的保護(hù)、保存與管理。如前所述，大陸架作為與氣候變化關(guān)系極為密切的地理空間，其考古工作所獲取的水下遺址和古人類、古環(huán)境數(shù)據(jù)，對(duì)推進(jìn)氣候變化與文化遺產(chǎn)保護(hù)的研究，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。