養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)性學(xué)習(xí)在高職護理教學(xué)中的德育價值探索

徐志芳

（泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院醫(yī)學(xué)技術(shù)學(xué)院，江蘇 泰州 225300）

隨著時代的發(fā)展，全球經(jīng)濟文化互聯(lián)互通給青少年價值觀樹立帶來了影響，同時也對高校思想道德教育提出了挑戰(zhàn)。黨的十八大報告中把立德樹人作為我國教育的根本任務(wù)；習(xí)近平總書記強調(diào)，“要把立德樹人內(nèi)化到大學(xué)建設(shè)和管理各領(lǐng)域、各方面、各環(huán)節(jié)，做到以樹人為核心，以立德為根本”[1]。因此，探索思想道德教育在專業(yè)課程中的實施路徑是高校教育者亟待解決的問題。目前國內(nèi)外對學(xué)生的德育和德育工作主要側(cè)重于德育理論方面的研究，有研究者將思政元素有機融入教學(xué)中，采用講授法、討論法、項目教學(xué)法、案例教學(xué)法、角色扮演法、現(xiàn)場教學(xué)法等對學(xué)生進行思想道德教育[2-3]，但對提高學(xué)生道德實踐能力的研究較少[4]。服務(wù)性學(xué)習(xí)是護理專業(yè)學(xué)生（以下簡稱護生）通過參與有組織的服務(wù)活動來滿足社會需求，同時在服務(wù)過程中獲得相關(guān)知識和技能，提高溝通合作及分析和解決問題的能力，合理的反思方式與及時回饋是其主要特征[5-6]，服務(wù)性學(xué)習(xí)可培育護生的團隊精神，實現(xiàn)德育教化[7]。本研究將服務(wù)性學(xué)習(xí)引入高職老年護理教學(xué)，旨在探索服務(wù)性學(xué)習(xí)在高職護理專業(yè)教學(xué)中的德育功能，為課程思政融入實踐教學(xué)提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象

采用隨機整群抽樣法抽取泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院高職護理專業(yè)兩個班105名學(xué)生作為研究對象，并將其分為實驗組和對照組，其中實驗組52人，對照組53人。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）高中起點的高職護理專業(yè)學(xué)生；（2）已完成第一學(xué)年專業(yè)基礎(chǔ)課程和公共課程的學(xué)習(xí)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）近期患重大疾病或發(fā)生嚴(yán)重損傷者；（2）存在心理問題或精神問題接受心理咨詢或治療者；（3）調(diào)查期間休學(xué)者。研究對象均簽署知情同意書。

1.2 方法

采用量性研究、橫斷面研究結(jié)合教學(xué)實驗法，兩組護生的教學(xué)內(nèi)容、課程標(biāo)準(zhǔn)和授課計劃均一致，教材為第二軍醫(yī)大學(xué)出版社出版的《老年護理》。

1.2.1 對照組 對照組采用傳統(tǒng)教學(xué)模式，理論課24學(xué)時，病例分析6學(xué)時。病例分析包含3個章節(jié)：（1）老年人健康評估；（2）老年人日常生活護理；（3）老年人常見疾病護理。按照教學(xué)大綱，教師針對上述3個章節(jié)的內(nèi)容選取典型案例、設(shè)置問題，組織護生進行病例分析和討論。

1.2.2 實驗組 實驗組教學(xué)內(nèi)容和授課教師與對照組相同，以傳統(tǒng)教學(xué)模式為基礎(chǔ)，增加4次服務(wù)性學(xué)習(xí)實踐活動，包括：（1）老年人健康評估；（2）老年人健康教育；（3）老年人日常生活護理；（4）老年人常見疾病護理。教師利用周末和節(jié)假日帶領(lǐng)護生前往社會福利中心老年部開展服務(wù)性學(xué)習(xí)，每次學(xué)習(xí)結(jié)束后讓護生撰寫1篇反思日志，周一提交。

服務(wù)性學(xué)習(xí)教學(xué)方案必須在充分考量社會需求和護生興趣、知識、能力的基礎(chǔ)上進行設(shè)計，具體為：（1）確定合作對象。通過多次實地調(diào)研和專家咨詢，確定泰州市社會福利中心為合作對象，深入了解該機構(gòu)的需要和學(xué)校所能提供的資源。（2）明確教學(xué)目標(biāo)。讓護生了解老年人身心特點，提高對老年護理的認知水平；護生能運用護理程序?qū)夏耆藢嵤┱w照護；對老年人持積極的態(tài)度；弘揚孝賢文化，傳承中華美德；使護生具備共情能力、溝通交流能力、團隊合作能力。（3）進行項目規(guī)劃。邀請養(yǎng)老機構(gòu)工作人員、護生、教師共同制訂服務(wù)性學(xué)習(xí)教學(xué)方案，確定活動日程，明確教學(xué)目標(biāo)。護生按學(xué)號分組，2～3人負責(zé)1名老年人。（4）項目實施與反思。按既定計劃實施項目，深入了解養(yǎng)老機構(gòu)工作人員和老年人的意見，并進行持續(xù)的教學(xué)評估；護生及時撰寫反思日志，定期討論交流。（5）總體評價。了解參與人員的建議，進行總體評價。對參與項目的護生表示肯定，培養(yǎng)護生的責(zé)任感和榮譽感。

1.3 研究工具

1.3.1 中文版Kogan老年人態(tài)度量表（Kogan’s Attitudes toward Old People Scale，KAOP） 該量表是 Kogan于 1961年研制[8]，用來測量對老年人的情感態(tài)度；該量表共34個條目，采用Likert評分法，從最不同意到最同意6個選項依次計1～7分（無4分選項），量表得分范圍為34～238分，136分為中立，＞136分表示態(tài)度為正向，得分越高表示護生態(tài)度越積極。量表總的Cronbach's α系數(shù)為 0.820。

1.3.2 杰弗遜共情量表（The Jefferson Scale of Empathy，JSE）該量表由Mohammadreza Hojat博士及其研究小組于2001年研制。本研究采用安秀琴等[9]漢化的JSE-HP作為測量工具，該量表包括觀點采擇、情感護理和換位思考3個維度，共20個條目，觀點采擇是指個體把自己的觀點和他人的觀點進行區(qū)別，并協(xié)調(diào)起來的能力；情感護理是指理解、尊重他人的情感并能給予及時幫助的能力；換位思考是指站在他人的立場為其著想的能力。量表采用Likert 7級評分法，從完全不同意到完全同意依次計1～7分，其中10個條目反向計分，量表得分范圍為20～140分，量表總分為全部條目得分之和，總分越高表示護生共情能力越好。量表的Cronbach's α系數(shù)和分半信度分別為0.750和0.771，重測信度為0.659。

1.4 資料收集方法

于實驗前后1周內(nèi)采用組間對照及組內(nèi)自身前后對照的方法對比護生實驗前后共情能力和對老年人態(tài)度的變化。問卷發(fā)放前取得調(diào)查對象的同意，解釋調(diào)查目的及注意事項，現(xiàn)場核查回收。實驗前后均發(fā)放問卷105份，回收有效問卷105份，有效回收率為100.00%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 16.0軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料服從正態(tài)分布采用（±s）描述，組間和組內(nèi)兩樣本均數(shù)比較采用t檢驗。檢驗水準(zhǔn) α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組護生一般資料比較

實驗組男生5人，女生47人，年齡19～21歲，平均年齡為（20.16±1.02）歲；對照組男生6人，女生 47人，年齡 19～22歲，平均年齡為（20.14±1.33）歲。兩組護生一般情況比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 兩組護生KAOP量表得分比較

經(jīng)過服務(wù)性學(xué)習(xí)，實驗組對老年人的態(tài)度趨于正向，對照組KAOP量表得分有所提高，但尚未達到正向標(biāo)準(zhǔn)（見表1）。

表1 兩組護生KAOP量表得分比較（±s，分）

組別 實驗后141.33±14.93 134.49±19.42 2.148 0.033 n 實驗前t P實驗組對照組52 53 2.453 1.320 0.015 0.216 t P 131.08±20.07 129.63±8.62 0.975 0.326

2.3 實驗組JSE-HP得分比較

實驗前，實驗組JSE-HP總分為（106.82±13.17）分，對照組總分為（106.29±12.95）分，兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；實驗后，實驗組 JSE-HP 總分為（111.33±14.75）分，對照組為（108.06±13.48）分，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；實驗前后，實驗組JSE-HP總分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05，見表2）。

表2 實驗組JSE-HP得分比較（±s，分）

表2 實驗組JSE-HP得分比較（±s，分）

維度 實驗后55.78±8.26 39.45±7.09 15.99±3.28 111.33±14.75實驗前t P觀點采擇情感護理換位思考總分54.38±7.51 37.20±6.62 15.24±3.24 106.82±13.17 1.952 3.349 2.348 3.284 0.052 0.001 0.019 0.001

3 討論

思想道德教育是一項長期而艱巨的工程，高校在加強德育理論教學(xué)時，要注重創(chuàng)新課程思政的教學(xué)途徑，使德育和校外實踐基地的實踐活動相結(jié)合，建立健全實踐教育管理體系，以培養(yǎng)出有社會責(zé)任感和使命感的護理人才。

3.1 服務(wù)性學(xué)習(xí)有利于改善護生對老年人的態(tài)度

研究結(jié)果顯示，實驗組實驗前后KAOP量表得分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。實驗前，護生KAOP量表得分低于Mattos等[10]、陳井芳等[11]的研究結(jié)果，高于周曉麗[12]的研究結(jié)果。通過服務(wù)性學(xué)習(xí)，實驗組對老年人態(tài)度趨于正向（＞136分表示態(tài)度為正向）。實驗前，兩組護生KAOP量表得分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），實驗后兩組護生得分均有增長，與江新華等[13]的研究結(jié)果基本一致。理論認知是基礎(chǔ)，是道德情感教育的首要環(huán)節(jié)，護生通過系統(tǒng)學(xué)習(xí)老年護理課程和接受道德教育，了解了老年人的心理特征、易患疾病，也加深了對“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的認識。而道德理論認識最終要回歸現(xiàn)實、回歸生活，道德實踐是生活德育的一部分，也要在實踐中進行檢驗[2]。

服務(wù)性學(xué)習(xí)為護生進行老年護理提供了實踐機會，護生在理論與實踐相結(jié)合的過程中加深了對老年護理知識的理解和對老年人的認識；在與老年人交談的過程中，鍛煉了自己的溝通技巧，同時，也學(xué)習(xí)了養(yǎng)老機構(gòu)工作人員恪盡職守的敬業(yè)精神。護生在幫助老年人的過程中，逐步形成價值判斷標(biāo)準(zhǔn)[7]及尊老、愛老、敬老意識，因此，護生轉(zhuǎn)變了對老年人的態(tài)度。有學(xué)者在進行老年護理課程改革研究中發(fā)現(xiàn)，隨著護理知識的增加，護生明顯改善了對老年人的態(tài)度，老年照護意愿也逐漸增強[14]。

3.2 服務(wù)性學(xué)習(xí)有利于提高護生的共情能力

共情是一個心理學(xué)概念，同時又是一個道德標(biāo)準(zhǔn)，對兒童、青少年及成人的道德發(fā)展、人與人間的情感溝通等都有重要作用[15]。護生的共情能力是指在臨床護理實踐中，護生能從患者的角度出發(fā)，正確感知患者情緒，識別并評價其情感狀態(tài)，從而采取有針對性的護理措施，以滿足患者身心需要、減輕心理痛苦的一種情感體驗?zāi)芰16]。

研究結(jié)果顯示，兩組護生實驗后及實驗組實驗前后JSE-HP總分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），實驗組護生觀點采擇、情感護理和換位思考3個維度得分較實驗前均有提高，實驗后，護生共情能力處于中等偏上水平，但低于劉小珍等[17]的研究結(jié)果，高于莫雅楠等[18]、郝春紅等[19]的研究結(jié)果。經(jīng)過服務(wù)性學(xué)習(xí)，護生觀點采擇維度得分有增長，但尚不能及時準(zhǔn)確地體會和捕捉到護理對象的內(nèi)心需求，究其原因可能與護生臨床見習(xí)和社會實踐機會較少有關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)，護士的共情能力與人文關(guān)懷能力呈正相關(guān)關(guān)系[20]，因此，通過服務(wù)性學(xué)習(xí)護生不僅共情能力顯著提高，而且人文關(guān)懷能力也有明顯提升，護生為老年人提供服務(wù)時，在潛移默化中學(xué)會了換位思考，同時也深切體會到“為國家社會分憂”的社會責(zé)任感和“替天下兒女盡孝”的仁愛之心。服務(wù)性學(xué)習(xí)與道德實踐相結(jié)合的形式，有助于培養(yǎng)護生良好的行為習(xí)慣，使德育真正回歸于生活。

4 結(jié)語

該研究將服務(wù)性學(xué)習(xí)應(yīng)用于老年護理實踐教學(xué)，探索服務(wù)性學(xué)習(xí)在高職護理專業(yè)教學(xué)中的德育功能。護生在幫助老年人提高生活質(zhì)量的同時，也提高了自身共情能力和溝通交流能力，改善了對老年人的態(tài)度。鑒于該研究評價指標(biāo)較單一，建議在今后的研究中增加評價指標(biāo)和質(zhì)性研究內(nèi)容，擴大樣本量，為探索課程思政實施路徑、提高護生實踐能力提供依據(jù)。