撒迪尤斯·弗拉德關(guān)于泰國的馬克思主義著述（1932—1977 年）

[美]彼得·F. 貝爾

1977 年12 月11 日，撒迪尤斯·弗拉德因癌癥去世。在他生命中的最后10 年，一直致力于推動(dòng)泰國的革命變革和抵抗美帝國主義。他的生平和著作揭示了美國教育與帝國主義政策之間的矛盾。這不僅因?yàn)樗鶎懙奈恼拢€因?yàn)樗纳詈蛯W(xué)術(shù)研究工作，超出了他所受到的保守和“不問政治”的教育，使他從學(xué)院式的學(xué)術(shù)研究走向政治斗爭(zhēng)，從而打破了他曾經(jīng)想象的大學(xué)職能的框框。美國在東南亞的帝國主義行徑讓他萌生出一種政治覺悟，這是他在所受的教育中從未學(xué)到過的。我希望籍此短文闡明他轉(zhuǎn)型的寶貴經(jīng)驗(yàn)，以供亞洲問題及其他領(lǐng)域?qū)W者從中汲取，并嘗試對(duì)其在泰國研究方面的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)進(jìn)行評(píng)估，從其生平和著作中借鑒可以推動(dòng)我們共同斗爭(zhēng)的政治經(jīng)驗(yàn)。

在過去的10 年里，撒迪尤斯·弗拉德放棄了他的早期學(xué)術(shù)研究。此后，他試圖打下一個(gè)系統(tǒng)化的基礎(chǔ)，以否定美國在東南亞尤其是在泰國的政策，以及美國為達(dá)成其帝國主義目的而歪曲了泰國社會(huì)性質(zhì)的美國學(xué)術(shù)研究。他還批判了教導(dǎo)他把知識(shí)和道德割裂開來的教育制度，并試圖通過馬克思主義學(xué)術(shù)和政治斗爭(zhēng)將二者結(jié)合起來。他是一位杰出的語言學(xué)家和學(xué)者，是美國教育體系的最優(yōu)秀成果中的一個(gè)，但他卻在想方設(shè)法摧毀美國教育體系培養(yǎng)無腦學(xué)者、“道德閹割”的目標(biāo)。

一、教育與理論發(fā)展

很難在弗拉德的出身和教育中找到他后來轉(zhuǎn)而信仰馬克思主義的原因。1932 年，他出生于華盛頓州的西雅圖，在一個(gè)堅(jiān)定的共和黨家庭長大，父親是一名律師。后來弗拉德就讀于名校，獲得西雅圖預(yù)科中學(xué)（Seattle Preparatory School）古典文學(xué)文憑和西雅圖大學(xué)（Seattle University）哲學(xué)學(xué)士學(xué)位。在大學(xué)期間，他加入了海軍陸戰(zhàn)隊(duì)，并于1951 年至1955 年在朝鮮服役，當(dāng)時(shí)正值美國反共情緒的高峰期。他曾在西雅圖華盛頓大學(xué)（the University of Washington, Seattle）讀研究生，獲得國防獎(jiǎng)學(xué)金資助，3 年時(shí)間專修日語、中文和泰語。在日本和泰國的研究生學(xué)習(xí)期間，弗拉德對(duì)日泰關(guān)系進(jìn)行了廣泛的檔案研究。在華盛頓大學(xué)攻讀博士學(xué)位的8 年中（1958 年至1966 年），他深受該大學(xué)一位頗具影響力的反馬克思主義者卡爾·魏特夫（Karl Wittfogel）的影響。從1966 年到去世，弗拉德一直在圣塔克拉拉大學(xué)（the University of Santa Clara）教授亞洲史。

在去世前幾個(gè)月，他寫道：“美國大學(xué)被認(rèn)為具有百貨公司的全部誠信?！被仡欁约核艿慕逃?，他發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的弱點(diǎn)和完整性的缺乏源于其對(duì)“知識(shí)”的詮釋：

當(dāng)今世界充滿著暴力、饑餓、貧困和死亡，其中很大一部分與美國有著千絲萬縷的聯(lián)系。美國教育（也可以理解為美國）對(duì)其表現(xiàn)出異乎尋常的平靜，與美國對(duì)于“知識(shí)”功能的詮釋直接相關(guān)。這種功能所固有的將知識(shí)與道德截然一分為二是知識(shí)交易的整體特征?！爸R(shí)”，尤其是在社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科中，本質(zhì)上被認(rèn)為是離散的、碎片化的、孤立的“事實(shí)”的集合：科學(xué)領(lǐng)域和學(xué)科門類一經(jīng)劃分，就會(huì)隨其基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的擴(kuò)大而日益變窄……我們?cè)诮逃w系中發(fā)現(xiàn)的那種碎片化、機(jī)械化的“知識(shí)”，永遠(yuǎn)與定性的倫理問題脫節(jié)……（弗拉德，1977b）

由于美國對(duì)東南亞的政策及學(xué)生反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，通過教學(xué)實(shí)踐，他經(jīng)歷了自身政治上的轉(zhuǎn)變。直到為一門東南亞歷史課程備課時(shí)，他才認(rèn)識(shí)到美國政策的不道德。他于1967 年投身政治，當(dāng)時(shí)他正在教授越南史（“講授被殺害的人”）。提及對(duì)馬克思主義的興趣，他說到，“完全是由于學(xué)生所提的問題引起的。這些問題使我想到許多事情，并提出我從未夢(mèng)想到的問題來問自己?！痹谑ニ死髮W(xué)的學(xué)生和幾位同事的幫助下，他加入到美國的反戰(zhàn)行列，并投身到馬克思主義研究。在此之前，他是這樣描述自己的學(xué)術(shù)生涯的：

在1967 年至1968 年投身政治之前，我一直從事于細(xì)枝末節(jié)、毫無價(jià)值、實(shí)證主義的超經(jīng)驗(yàn)研究，給同樣毫無價(jià)值的雜志寫文章，從而獲得職稱晉升和終身教職；而這些研究同生活、同真實(shí)人類歷史的辯證法毫無關(guān)聯(lián)。一句話，它們是典型的美國學(xué)術(shù)研究。我的博士論文純屬此類范疇，事實(shí)上是令人作嘔和沒有什么理論的，只求獲得學(xué)位而已……唯一的可取之處是，如果我或其他任何人想寫一部20 世紀(jì)20 年代、30 年代或40 年代日本帝國主義在泰國的歷史，它可以提供大量的原始文獻(xiàn)，并且永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)重復(fù)。但它完全不具備理論完整性。①1976 年9 月29 日致彼得·貝爾的信，附錄也由此而來。

他的優(yōu)勢(shì)在于，他可以跳出舊左派遺留下來的傳統(tǒng)正統(tǒng)學(xué)說而轉(zhuǎn)向馬克思，他能夠深入探究馬克思主義的核心要義。他說，馬克思主義者是“一個(gè)自己本人與客觀現(xiàn)實(shí)之間存在沖突的人”；馬克思主義是唯一一個(gè)連貫的理論框架，通過它，人文精神和現(xiàn)實(shí)理解得以融合，知識(shí)和道德得以統(tǒng)一。②私人談話，1977 年3 月20 日，加利福尼亞州薩拉托加。他的馬克思主義思想深受新左派的影響，表現(xiàn)在其為一個(gè)更加人道、更加公正的社會(huì)的不懈奮斗，以及對(duì)反帝國主義的反復(fù)強(qiáng)調(diào)。同時(shí)他也深受法蘭克福—布達(dá)佩斯學(xué)派（the Frankfurt-Budapest school）理論傾向的影響。

“批判理論”學(xué)派（從馬克思到滕尼斯[Tonnies]、盧卡奇[Lukacs]、葛蘭西[Gramsci]、戈德曼[Goldmann]和馬爾庫塞[Marcuse]）為其激進(jìn)的學(xué)術(shù)研究提供了理論基礎(chǔ)，并滲透到他后來的所有著作中。因此，任何對(duì)他著作的評(píng)價(jià)都必須正視馬克思主義這一特殊傳統(tǒng)，以及它所指向的知識(shí)和政治方向。

在進(jìn)行此類評(píng)價(jià)之前，關(guān)鍵是要認(rèn)識(shí)到弗拉德在1966 年至1967 年之后的學(xué)術(shù)著作具有了直接的政治目的。他不僅深入?yún)⑴c反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，而且在1974 年春夏訪問泰國期間，通過汶沙儂·本約塔炎（Boonsanong Punyodyana）與提拉育·汶密（Thirayut Boonmi）和諾鵬·素旺帕尼特（Nopphorn Suwanphanit）等泰國激進(jìn)分子接觸，積極發(fā)表言論反對(duì)1976年10 月奪取泰國政權(quán)的軍政府。他與加州的激進(jìn)組織有著廣泛的合作，比如國際特赦組織（Amnesty International）以及泰人民主聯(lián)盟（the Union of Democratic Thais）。他還試圖通過在電視上頻頻露面以及寫作來動(dòng)員反對(duì)泰國軍政府的力量。他在亞洲問題研究學(xué)者中傳閱一封信，請(qǐng)求他們聯(lián)合抵制1976 年秋天在曼谷舉行的東南亞歷史研討會(huì)。

在整個(gè)過程中，他對(duì)社會(huì)主義秉持著一種特殊的人文主義愿景，這讓他懷疑并遠(yuǎn)離宗派馬克思主義政治，并對(duì)他所見到的亞洲社會(huì)主義建設(shè)中的一些不人道行為提出了批評(píng)。泰國激進(jìn)分子正在求索適合的社會(huì)主義模式，他本想通過討論發(fā)揮更加直接的作用，事實(shí)上他是通過著述間接地達(dá)成了這一目的。雖然他非常贊同徹底的社會(huì)變革的緊迫性，但他不會(huì)被雄辯高談和簡單的解決方案所左右。

二、關(guān)于泰國與美帝國主義的分析

在1970 年的一次研討會(huì)上，弗拉德發(fā)表了一篇關(guān)于胡志明的農(nóng)村戰(zhàn)略組織技術(shù)及其泰國經(jīng)歷的論文，這是他第一篇反映馬克思主義觀點(diǎn)的文章。撒迪尤斯的下一篇文章就是《泰國左翼的歷史淵源》（The Thai Left Wing in Historical Context），發(fā)表在《關(guān)心亞洲問題學(xué)者公報(bào)》（Bulletin of Concerned-Asian Scholars）上。這篇文章有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)：（1）他試圖削弱美國的泰國研究學(xué)術(shù)著作的既有結(jié)論，并指向反抗泰國社會(huì)剝削狀況運(yùn)動(dòng)的持續(xù)性；（2）試圖勾勒出關(guān)于泰國社會(huì)歷史的理論詮釋要素。

這是第一篇認(rèn)真介紹泰國左翼的英文文章，并對(duì)激進(jìn)的革命斗爭(zhēng)思想史進(jìn)行了梳理。他追溯了激進(jìn)知識(shí)分子的歷史淵源，以及城鄉(xiāng)反抗運(yùn)動(dòng)的持續(xù)性和統(tǒng)一性。文章涵蓋了對(duì)20 世紀(jì)30 年代至1976 年期間的主要泰文激進(jìn)著述的研究，并探討了迫使激進(jìn)派入獄、流亡或逃入?yún)擦值逆?zhèn)壓浪潮。文章還概述了“美國反共無畏軍”在協(xié)助鎮(zhèn)壓方面的重大貢獻(xiàn)。

那些所謂的泰國問題“專家”（如大衛(wèi)·威爾遜[David Wilson]）認(rèn)為泰國缺乏大規(guī)模反抗運(yùn)動(dòng)，弗拉德提出了與之相反的觀點(diǎn)，他說明了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的典型泰國特征、持久性和日益高漲的力量。他認(rèn)為激進(jìn)主義在20 世紀(jì)60 年代末和70 年代的復(fù)興是西方自由主義解決方案的弱點(diǎn)造成的：“美國式自由主義與種族滅絕、干預(yù)和鎮(zhèn)壓革命的關(guān)聯(lián)太明顯了，即使是被剝奪了客觀新聞來源的知識(shí)分子也能注意到這一點(diǎn)。（弗拉德，1975 年，第61頁）

這篇文章的理論重要性在于其對(duì)泰國國家所提出的獨(dú)特觀點(diǎn)。弗拉德認(rèn)為泰國左翼是出現(xiàn)于這樣一種特殊的社會(huì)環(huán)境，即代表商人、外國資本家、軍閥、官吏和舊貴族薩迪納階級(jí)綜合利益的前資本主義社會(huì)，與之對(duì)立的是被壓迫的人民群眾。在他看來，當(dāng)代泰國歷史的主要辯證法，是這個(gè)根深蒂固的官僚國家和工農(nóng)群眾之間的斗爭(zhēng)。前者被灌輸了資本主義的技術(shù)和理性而非其社會(huì)關(guān)系，而后者由于那些具有批判意識(shí)的知識(shí)分子，第一次形成了真正的革命力量。

這篇文章實(shí)際上否定了泰國的封建和資本主義發(fā)展階段。對(duì)前者的否定是因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有獨(dú)立于國家之外的地主階級(jí)，對(duì)后者的否定是因?yàn)樘﹪r(nóng)村社會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ)是基于特殊形式的地方自治主義，這種地方自治主義不會(huì)通向資本主義，而是社會(huì)主義。（相關(guān)討論見論文《泰國左翼的歷史淵源》，特別是第55 頁和腳注7，以及附錄中轉(zhuǎn)載的信件中部分內(nèi)容。）這構(gòu)成了關(guān)于泰國社會(huì)歷史的一個(gè)獨(dú)特理論，我們唯有希望他能夠如愿以償完成關(guān)于該主題著作的撰寫。這是對(duì)主導(dǎo)正統(tǒng)馬克思主義討論的歷史發(fā)展單線論的明確排斥（即社會(huì)在進(jìn)入社會(huì)主義和共產(chǎn)主義之前必須經(jīng)過封建主義和資本主義階段），也是對(duì)將sakdina（薩迪納）翻譯為“封建主義”的標(biāo)準(zhǔn)的否定。①這些理論過去曾被用來解釋“資產(chǎn)階級(jí)”的發(fā)展階段，并為國家資本主義辯護(hù)。

弗拉德對(duì)待泰國社會(huì)歷史的態(tài)度清楚地表明，他的理論傾向于法蘭克福學(xué)派馬克思主義（Frankfurt Marxism），強(qiáng)調(diào)國家、意識(shí)形態(tài)和意識(shí)的作用，淡化社會(huì)發(fā)展物質(zhì)方面的作用。其觀點(diǎn)傾向于關(guān)注意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器及其壓迫性，而不是階級(jí)斗爭(zhēng)。如果有著者認(rèn)為資本主義發(fā)展是20 世紀(jì)50 年代以來泰國歷史的主要?jiǎng)恿?，其社?huì)階級(jí)根源可以追溯到30年代，帝國主義支持的國家是這一發(fā)展的主要催化劑時(shí)，那么他與弗拉德的分析存在理論上的分歧。資本主義社會(huì)關(guān)系似乎不僅主宰了泰國的城市中心（工廠里靠工資生活的工人和貧民窟里沒收入者），而且還日益滲透到農(nóng)村地區(qū)（隨著地主土地所有制的發(fā)展，農(nóng)民的無產(chǎn)階級(jí)化以及“綠色革命”等）。這種分歧是政治性的：弗拉德強(qiáng)調(diào)需要一支知識(shí)分子的先鋒隊(duì)來提高工農(nóng)群眾的覺悟，并粉碎壓迫他們的官僚國家機(jī)器；第二種觀點(diǎn)主張通過在田間和工廠進(jìn)行廣泛的階級(jí)斗爭(zhēng)以推翻現(xiàn)有的整個(gè)資本主義社會(huì)關(guān)系。弗拉德主張從前資本主義的社會(huì)關(guān)系過渡到社會(huì)主義的社會(huì)關(guān)系，而筆者主張推翻資本主義關(guān)系，并利用工農(nóng)中已有的自主能量。這一目標(biāo)與“教導(dǎo)”被壓迫者的列寧先鋒黨模式背道而馳。筆者的觀點(diǎn)是，泰國農(nóng)村和城市的反抗運(yùn)動(dòng)歷史表明，受壓迫者了解自己的處境，并一直對(duì)其進(jìn)行反抗。②這形成于彼得·貝爾的《美帝國主義和泰國階級(jí)斗爭(zhēng)的“周期”》，載于1978 年的《當(dāng)代亞洲雜志》。

他在對(duì)美帝國主義的分析中也存在類似的問題（弗拉德，1976 年），只強(qiáng)調(diào)了帝國主義的壓迫性：意識(shí)形態(tài)控制、成立警察部門和軍隊(duì)以鏟除左翼對(duì)手，等等。20 世紀(jì)50 年代和60 年代，帝國主義對(duì)泰國進(jìn)行“現(xiàn)代化”的努力實(shí)際上是要把它變成一個(gè)西方式的資本主義社會(huì)，這一努力遭到了暗中反對(duì)。軍國主義和中央情報(bào)局主導(dǎo)得到重視；有人可能會(huì)說，面對(duì)學(xué)生、城市工人和農(nóng)民對(duì)整個(gè)資本主義框架的威脅時(shí)，泰國統(tǒng)治階級(jí)不被看作是資產(chǎn)階級(jí)，而是一些前資本主義時(shí)代爭(zhēng)奪國家權(quán)力的小集團(tuán)。這對(duì)理解革命斗爭(zhēng)的方式有重要影響。推翻一個(gè)前資本主義國家，并不意味著必須推翻資本主義社會(huì)關(guān)系，而是要清除這一權(quán)力結(jié)構(gòu)中的某一特定部分。

在筆者一直引用的文章《美國與泰國軍事政變》（The Unit ed S tates and t he Mi litary Coup in Thailand）中，弗拉德借鑒對(duì)泰國激進(jìn)分子的分析，對(duì)美帝國主義政策（在軍事、警察援助和反叛亂行動(dòng)領(lǐng)域）與泰國統(tǒng)治階級(jí)之間的關(guān)系進(jìn)行了審慎的重組。他還指出了統(tǒng)治集團(tuán)在爭(zhēng)奪統(tǒng)治權(quán)過程中的內(nèi)部沖突。他將1976 年10 月軍事政變中泰國軍隊(duì)勢(shì)力的卷土重來與美國破壞智利穩(wěn)定的過程進(jìn)行了比較，認(rèn)為軍隊(duì)再次掌權(quán)是美國政策不可避免的結(jié)果。他忽略了1945 年以來泰國社會(huì)的物質(zhì)變換，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的軍事政權(quán)與20 世紀(jì)30年代和40 年代的相似：

丑陋的現(xiàn)實(shí)是，反叛亂技術(shù)的大量應(yīng)用催生了一種泰國政治體系，它很容易讓人聯(lián)想到30、40 年代政府和軍隊(duì)推行的法西斯主義。讓美國感到羞愧的是，這種體系是25 年來美國對(duì)泰國人民命運(yùn)干預(yù)的直接產(chǎn)物，尤其是通過中央情報(bào)局和國防部。（弗拉德1976，第7 頁）

另一篇值得一提的學(xué)術(shù)論文是《泰國的越南難民：反叛亂中的少數(shù)民族管控》（The Vietnamese Refugees in Thailand: Minority Manipulation in Counterinsurgency），這是撒迪去世前發(fā)表的最后一篇文章。其明確目標(biāo)是：

幫助消除所謂泰國人民自己不能革命的神話，并且……揭露最近在美國發(fā)起的反叛亂項(xiàng)目幫助下泰國統(tǒng)治階級(jí)仍然對(duì)這個(gè)（越南）少數(shù)民族進(jìn)行管控的方式，……把問題的焦點(diǎn)放在它長久以來本應(yīng)該在的地方：放在泰國人民身上，放在他們?yōu)樽饑?yán)和社會(huì)正義而進(jìn)行的長期斗爭(zhēng)上。（弗拉德1977a，第31 頁）

和他所有的作品一樣，這篇文章的特點(diǎn)也是對(duì)學(xué)術(shù)細(xì)節(jié)的關(guān)注，它追溯了從19 世紀(jì)早期至今越南人在泰國的命運(yùn)。文章不僅指出了美國學(xué)術(shù)研究的缺點(diǎn)，還揭露了美國和泰國把越南人作為自己內(nèi)部問題以及叛亂發(fā)展的替罪羊的宣傳目的，就好像叛亂受到了外部授意和引導(dǎo)一樣。弗拉德一如既往，廣泛借鑒了多語種文獻(xiàn)資料（法語、泰語、日語和中文材料），寫出了一篇具有開創(chuàng)性的文章。在文章中，明顯可以看到他的其他知識(shí)來源（比如阿卜杜勒-馬立克[Abdel-Malek]）。

在他的個(gè)人轉(zhuǎn)變和反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展之后，面對(duì)70 年代中期的學(xué)生冷漠癥，弗拉德變得悲觀起來。在筆者之前引用的一篇未發(fā)表的手稿《美式知識(shí)：論美國教育中知識(shí)的道德閹割》（Knowledge American Style: An Essay on the Ethical Emasculation on Knowledge in American Education）中，他試圖通過構(gòu)成該教育的基礎(chǔ)的功能主義和實(shí)證主義的角度來解釋這種被動(dòng)性。他再次借鑒法蘭克福學(xué)派，尤其是馬爾庫塞的觀點(diǎn)，認(rèn)為國家已經(jīng)行使了意識(shí)形態(tài)霸權(quán)，并實(shí)際地加入了激進(jìn)運(yùn)動(dòng)：“在60 年代和70 年代初期曾經(jīng)讓人們走上街頭的問題，現(xiàn)在只會(huì)讓他們走進(jìn)廚房再喝一杯啤酒……教育一直是所有團(tuán)體機(jī)構(gòu)中最有效的“中立化”……過去15 年的道德挑戰(zhàn)?！?/p>

弗拉德本人持續(xù)參與爭(zhēng)取人類尊嚴(yán)的斗爭(zhēng)，這是對(duì)他自己的論點(diǎn)的最好回應(yīng)。更重要的是，他的方法論使他忽視了60 年代的道德斗爭(zhēng)到70 年代的報(bào)酬斗爭(zhēng)（反對(duì)學(xué)費(fèi)上漲等）的轉(zhuǎn)變，而報(bào)酬斗爭(zhēng)是當(dāng)時(shí)學(xué)生激進(jìn)主義的特征。在平息這些思潮和尋求知識(shí)真理的過程中，他對(duì)意識(shí)形態(tài)壓制的力量過于悲觀。

在這里提出的問題涉及泰國社會(huì)的性質(zhì)、國家的性質(zhì)、目前階級(jí)構(gòu)成的物質(zhì)基礎(chǔ)以及社會(huì)主義轉(zhuǎn)型的前景。對(duì)于后者，如弗拉德關(guān)于泰國社會(huì)的解釋（見附錄）所示，他持非常樂觀的觀點(diǎn)，他認(rèn)為村莊層級(jí)的社會(huì)組織將有助于向社會(huì)主義轉(zhuǎn)型。

他還堅(jiān)信泰國人可以自己鬧革命。這一點(diǎn)在筆者所討論的所有著作中都很明顯，在他對(duì)集·普米薩（Jit Phumisak）這位杰出的泰國馬克思主義者的頌詞中一目了然。集是泰國人民強(qiáng)烈的革命愿望的楷模，弗拉德欽佩他不僅因?yàn)樗闹麑Ｖ短﹪饨ㄖ频恼婷婺俊罚绹鏋門he Face of Thai Feudalism，最近由泰人民主聯(lián)盟出版，獻(xiàn)給弗拉徳），還因?yàn)樗麑?duì)泰國文化的分析，比如他的著述《藝術(shù)為人生，藝術(shù)為人民》（Art for Life, Art for the People）。他寫道：

在泰國，所有由美國設(shè)計(jì)、建議和資助的反叛亂技術(shù)似乎都不太可能成功地消除集·普米薩等人的想法。最重要的是，集·普米薩是一種思想信念，一種在泰國無產(chǎn)者和革命知識(shí)界的土壤中根深蒂固的信念。這種信念和革命都不會(huì)消失。（弗拉德，1977a，第14 頁）

略加修改，這些話也適用于撒迪尤斯·弗拉德。盡管他對(duì)美國社會(huì)和教育感到悲觀，但他卻是美國社會(huì)矛盾活生生的例子。而無論這個(gè)社會(huì)做什么，似乎都不可能阻止優(yōu)秀學(xué)者轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者。撒迪尤斯的一些工作可能將由查丁·弗拉德（Chadine Flood）來完成。這不僅是今后泰國研究的基礎(chǔ)，因?yàn)樗呀?jīng)把這項(xiàng)研究提升到比他之前的任何人都更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃?，而且它迫切需要被納入有關(guān)泰國革命進(jìn)程和社會(huì)主義建設(shè)的政治討論中。這樣，他的研究才會(huì)繼續(xù)下去。

Bibliography of E. Thadeus Flood’s Writings

1965. (With Chadine Flood) Co-translator of Dynastic Chronicles, Bangkok Era, Fourth Reign (Tokyo: Center for East Asian Cultural Studies) 1965-, 3 volumes.

1968. “Japan’s Relations with Thailand:1928-41,” Unpublished Ph.D. dissertation,University of Washington.

1969a. “Sukothai-Mongol Relations: A Note on Relevant Chinese and Thai Sources (With Translations),” Journal of the Siam Society, Vol. LVII, Pt. 2 (July), pp. 203-255.

1969b. “The Franco-Thai Border Dispute and Phibun Songkram’s Commitment to Japan,”Journal of Southeast Asian History, Vol. X, No. 2 (September), pp. 304-325.

1969c. “Bangkok, December 8, 1941: A New Look at Thailand’s Hour of Decision,”Western Conference of the Association for Asian Studies, Tucson, Arizona, November, 1969.

1970. “Ho Chi Minh in Canton and Siam, 1924-29: A Note on the Origins of His Rural Organizing Techniques,” Asian Studies Pacific Conference, Oaxtepec, Mexico, June.

1971. “The Shishi Interlude in Old Siam: An Aspect of the Meiji Impact in Southeast Asia,” in David Wurfel (ed,) ( Meiji Japan s Centennial: Aspects of Political Thought and Action(Lawrence: University of Kansas Press), pp. 78-105.

1975. “The Thai Left Wing in Historical Context,” Bulletin of Concerned Asian Scholars,Vol. 7, No. 2 (April-June), pp. 55-67.

1976a. “Jit Phumisak: Profile of a Revolutionary Intellectual,” Indo-china Chronicle,Jan.-Feb., pp. 12-14.

1976b. “The United States and the Military Coup in Thailand: A Background Study,”Indochina Resource Center, Berkeley.

1977a. “The Vietnamese Refugees in Thailand: Minority Manipulation in Counterinsurgency,” Bulletin of Concerned Asian Scholars, Vol. 9, No. 3 (July-Sept.), pp. 31-47.

1977b. “Knowledge American Style: An Essay on the Ethical Emasculation of Knowledge in American Education,” unpublished manuscript.

附 錄

撒迪尤斯·弗拉德 著

……我認(rèn)為，正相反，諸如泰國這樣的社會(huì)的未來（其實(shí)也包括現(xiàn)在），與歐洲社會(huì)的情況迥然不同，恰恰是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在差異。這些地區(qū)的商人階級(jí)（包括中國和印度支那，日本除外）過去不能、而且將來也永遠(yuǎn)不能攫取社會(huì)主宰權(quán)并強(qiáng)力推進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)化進(jìn)程。過去、現(xiàn)在和未來都有西方國家飛地的存在（中國的條約港，六七十年代越南南部地區(qū)，如今的曼谷等地），但是從歷史、文化、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)角度而言，這些飛地都是雜糅而生的怪物。正如我在《關(guān)心亞洲問題學(xué)者公報(bào)》上發(fā)表的文章中所言，泰國和其他這些社會(huì)都擁有其自身獨(dú)特的社會(huì)歷史，發(fā)源于灌溉稻作文化的生產(chǎn)方式和典型的鄉(xiāng)村禮俗社會(huì)共同體，這徹底將其與西歐的歷史范式區(qū)分開來，正如馬克思的敏銳洞察。事實(shí)上，這些社會(huì)的主要特征恰恰就在于，其通往現(xiàn)代化的道路并不是要像美國那樣經(jīng)由資本主義，而是一條避開資本主義走社會(huì)主義的道路。它不是靠無產(chǎn)階級(jí)在工廠里發(fā)動(dòng)起義實(shí)現(xiàn)的，而是在農(nóng)民階級(jí)的支持下，由具有無產(chǎn)階級(jí)覺悟的知識(shí)分子組織和領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)的。由于資產(chǎn)階級(jí)在泰國沒有自己的社會(huì)使命，因此它不會(huì)形成馬克思、滕尼斯、韋伯（Weber）、盧卡奇、賴希（Reich）、阿多爾諾（Adorno）、馬爾庫塞及其他評(píng)論家（弗里茨·帕彭海姆[Fritz Papenheim]也應(yīng)提及）所稱的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)（bourgeois society），即公民社會(huì)（civil society）或馬克思的市民社會(huì)（Burgerliche Gesellschaft），一并還有其異化、物化和偽意識(shí)等。簡而言之，就是美國的二手車推銷員社會(huì)。讓·謝諾（[Jean Chesneaux]在其關(guān)于中國和越南的著述中）是少有的研究亞洲問題的西方馬克思主義專家（另一位是阿努爾·阿卜杜勒-馬立克[Anuoar Abdel-Allalek]），他認(rèn)識(shí)到事實(shí)上這些社會(huì)不經(jīng)過資產(chǎn)階級(jí)化的社會(huì)變革，走向現(xiàn)代化也是非常可能的。

然而，要認(rèn)清這一點(diǎn)，我們必須擺脫許多來自馬克思關(guān)于西歐封建主義范式論述的概念，也包括他許多被誤用誤解的關(guān)于“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”（Asiatic mode of pro-duction）的附帶說明。后者遭到韋伯以及諸如馬季亞爾（Madyar）、司徒盧威（Struve），尤其是魏特夫（Wittfogel）等“亞細(xì)亞”共產(chǎn)國際專家的嚴(yán)重歪曲，最近的例子是魏特夫的門生、韋伯學(xué)派社會(huì)學(xué)家諾曼·雅各布斯對(duì)泰國的分析。他們都忽略了馬克思的《形式論》（Formen），但更為重要的是，他們忽略了馬克思對(duì)亞洲農(nóng)業(yè)社群（村莊）在沒有資本主義的情況下實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的人類潛力所持的樂觀態(tài)度。他們聚焦擁有大型水利工程和徭役制度的管理型專制政府，但卻忽略了灌溉在創(chuàng)造歷史的真實(shí)層面的影響，以及在農(nóng)民合作、社群主義、所有權(quán)意識(shí)缺失是常態(tài)的大眾層面的影響。在我看來，這就是泰國歷史辯證法的運(yùn)行所在，正如在中國（謝諾《中國農(nóng)民起義》[Peasant Revolts in China]）和柬埔寨、老撾和越南那樣。

絕非偶然的是，最具人道主義的社會(huì)主義轉(zhuǎn)型已經(jīng)在某些社會(huì)環(huán)境中發(fā)生，這種社會(huì)環(huán)境既具有顯著的“前資本主義”特征，又在社會(huì)文化和歷史層面上具有反資本主義特征。唯一可以解釋這一現(xiàn)象的事實(shí)是，在這些地區(qū)，包括泰國在內(nèi)，在大眾村莊層面顯現(xiàn)出有利于向社會(huì)主義過渡的人文社會(huì)組織。即是說，他們并不是太受美國社會(huì)科學(xué)界稱作“現(xiàn)代價(jià)值體系”的市民社會(huì)—資本家社會(huì)（bourgeois-capitalist Gesellschaft）文化的外來影響，反而是站在一個(gè)更高的歷史方位對(duì)這一來自外部的（一定是來自外部的）強(qiáng)加進(jìn)行抵制。簡要回顧歐美歷史即可發(fā)現(xiàn)，從人文角度而言，那些沒有過資本主義的社會(huì)并不因此就處于劣勢(shì)。相反，這些社會(huì)沒有過真正完整的資產(chǎn)階級(jí)化，并且永遠(yuǎn)也不可能發(fā)生，這反而形成了建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)的最強(qiáng)武器。

1976 年9 月29 日

（原載美國《亞洲問題學(xué)者通報(bào)》（Bulletin of Concerned Asian Scholars），Vol. 10, No.1, January-March 1978b）