基于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)視角的農(nóng)地抵押貸款技術(shù)效率及模式差異研究

◎彭艷玲 廖泓博 張珩

一、引言

近年來(lái)，在農(nóng)村土地“三權(quán)”分置改革背景下，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押（簡(jiǎn)稱(chēng)：農(nóng)地抵押）貸款作為以市場(chǎng)化引導(dǎo)資本支持“三農(nóng)”的可行途徑，被認(rèn)為是當(dāng)前解決農(nóng)戶貸款“三難”（抵押難、擔(dān)保難、融資難）問(wèn)題和盤(pán)活農(nóng)村市場(chǎng)資本一種比較有效的方式。一方面，農(nóng)地抵押貸款業(yè)務(wù)主要通過(guò)構(gòu)建金融資本流向農(nóng)村的市場(chǎng)利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制，來(lái)獲得農(nóng)村正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的認(rèn)可（于麗紅、蘭慶高，2013）。另一方面，相較于其他一般類(lèi)型的貸款（如抵押貸款、擔(dān)保貸款、信用貸款等），農(nóng)地抵押貸款業(yè)務(wù)也因保護(hù)隱私、節(jié)約面子成本和減少人際關(guān)系依賴(lài)等方面所呈現(xiàn)出的比較優(yōu)勢(shì)，受到了大多數(shù)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的青睞（蘇嵐嵐等，2017）。自2015年以來(lái)，在政府主導(dǎo)和市場(chǎng)積極運(yùn)作下，農(nóng)地抵押貸款試點(diǎn)工作取得了較好進(jìn)展（吳一恒等，2020；林樂(lè)芬、俞涔曦，2016）。農(nóng)戶不僅積極參與并響應(yīng)了農(nóng)地抵押貸款政策（牛曉冬等，2015），還有效改善了自身貸款的可得性（周南等，2019），提高了家庭農(nóng)業(yè)收入和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率（張珩等，2018）?？傮w看，農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地抵押貸款的評(píng)價(jià)和滿意度較高。同時(shí)，在政策推動(dòng)下，全國(guó)各試點(diǎn)地區(qū)結(jié)合自身地域特點(diǎn)積極開(kāi)展農(nóng)地抵押貸款，并形成了各具特色的貸款模式，如寧夏平羅的政府主導(dǎo)型模式和寧夏同心的市場(chǎng)主導(dǎo)型模式。然而，作為發(fā)揮抵押融資效應(yīng)的主要載體，不同農(nóng)地抵押貸款模式不僅在參與主體、監(jiān)督方式、交易成本、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面存在較大差異，并且在同一模式下（如政府主導(dǎo)型模式）可能因其風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方式不同，導(dǎo)致農(nóng)地抵押貸款模式應(yīng)用范圍和試點(diǎn)效果存在差異。從已有研究看，多數(shù)文獻(xiàn)集中于農(nóng)地抵押貸款供給效果的研究，鮮有學(xué)者從供給側(cè)角度實(shí)證分析農(nóng)地抵押貸款模式運(yùn)行效率，因而不能真實(shí)反映農(nóng)戶采用哪類(lèi)模式申請(qǐng)貸款而導(dǎo)致資金使用低效。那么，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在不同模式下開(kāi)展農(nóng)地抵押貸款的效果如何？哪類(lèi)貸款模式對(duì)不同經(jīng)營(yíng)主體更為有效？如何有效改進(jìn)農(nóng)地抵押貸款使用效果？這些問(wèn)題的回答是“下半場(chǎng)”推進(jìn)農(nóng)地抵押貸款業(yè)務(wù)亟需解決的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

當(dāng)前，針對(duì)農(nóng)地抵押貸款模式的研究主要集中在模式分類(lèi)上。圍繞農(nóng)地抵押貸款模式，主流觀點(diǎn)認(rèn)為，不同主體在農(nóng)地抵押貸款模式中發(fā)揮的功能存在差異，按照不同類(lèi)別可以劃分為不同的農(nóng)地抵押貸款模式。具體而言，從農(nóng)地抵押貸款模式的推動(dòng)主體來(lái)看，農(nóng)地抵押貸款可分為政府供給推動(dòng)型、金融機(jī)構(gòu)供給推動(dòng)型和農(nóng)戶需求推動(dòng)型三種模式（安海燕、洪名勇，2016）；從主體構(gòu)成來(lái)看，農(nóng)地抵押貸款可分為“農(nóng)戶+地方政府+土地金融機(jī)構(gòu)”“農(nóng)戶+村委會(huì)+金融機(jī)構(gòu)”“農(nóng)戶+土地協(xié)會(huì)+金融機(jī)構(gòu)”“農(nóng)戶+專(zhuān)業(yè)合作社+金融機(jī)構(gòu)”（惠獻(xiàn)波，2014）；從主體職能和作用來(lái)看，農(nóng)地抵押貸款模式可分為資產(chǎn)主導(dǎo)型和關(guān)系主導(dǎo)型兩種模式（汪險(xiǎn)生、郭忠興，2014），其中“資產(chǎn)主導(dǎo)型”模式可有效實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)能（王玨、范靜，2019）。然而，另一些學(xué)者基于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)視角研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地抵押貸款作為一種創(chuàng)新性信貸業(yè)務(wù)，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)更應(yīng)該關(guān)注其業(yè)務(wù)本身的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，才能透過(guò)業(yè)務(wù)表面深入開(kāi)展模式本質(zhì)研究。具體而言，按照風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)形式看，農(nóng)地抵押貸款可分為“農(nóng)地抵押”“農(nóng)地抵押+第三方風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)”“農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)反擔(dān)保+第三方擔(dān)保”三種模式（程郁、王賓，2015；戴國(guó)海等，2015）。隨著農(nóng)地抵押貸款模式定性分析的深入，模式運(yùn)行效果逐漸引起學(xué)者的關(guān)注。部分學(xué)者指出“明溪模式”適用于土地規(guī)?；潭雀?、潛在信貸資金需求較大的地區(qū)，“同心模式”適用于小規(guī)模分散型為主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、信貸資金需求量不大的地區(qū)（曾章蓉、王歡歡，2010）；相較于市場(chǎng)主導(dǎo)型模式，政府主導(dǎo)型模式下農(nóng)地抵押貸款對(duì)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提升作用更顯著（楊丹丹、羅劍朝，2018）；“資產(chǎn)主導(dǎo)型”模式激勵(lì)效應(yīng)顯著，發(fā)揮了良好的擔(dān)保權(quán)能（王玨、范靜，2019）。此外，個(gè)別研究基于金融機(jī)構(gòu)視角評(píng)價(jià)農(nóng)地抵押貸款業(yè)務(wù)績(jī)效發(fā)現(xiàn)，信用社在農(nóng)地抵押貸款業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)方面效率偏低、規(guī)模效應(yīng)尚未發(fā)揮（惠獻(xiàn)波，2014）。

梳理文獻(xiàn)看，農(nóng)地抵押貸款模式作為發(fā)揮農(nóng)地抵押融資效應(yīng)的載體引起學(xué)者的廣泛關(guān)注，但現(xiàn)有研究主要停留在較為零散的定性分析上，缺乏風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)視角的分析，從供給層面評(píng)價(jià)貸款運(yùn)行效果的研究更是鳳毛麟角。鑒于此，本文依據(jù)四川省農(nóng)村金融改革先驗(yàn)區(qū)的1620筆農(nóng)戶貸款數(shù)據(jù)，圍繞在成都試驗(yàn)和全省擴(kuò)大試驗(yàn)兩個(gè)階段中先后形成的農(nóng)地抵押貸款模式，基于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)視角，探索性將貸款模式劃分為“農(nóng)地直接抵押”（簡(jiǎn)稱(chēng)“直接抵押”）、“農(nóng)地抵押+保險(xiǎn)”（簡(jiǎn)稱(chēng)“抵押+保險(xiǎn)”）、“農(nóng)地抵押+第三方擔(dān)?！保ê?jiǎn)稱(chēng)“抵押+擔(dān)?！保?、“農(nóng)地抵押+第三方擔(dān)保+保險(xiǎn)”（簡(jiǎn)稱(chēng)“抵押+擔(dān)保+保險(xiǎn)”）四類(lèi)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用三階段DEA模型分別測(cè)算四類(lèi)不同模式的農(nóng)地抵押貸款技術(shù)效率，并對(duì)不同農(nóng)地抵押貸款模式的技術(shù)效率改進(jìn)提出對(duì)策，以期為探尋和優(yōu)化農(nóng)地抵押貸款模式的可行路徑、推動(dòng)農(nóng)地金融市場(chǎng)發(fā)展以及推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)集約化發(fā)展提供有效的對(duì)策建議。

二、基于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)視角的農(nóng)地抵押貸款模式闡釋及現(xiàn)狀分析

（一）不同農(nóng)地抵押貸款模式的主要闡釋與比較分析

在借鑒已有學(xué)者對(duì)農(nóng)地抵押貸款模式的分類(lèi)，基于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)視角，本文將農(nóng)地抵押貸款模式劃分為“直接抵押”“抵押+保險(xiǎn)”“抵押+擔(dān)?！焙汀暗盅?擔(dān)保+保險(xiǎn)”四類(lèi)。

1.不同農(nóng)地抵押貸款模式闡釋

（1）“直接抵押”貸款模式。該模式也稱(chēng)“信用+抵押”模式，指金融機(jī)構(gòu)與符合條件的借款人直接簽訂農(nóng)地抵押貸款合同。該類(lèi)貸款模式是以農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為抵押標(biāo)的物，貸款比較直接，手續(xù)也最為簡(jiǎn)單。目前，該模式是成都市第一階段試點(diǎn)規(guī)定的主要模式之一。事實(shí)上，從貸款需求方來(lái)看，農(nóng)戶參與和響應(yīng)這種農(nóng)地抵押貸款模式最為強(qiáng)烈。但是，從貸款供給方來(lái)看，金融機(jī)構(gòu)似乎對(duì)開(kāi)展這種農(nóng)地抵押貸款業(yè)務(wù)的積極性較低。從風(fēng)險(xiǎn)看，因涉及的相關(guān)利益主體較少，該模式的各主體面臨的風(fēng)險(xiǎn)較大，尤其是銀行。一方面，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體同時(shí)面臨著自然災(zāi)害因素、市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)因素、自身經(jīng)營(yíng)能力不足帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。而經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)隨著農(nóng)戶違約全部轉(zhuǎn)嫁給銀行，成為違約風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，銀行不僅需要面臨因土地交易市場(chǎng)發(fā)育不足帶來(lái)的處置風(fēng)險(xiǎn)、因政策穩(wěn)定性不足產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)、因信用評(píng)級(jí)體系不健全產(chǎn)生的信用風(fēng)險(xiǎn)以及因自身能力不足等帶來(lái)的操作性風(fēng)險(xiǎn)等，還要面臨由農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的抵押物帶來(lái)的違約風(fēng)險(xiǎn)。多重因素影響下，風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)期收益不對(duì)等性突出，影響了銀行通過(guò)該模式供給農(nóng)地抵押貸款的積極性。

（2）“抵押+保險(xiǎn)”貸款模式。該模式是在“直接抵押”模式基礎(chǔ)上，通過(guò)引入農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)來(lái)分擔(dān)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體以及銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)的一種模式。該模式中，金融機(jī)構(gòu)與符合條件的借款主體簽訂貸款合同，并在合同中規(guī)定農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)前提與第一受益人主體（銀行）。目前，該模式中引入的保險(xiǎn)主要以政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)為主。保費(fèi)由中央、省、（市）、縣等多級(jí)財(cái)政共同分擔(dān)。該模式引入保險(xiǎn)后，可以有效降低因自然災(zāi)害、市場(chǎng)波動(dòng)等非人為不可抗力導(dǎo)致的違約風(fēng)險(xiǎn)。從實(shí)踐看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、特色化經(jīng)營(yíng)發(fā)展較好的地區(qū)應(yīng)用該模式較為廣泛，如四川省的眉山市。相較于“直接抵押”模式，由于引入保險(xiǎn)分擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，銀行通過(guò)該模式提供貸款的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，積極性較高。然而，由于地方政府財(cái)政實(shí)力差異和保險(xiǎn)產(chǎn)品影響到保險(xiǎn)的覆蓋面和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的能力，進(jìn)而影響了該模式的運(yùn)行效率和應(yīng)用范圍。

（3）“抵押+擔(dān)?！辟J款模式。該模式也稱(chēng)“抵押+反擔(dān)?！?，是在“直接抵押”模式基礎(chǔ)上，引入第三方擔(dān)保主體（通常為擔(dān)保公司或村集體），借款人通過(guò)將農(nóng)地抵押給第三方擔(dān)保主體，并以第三方擔(dān)保主體提供擔(dān)保為基礎(chǔ)向銀行申請(qǐng)貸款，簽訂貸款協(xié)議。該模式目前為成都市第一階段試點(diǎn)的主要模式之一，其主要的第三方擔(dān)保方包括當(dāng)?shù)卣毓傻男庞脫?dān)保公司、政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)和村集體等三種擔(dān)保形式。一方面，與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)相比，獨(dú)立的第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)或村集體組織在參與農(nóng)地使用或農(nóng)地流轉(zhuǎn)方面具有明顯的管理優(yōu)勢(shì)和信息優(yōu)勢(shì)。這不僅能降低農(nóng)地的變現(xiàn)成本，也能防止農(nóng)地資源的閑置和浪費(fèi)，有效解決正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在農(nóng)地抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)控制和信息不對(duì)稱(chēng)等方面的不足。另一方面，引入第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)或村集體組織擔(dān)?？梢砸?guī)避法律限制，簡(jiǎn)化辦理農(nóng)地抵押貸款業(yè)務(wù)的操作流程，借款人無(wú)需再經(jīng)過(guò)發(fā)包方和承包方同意，也無(wú)需承受處置抵押物的壓力。這一定程度上可以增強(qiáng)借款人的還貸能力。對(duì)于銀行而言，相較于前兩類(lèi)模式，因第三方擔(dān)保主體的加入，大大降低了貸款風(fēng)險(xiǎn)，尤其是處置風(fēng)險(xiǎn)。銀行對(duì)該類(lèi)型貸款模式響應(yīng)較為積極。然而，對(duì)于農(nóng)戶而言，增加了第三方，也會(huì)增加一定的費(fèi)率和交易成本。對(duì)于小規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體而言，交易成本上升產(chǎn)生的影響較?。坏诖笠?guī)模經(jīng)營(yíng)主體而言，這部分交易成本的上升使得其通過(guò)該模式申請(qǐng)貸款的積極性受到一定程度的影響。

（4）“抵押+擔(dān)保+保險(xiǎn)”貸款模式。該模式同時(shí)引入了擔(dān)保主體和保險(xiǎn)公司。當(dāng)然，該模式并不是原有兩種模式簡(jiǎn)單的相加融合，而是有效結(jié)合了“抵押+保險(xiǎn)”“抵押+擔(dān)?！眱煞N貸款模式的優(yōu)點(diǎn)，充分發(fā)揮了分散和轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的功能，形成了一種市場(chǎng)化的復(fù)合型風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，大大降低了農(nóng)戶和銀行面臨的貸款風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)保險(xiǎn)也在一定程度上降低了擔(dān)保主體面臨的風(fēng)險(xiǎn)。因涉及多個(gè)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)主體，該模式中銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)較小，因此銀行對(duì)該模式響應(yīng)十分積極。

2.不同農(nóng)地抵押貸款模式比較及技術(shù)效率差異性的理論分析

已有研究顯示，不同類(lèi)型的農(nóng)地抵押貸款模式不僅在抵押標(biāo)的物、參與主體和監(jiān)督方式等方面存在共性和差異，在貸款利率、風(fēng)險(xiǎn)防范、交易成本、配套政策、模式優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)反應(yīng)等方面也存在共性和差異。因此，有必要對(duì)不同貸款模式進(jìn)行梳理和比較。

具體而言（見(jiàn)表1），首先，上述闡述的四類(lèi)貸款模式中，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)均為主要抵押標(biāo)的物；均有銀行監(jiān)督參與；貸款利率普遍高于商業(yè)銀行貸款基準(zhǔn)利率；模式運(yùn)行均存在交易成本；制度風(fēng)險(xiǎn)和違約風(fēng)險(xiǎn)是金融機(jī)構(gòu)面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金是農(nóng)地抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)防范的基礎(chǔ)保障。其次，相較于“直接抵押”，其他三類(lèi)模式在抵押標(biāo)的物、參與主體、融資監(jiān)督方式、配套政策等方面都存在顯著差異，進(jìn)而導(dǎo)致這四類(lèi)貸款模式的貸款利率和交易成本也顯著不同。即貸款抵押標(biāo)的物越簡(jiǎn)單，金融機(jī)構(gòu)面臨的信貸風(fēng)險(xiǎn)和交易成本越高，開(kāi)展該類(lèi)貸款的積極性則越低，其所形成的規(guī)模效應(yīng)也越低，單位成本投入獲得的貸款資金越低，農(nóng)戶受到抑制的程度就越嚴(yán)重，供需失衡狀況就越凸出。與此同時(shí)，不同監(jiān)管方式也會(huì)帶來(lái)貸款契約或貸款合同上的差異，進(jìn)而影響供求雙方的交易成本和交易風(fēng)險(xiǎn)。上述多種因素疊加會(huì)影響農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體對(duì)不同農(nóng)地抵押貸款模式的響應(yīng)程度，從而導(dǎo)致不同模式下的農(nóng)地抵押貸款技術(shù)效率1存在顯著差異。因此，需針對(duì)不同農(nóng)地抵押貸款模式開(kāi)展系統(tǒng)性實(shí)證分析，并厘清不同模式的實(shí)際運(yùn)行效果，以此提高不同模式下農(nóng)地抵押貸款技術(shù)效率，強(qiáng)化農(nóng)村金融支持鄉(xiāng)村振興的順利實(shí)施。

表1 基于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)視角下的不同農(nóng)地抵押貸款模式比較分析

（二）不同農(nóng)地抵押貸款模式的現(xiàn)狀分析

1.數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本代表性

（1）數(shù)據(jù)來(lái)源。本文所使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于課題組于2019年7～8月對(duì)四川省成都市、崇州市和眉山市開(kāi)展的“一對(duì)一”入戶實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)以及對(duì)當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)（農(nóng)村商業(yè)銀行）高管和信貸工作人員開(kāi)展的現(xiàn)場(chǎng)訪談數(shù)據(jù)。為保證調(diào)查樣本具有典型性和代表性，本次對(duì)農(nóng)戶的調(diào)查采取分層抽樣和簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方式。首先，課題組根據(jù)四川省農(nóng)地抵押貸款試點(diǎn)工作進(jìn)展情況，分別選擇了成都市溫江區(qū)、崇州市和眉山市彭山區(qū)等試點(diǎn)效果相對(duì)較好的3個(gè)地區(qū)；其次，與當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)工作人員溝通后，在3個(gè)地區(qū)中確定了4～6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)；再次，在當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府相關(guān)負(fù)責(zé)人的介紹下，根據(jù)農(nóng)地抵押貸款戶的分散程度在每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中選取了4～8個(gè)村莊；最后，在當(dāng)?shù)卮彘L(zhǎng)的帶領(lǐng)下，對(duì)每個(gè)村莊中5～30戶已申請(qǐng)或獲批了農(nóng)地抵押貸款的農(nóng)戶進(jìn)行“一對(duì)一”調(diào)查2。此次調(diào)研主要訪問(wèn)了農(nóng)戶家庭基本情況、農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)及規(guī)模、家庭收入和消費(fèi)以及過(guò)去三年農(nóng)戶家庭申請(qǐng)和獲批農(nóng)地抵押貸款情況等內(nèi)容，共收集了1620筆農(nóng)地抵押貸款數(shù)據(jù)。獲取的樣本數(shù)據(jù)能全面反映了農(nóng)村金融改革先驗(yàn)區(qū)不同收入水平、不同種植規(guī)模農(nóng)戶的總體特征。

（2）樣本代表性。選取四川省成都市和眉山市的農(nóng)地抵押貸款農(nóng)戶進(jìn)行分析是因?yàn)樗拇ㄊ∽鳛槿珖?guó)首批“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)”，2007年以來(lái)獲得當(dāng)?shù)厥≌母叨戎匾?，為?dāng)?shù)剞r(nóng)村金融改革提供了重要契機(jī)。隨著各項(xiàng)農(nóng)村金融改革政策的逐步落實(shí)，成都市政府于2009年在全國(guó)率先出臺(tái)了《農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押融資總體方案及管理辦法》（成辦發(fā)[2009]59號(hào)），以期能順利推進(jìn)和開(kāi)展農(nóng)地抵押貸款試點(diǎn)工作。而成都市是當(dāng)前農(nóng)地抵押貸款試點(diǎn)的主要陣地。目前，成都市依托于花木等優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，積極探索并形成了包括農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)直接抵押貸款、“經(jīng)營(yíng)權(quán)+地上附著物”抵押貸款、花木倉(cāng)單質(zhì)押等在內(nèi)的創(chuàng)新性融資產(chǎn)品。作為全國(guó)首批農(nóng)地抵押貸款試點(diǎn)城市、全國(guó)第二批農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)3和“兩權(quán)”抵押貸款試點(diǎn)區(qū)4，眉山市的農(nóng)地抵押貸款受到當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶和金融機(jī)構(gòu)的積極響應(yīng)，試點(diǎn)效果顯著。作為四川省“三農(nóng)”工作先進(jìn)市和省重大農(nóng)村改革示范市，崇州市按照中央和地方對(duì)全國(guó)農(nóng)地抵押貸款試點(diǎn)工作的總體要求和政策方針，以農(nóng)村承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)頒證為基礎(chǔ)，積極探索實(shí)踐“農(nóng)業(yè)共營(yíng)制”，并通過(guò)多樣化、便捷化、智能化和綜合化的農(nóng)村金融服務(wù)，最大限度滿足農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資金的需求，受到了當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶和金融機(jī)構(gòu)的積極響應(yīng)5。因此，以這三個(gè)地區(qū)的農(nóng)地抵押貸款戶為研究對(duì)象進(jìn)行分析，不僅可以有效分析農(nóng)地抵押貸款的資金使用效率，也對(duì)下階段深入推進(jìn)和優(yōu)化農(nóng)地抵押貸款產(chǎn)品具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

2.現(xiàn)狀分析

（1）“直接抵押”和“抵押+擔(dān)?！比允寝r(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體申請(qǐng)農(nóng)地抵押貸款的主要模式。由圖1和圖2可知，在所有樣本中，44.75%（725筆）的申請(qǐng)者通過(guò)“直接抵押”模式獲得農(nóng)地抵押貸款?！爸苯拥盅骸辟J款模式的筆均貸款金額最低，僅為28.94萬(wàn)元，申請(qǐng)者主要為經(jīng)營(yíng)家庭農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)戶，占總體樣本的61.24%；2.78%（45筆）的申請(qǐng)者通過(guò)“抵押+保險(xiǎn)”模式獲得農(nóng)地抵押貸款。“抵押+保險(xiǎn)”貸款模式的筆均貸款為65.24萬(wàn)元，申請(qǐng)者主要是普通生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的農(nóng)戶，占總體樣本的57.78%；40.49%（656筆）的申請(qǐng)者通過(guò)?！暗盅?擔(dān)?！鲍@得農(nóng)地抵押貸款?！暗盅?擔(dān)保”貸款模式的筆均貸款最高，為74.80萬(wàn)元，申請(qǐng)者主要是經(jīng)營(yíng)家庭農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)戶，占總體樣本的65.70%；11.98%（194筆）的申請(qǐng)者通過(guò)“抵押+擔(dān)保+保險(xiǎn)”模式獲得農(nóng)地抵押貸款?！暗盅?擔(dān)保+保險(xiǎn)”貸款模式的筆均貸款為36.25萬(wàn)元，申請(qǐng)者也主要為經(jīng)營(yíng)家庭農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)戶，占總體樣本的63.92%?？芍爸苯拥盅骸辟J款模式和“抵押+擔(dān)?！辟J款模式依然是當(dāng)前農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體申請(qǐng)農(nóng)地抵押貸款的主要方式，其原因可能為這兩種貸款模式是自2009年開(kāi)展試點(diǎn)以來(lái)主導(dǎo)的兩種主要模式，后續(xù)擴(kuò)大試點(diǎn)新發(fā)展的貸款模式尚待推廣。另外，家庭農(nóng)場(chǎng)是農(nóng)地抵押貸款的主要申請(qǐng)主體，這與林樂(lè)芬、俞涔曦（2016）的研究結(jié)論一致。其次是普通農(nóng)戶，而專(zhuān)業(yè)合作社、龍頭企業(yè)、專(zhuān)業(yè)大戶等通過(guò)申請(qǐng)農(nóng)地抵押貸款解決農(nóng)村貸款“三難”的樣本較少，可能的原因是相較于其他新型經(jīng)營(yíng)主體，以家庭為決策單元的家庭農(nóng)場(chǎng)有效契合了中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)耕文化觀念和農(nóng)業(yè)組織化需求，因而在新型經(jīng)營(yíng)主體培育中發(fā)展更快，成為了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要推動(dòng)力量，因而家庭農(nóng)場(chǎng)對(duì)內(nèi)生于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素基礎(chǔ)的農(nóng)地抵押貸款需求量較大。

（2）不同類(lèi)型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體會(huì)通過(guò)不同農(nóng)地抵押貸款模式獲得貸款，但農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體通過(guò)“抵押+擔(dān)?！辟J款模式和“抵押+擔(dān)保+保險(xiǎn)”模式獲批貸款的效率更高。由圖3可知，從貸款獲批效率（即貸款金額與貸款所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用的比值）看6，家庭農(nóng)場(chǎng)、龍頭企業(yè)和普通農(nóng)戶三類(lèi)經(jīng)營(yíng)主體通過(guò)“抵押+擔(dān)?！蹦Ｊ将@批貸款的效率相對(duì)更高；專(zhuān)業(yè)大戶通過(guò)“抵押+擔(dān)保+保險(xiǎn)”模式獲批貸款的效率相對(duì)更高7。出現(xiàn)這個(gè)結(jié)果可能的原因：“抵押+擔(dān)保”型模式貸款作為農(nóng)地抵押貸款試點(diǎn)開(kāi)展以來(lái)政府主推的一種模式，經(jīng)過(guò)連續(xù)多年農(nóng)戶和金融機(jī)構(gòu)的宣傳及推廣，已呈現(xiàn)出一定的規(guī)模效應(yīng)。根據(jù)調(diào)查所得，目前四川省金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展農(nóng)地抵押貸款的客戶群體中，家庭農(nóng)場(chǎng)和普通農(nóng)戶是最為直接的受益者。相較于其他類(lèi)型的農(nóng)戶，家庭農(nóng)場(chǎng)和普通農(nóng)戶在單位成本投入獲得農(nóng)地抵押貸款資金的金額最大。而作為擁有資產(chǎn)基礎(chǔ)的龍頭企業(yè)等客戶群體，他們不僅能提供正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在法律上比較認(rèn)可的抵質(zhì)押物，也更容易找到擔(dān)保人為他們做擔(dān)保。因此他們更愿意申請(qǐng)“抵押+擔(dān)保”模式的貸款。另外，相較于其他農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，專(zhuān)業(yè)大戶可能更愿意冒險(xiǎn)嘗試新的貸款模式，因此他們更愿意申請(qǐng)“抵押+擔(dān)保+保險(xiǎn)”類(lèi)型的貸款。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）測(cè)度農(nóng)地抵押貸款模式技術(shù)效率的模型設(shè)定

當(dāng)前，現(xiàn)有關(guān)于技術(shù)效率測(cè)算的最普遍的做法是采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（Data Envelopment Analysis，簡(jiǎn)稱(chēng)DEA）(Banker et al.，1984)。相較于參數(shù)估計(jì)方法（如Stochastic Frontier Analysis，簡(jiǎn)稱(chēng)SFA），DEA方法無(wú)需設(shè)定投入與產(chǎn)出之間的生產(chǎn)函數(shù)形式，它是在構(gòu)建生產(chǎn)決策單元構(gòu)建的基礎(chǔ)上，對(duì)給定的數(shù)據(jù)集上進(jìn)行數(shù)學(xué)規(guī)劃并尋找效率前沿，并將決策單元實(shí)際效率與前沿效率進(jìn)行比較，最終得出決策單元的相對(duì)效率(Cook & Seiford，2009)。這種方法廣泛用于經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域中的多投入和多產(chǎn)出的效率評(píng)價(jià)問(wèn)題(Wilson & Fear，2008；Zhu，2014)。然而，傳統(tǒng)DEA方法忽略了外部環(huán)境因素與冗余變量中的隨機(jī)誤差對(duì)決策單元效率水平的影響，進(jìn)而導(dǎo)致測(cè)量的結(jié)果會(huì)產(chǎn)生偏誤(王曉飛、譚淑豪，2020）。而SFA的優(yōu)點(diǎn)在于，在確定效率前沿的時(shí)候可以有效分離隨機(jī)因素的影響，減少因測(cè)量誤差或者其他隨機(jī)性誤差給效率測(cè)算帶來(lái)的偏差（張少華、蔣偉杰，2016）。為了有效測(cè)算真實(shí)技術(shù)效率值，F(xiàn)ried等提出DEA與SFA模型相結(jié)合的三階段DEA模型，并被廣泛應(yīng)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域的效率測(cè)度問(wèn)題上（Fried et al.，2002；廖凱誠(chéng)等，2019；季凱文、孔凡斌，2014）。鑒于此，為有效估計(jì)不同農(nóng)地抵押貸款模式的技術(shù)效率，本文采用三階段DEA模型進(jìn)行分析，具體的模型設(shè)定形式如下。

首先，使用原始投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)測(cè)度農(nóng)地抵押貸款模式的初始效率水平。本文在規(guī)模報(bào)酬可變假設(shè)前提下，采用投入導(dǎo)向BCC-DEA模型，測(cè)算各決策單元效率情況（ Bankeret al.，1984）。對(duì)于任意決策單元，投入導(dǎo)向下對(duì)偶形式的BCC-DEA模型可表示為：

式（1）中，xij和yrj分別是第j個(gè)決策單元的投入和產(chǎn)出；Si-和Sr+分別是第j個(gè)決策單元的投入和產(chǎn)出的松弛變量；j是第j個(gè)決策單元的j維權(quán)重向量；是一個(gè)最小正向數(shù)值，表示沒(méi)有因素被忽略；(0＜≤1)是技術(shù)效率（TE），當(dāng)決策單元技術(shù)有效時(shí)，=1且Si-=Sr+=0，表示該決策單元處于技術(shù)前沿面。

其次，選取合理的環(huán)境變量作為影響農(nóng)地抵押貸款模式投入指標(biāo)的松弛變量的解釋變量，將傳統(tǒng)DEA模型分析計(jì)算獲得的投入冗余變量作為被解釋變量，構(gòu)建SFA回歸函數(shù)，以此剔除外部環(huán)境因素和隨機(jī)誤差對(duì)農(nóng)地抵押貸款模式的潛在影響，模型設(shè)定形式如式（2）所示：

式（2）中，Snk-表示投入的松弛變量，fn(zk；n)是將環(huán)境變量和投入松弛變量納入的隨機(jī)前沿函數(shù)；zk表示影響技術(shù)效率的外部環(huán)境因素；Vnk表示外部環(huán)境中的隨機(jī)干擾因素；n是環(huán)境變量的系數(shù)；Vnk+nk是混合誤差；nk表示管理無(wú)效率，假設(shè)其服從在零點(diǎn)截?cái)嗟恼龖B(tài)分布；v～N(0，σv2)是隨機(jī)誤差項(xiàng)。為了分離外部環(huán)境因素與包含于冗余變量中的隨機(jī)誤差對(duì)決策單元效率水平的影響，需要估計(jì)（n，un，σuk2，σvk2)和具體如下：

在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步計(jì)算調(diào)整后的投入，如（4）所示：

其中，n=1，2，…，N；k=1，2，…，K；xnk和xnk分別表示調(diào)整后的投入和調(diào)整前的投入。

最后，根據(jù)公式（4）調(diào)整投入冗余變量，再運(yùn)用BCC-DEA測(cè)算調(diào)整后各決策單元的效率。

（二）變量選擇

首先，本文選取農(nóng)戶實(shí)際獲得貸款作為產(chǎn)出變量，反映農(nóng)地抵押貸款模式運(yùn)行的輸出效果和給農(nóng)戶帶來(lái)的資金壓力緩解水平；采用農(nóng)地抵押貸款申請(qǐng)過(guò)程中支出的總費(fèi)用8作為投入指標(biāo)，反映農(nóng)戶為申請(qǐng)農(nóng)地抵押貸款所投入的主要成本。其次，結(jié)合農(nóng)地抵押貸款的特點(diǎn)，選取農(nóng)村居民人均可支配收入、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金規(guī)模、區(qū)域耕地規(guī)模、區(qū)域農(nóng)地抵押貸款規(guī)模四個(gè)環(huán)境變量來(lái)分析其對(duì)投入冗余的影響，以剔除外部環(huán)境因素與隨機(jī)誤差對(duì)農(nóng)地抵押貸款模式的效率所造成的干擾。

由表2可知，農(nóng)地抵押貸款筆均額為49.39萬(wàn)元；申請(qǐng)貸款所需投入的費(fèi)用平均為3.88萬(wàn)元。從區(qū)域環(huán)境變量看，農(nóng)村居民人均可支配收入為1.70萬(wàn)元，風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金規(guī)模平均為996.91萬(wàn)元，區(qū)域耕地面積平均為16317.48公頃，區(qū)域農(nóng)地抵押貸款規(guī)模為25387.52萬(wàn)元。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、農(nóng)地抵押貸款不同模式技術(shù)效率測(cè)算及提升路徑分析

（一）農(nóng)地抵押貸款模式運(yùn)行的技術(shù)效率測(cè)算及結(jié)果解釋

1.效率測(cè)算

首先，根據(jù)原始投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)，采用傳統(tǒng)DEA直接測(cè)算出“直接抵押”“抵押+保險(xiǎn)”“抵押+擔(dān)?！薄暗盅?擔(dān)保+保險(xiǎn)”四類(lèi)農(nóng)地抵押貸款模式運(yùn)行的技術(shù)效率值，結(jié)果如表4所示9。從總體看，農(nóng)地抵押貸款模式的技術(shù)效率水平均值為0.2257。這說(shuō)明當(dāng)前農(nóng)地抵押貸款業(yè)務(wù)總體的技術(shù)效率偏低。換言之，在獲得相同貸款額的情況下農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體理想的最小可能費(fèi)用投入與實(shí)際的費(fèi)用投入差距較大，仍存在著較大的提升空間。進(jìn)一步分解后發(fā)現(xiàn)，純技術(shù)效率均值為0.2270，規(guī)模效率均值為0.8724，表明當(dāng)前農(nóng)地抵押貸款業(yè)務(wù)推進(jìn)中呈現(xiàn)較為顯著的規(guī)模效應(yīng)，但純技術(shù)操作層面的效率水平非常低。即農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體當(dāng)前在申請(qǐng)農(nóng)地抵押貸款過(guò)程中存在大量的費(fèi)用投入無(wú)效或者低效情況。其可能的原因是金融機(jī)構(gòu)在發(fā)放農(nóng)地抵押貸款過(guò)程中的授信、貸款審批操作、產(chǎn)品宣傳等環(huán)節(jié)存在低效狀況，從而造成農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體對(duì)相關(guān)的政策和辦理手續(xù)不了解，導(dǎo)致他們需要投入更多費(fèi)用來(lái)準(zhǔn)備相關(guān)的貸款材料和辦理貸款手續(xù)。分不同模式看，農(nóng)地抵押貸款模式效率值從高到低依次為“抵押+擔(dān)保+保險(xiǎn)”貸款模式、“抵押+擔(dān)?！辟J款模式、“直接抵押”貸款模式、“抵押+保險(xiǎn)”貸款模式，其值分別為0.2832、0.2547、0.1938、0.1712。綜合表明，四類(lèi)農(nóng)地抵押貸款模式的效率水平均較低，特別是“抵押+保險(xiǎn)”模式。

表4 不同農(nóng)地抵押貸款模式調(diào)整前后的技術(shù)效率測(cè)度結(jié)果

其次，以傳統(tǒng)DEA模型估計(jì)結(jié)果中各筆農(nóng)地抵押貸款投入指標(biāo)的冗余變量為被解釋變量，以選取的4個(gè)環(huán)境變量為解釋變量，來(lái)進(jìn)行模擬估計(jì)，其結(jié)果如表3所示?？芍h(huán)境變量中農(nóng)村居民人均可支配收入、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金規(guī)模、區(qū)域耕地規(guī)模、區(qū)域農(nóng)地抵押貸款規(guī)模變量對(duì)總費(fèi)用投入冗余的影響在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，且回歸方程的-log likehood值和LR test值均在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明環(huán)境變量選取較為合理，即環(huán)境因素對(duì)農(nóng)地抵押貸款投入冗余變量具有顯著影響，非常有必要對(duì)農(nóng)地抵押貸款投入變量進(jìn)行調(diào)整。

表3 環(huán)境變量對(duì)投入冗余變量的回歸估計(jì)結(jié)果

最后，調(diào)整后的真實(shí)效率值估計(jì)結(jié)果如表4所示。

2.效率分析

如表4所示，對(duì)比第一、三階段結(jié)果可知，農(nóng)地抵押貸款模式的效率受環(huán)境因素和隨機(jī)誤差的影響較大，總體均值為0.2697。即在獲得相同貸款額的情況下農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體理想的最小可能費(fèi)用投入與實(shí)際的費(fèi)用投入存在較大差距，還需進(jìn)一步改善。且剔除環(huán)境因素和隨機(jī)誤差所造成的影響后，四類(lèi)農(nóng)地抵押貸款模式技術(shù)效率水平調(diào)整幅度較大；純技術(shù)效率低是造成技術(shù)效率低的主要原因。這表明，環(huán)境因素如風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金規(guī)模、區(qū)域耕地規(guī)模和農(nóng)地抵押貸款規(guī)模會(huì)直接影響農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體在申請(qǐng)貸款過(guò)程中的費(fèi)用投入和獲批的貸款額；且金融機(jī)構(gòu)在貸款技術(shù)設(shè)計(jì)、產(chǎn)品與服務(wù)供給等方面的改善可有效降低農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的投入。從不同模式調(diào)整看，“直接抵押”貸款模式的效率水平由調(diào)整前的0.1938上升至0.2185，上升幅度為12.76%，效率排名由第三調(diào)整為第四；“抵押+保險(xiǎn)”貸款模式的效率水平由調(diào)整前的0.1712上升至0.2337，上調(diào)幅度為36.54%，效率排名由第四調(diào)整為第三；“抵押+擔(dān)?！辟J款模式的效率由調(diào)整前的0.2547上升至0.3148，上調(diào)幅度為23.62%，效率排名由第二調(diào)整為第一。這與前述現(xiàn)狀分析的結(jié)果基本一致?！暗盅?擔(dān)保+保險(xiǎn)”貸款模式的效率水平由調(diào)整前的0.2832上升至0.3119，上調(diào)幅度為10.14%，效率排名由第一調(diào)整為第二。這與前述現(xiàn)狀分析的結(jié)果一致。綜合反映出，環(huán)境因素與要素投入比例等方面的變動(dòng)關(guān)系到不同模式農(nóng)地抵押貸款的技術(shù)效率改進(jìn)，且相較于其他三類(lèi)貸款模式，在獲得相同貸款的情況下，以“抵押+擔(dān)?！蹦Ｊ缴暾?qǐng)貸款的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體需投入的費(fèi)用更低。

進(jìn)一步分解后發(fā)現(xiàn)，首先，四類(lèi)農(nóng)地抵押貸款模式的純技術(shù)效率相對(duì)較低，亟需技術(shù)改進(jìn)；剔除環(huán)境因素和隨機(jī)誤差的影響后，不同農(nóng)地抵押貸款模式純技術(shù)效率水平顯著上調(diào)。其具體表現(xiàn)為：剔除環(huán)境因素和隨機(jī)誤差影響后，“直接抵押”貸款模式的純技術(shù)效率上調(diào)了106.38%，其值為0.4643；“抵押+保險(xiǎn)”貸款模式的純技術(shù)效率上調(diào)了73.32%，其值為0.3986；“抵押+擔(dān)?！辟J款模式的純技術(shù)效率上調(diào)了55.53%，其值為0.5165；“抵押+擔(dān)保+保險(xiǎn)”貸款模式的純技術(shù)效率上調(diào)了82.48%，其值為0.5855。其次，不同農(nóng)地抵押貸款模式的規(guī)模效率水平也存在顯著差異；剔除環(huán)境因素和隨機(jī)誤差影響后，不同模式規(guī)模效率水平均有所下降。表現(xiàn)為：剔除環(huán)境因素和隨機(jī)誤差的影響后，“直接抵押”貸款模式的規(guī)模效率下降了40.92%，為0.5278；“抵押+保險(xiǎn)”貸款模式的規(guī)模效率下降了25.27%，其值為0.6319；“抵押+擔(dān)保”貸款模式的規(guī)模效率下降了23.38%，其值為0.6469；“抵押+擔(dān)保+保險(xiǎn)”規(guī)模效率貸款模式的下降了35.07%，其值為0.5886。

（二）不同農(nóng)地抵押貸款模式效率提升路徑分析

綜合考慮不同農(nóng)地抵押貸款模式的效率差異，現(xiàn)根據(jù)調(diào)整后的純技術(shù)效率和規(guī)模效率均值水平10，將現(xiàn)有農(nóng)地抵押貸款模式分成“雙高型”（純技術(shù)效率高于均值，規(guī)模效率高于均值）、“高低型”（純技術(shù)效率高于均值，規(guī)模效率低于均值）、“低高型”（純技術(shù)效率低于均值，規(guī)模效率高于均值）、“雙低型”（純技術(shù)效率低于均值，規(guī)模效率低于均值）。

1.“雙高型”——“抵押+擔(dān)?！辟J款模式

這種貸款模式比較理想，且與統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)結(jié)果一致。“抵押+擔(dān)?！辟J款模式是目前農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體應(yīng)用最廣、獲得貸款最為容易的一種方式。調(diào)整后農(nóng)地抵押貸款模式的純技術(shù)效率和規(guī)模效率均值仍然不高，表明該類(lèi)貸款模式依然存在較大的改進(jìn)空間。因此，在保證現(xiàn)有供給量的基礎(chǔ)上，要進(jìn)一步從貸款技術(shù)層面進(jìn)行有效改進(jìn)，可以通過(guò)減少貸款手續(xù)辦理環(huán)節(jié)和相關(guān)交易成本來(lái)提升“抵押+擔(dān)?！辟J款的效率水平。

2.“高低型”——“抵押+擔(dān)保+保險(xiǎn)”貸款模式

該種貸款模式由多方主體來(lái)分擔(dān)信貸風(fēng)險(xiǎn)，因此得到金融機(jī)構(gòu)的積極響應(yīng)，但實(shí)際中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)對(duì)該種貸款模式的供給量較低。因此，在后續(xù)開(kāi)展農(nóng)地抵押貸款業(yè)務(wù)時(shí)，要重點(diǎn)通過(guò)增加該類(lèi)貸款的供給量，提高規(guī)模效率，同時(shí)規(guī)范貸款程序，明確多方主體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任，進(jìn)而充分發(fā)揮多元主體協(xié)同效應(yīng)，提升“抵押+擔(dān)保+保險(xiǎn)”貸款的效率水平。

3.“低高型”——“抵押+保險(xiǎn)”貸款模式

保險(xiǎn)是分擔(dān)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的一種重要方式。對(duì)于此類(lèi)模式的改進(jìn)，應(yīng)圍繞農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特征，從保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)層面進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)，提高資源配置和管理水平，提升效率水平。

4.“雙低型”——“直接抵押”貸款模式

對(duì)于該貸款模式，建議鎖定借款人的群體特征，從貸款產(chǎn)品設(shè)計(jì)上進(jìn)行改進(jìn)，如通過(guò)申請(qǐng)程序規(guī)范化、貸款額度限定、增信用等來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)，提高金融機(jī)構(gòu)的供給積極性，進(jìn)而改進(jìn)效率水平。

五、主要結(jié)論及啟示

相較于以往從金融供給側(cè)評(píng)估金融機(jī)構(gòu)貸款供給的技術(shù)效率，本文以四川省為例，基于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)視角，在對(duì)農(nóng)地抵押貸款模式進(jìn)行探索性分類(lèi)的基礎(chǔ)上，立足于供給側(cè)，運(yùn)用三階段DEA模型，開(kāi)展農(nóng)地抵押貸款效率評(píng)價(jià)及其提升路徑研究，得到如下結(jié)論。

一是“直接抵押”貸款和“抵押+擔(dān)?！辟J款是當(dāng)前最受農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的兩種農(nóng)地抵押貸款模式；雖然不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體為了成功獲批農(nóng)地抵押貸款會(huì)采取不同農(nóng)地抵押貸款模式，但“抵押+擔(dān)保”貸款模式和“抵押+擔(dān)保+保險(xiǎn)”貸款模式是當(dāng)前農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體獲取農(nóng)地抵押貸款相對(duì)有效的兩種方式。二是在獲得相同貸款額的情況下農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體理想的最小可能費(fèi)用投入與實(shí)際的費(fèi)用投入存在較大差距，有著較大的提升空間；且環(huán)境因素如風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金規(guī)模、區(qū)域耕地規(guī)模和農(nóng)地抵押貸款規(guī)模會(huì)直接影響農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體在申請(qǐng)貸款過(guò)程中的費(fèi)用投入和獲批的貸款額；同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)在貸款技術(shù)設(shè)計(jì)、產(chǎn)品與服務(wù)供給等方面的改善可有效降低農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的投入。三是相較于其他三類(lèi)貸款模式，在剔除環(huán)境因素和隨機(jī)誤差的影響后，在獲得相同貸款的情況下，以“抵押+擔(dān)?！蹦Ｊ缴暾?qǐng)貸款的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體需投入的費(fèi)用最低，以“直接抵押”模式申請(qǐng)貸款的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體需投入的費(fèi)用最高。四是雖然“抵押+擔(dān)?！辟J款模式相對(duì)高效，但仍需在保證供給量基礎(chǔ)上，從技術(shù)層面進(jìn)行改進(jìn)；“抵押+擔(dān)保+保險(xiǎn)”貸款模式需在保證當(dāng)前技術(shù)的基礎(chǔ)上，增加正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的信貸供給量；“抵押+保險(xiǎn)”貸款模式則應(yīng)在保證信貸供給量的同時(shí)，要加大對(duì)農(nóng)地抵押貸款產(chǎn)品設(shè)計(jì)的改進(jìn)力度；“直接抵押”貸款模式則需要在技術(shù)優(yōu)化和信貸供給兩個(gè)方面做更多改進(jìn)。

本文得到如下政策啟示：一是在健全風(fēng)險(xiǎn)管理體系、控制風(fēng)險(xiǎn)的前提下，從政策上繼續(xù)主導(dǎo)擴(kuò)大農(nóng)地抵押貸款應(yīng)用范圍，規(guī)范估值程序，提升抵押品價(jià)值公信力，培育農(nóng)地金融生態(tài)圈，擴(kuò)大金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)地抵押貸款的供給規(guī)模，發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，降低交易成本，提高技術(shù)效率。二是在完善現(xiàn)有模式的規(guī)范操作基礎(chǔ)上，降低參與主體的交易費(fèi)用投入，著力推廣“抵押+擔(dān)?！焙汀暗盅?擔(dān)保+保險(xiǎn)”兩類(lèi)貸款模式，尤其是圍繞新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。對(duì)于絕大多數(shù)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體而言，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模大、生產(chǎn)資料要素投入多、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)資金流量大，自有資金很難滿足生產(chǎn)。采用這兩種方式，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體可以在充分利用自有資本的基礎(chǔ)上，獲得更多貸款，從而用于農(nóng)業(yè)投資和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。三是鞏固現(xiàn)有農(nóng)地抵押貸款相關(guān)配套政策的穩(wěn)定性，降低政策性因素對(duì)農(nóng)地抵押貸款業(yè)務(wù)引致的負(fù)向影響。如健全和完善農(nóng)村抵押貸款擔(dān)保體系。建立復(fù)合型農(nóng)村抵押貸款擔(dān)保體系，是解決當(dāng)前農(nóng)地抵押貸款所有問(wèn)題的根本途徑。此外，要加快完善建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)平臺(tái)的市場(chǎng)交易機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制和法律糾紛機(jī)制，以確保出現(xiàn)問(wèn)題的農(nóng)地抵押貸款能及時(shí)進(jìn)入交易和再次流轉(zhuǎn)程序，有助于調(diào)動(dòng)有顧慮的金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展農(nóng)地抵押貸款業(yè)務(wù)的積極性，進(jìn)而擴(kuò)大貸款供給。

注釋?zhuān)?/p>

1基于農(nóng)村信貸資源配置效率層面，在借鑒Farrell關(guān)于技術(shù)效率內(nèi)涵界定基礎(chǔ)上，本文中將農(nóng)地抵押貸款技術(shù)效率界定為在獲得相同貸款額的情況下不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體理想的最小可能投入與實(shí)際投入的比率。

2部分村莊的農(nóng)戶是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的協(xié)調(diào)組織下聚集到一個(gè)村進(jìn)行訪問(wèn)的。

3第二批農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)全國(guó)共34個(gè)，https://www.zqwdw.com/fanwendaquan/2020/0513/219409.html。

42019年期間，彭山區(qū)政府探索出“五方聯(lián)動(dòng)”農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易融資體系，兩權(quán)抵押貸款1922筆，總額高達(dá)9.24億元（江西省農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款發(fā)放排名第一的試點(diǎn)縣為金溪縣，其在2019年的貸款余額為4.04億元，http://www.jiangxi.gov.cn/art/2020/4/14/art_5493_1749217.html；全國(guó)試點(diǎn)推進(jìn)最具代表性的縣為寧夏平羅縣，2019年發(fā)放“兩權(quán)”抵押貸款累計(jì)13.9億元），極大解決了農(nóng)業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)貸款難的問(wèn)題，信息來(lái)源于彭山區(qū)2020年1月的政府報(bào)告，http://www.scps.gov.cn/info/2194/48644.htm。

5崇州市和成都市溫江區(qū)累計(jì)發(fā)放的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款在歷年統(tǒng)計(jì)中全省排名靠前。http://www.csjrw.cn/2018/0326/81966.shtml.

6費(fèi)用是指申請(qǐng)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款過(guò)程中投入的所有費(fèi)用總和，包括利息、保險(xiǎn)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)、人情費(fèi)等。本文中采用金額/費(fèi)用比值來(lái)反映每單位費(fèi)用投入獲得的貸款額，即貸款獲批效率。

7受訪的經(jīng)營(yíng)主體中，專(zhuān)業(yè)合作社目前只通過(guò)“直接抵押”模式申請(qǐng)過(guò)貸款，暫無(wú)法做比較。

8總費(fèi)用是指申請(qǐng)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押貸款過(guò)程中所有費(fèi)用總和，包括利息、保險(xiǎn)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用等。

9為方便比較調(diào)整前后的效率值大小，本研究將第一、三階段的測(cè)度效率值同列在表4中。

10由表4可知，純技術(shù)效率均值為0.4912，規(guī)模效率均值為0.5988。