用能技術(shù)還是管理技術(shù)？
——綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生環(huán)節(jié)和類型的抉擇

張彩云，寇冬雪，周云波

（1.中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所，北京 100836；2.中國社會科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，北京 102488；3.中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所，北京 100006；4.南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，天津 300071；5.中國特色社會主義經(jīng)濟建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心，天津 300071）

一、引言

在實施環(huán)境規(guī)制的過程中，綠色技術(shù)創(chuàng)新是協(xié)調(diào)經(jīng)濟增長與環(huán)境保護的關(guān)鍵因素（Magat，1978）。理想的狀態(tài)是，環(huán)境規(guī)制刺激企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，從而兼得經(jīng)濟增長與環(huán)境保護。現(xiàn)實情況則是，企業(yè)傾向于通過購買治污設(shè)備等末端治理方式應(yīng)對環(huán)境規(guī)制，而非通過綠色技術(shù)創(chuàng)新的方式（萬攀兵等，2021）。如何激勵企業(yè)將應(yīng)對環(huán)境規(guī)制的方式從末端治理向綠色技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)變，對環(huán)境治理目標的實現(xiàn)和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展而言意義深遠。本文將從企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的方式切入，通過驗證環(huán)境規(guī)制對不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)和類型綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響，從微觀層面明晰企業(yè)應(yīng)對環(huán)境規(guī)制壓力的技術(shù)創(chuàng)新選擇，找出企業(yè)兼顧環(huán)境保護和綠色技術(shù)創(chuàng)新的難點之所在，最終對如何刺激企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新提供思路借鑒。

一直以來，國家制定出大量旨在激勵企業(yè)開展綠色技術(shù)創(chuàng)新的環(huán)境政策，但是對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的刺激作用十分有限（萬攀兵等，2021）。一方面可能是，各種環(huán)境規(guī)制措施更多的呈現(xiàn)出“一刀切”特點，針對性不強，無法做到精準施策，阻礙了環(huán)境規(guī)制工具的作用的發(fā)揮，甚至“抑制”了區(qū)域生態(tài)效率（李勝蘭等，2014）。沿著該思路，部分研究基于環(huán)境規(guī)制工具分類的視角，提出了更加具體的針對性政策，但結(jié)果表明，這些環(huán)境規(guī)制工具對綠色技術(shù)創(chuàng)新的激勵依然差強人意（葉琴等，2018）。另一方面，由于技術(shù)創(chuàng)新具有高投入、高風(fēng)險、長周期等特性，企業(yè)主動開展技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)生動力不足。呂煒（2001）的研究發(fā)現(xiàn)由于創(chuàng)新潛在價值的不確定性和由此導(dǎo)致的創(chuàng)新過程中的高風(fēng)險性，多數(shù)投資者尤其是小企業(yè)根本無力承擔(dān)技術(shù)創(chuàng)新帶來的風(fēng)險，以致望而卻步。無論是從環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新激勵作用的有效性還是企業(yè)自身承擔(dān)能力對創(chuàng)新活動構(gòu)成的約束，都無法對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新做出更好的激勵。

事實上，環(huán)境規(guī)制引發(fā)的綠色技術(shù)創(chuàng)新會涉及企業(yè)的各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)，一旦環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致個別環(huán)節(jié)經(jīng)營受損，各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技術(shù)創(chuàng)新均會受阻，以至于整個生產(chǎn)流程技術(shù)創(chuàng)新步調(diào)放緩。面對環(huán)境規(guī)制的壓力，企業(yè)有四種應(yīng)對的選擇：第一，一些企業(yè)從生產(chǎn)鏈源頭上予以應(yīng)對，即通過直接的綠色技術(shù)創(chuàng)新減少源頭污染（黃德春和劉志彪，2006；Lanoie et al，2008）；第二，同樣是生產(chǎn)鏈源頭，部分企業(yè)通過對污染要素的替代來降低污染要素投入，進而減少生產(chǎn)要素產(chǎn)生的污染（Morgenstern et al，2002）；第三，另一些企業(yè)轉(zhuǎn)向了生產(chǎn)鏈末端，通過末端治污技術(shù)創(chuàng)新或直接購買設(shè)備予以應(yīng)對（岳鴻飛等，2017；Gray，1997）；第四，還有一些企業(yè)將綠色技術(shù)創(chuàng)新活動滲透到生產(chǎn)鏈全過程，例如，通過管理模式創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新提高生產(chǎn)效率、降低生產(chǎn)成本、提高產(chǎn)品競爭力來間接應(yīng)對，例如，Christmann（2000）認為企業(yè)可通過該改變生產(chǎn)工藝、完善產(chǎn)品設(shè)計等有效措施降低成本。不難看出，企業(yè)選擇在生產(chǎn)鏈不同的環(huán)節(jié)應(yīng)對環(huán)境規(guī)制，對最終結(jié)果的影響也各不相同，但是，通過第一種和第四種的綠色技術(shù)創(chuàng)新來治理環(huán)境污染更能有效的兼顧環(huán)境保護和經(jīng)濟增長（殷寶慶，2012），因為這對企業(yè)生產(chǎn)活動帶來的損失最小，甚至能提升企業(yè)的經(jīng)營效益。既然如此，相較于源頭上的綠色技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)鏈過程中的綠色技術(shù)創(chuàng)新，為何企業(yè)更傾向于采取末端治理方式（第三種）（張彩云和呂越，2018）？帶著這個問題，本文將從全生產(chǎn)鏈的視角出發(fā)，分析環(huán)境規(guī)制對企業(yè)不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)綠色技術(shù)創(chuàng)新活動的影響，并明晰其中的作用機制。一方面，如果能識別出綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生的環(huán)節(jié)，可為“波特假說”的“創(chuàng)新補償”環(huán)節(jié)提供一個更為細致的微觀基礎(chǔ)，從學(xué)理上豐富該假說的理論內(nèi)涵；另一方面，如果存在兼具更易產(chǎn)生綠色技術(shù)創(chuàng)新和治污效應(yīng)兩項特質(zhì)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，便可實施針對該環(huán)節(jié)的政策激勵，做到精準施策，這不僅大大降低了環(huán)境規(guī)制的實施成本，還能有效激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新積極性進而加快企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的進程。

既有相關(guān)研究中，對環(huán)境規(guī)制引發(fā)綠色技術(shù)創(chuàng)新的解釋主要基于技術(shù)創(chuàng)新的環(huán)節(jié)視角從源頭或末端進行解釋，或者基于某一創(chuàng)新類型分析環(huán)境規(guī)制引發(fā)該技術(shù)創(chuàng)新的作用機制，從全生產(chǎn)鏈的視角將所有創(chuàng)新環(huán)節(jié)和創(chuàng)新類型納入分析框架進而探討企業(yè)應(yīng)對環(huán)境規(guī)制的技術(shù)選擇的邏輯機制鮮有涉及，無法從全局的視角對二者之間的關(guān)系做一系統(tǒng)性的剖析，從而對更深層次的環(huán)境規(guī)制與可持續(xù)發(fā)展之間的實現(xiàn)機制的挖掘更是流于表面。

鑒于此，本文有如下三方面的拓展：第一，研究視角方面，以企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新的環(huán)節(jié)和類型為切入視角，考察了在不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)企業(yè)應(yīng)對環(huán)境規(guī)制的技術(shù)選擇，為激發(fā)企業(yè)由被動治污向主動創(chuàng)新提供了一個新視角；第二，研究內(nèi)容方面，以往研究多關(guān)注企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的方式（末端治理、研發(fā)創(chuàng)新等），針對既有文獻在綠色技術(shù)創(chuàng)新環(huán)節(jié)和類型方面的欠缺，本文通過分析用能技術(shù)創(chuàng)新和管理技術(shù)創(chuàng)新兩大類及其下設(shè)的七小類技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)生情況及發(fā)生的生產(chǎn)鏈環(huán)節(jié)（源頭、過程或末端），分析了環(huán)境規(guī)制約束下企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的選擇，為“波特假說”的“創(chuàng)新補償”效應(yīng)提供了一個更為全面細致的微觀機制，也為政策的精準實施提供了一個經(jīng)驗依據(jù)；第三，實證檢驗方面，通過匹配2009—2015 年滬深A(yù) 股上市公司、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》獲得了企業(yè)經(jīng)營指標、專利指標及行業(yè)層面的環(huán)境規(guī)制指標，對環(huán)境規(guī)制引發(fā)的綠色技術(shù)創(chuàng)新環(huán)節(jié)、類型及其機制展開驗證，為后續(xù)相關(guān)實證研究提供了新的邏輯思路。

二、文獻綜述與理論假說

（一）環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響

相關(guān)理論之中，大多研究從生產(chǎn)成本、環(huán)境規(guī)制強度、企業(yè)競爭力等視角對環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系進行了研究（Gray，1987；Brunnermeier 和Cohen，2003）。由于綠色技術(shù)創(chuàng)新和其他非環(huán)保類創(chuàng)新不易區(qū)分，衡量存在困難。因此，對環(huán)境規(guī)制和綠色技術(shù)創(chuàng)新的研究相對不足，間接相關(guān)的文獻主要存在以下兩種觀點：一是環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)存在促進作用，鄧玉萍等（2021）采用通過檢驗節(jié)能低碳政策對綠色發(fā)明專利申請數(shù)量的影響，得出二者之間的積極作用，并受企業(yè)生產(chǎn)成本和創(chuàng)新投入的影響。張倩（2015）通過驗證不同環(huán)境規(guī)制政策對綠色產(chǎn)品和綠色工藝創(chuàng)新的影響也得出同樣結(jié)論。二是由于受環(huán)境規(guī)制工具、企業(yè)性質(zhì)等影響，環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新之間存在門檻、倒“U”型、W 型等非線性特征（郭進，2019；張國興等，2021；馬鶴丹和張琬月，2022）。因此，環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響不可一概而論，關(guān)于其發(fā)生的條件和環(huán)節(jié)更需從深層次的維度進行挖掘。

對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新環(huán)節(jié)的有效識別是精準施策的基礎(chǔ)。但是在對綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生環(huán)節(jié)的有效識別之前，需要首先明確企業(yè)的創(chuàng)新意愿，即企業(yè)面臨環(huán)境規(guī)制時是否進行綠色技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的環(huán)保投資。環(huán)境規(guī)制會直接影響企業(yè)的投資決策及創(chuàng)新績效（Gray，1997；唐國平等，2013）。事實上，企業(yè)的環(huán)保投資意愿存在“門檻效應(yīng)”，面臨環(huán)境規(guī)制的初期，企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新投資不僅難以為企業(yè)帶來直接的收入，而且擠占生產(chǎn)活動的投資，這直接影響到企業(yè)經(jīng)營績效，使得企業(yè)沒有積極性進行綠色創(chuàng)新相關(guān)的環(huán)保投資（伍格致和游達明，2019；Orsato，2006）。所以，如果沒有環(huán)境規(guī)制和經(jīng)濟激勵措施，企業(yè)通常不會主動進行環(huán)保投資（原毅軍和耿殿賀，2010），即使部分企業(yè)自愿進行環(huán)保投資，也往往出于降低環(huán)境遵守成本的目的（Maxwell和Decker，2006）。只有當環(huán)境規(guī)制力度加大到其不得不重視自身的環(huán)境治理時，各種環(huán)保投資才會發(fā)生（Gray 和Deily，1996）。

（二）環(huán)境規(guī)制影響綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生的環(huán)節(jié)和類型

當企業(yè)存在創(chuàng)新能力時，便會采取技術(shù)創(chuàng)新方式應(yīng)對環(huán)境污染，企業(yè)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技藝改進減少污染物的產(chǎn)生，而治理環(huán)節(jié)的設(shè)備使用利于污染物的處理（韓超等，2021）。此外，還包含管理環(huán)節(jié)創(chuàng)新（Porter，1991；Porter 和Linde，1995）。接下來本文將基于企業(yè)的生產(chǎn)鏈過程視角對綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生的環(huán)節(jié)做探討，以明晰企業(yè)面臨環(huán)境規(guī)制時，綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生的環(huán)節(jié)及具體類型。

首先，在生產(chǎn)源頭方面，通過節(jié)能技術(shù)創(chuàng)新或資源配置應(yīng)對環(huán)境規(guī)制。主要表現(xiàn)為，一是直接的節(jié)能技術(shù)的創(chuàng)新。節(jié)能技術(shù)創(chuàng)新的誘因之一是能源價格的提升（Noailly 和Smeets，2013），環(huán)境規(guī)制提升了能源的使用價格，會促使生產(chǎn)者采用節(jié)能技術(shù)減少能源使用。Paul 和Bhattacharya（2004）的研究發(fā)現(xiàn)，印度工業(yè)污染物排放降低的主要原因是節(jié)能技術(shù)的提升。二是通過生產(chǎn)要素之間的相互替代關(guān)系提升要素配置效率，具體表現(xiàn)為通過勞動力等清潔要素代替資本等造成污染的生產(chǎn)要素所產(chǎn)生的“要素轉(zhuǎn)換”效應(yīng)（張彩云等，2020；Morgenstern et al，2002）。

其次，在生產(chǎn)過程中，通過管理技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)對環(huán)境規(guī)制。企業(yè)在管理過程中應(yīng)對環(huán)境規(guī)制的方式主要表現(xiàn)為管理工藝創(chuàng)新，管理工藝創(chuàng)新主要通過工藝改造、設(shè)備改造、廢物循環(huán)利用等途徑，有效降低排污量（張倩，2015；王鋒正和郭曉川，2016）。環(huán)境規(guī)制會引導(dǎo)和激勵企業(yè)圍繞原材料投入、生產(chǎn)包裝和廢物處置等全過程活動，積極開展生產(chǎn)工藝流程的改進和升級，減少廢棄物的產(chǎn)生和排放。不僅如此，企業(yè)還會因考慮提升社會形象強化環(huán)境管理，從而采取綠色工藝創(chuàng)新活動減低排污水平（張倩，2015）。

最后，在末端治理方面，通過開展治污技術(shù)創(chuàng)新或購買設(shè)備治理污染予以應(yīng)對。治污技術(shù)創(chuàng)新是基于對末端污染物的去除以降低污染物排放的技術(shù)創(chuàng)新。適當?shù)沫h(huán)境規(guī)制能有效激發(fā)企業(yè)進行治污技術(shù)創(chuàng)新，實現(xiàn)污染的減排和治理（李毅等，2020）。此外，企業(yè)在自主創(chuàng)新能力不足的情況下，會通過直接購買治污設(shè)備提升治污效率（Gray 和Shadbegian，1993）。

基于此，本文提出假設(shè)1：

環(huán)境規(guī)制約束下企業(yè)選擇綠色技術(shù)創(chuàng)新的環(huán)節(jié)分為源頭、過程和末端，其技術(shù)創(chuàng)新的類型包括用能技術(shù)創(chuàng)新和管理技術(shù)創(chuàng)新兩大類（H1）。

（三）環(huán)境規(guī)制影響綠色技術(shù)創(chuàng)新的因素：內(nèi)驅(qū)因素和外部原因

第（二）部分為環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響提供了事實依據(jù)，也為環(huán)境治理的效果展現(xiàn)了一個理想狀態(tài)。面對綠色技術(shù)創(chuàng)新艱難的事實，更需要討論的是，為何部分企業(yè)寧愿選擇末端治理也不愿進行綠色技術(shù)創(chuàng)新？這就需要明確什么因素在左右著綠色技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)生。

首先，從企業(yè)自身的生產(chǎn)活動方面，環(huán)境規(guī)制降低了企業(yè)的生產(chǎn)率和收益率，直接提升了企業(yè)的生產(chǎn)成本，直接造成了產(chǎn)出的下降（Ambec et al，2013），這增加了企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新成本，加大企業(yè)進行綠色創(chuàng)新的難度。即使環(huán)境規(guī)制能夠倒逼企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新，也會由于環(huán)保設(shè)備的額外損耗及生產(chǎn)資源與原有設(shè)備的不匹配等問題造成生產(chǎn)效率的下降（Hancevic 和Ignacio，2016）。此時，面對高昂的治污成本，企業(yè)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在驅(qū)動力必然不足。

其次，被規(guī)制的企業(yè)特征是環(huán)境規(guī)制影響綠色創(chuàng)新的另一個重要因素，受規(guī)制主體特征不同，影響也不同。一般來說，環(huán)境規(guī)制對污染密集型行業(yè)的影響更高。相比清潔型行業(yè)，污染密集型行業(yè)是政府的重點監(jiān)管對象，在環(huán)境規(guī)制的作用下，其對環(huán)境政策的反應(yīng)更敏感，治污成本也會更高，因而也更有動力進行綠色技術(shù)創(chuàng)新，通過增加研發(fā)支出降低遵循環(huán)境規(guī)制所產(chǎn)生的成本，而清潔行業(yè)則相反（柳劍平和鄭光鳳，2013）。李婉紅等（2013）也驗證了在考慮行業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新人力資源投入兩個控制變量的情況下，嚴格的環(huán)境規(guī)制能有效促進污染密集行業(yè)實施綠色技術(shù)創(chuàng)新。

最后，環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響還可能存在時滯性，從一個更長的時間維度上看，短期內(nèi)無法實現(xiàn)的綠色技術(shù)創(chuàng)新，長期由于資源配置的優(yōu)化可能會實現(xiàn)，“波特假說”也對此予以支持。由于綠色技術(shù)創(chuàng)新的時間周期長及其存在的漸進性等特點，從動態(tài)的視角看綠色技術(shù)創(chuàng)新的變化也更符合現(xiàn)實。

基于此，本文提出假設(shè)2：

環(huán)境規(guī)制影響綠色技術(shù)創(chuàng)新的因素存在內(nèi)、外兩種，內(nèi)驅(qū)因素包括生產(chǎn)率和收益率，外部原因包括行業(yè)特征及階段性特征（H2）。

三、研究設(shè)計

（一）模型選擇

本文主要考察的是系數(shù)γ，即環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響系數(shù)；β為控制變量的系數(shù)；innovationijpt為j行業(yè)p省份i企業(yè)在t時期的綠色創(chuàng)新指標；ERjt為j行業(yè)t時期的環(huán)境規(guī)制水平；實施后考慮到一些無法量化的城市特征、年份特征的影響，αi為個體固定效應(yīng)，控制企業(yè)層面不隨時間變化的因素；αp為省份固定效應(yīng)，用來控制地域因素；αj為行業(yè)固定效應(yīng)，控制行業(yè)層面一些無法用控制變量反映的因素；αt為時間固定效應(yīng)，控制時間趨勢因素；Zijpt為控制變量；εijpt為誤差項。

在分類回歸部分涉及“創(chuàng)新補償”效應(yīng)的行業(yè)特征和階段性特征，通過如下兩個方程考察：

式（2）中的系數(shù)γ2表示相對于低污染行業(yè)，環(huán)境規(guī)制對高污染行業(yè)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響；wr為虛擬變量，取值為0 是低污染行業(yè)企業(yè)，取值為1 表示高污染行業(yè)企業(yè)。式（3）加入了環(huán)境規(guī)制指標的二次項顯示了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的階段性影響。

（二）指標測度

1.環(huán)境規(guī)制指標

環(huán)境規(guī)制的指標有多種，大體可總結(jié)為兩種類型：一是投入型指標。Walter（1973）按照“污染者付費原則”，采用污染治理成本來表示環(huán)境規(guī)制水平?；谶@個思路，為數(shù)不少的學(xué)者采用污染減排成本（pollution abatement cost）表示環(huán)境規(guī)制水平（Becker 和Henderson，2000；Domazlicky 和Weber，2004）。二是產(chǎn)出型指標。有學(xué)者采用二氧化硫排放量作為衡量環(huán)境規(guī)制水平的指標（Kolstad 和Xing，2002），也有學(xué)者采用污染物的減排情況作為環(huán)境規(guī)制水平的代表性指標（Javorcik 和Wei，2005）。當然，這些指標可能只是考慮了投入或產(chǎn)出，或者采用單一指標衡量，以至于無法全面顧及不同污染物的排放、減排成本及經(jīng)濟發(fā)展狀況的影響，因而部分學(xué)者建議采用綜合指標加以衡量。例如，Beers et al（1997）采用賦值法，將各項反映環(huán)境政策嚴格程度的指標進行排序、加總，最終得到一個可全面反映環(huán)境規(guī)制水平的指標。而傅京燕和李麗莎（2010）則選擇了更為全面的指標，基于廢水排放達標率、二氧化硫去除率、煙塵去除率、粉塵去除率和固體廢物綜合利用率5 個單項指標，構(gòu)造污染排放和工業(yè)產(chǎn)值的權(quán)數(shù)，以此加權(quán)平均獲得一個綜合指數(shù)來衡量環(huán)境規(guī)制。隨著相關(guān)研究的深入，環(huán)境規(guī)制指標的內(nèi)生性問題越發(fā)受到重視；Dasgupta et al（2001）發(fā)現(xiàn)了一國收入水平與環(huán)境規(guī)制水平之間的高度相關(guān)關(guān)系，于是選擇GDP 代表環(huán)境規(guī)制。第三，不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)顆粒物中包含了多種污染物，以此度量環(huán)境規(guī)制比較合適。因此，越來越多的研究以PM2.5 為研究對象（Freeman et al，2019；Koichiro 和Zhang，2020）。

對于指標的選擇，需要考慮以下幾個問題：第一，從理論上講，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新受哪種類型的環(huán)境規(guī)制影響較大；第二，從數(shù)據(jù)上講，這些指標是否可得。對于第一點，因?qū)ふ乙粋€與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新直接相關(guān)且能夠代表環(huán)境規(guī)制的指標極為困難。因此，首先排除替代指標。再者，無論是污染物排放還是綜合評價，都是產(chǎn)出類指標，受技術(shù)水平影響很強，從某種程度上講很難有效反映企業(yè)的減排努力。此外，由于一系列環(huán)保政策交織在一起，理論上很難選出一個與企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新關(guān)聯(lián)度較高且外生性較強的政策作為沖擊展開自然實驗。相較之下，單位產(chǎn)值的工業(yè)污染治理費用不僅直接反映企業(yè)的減排努力，也是一系列環(huán)境政策沖擊的綜合反映指標，且每個行業(yè)都產(chǎn)生治污費用。因此可作為本文的環(huán)境規(guī)制指標。對于第二點，根據(jù)上市公司數(shù)據(jù)集中于2009—2015 年這一事實，只有單位產(chǎn)值的工業(yè)污染治理費用符合時間跨度長、指標較為齊全的特征。綜合這兩點，本文的環(huán)境規(guī)制指標的代理變量采用單位產(chǎn)值的工業(yè)污染治理費用表示，這一治理費用包括工業(yè)廢氣治理設(shè)施運行費用和工業(yè)廢水治理設(shè)施運行費用兩項。

2.綠色技術(shù)創(chuàng)新指標

綠色技術(shù)創(chuàng)新包含在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新范疇內(nèi)，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新一般采用兩類指標表示，創(chuàng)新投入指標和創(chuàng)新產(chǎn)出指標。創(chuàng)新投入采用三個指標加以衡量：第一，是否自主創(chuàng)新（rd），企業(yè)研發(fā)支出大于0 取值為1，研發(fā)支出等于0 則取值為0（羅偉和葛順奇，2015）；第二，自主創(chuàng)新強度，借鑒張杰等（2015）定義的研發(fā)投入強度變量，采用企業(yè)研發(fā)支出占主營業(yè)務(wù)成本衡量；第三，自主創(chuàng)新強度絕對指標，企業(yè)自主創(chuàng)新的絕對指標即企業(yè)研發(fā)支出也十分重要，這是提高自主研發(fā)強度的直接途徑，借鑒倪驍然和朱玉杰（2016）對企業(yè)自主創(chuàng)新的指標構(gòu)建方法，運用企業(yè)研發(fā)強度絕對指標代表，即企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新加1 后取對數(shù)。自主創(chuàng)新產(chǎn)出指標采用企業(yè)專利申請數(shù)代表，即企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)加1 取對數(shù)（黎文靖和鄭曼妮，2016）。

與以往學(xué)者所采用的指標略有不同，根據(jù)本文的研究主題，綠色技術(shù)創(chuàng)新的指標包括三類：第一類，創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出總況。前者創(chuàng)新強度絕對指標（lrd）代表，后者采用當年獨立獲發(fā)明量加1 取對數(shù)（dlInno）和當年聯(lián)合獲發(fā)明量加1 取對數(shù)（lhInno）代表。第二類，用能技術(shù)創(chuàng)新。用替代能源發(fā)明授權(quán)量加1 取對數(shù)（nyInno）、節(jié)能發(fā)明授權(quán)量加1 取對數(shù)（jnInno）、核能發(fā)電發(fā)明授權(quán)量加1 取對數(shù)（hnInno）代表。第三類，管理技術(shù)創(chuàng)新。用廢物管理發(fā)明授權(quán)量加1 取對數(shù)（fwInno）、農(nóng)林管理發(fā)明授權(quán)量加1 取對數(shù)（nlInno）、行政監(jiān)管設(shè)計發(fā)明授權(quán)量加1 取對數(shù)（xzInno）、運輸發(fā)明授權(quán)量加1 取對數(shù)（ysInno）表示。此外，第二類技術(shù)創(chuàng)新中的第一項和第三項為源頭技術(shù)創(chuàng)新，第二項為過程技術(shù)創(chuàng)新，第三類中的第二項為源頭技術(shù)創(chuàng)新，第一項和第四項為末端技術(shù)創(chuàng)新，第三項為過程技術(shù)創(chuàng)新。

3.控制變量選擇

控制變量包括：①企業(yè)所有制（own1，own2）。own1代表國有企業(yè)，如果屬于該類型，結(jié)果為1，其他企業(yè)為0；own2代表民營企業(yè)，若為該類型，則為1，其他企業(yè)為0；對于企業(yè)的所有制特征，本文根據(jù)登記注冊類型將國有企業(yè)（110）、國有聯(lián)營企業(yè)（141）、國有與集體聯(lián)營企業(yè)（143）和國有獨資公司（151）劃分為國有企業(yè)，將港澳臺商企業(yè)（210-259）、中外合資和外資企業(yè)（310-359）劃分為外資企業(yè)，剩余的劃分為民營企業(yè)。②企業(yè)年齡（age），為了避免過多0 值的存在，本文采用當年年份減去成立年份加1 的方法衡量。③資本密集度（capital_in）。一般資本密集型企業(yè)創(chuàng)新能力較強，本文將其作為控制變量，采用企業(yè)資本與就業(yè)人數(shù)之比代表。④企業(yè)規(guī)模（scale）。采用企業(yè)就業(yè)人數(shù)的對數(shù)代表。⑤資產(chǎn)負債率（Debt-Ratio），是企業(yè)負債總額與資產(chǎn)總額的比率，該指標反映了企業(yè)的經(jīng)營活動能力。⑥企業(yè)凈利潤情況（Net margin），該指標反映了企業(yè)盈利能力，采用凈利潤與主營業(yè)務(wù)收入之比代表。

（三）數(shù)據(jù)處理

企業(yè)層面數(shù)據(jù)來自于2009—2015 年中國滬深兩市A 股上市公司，同時根據(jù)研究需要進一步對樣本進行了如下處理：①考慮到環(huán)境規(guī)制的工業(yè)相關(guān)性，剔除金融業(yè)、農(nóng)、林、牧、漁業(yè)等報表結(jié)構(gòu)與其他行業(yè)有較大差異，或者無法得到環(huán)境規(guī)制指標的行業(yè)，僅保留工業(yè)行業(yè)的樣本；②為保證數(shù)據(jù)質(zhì)量和估計結(jié)果的穩(wěn)健，剔除缺失值嚴重的樣本；③剔除虧損巨大、財務(wù)狀況異常、有退市風(fēng)險的特別處理（ST）和特別轉(zhuǎn)讓（PT）的上市公司樣本。最終獲得7144 個樣本觀測值。環(huán)境規(guī)制指標的數(shù)據(jù)主要來自于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》。表1 為變量描述統(tǒng)計。

表1 變量描述統(tǒng)計

四、實證結(jié)果分析：環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響

表2 中（1）～（3）列顯示了環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，反映了“創(chuàng)新補償”效應(yīng)的整體情況。從回歸結(jié)果中可見，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)研發(fā)支出的影響為負數(shù)，且該在5%水平上顯著不為0，其對獨立獲發(fā)明量和聯(lián)合獲發(fā)明量均未產(chǎn)生顯著影響，說明環(huán)境規(guī)制會降低綠色技術(shù)創(chuàng)新投入，但未顯著影響到創(chuàng)新產(chǎn)出。

我們進一步研究環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出中的用能技術(shù)創(chuàng)新和管理技術(shù)創(chuàng)新的影響，以考察綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生的環(huán)節(jié)和類型，進而對“創(chuàng)新補償”效應(yīng)發(fā)揮作用的形式加以驗證。表3中的（1）～（3）列說明了環(huán)境規(guī)制對用能技術(shù)創(chuàng)新的影響，回歸結(jié)果證明，環(huán)境規(guī)制未對能源專利、核電專利和節(jié)能專利產(chǎn)生顯著影響。表3 的（4）～（7）列展示了環(huán)境規(guī)制對管理技術(shù)創(chuàng)新的影響，可以看出，在四個代表管理技術(shù)創(chuàng)新的指標中，環(huán)境規(guī)制會刺激企業(yè)進行農(nóng)林管理專利創(chuàng)新，對于廢物管理、行政管理和物流管理方面的創(chuàng)新而言，環(huán)境規(guī)制并未起到顯著的促進作用。

從表2 和表3 的回歸結(jié)果中可以看出，整體來說，環(huán)境規(guī)制未起到刺激企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的作用。環(huán)境規(guī)制降低了創(chuàng)新投入，但是未對創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生顯著影響。具體而言，環(huán)境規(guī)制對用能技術(shù)創(chuàng)新和管理技術(shù)創(chuàng)新的大部分指標未起到顯著的促進作用，不僅如此，還顯著抑制了原料管理創(chuàng)新，其發(fā)生在生產(chǎn)鏈的源頭環(huán)節(jié)。

表2 環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的影響

表3 環(huán)境規(guī)制對用能技術(shù)創(chuàng)新和管理技術(shù)創(chuàng)新的影響

當因變量為計數(shù)模型（人口數(shù)量、企業(yè)數(shù)量、專利數(shù)量等）時，也適合用負二項回歸方法對方程進行回歸。表4 和表5 就是對模型（1）進行負二項回歸的結(jié)果，結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制會顯著降低聯(lián)合獲發(fā)明數(shù)量，對用能技術(shù)創(chuàng)新的三個指標即能源專利、核電專利和節(jié)能專利并未產(chǎn)生顯著的影響，與基準回歸結(jié)果一致。關(guān)于環(huán)境規(guī)制對管理技術(shù)創(chuàng)新的影響，從表5 中可以看出，該影響系數(shù)在大部分指標中并不顯著，僅在環(huán)境規(guī)制對廢物管理專利的影響中顯著為負數(shù)，對原料管理專利、行政管理專利、物流管理專利并未產(chǎn)生顯著的影響。

表4 環(huán)境規(guī)制對專利總量的影響（負二項回歸方法）

總結(jié)表2～表5 的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，整體上來看，環(huán)境規(guī)制不利于綠色技術(shù)創(chuàng)新；從綠色技術(shù)創(chuàng)新的類型和環(huán)節(jié)來看，對用能技術(shù)創(chuàng)新和管理技術(shù)創(chuàng)新的各項細化指標的影響符號或不顯著或不穩(wěn)定。說明環(huán)境規(guī)制并未起到刺激企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的作用，“創(chuàng)新補償”效應(yīng)未見成立，該效應(yīng)不僅總體上未發(fā)揮作用，而且在生產(chǎn)過程中的各個環(huán)節(jié)和類型均不成立。

表5 環(huán)境規(guī)制對用能技術(shù)創(chuàng)新和管理技術(shù)創(chuàng)新的影響（負二項回歸方法）

五、“創(chuàng)新補償”效應(yīng)未發(fā)揮作用的原因：內(nèi)部和外部

（一）內(nèi)驅(qū)因素：環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產(chǎn)率和收益率的影響

環(huán)境規(guī)制未起到刺激企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的原因分為內(nèi)驅(qū)因素和外部原因兩類，內(nèi)驅(qū)因素是企業(yè)對于環(huán)境規(guī)制降低其生產(chǎn)率和收益率的顧慮。將被解釋變量更換為企業(yè)生產(chǎn)率和收益率后，對公式（1）進行回歸，其結(jié)果見表6。（1）～（3）列顯示了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產(chǎn)率的影響，與絕大多數(shù)文獻一樣，選擇了Alley and Pakes（LP）方法和Levinsohn and Petrin（OP）方法對企業(yè)生產(chǎn)率進行測算，同時，為進一步驗證該結(jié)果的可靠性和穩(wěn)健性，本文還采用ACF（Ackerberg-Caves-Frazer）方法對企業(yè)生產(chǎn)率重新進行了測算。Ackerberget 和Caves（2015）認為由于資本、勞動很可能是其他要素，如中間品的決定因素之一，這使得OP（Olley and Pakes）方法和LP（Levinsohn and Petrin）方法在估計上產(chǎn)生多重共線性和內(nèi)生性的問題，并為此提出了解決該問題的新方法：假設(shè)資本投入決策先于其他生產(chǎn)要素，同時將勞動力投入引入中間品需求函數(shù)，從而得到生產(chǎn)函數(shù)的一致性估計，以提高估計結(jié)果的準確性（盛丹和張國峰，2019）。從回歸結(jié)果中可以看到，環(huán)境規(guī)制顯著降低了生產(chǎn)率，這說明，環(huán)境規(guī)制會增加企業(yè)額外治污成本，改變了企業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，進而降低了生產(chǎn)效率。

表6（4）、（5）列展示了環(huán)境規(guī)制對收益率的影響，從回歸結(jié)果中可以看到，環(huán)境規(guī)制會直接降低企業(yè)凈利潤率和資產(chǎn)收益率，這種負向影響在5%的水平上是顯著成立的。結(jié)合（1）～（3）列可以發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制會直接降低企業(yè)生產(chǎn)率和收益率，對于企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新活動而言構(gòu)成了壓力，進而難以刺激企業(yè)的“創(chuàng)新補償”效應(yīng)。

表6 環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產(chǎn)率和企業(yè)收益率的影響

（二）“創(chuàng)新補償”效應(yīng)未發(fā)揮作用的外部原因：行業(yè)特征和階段性特征

從理論上講，環(huán)境規(guī)制可刺激企業(yè)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新，進而通過提升生產(chǎn)率的方式來彌補環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產(chǎn)活動造成的負面影響。本文基準回歸發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制并未“倒逼”企業(yè)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新，因而并未激發(fā)出企業(yè)的“創(chuàng)新補償”效應(yīng)。在分析完內(nèi)驅(qū)因素之后，本部分將對“創(chuàng)新補償”效應(yīng)未發(fā)揮作用的外部原因進行進一步詮釋。第一，從環(huán)境規(guī)制的對象來看，其主要針對的是排污量高、濃度大的企業(yè)，所以，“創(chuàng)新補償”效應(yīng)極有可能只在污染企業(yè)中發(fā)揮作用。如果不對企業(yè)進行比較分類，有可能低估“創(chuàng)新補償”效應(yīng)，因而需要按照污染程度進行分類，以考察“創(chuàng)新補償”效應(yīng)發(fā)揮作用的環(huán)節(jié)。第二，環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響可能存在階段性，反映到計量回歸結(jié)果上就是出現(xiàn)了拐點，通過考察環(huán)境規(guī)制的這種階段性影響來明確“創(chuàng)新補償”效應(yīng)未發(fā)揮作用的原因。

1.高污染產(chǎn)業(yè)和低污染產(chǎn)業(yè)

根據(jù)《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》（環(huán)辦函［2008］373 號）將所有企業(yè)按行業(yè)劃分為高污染行業(yè)企業(yè)①高污染行業(yè)主要包括火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭、冶金、化工、石化、建材、造紙、釀造、制藥、發(fā)酵、紡織、制革和采礦業(yè)等16 個行業(yè)。和低污染行業(yè)企業(yè)兩類。對方程（2）進行回歸的結(jié)果見表7 和表8，從中可以看出，面對環(huán)境規(guī)制壓力，相對于低污染行業(yè)企業(yè)，高污染行業(yè)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出并未有實質(zhì)性變化。關(guān)于綠色技術(shù)創(chuàng)新各個分項來說，相比低污染行業(yè)企業(yè)，環(huán)境規(guī)制對高污染行業(yè)企業(yè)的節(jié)能專利和運輸專利有著顯著促進作用，其系數(shù)分別在10%和5%的水平上顯著為正，關(guān)于綠色技術(shù)創(chuàng)新的其他系數(shù)，環(huán)境規(guī)制的影響未呈現(xiàn)出顯著區(qū)別。該回歸結(jié)果說明，與低污染行業(yè)企業(yè)相比，環(huán)境規(guī)制更能刺激高污染行業(yè)企業(yè)的用能技術(shù)創(chuàng)新和管理技術(shù)創(chuàng)新，其多發(fā)生在生產(chǎn)鏈的過程和末端。

表7 環(huán)境規(guī)制對不同污染程度企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新總況的影響

表8 環(huán)境規(guī)制對不同污染程度企業(yè)用能技術(shù)創(chuàng)新和管理技術(shù)創(chuàng)新的影響

為確保回歸結(jié)果是穩(wěn)健的，采用負二項回歸方法計算了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響，從表9 的結(jié)果中可以看出，與低污染行業(yè)企業(yè)相比，環(huán)境規(guī)制并未從總體上刺激高污染行業(yè)企業(yè)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新。表10 的結(jié)果則顯示，與低污染行業(yè)企業(yè)相比，環(huán)境規(guī)制顯著提高了高污染行業(yè)企業(yè)核電專利、廢物管理專利和農(nóng)林管理專利的數(shù)量，意味著與低污染行業(yè)企業(yè)相比，環(huán)境規(guī)制顯著刺激了高污染行業(yè)企業(yè)的用能技術(shù)和管理技術(shù)創(chuàng)新，且這種創(chuàng)新活動多發(fā)生在生產(chǎn)鏈源頭和過程之中。

表9 環(huán)境規(guī)制對不同污染程度企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新總況的影響（負二項回歸方法）

表7～表10 的回歸結(jié)果說明，“創(chuàng)新補償”效應(yīng)整體上難以發(fā)揮作用，但是在一定程度上可刺激高污染產(chǎn)業(yè)企業(yè)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新，其體現(xiàn)為用能技術(shù)創(chuàng)新和管理技術(shù)創(chuàng)新兩種形式，分布在生產(chǎn)鏈的源頭、過程及末端。

表10 環(huán)境規(guī)制對不同污染程度企業(yè)用能技術(shù)創(chuàng)新和管理技術(shù)創(chuàng)新的影響（負二項回歸方法）

2.環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新的階段性影響

對方程（3）進行回歸可以得到環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響的回歸結(jié)果。表11 和表12 的回歸結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制并未顯著影響到企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新投入和聯(lián)合發(fā)明專利，也未顯著影響到節(jié)能專利和核電專利，對四個管理技術(shù)創(chuàng)新的指標也無顯著影響，但對獨立發(fā)明專利和能源專利的影響呈現(xiàn)出顯著的倒“U”型，即隨著環(huán)境規(guī)制強度的增加，企業(yè)獨立發(fā)明的數(shù)量和能源專利數(shù)量是先增加后下降的。此后，采用負二項回歸方法驗證了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響，其結(jié)果見表13 和表14，可以看出，環(huán)境規(guī)制對大部分綠色技術(shù)創(chuàng)新指標難以起到激勵作用，但降低了聯(lián)合發(fā)明專利數(shù)量和廢物管理專利數(shù)量。

表11 環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新總況的階段性影響

表12 環(huán)境規(guī)制對用能技術(shù)創(chuàng)新和管理技術(shù)創(chuàng)新的階段性影響

表13 環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新總況的階段性影響（負二項回歸方法）

表11～表14 的回歸結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響在大部分指標中難以呈現(xiàn)階段性特征，但是對個別指標的影響呈現(xiàn)出先促進后抑制的狀態(tài)。

表14 環(huán)境規(guī)制對用能技術(shù)創(chuàng)新和管理技術(shù)創(chuàng)新的階段性影響（負二項回歸方法）

六、結(jié)論與啟示

兼顧環(huán)境治理與經(jīng)濟發(fā)展是各國面臨的一個難題，從微觀角度來看，通過環(huán)境規(guī)制刺激企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新是破局的關(guān)鍵。源于這個背景，本文以企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新發(fā)生的環(huán)節(jié)和類型為切入視角，將企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新分為用能技術(shù)創(chuàng)新和管理技術(shù)創(chuàng)新兩大類及其下設(shè)的七小類技術(shù)創(chuàng)新，并將之在生產(chǎn)鏈環(huán)節(jié)（源頭、過程或末端）上加以歸類，通過匹配2009—2015 年滬深A(yù) 股上市公司、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》和《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》獲取了關(guān)于環(huán)境規(guī)制和企業(yè)綠色創(chuàng)新的指標，研究了環(huán)境規(guī)制約束下企業(yè)對于綠色技術(shù)創(chuàng)新環(huán)節(jié)和類型的選擇，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，環(huán)境規(guī)制整體上不利于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，無論是創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出，皆有此結(jié)果，說明“創(chuàng)新補償”效應(yīng)難以成立；第二，其內(nèi)驅(qū)因素是，環(huán)境規(guī)制顯著降低了企業(yè)生產(chǎn)率和收益率，顧及到其對企業(yè)經(jīng)營帶來的損失，企業(yè)難以將財力用于綠色技術(shù)創(chuàng)新；第三，其外部原因是，環(huán)境規(guī)制對不同類型企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響是不同的，將所有樣本糅雜到一起影響到回歸結(jié)果的顯著性，與低污染行業(yè)企業(yè)相比，環(huán)境規(guī)制在部分指標中對高污染行業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新活動有著明顯的促進作用，體現(xiàn)在用能技術(shù)創(chuàng)新、管理技術(shù)創(chuàng)新，也體現(xiàn)在生產(chǎn)鏈的源頭、過程及末端；第四，“創(chuàng)新補償”效應(yīng)未發(fā)揮作用的外部原因還包括環(huán)境規(guī)制作用的階段性，若欠考慮該因素，可能回歸結(jié)果也會不準確，結(jié)果意味著，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響難以出呈現(xiàn)階段性特征，但對個別綠色技術(shù)創(chuàng)新指標造成了先促進后抑制的影響。

根據(jù)以上結(jié)論提出如下政策建議：

第一，環(huán)境規(guī)制不能“一刀切”，要因行業(yè)和發(fā)展階段而異。部分行業(yè)尤其是污染行業(yè)短期內(nèi)難以承受高強度的環(huán)境規(guī)制壓力，可循序漸進逐漸加大環(huán)境規(guī)制強度，而非一蹴而就。

第二，環(huán)境規(guī)制可能在短期內(nèi)降低企業(yè)生產(chǎn)率和收益率，有此顧慮，企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的積極性大打折扣，政策制定者可通過技術(shù)指導(dǎo)、技術(shù)推廣等方式降低企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的成本，通過稅收、財政等手段提高綠色技術(shù)創(chuàng)新的收益，由此可激勵企業(yè)進行綠色創(chuàng)新。