城市房價對勞動力流入的動態(tài)效應(yīng)研究

夏午寧，岳宏志

（1.西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，西安 710127；2.南京曉莊學(xué)院審計處，南京 211171）

一、引 言

城市是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的引擎，勞動力持續(xù)不斷流入城市，形成集聚，進(jìn)而發(fā)揮出規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。在過去的二十年里，中國經(jīng)歷了高速城市化發(fā)展過程，城市化率快速提升，從2000年的36.22%上升到2020年的63.89%①2020年數(shù)據(jù)來源于第七次全國人口普查數(shù)據(jù)。，大量的勞動力從農(nóng)村流入城市、從中西部地區(qū)流向東部地區(qū)，尤其是一線城市集聚了大量的外來勞動力，北京、上海、廣州和深圳四市2020年的流入人口分別為745.6 萬、977.71 萬、576.87萬、849.1萬，比2000年增加了489.5萬、690.74萬、583.6萬、272.78萬。根據(jù)城市化發(fā)展規(guī)律可知，城市化率在達(dá)到50%以后將步入一個快速發(fā)展階段，城市勞動力集聚速度更快，大量的勞動力迅速向城市集聚。

在勞動力快速集聚的過程中，城市房價也出現(xiàn)了快速上漲。過去二十年，中國經(jīng)歷了一段房價快速上漲時期，尤其是一線城市的房價上漲最為迅猛，北京、上海、廣州和深圳四市2020年的商品房平均銷售價格是2000年的7.66 倍、9.48 倍、5.83 倍和9.93 倍，年平均增長率分別為10.72%、11.84%、9.28%和12.08%?？焖偕蠞q的房價也使得居民消費結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，住房支出成為居民消費中的第二大支出項目，2020年全國居民人均居住消費支出達(dá)5215元，占總消費的24.6%①數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站，http：//www.gov.cn/xinwen/2021-01/18/content_5580891.htm，其中第一大項支出比重為30.2%。，已經(jīng)成為繼食品煙酒消費之后的第二大支出項目。過高的住房支出已給城市居民帶來較高的生活成本和壓力。

面對如此之高的房價，自2017年初以來，全國范圍內(nèi)掀起了大規(guī)模的“搶人大戰(zhàn)”。參與“搶人大戰(zhàn)”的城市中，絕大部分城市都以住房補(bǔ)貼作為主要優(yōu)惠政策來吸引外來勞動力。從現(xiàn)實情況來看，住房補(bǔ)貼力度較大且房價較低的三、四線城市勞動力依然持續(xù)負(fù)流入，而住房補(bǔ)貼力度較低且房價較高的一、二線城市勞動力依然持續(xù)流入。面對現(xiàn)實困境，不禁要問在勞動力集聚的過程中，為什么房價越高的城市流動人口規(guī)模持續(xù)提高。既有文獻(xiàn)尚未對該問題給出全面而系統(tǒng)的解釋。本文則從理論和實證兩個角度考察城市房價對勞動力流入的動態(tài)效應(yīng)。

本文研究發(fā)現(xiàn)：第一，城市房價對勞動力流入存在顯著的動態(tài)效應(yīng)，即短期抑制效應(yīng)和長期促進(jìn)效應(yīng)。該結(jié)論在考慮了內(nèi)生性問題以后，依然成立。第二，相對于小城市而言，大中城市的房價對勞動力流入在長期內(nèi)具有顯著促進(jìn)效應(yīng)。第三，相對于中西部城市而言，東部地區(qū)城市的房價對勞動力流入在長期內(nèi)具有顯著促進(jìn)效應(yīng)。第四，在短期城市房價更有利于促進(jìn)本市移民和本省外市移民，而在長期則更有利于本省外市移民和外省移民。第五，城市房價對勞動力流入的影響主要通過更好的城市公共服務(wù)而得到調(diào)節(jié)。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：從宏觀層面考察房價對城市勞動力流入的長期影響。既有文獻(xiàn)往往強(qiáng)調(diào)了房價對勞動力流入的微觀擠出效應(yīng)，而相對弱化了房價對勞動力流入的宏觀層面的長期影響。忽視房價對勞動力流入在宏觀層面的長期影響，就會得出高房價阻礙了勞動力流入的結(jié)論，繼而認(rèn)為低房價城市通過住房補(bǔ)貼可以吸引勞動力流入。補(bǔ)貼資金用于高價購房治標(biāo)不治本。在高質(zhì)量發(fā)展階段，為了促進(jìn)城市高質(zhì)量發(fā)展，需要合理引導(dǎo)勞動力在城市間合理流動，以滿足城市高質(zhì)量發(fā)展過程中勞動力需求。

二、文獻(xiàn)回顧及評述

隨著城市房價的上漲，住房支出在整體消費支出中所占比重越來越大，對勞動力流入的約束力越來越強(qiáng)，對城市高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生影響。在中國城市化進(jìn)程尚未完成的情況下，如果不斷上漲的房價已經(jīng)顯著地且持續(xù)地制約了勞動力流入城市，那么城市房價將會通過分散勞動力的空間分布，影響城市發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，給經(jīng)濟(jì)增長帶來巨大的效率損失。已有文獻(xiàn)研究指出，中國大城市規(guī)模過小，尤其是一線城市規(guī)模過?。ㄅ耸窟h(yuǎn)等，2018）[1]，應(yīng)該進(jìn)一步放松對一線城市的限制，促進(jìn)勞動力流入。

早期關(guān)于勞動力流動的研究方向多為勞動力從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移。關(guān)于房價與勞動力流入的文獻(xiàn)中，目前大量文獻(xiàn)主要集中于考察城市外來勞動力的流入是否顯著地提高了城市房價，認(rèn)為外來勞動力對本地房價的上漲存在顯著的提升作用，且認(rèn)為主要是由于高技能勞動力的流入加速了房價的上漲（陸銘等，2014[2]；陳斌開、張川川，2016[3]；李嘉楠等，2017[4]；何鑫等2017[5]），研究房價對勞動力流入影響的文獻(xiàn)相對偏少，直接研究房價對勞動力個體決策的理論和實證研究尚不多見。

在房價對勞動力流入的影響方面，Helpman（1998）[6]首次從理論上證明了高房價會通過影響勞動力的相對效應(yīng)而阻礙勞動力的集聚。隨后部分學(xué)者對Helpman 的理論展開了實證檢驗，結(jié)果表明城市高房價引起部分地區(qū)勞動力短缺、阻礙勞動力集聚、制約勞動力跨區(qū)域流入，進(jìn)而引致地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致部分地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲（Jeanty et al.，2010；Brakman&Schramm，2002；Rabe&Taylor，2012；高波等，2012）[7-10]。然而，也有學(xué)者指出，如果高房價是基于經(jīng)濟(jì)內(nèi)生發(fā)展的需求所引致，那么高房價所在的城市對應(yīng)著更高的工資、更好的公共服務(wù)條件，會逐漸抵消高房價帶來的負(fù)面效應(yīng)，促進(jìn)勞動力的流入（楊曉軍，2017[11]；楊義武等2017[12]）。同時，房屋作為一種耐用消費品，具有投資價值，房價上漲會形成套利預(yù)期，促進(jìn)勞動力的流入（Dohmen，2005[13]；Meen&Nygaard，2010[14]）。還有學(xué)者認(rèn)為，房價對勞動力流入方向的影響是拉力作用和阻力作用的綜合結(jié)果，呈現(xiàn)出先吸引后抑制的倒U型影響，并認(rèn)為我國部分一線城市已經(jīng)越過拐點形成阻力作用（張莉等，2017[15]）。周穎剛等（2019）[16]利用2014～2016年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)考察城市房價對個體居住決策的影響，研究結(jié)果表明高房價會增強(qiáng)勞動力家庭的流動意愿。胡建國（2020）[17]認(rèn)為房價對勞動力流動的影響因勞動力群體不同而存在差異，除了居住成本與生存壓力的直接影響外還表現(xiàn)為其他因素的影響，并運用2017年流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)檢測調(diào)查數(shù)據(jù)指出高房價城市勞動力流入整體呈現(xiàn)下降的趨勢，中房價城市勞動力流入呈現(xiàn)先升后抑的“倒U 字型”的趨勢，低房價城市勞動力流入則呈現(xiàn)“U 字型”的趨勢。董昕等（2021）[18]指出收縮城市的房價收入比較低，定居門檻較低，是收縮城市定居意愿更高的原因之一。既有文獻(xiàn)均表明城市高房價具有驅(qū)使勞動力流出的效應(yīng)。但是其很難解釋為什么北上廣深等高房價地區(qū)，外來流動人口規(guī)模并沒有呈現(xiàn)出衰減的趨勢。蘭宗敏等（2021）[19]研究指出長三角和珠三角城市群“驅(qū)趕效應(yīng)”最弱，高企的房價并未顯著地驅(qū)使人們“逃離”北上廣深。

由此可見，關(guān)于城市房間對勞動力流動的影響存在不同認(rèn)識，沒有形成一致結(jié)論，城市房價上漲、高房價對勞動力流動具有排斥效應(yīng)、吸引效益及兩種效應(yīng)的階段性變化。房價上漲勢必導(dǎo)致勞動者生活成本提高，成為勞動者區(qū)域流動不可忽視的影響因素。在勞動力集聚的過程中，為什么房價越高的城市流動人口規(guī)模持續(xù)提高？勞動力流動受多重因素的影響。既有文獻(xiàn)尚未對該問題給出全面而系統(tǒng)的解釋，強(qiáng)調(diào)房價的微觀擠出效應(yīng)而相對弱化宏觀層面的長期影響。本文將借助于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動力流動決策模型，從理論和實證兩個角度考察城市房價對勞動力流入的動態(tài)效應(yīng)，進(jìn)一步深入研究城市房價對城市勞動力流入的影響，以探究城市房價與城市勞動力流入之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

三、城市房價與勞動力流入的基本事實

（一）城市房價的基本事實

中國的住房市場改革始于1998年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》（國發(fā)[1998]23號文），該文件的實施終止了存在已久的單位分配福利住房制度，標(biāo)志著我國住房市場化的全面啟動。雖然在1998年住房市場化改革已開始啟動，但在隨后的幾年內(nèi)，中國的住房價格基本處于平穩(wěn)狀態(tài)，并無顯著的增長態(tài)勢，直到2003年才開始了迅速的上漲。從全國層面來看，中國的房價在2003年以后才開始出現(xiàn)加速上漲態(tài)勢：1998年到2002年，房價從2 063元/平方米上漲到2 250 元/平方米，增長了9%，年均增長率僅為2.17%；但從2003年到2019年，價格從2 359 元/平方米上漲到9 860元/平方米，增長了4.18倍，年均增長率為8.41%。從區(qū)域?qū)用鎭砜?，三大區(qū)域之間存在明顯的差異，東部地區(qū)的住房價格始終高于中西部地區(qū)：1999年東中西部地區(qū)房價分別為2 404元/平方米、1 188 元/平方米和1 350 元/平方米，東部地區(qū)的房價是中部地區(qū)的2.02 倍、西部地區(qū)的1.78倍；2020年東中西部地區(qū)房價分別為16 852元/平方米、7 295元/平方米和7 501元/平方米，東部地區(qū)的房價是中部地區(qū)的2.31倍、西部地區(qū)的2.25倍，東部地區(qū)的房價在上漲的過程中與中西部地區(qū)逐漸拉開了差距，而中西部地區(qū)的房價基本處于同一水平緩慢上漲。從城市層面來看，2001年35個大城市的平均住房價格為2 311元/平方米，2020年為15 192元/平方米，35個大城市的住房價格與東部地區(qū)的住房價格十分接近并保持相同的增長態(tài)勢（見圖1）。根據(jù)中國住房價格的基本事實可知，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和城市，房價快速增長，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的房價增長相對緩慢，且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的房價差距呈不斷擴(kuò)大趨勢。

圖1 三大區(qū)域和35個大城市房價：1999～2020年

（二）勞動力流入的基本事實

我國勞動力流動深受政府政策的影響。改革開放以來，我國逐步實施了一系列放松限制勞動力流動政策，勞動力流動受經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的影響程度日益加深，尤其是1992年以后，在國際離岸外移分工模式的背景下，沿海地區(qū)承接了來自發(fā)達(dá)國家和地區(qū)轉(zhuǎn)移的勞動密集型制造業(yè)，引發(fā)了大量的內(nèi)陸地區(qū)剩余勞動力流向東部地區(qū)。從人口流入規(guī)模來看，自20世紀(jì)80年代中后期開始，中國勞動力流入開始加速，由80年代末期的幾百萬人增長到2020年的3.76億人。從區(qū)域?qū)用鎭砜?，人口流入的方向主要由農(nóng)村流向城市、由中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)流向東部發(fā)達(dá)地區(qū)，1999年東中西部地區(qū)的人口比重分別為37.35%、33.79%和28.86%，到了2020年三大區(qū)域的人口比重分別為42.1%、31%和26.9%。東部地區(qū)人口比重增加了4.75個百分點，中西部地區(qū)則分別下降了2.79 和1.96 個百分點。東部地區(qū)11%的國土面積容納了約43%的人口規(guī)模，這一比例或許還將繼續(xù)增加。從城市層面來看，35個大城市的人口比重由1999年的17.36%上升到2020年的20.21%，35個大城市5%的國土面積容納了近1/5的人口規(guī)模，這一比例或許也將繼續(xù)增加（見圖2）。根據(jù)人口流入的基本情況來看，人口從欠發(fā)達(dá)地區(qū)流向發(fā)達(dá)地區(qū)，從農(nóng)村地區(qū)、小城鎮(zhèn)流向大中城市，而且這種集中的態(tài)勢很有可能仍將持續(xù)。

根據(jù)圖1 和圖2 可得到如下基本事實結(jié)論：住房價格在2003年以后迅速上漲，其中以東部地區(qū)和大城市房價同步且快速上漲為主，中西部地區(qū)和小城市房價上漲緩慢且同步；與此同時，勞動力的集聚在2003年以后也開始加速，向東部地區(qū)和大城市的集聚在2003年以后開始加速，而向中西部地區(qū)和小城市的集聚在下降。由此可知，房價上漲與勞動力流動規(guī)模之間存在著一定的正向關(guān)系。

圖2 三大區(qū)域和35個大城市人口比重：1999～2020年

四、理論分析與實證模型

（一）理論模型

勞動力流入城市形成集聚，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要源泉，也是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長的重要模式。傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，勞動力流入城市是基于收入差異的預(yù)期，如果流入城市所獲收入高于流出地所獲收入，那么勞動力就選擇流入城市，其所獲收入取決于在流入城市所能獲得的實際工資和獲得就業(yè)的概率（Todaro，1969）[20]。一個簡單的勞動力流入成本-收益分析模型如下：以W表示勞動力所能獲得的工資收益，不流入城市的工資為W0，流入城市的工資為W1。一般情況下，現(xiàn)代部門工資水平高于傳統(tǒng)部門工資水平，即W1＞W(wǎng)0。假設(shè)勞動力在流出地的生活成本為零，但在城市需要支付增量成本C(Ph)（其中＞0，即房價越高，流入城市需要支付的增量成本就越高），即在城市居住的住房成本①根據(jù)目前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢和居民消費結(jié)構(gòu)可知，流入城市的增量生活成本主要以住房支出為主。。Z表示勞動力所能獲得的收益。

以0和1分別表示勞動力不流入和流入的情況，A表示勞動力開始工作的年齡，r為主觀貼現(xiàn)率。假設(shè)代表性勞動力工作到T 歲退休，那么在離散情形下，勞動力在不流入和流入情況下的收益分別為：

其中公式（1）表示勞動力不流入城市所獲得的收益，公式（2）表示勞動力流入城市所獲得的收益。如果勞動力流入城市的收益大于不流入的收益，即Z1＞Z0，那么勞動力就會選擇流入城市。此時勞動力流入城市相對于不流入城市所獲得凈收益為：

根據(jù)公式（3）可進(jìn)一步得到城市房價與勞動力流入城市凈收益之間的關(guān)系為：

從公式（4）可知，在靜態(tài)模型下，城市房價與勞動力流入城市后的凈收益之間存在負(fù)向關(guān)系，即城市房價越高，勞動力流入城市后的凈收益越小，勞動力流入城市的意愿就越低。具體提出如下命題：

命題1：在短期，城市房價具有抑制勞動力流入的效應(yīng)。

從公式（2）可知，勞動力流入城市一方面可以獲得相應(yīng)更高的工資收入，但同時也面臨著更高的住房成本。房屋作為耐用消費品，其支出具有持續(xù)性、長期性和大額性特點。對于一個不打算在流入城市長期生活的勞動力而言，其流入城市的決策具有短期效應(yīng)，即在城市獲得相對較高的收入并進(jìn)行高額儲蓄，以規(guī)避在城市長期居住所承受的高額增量住房成本，然后返回到流出地。

對于一個理性的勞動力而言，流入城市除了為獲得工資收入之外，還為獲得由更高水平公共服務(wù)而帶來的更高生活質(zhì)量，而更高的生活質(zhì)量又能夠給勞動力帶來更長遠(yuǎn)的收益，具有更高的效用水平（趙扶揚、陳斌開，2021）[21]。與此同時，由于房屋具有投資價值，從長期來看，隨著城市住房價格的上漲，房屋投資價值也會隨之提高。作為具有投資價值的房屋價格持續(xù)上漲，會增加勞動力流入城市的收益。從長期來看，更好的城市公共服務(wù)和持續(xù)的房價上漲，會增加勞動力流入城市的收益。將更好的城市公共服務(wù)帶來的收益Es(Ps)和持續(xù)的房價上漲帶來的投資收益Ei(Ph)之和界定為隱形收入E1(Ph,Ps)，并且隨著時間的推移具有累積增長效應(yīng)。

由于更高的生活質(zhì)量，會在一定程度上推高城市房價，從而增加城市住房成本。因此，從長期來看，城市住房價格受到城市公共服務(wù)的影響，即Ph(Ps)（其中＞0，即城市公共服務(wù)條件越好，城市住房價格越高）。另一方面，更好的城市公共服務(wù)會通過提供良好的教育、優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源、便利的交通和優(yōu)美的環(huán)境，從而削弱房價上漲對生活成本的促進(jìn)作用，即和

因此，若考慮長期決策，則勞動力流入城市的預(yù)期收入將同時包括直接工資收入（W1）和間接隱性收入（E1），那么公式（2）將會進(jìn)一步改寫為：

此時公式（5）中長期決策的凈收益將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公式（2）短期決策所獲凈收益，即＞Z1。如果在靜態(tài)模型下勞動力選擇流入城市，那么在長期決策中，由于凈收益將會隨著時間的推移而不斷增加，時間越長，凈收益越大，- Z0值就越大。此時勞動力流入城市相對于不流入城市所獲得凈收益為：

根據(jù)公式（6）可得到，如果流入城市的長期收益大于不流入城市的收益，那么，在長期勞動力會選擇流入城市，即在長期城市房價并不能阻礙勞動力流入城市。根據(jù)公式（6）可進(jìn)一步得到城市房價、城市公共服務(wù)與勞動力流入城市凈收益之間的關(guān)系為：

從公式（6）和（7）可知，在動態(tài)模型下，城市房價與勞動力流入城市后的凈收益之間存在正向關(guān)系，即在長期城市房價具有促進(jìn)勞動力流入城市的作用，并且會隨著城市公共服務(wù)水平的提高而增強(qiáng)。具體提出如下命題：

命題2：在長期，城市房價具有促進(jìn)勞動力流入城市的效應(yīng)。

命題3：城市公共服務(wù)越好，城市房價越容易吸引勞動力流入城市。

（二）實證模型設(shè)定

為了檢驗城市房價對勞動力流入的影響，本文設(shè)定如下模型：

其中，Migration_rateit表示i城市t年勞動力流入率，ln Hpriceit表示i城市t年城市房價水平，Contralit表示i城市t年的控制變量，νi表示城市固定效應(yīng)，δt表示時間固定效應(yīng)，νi× δt表示城市*時間固定效應(yīng)，ξit表示隨機(jī)擾動項。

同時，為了進(jìn)一步考察房價對勞動力流入的長期動態(tài)效應(yīng)，本文進(jìn)一步將模型設(shè)定如下：

其中，Migration_rateit+3表示i城市t+3年勞動力流入率，Migration_rateit+5表示i城市t+5年勞動力流入率。

（三）變量說明與數(shù)據(jù)來源

1.被解釋變量

人口凈流入率（Migration_rate）。借鑒何鑫等（2017）做法以獲得地級市層面的人口凈流入數(shù)據(jù)。具體而言，利用《中國城市統(tǒng)計年鑒》中公布的各城市GDP和人均GDP數(shù)據(jù)計算得到2007～2018年，即人口凈流入數(shù)=（城市GDP/城市人均GDP）-年底總?cè)丝跀?shù)。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步計算得到人口凈流入占比=人口凈流入數(shù)/年底總?cè)丝跀?shù)。為了使得數(shù)據(jù)口徑一致，本文選取市轄區(qū)城市GDP、城市人均GDP和年底總?cè)丝跀?shù)。

2.核心解釋變量

房價（Hprice）。遵循既有文獻(xiàn)的做法，利用《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》公布的有關(guān)房價數(shù)據(jù)獲得2004～2013年期間房價數(shù)據(jù)，即采用市轄區(qū)商品房銷售額與市轄區(qū)銷售面積，計算得到商品房平均銷售價格，然后利用省際CPI指數(shù)對其進(jìn)行平減得到實際城市商品房價格。

3.控制變量

為消除因遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文基于已有文獻(xiàn)和前文分析，在回歸中加入以下控制變量，主要包括城市經(jīng)濟(jì)變量和城市公共服務(wù)變量，前者主要反映城市居民收入水平、城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、私營個體經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、城市投資狀況和城市外商投資水平，后者主要反映城市的教育公共服務(wù)條件、醫(yī)療公共服務(wù)條件、交通公共服務(wù)條件和環(huán)境公共服務(wù)條件（楊義武等2017[12]；張莉等，2017[15]；董昕等（2021）[18]）。具體包括：（1）城市居民收入水平，采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進(jìn)行衡量（取自然對數(shù)）；（2）城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，采用第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比進(jìn)行衡量；（3）私營個體經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，采用私營企業(yè)和個體企業(yè)從業(yè)人員占城市總就業(yè)人數(shù)比重進(jìn)行衡量；（4）城市投資狀況，采用城市固定資產(chǎn)投資額占GDP 比重進(jìn)行衡量；（5）城市外商投資水平，采用城市FDI 水平進(jìn)行衡量（取自然對數(shù)）；（6）教育公共服務(wù)條件，采用城市每萬人普通中學(xué)學(xué)校數(shù)和每萬人公共圖書館總藏量進(jìn)行衡量（取自然對數(shù)）；（7）醫(yī)療公共服務(wù)條件，采用城市每萬人醫(yī)生數(shù)進(jìn)行衡量（取自然對數(shù)）；（8）交通公共服務(wù)條件，采用城市每萬人擁有公共汽車數(shù)和年末人均道路面積進(jìn)行衡量；（9）環(huán)境公共服務(wù)條件，采用建成區(qū)綠化覆蓋率進(jìn)行衡量。為了消除可能的內(nèi)生性問題，本文對所有控制變量均采用與房價同期的滯后期進(jìn)行控制。

以上所有數(shù)據(jù)主要來源于《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》和《中國城市統(tǒng)計年鑒》，少量缺失數(shù)據(jù)以擬合趨勢法補(bǔ)齊。由于拉薩市數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重，本文作剔除處理，最終獲得286個地級市作為估計樣本（未包括巢湖市、銅仁市、畢節(jié)市和海東市）。

五、城市房價與勞動力流入實證檢驗

（一）基準(zhǔn)檢驗

本文基于方程（8）～（10）進(jìn)行實證估計，結(jié)果如表1所示。表1第1～2列匯報了城市房價對當(dāng)期流動人口占比的影響，其中第1列只控制了城市固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)，第2列加入了城市經(jīng)濟(jì)變量和城市公共服務(wù)變量，估計結(jié)果均表明城市房價對當(dāng)期流動人口占比具有顯著的抑制效應(yīng)。第3～4列匯報了城市房價對未來三年流動人口占比的影響，從估計結(jié)果來看，無論是否加入城市經(jīng)濟(jì)變量和城市公共服務(wù)變量，城市房價對未來三年流動人口占比的影響均不顯著，說明從中期來看，城市房價并不會顯著阻止勞動力流入。第5～6列匯報了城市房價對未來五年流動人口占比的影響，從估計結(jié)果來看，無論是否加入城市經(jīng)濟(jì)變量和城市公共服務(wù)變量，城市房價對未來五年流動人口占比的影響均顯著為正，說明隨著時間的推移，在長期城市房價可以推動勞動力流入。由此可見，城市房價對勞動力流入具有顯著的動態(tài)效應(yīng)，即短期內(nèi)顯著阻礙了勞動力流入、中期內(nèi)無顯著影響、長期內(nèi)顯著促進(jìn)了勞動力流入。房價高的北京、上海、廣州、深圳等城市人口持續(xù)流入，而房價低的三四線城市人口持續(xù)流出。

表1 基準(zhǔn)檢驗

從控制變量來，居民收入水平顯著促進(jìn)了勞動力流入，說明獲得更高收入是勞動力流入城市的重要原因之一。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對勞動力流入率的估計系數(shù)顯著為正，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化有利于勞動力流入，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是服務(wù)業(yè)的發(fā)展，能夠提供更多的就業(yè)崗位，吸引更多的勞動力流入。私營企業(yè)與個體企業(yè)從業(yè)人員比重對勞動力流入率的估計系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)家精神越活躍、私營企業(yè)與個體企業(yè)越發(fā)達(dá)，越有利于促進(jìn)勞動力流入。城市的教育公共服務(wù)條件、醫(yī)療公共服務(wù)條件、交通公共服務(wù)條件、環(huán)境公共服務(wù)條件均顯著地促進(jìn)勞動力流入，說明城市教育公共服務(wù)、醫(yī)療公共服務(wù)、交通公共服務(wù)、環(huán)境公共服務(wù)均是促進(jìn)勞動力流入的重要條件。綜合控制變量可知，勞動力流入城市一方面是為了尋找就業(yè)崗位，追求更高收入，另一方面也是為了追求城市提供的高質(zhì)量教育、醫(yī)療、交通和環(huán)境條件。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，從如下兩個方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗：第一，替換被解釋變量。前文利用《中國城市統(tǒng)計年鑒》計算得到各個城市人口凈流入率。穩(wěn)健性檢驗中借鑒楊曉軍（2017）的做法，利用《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》公布的城市市區(qū)暫住人口數(shù)據(jù)進(jìn)行替換。估計結(jié)果如表2前3列所示。估計結(jié)果與表1基準(zhǔn)檢驗一致。即在短期房價具有抑制勞動力流入的效應(yīng)，在長期房價不能阻礙勞動力流入。第二，考慮金融危機(jī)因素。2008年發(fā)生的金融危機(jī)對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重要影響。表2第4～6列匯報了排除金融危機(jī)之后的樣本。從估計結(jié)果來看，仍然表現(xiàn)為在短期房價具有抑制勞動力流入的效應(yīng)，在長期房價不能阻礙勞動力流入。

表2 穩(wěn)健性檢驗

（三）內(nèi)生性檢驗

上述估計中雖然控制了時間和個體不可觀測因素及相關(guān)控制變量，但是依然可能存在流動人口和城市房價之間反向因果關(guān)系。關(guān)于城市房價工具變量的選取方面，首先遵循陸銘等（2015）[22]的做法，選取土地供給作為城市房價的工具變量。其原因在于：（1）土地是住房市場最主要的投入要素，土地供給狀況直接影響城市房價；（2）城市土地供給在很大程度上由嚴(yán)格的建設(shè)用地指標(biāo)來決定。新增建設(shè)用地指標(biāo)由中央以計劃指標(biāo)形式分配到各省，再由各省分配給各地方，因此地級市層面的新增建設(shè)用地指標(biāo)不由地方政府控制①需要指出的是，雖然建設(shè)用地指標(biāo)與土地供給之間并不是一一對應(yīng)的關(guān)系，但是土地供給量仍然在很大程度上由新增建設(shè)用地指標(biāo)來決定，具體分析可見陸銘等（2015）。。在方程（8）～（10）的基礎(chǔ)上，納入土地供給對城市房價影響的因果關(guān)系，構(gòu)建如下回歸模型：

方程（11）中代表了在控制一系列其他因素的情況下土地供給對城市房價的影響，以人均土地出讓面積作為土地供給的衡量指標(biāo)，數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》。

其次，借鑒周穎剛等（2019）的做法采用住房供應(yīng)彈性作為城市房價的工具變量，即采用城市不可開發(fā)土地占城市未開發(fā)土地比例與長期利率水平的乘積。城市不可開發(fā)土地指城市坡度大于15度的山地，根據(jù)美國地理服務(wù)局提供的90m全球高程數(shù)據(jù)集v4.1，使用ArcGIS計算得到。長期利率采用30年房貸的基準(zhǔn)利率，該利率水平隨宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的變化而變化。此方法構(gòu)建的工具變量：一方面滿足相關(guān)性，即住房供應(yīng)彈性越小，住房價格越高；另一方面滿足外生性，即城市內(nèi)不可開發(fā)土地面積比例和宏觀利率對勞動力家庭居住決策沒有差異性影響。構(gòu)建如下估計模型：

估計結(jié)果如表3所示。其中，第1～3列匯報了以人均土地出讓面積作為工具變量得到的估計結(jié)果。第一階段統(tǒng)計量Kleibergen-Paap rk LM 估計值高度顯著，Cragg-Donald Wald F 和Kleibergen-Paap rk Wald F統(tǒng)計量大于10，說明工具變量不存在弱工具變量問題。從第1～3列的第一階段估計結(jié)果來看，人均土地出讓面積估計系數(shù)顯著為負(fù)，說明人均土地出讓面積顯著抑制城市住房價格水平。從第二階段估計結(jié)果來看，城市房價估計系數(shù)與表1的估計結(jié)果一致，即城市房價對當(dāng)期人口流入產(chǎn)生顯著抑制效應(yīng)，而對長期人口流入并無顯著抑制效應(yīng)，反而促進(jìn)了人口流入。從第4～6列的第一階段估計結(jié)果來看，住房供應(yīng)彈性估計系數(shù)顯著為正，說明住房供應(yīng)彈性顯著促進(jìn)城市住房價格水平。從第二階段估計結(jié)果來看，城市房價估計系數(shù)與表1的估計結(jié)果一致，即城市房價對當(dāng)期人口流入產(chǎn)生顯著抑制效應(yīng)，而對長期人口流入并無顯著抑制效應(yīng)，反而促進(jìn)了人口流入。綜合表3估計結(jié)果可知，在考慮了城市房價與流動人口占比之間的反向因果關(guān)系后，借助于工具變量法進(jìn)行估計，依然表現(xiàn)出城市房價對當(dāng)期流動人口占比具有顯著負(fù)影響，對未來三期流動人口占比無顯著影響，對未來五期流動人口占比具有顯著正影響。

表3 內(nèi)生性檢驗：工具變量估計結(jié)果

（四）異質(zhì)性檢驗

從勞動力集聚的空間角度來看，勞動力流入表現(xiàn)為從農(nóng)村、小城鎮(zhèn)流向大中城市，從中西部地區(qū)流向東部沿海地區(qū)。為進(jìn)一步考察房價對勞動力流入影響的空間差異，本部分考察房價對勞動力流入動態(tài)效應(yīng)的異質(zhì)性檢驗。

1.城市規(guī)模異質(zhì)性檢驗

表4檢驗了70個大中城市樣本和其他城市樣本的估計結(jié)果。第1～3列匯報了70個大中城市樣本的估計結(jié)果。從估計結(jié)果來看，大中城市房價對當(dāng)期流動人口占比和未來三年流動人口占比的影響均不顯著，而對未來五年流動人口占比的影響顯著為正，說明大中城市的房價對勞動力流入不具有顯著的抑制效應(yīng)，從長期來看具有顯著的促進(jìn)效應(yīng)。第4～6列匯報了其他城市樣本的估計結(jié)果。從估計結(jié)果來看，其他城市房價對當(dāng)期流動人口占比具有顯著的抑制效應(yīng)，對未來三年和未來五年流動人口占比的影響均不顯著，說明其他城市的房價對勞動力流入短期具有顯著的抑制效應(yīng)，長期不具有顯著的促進(jìn)效應(yīng)。綜合表4估計結(jié)果可知，相對于小城市而言，大中城市的房價對勞動力流入在長期內(nèi)具有顯著促進(jìn)效應(yīng)。大中城市規(guī)模效應(yīng)大，小城市規(guī)模效應(yīng)小，大中城市房價對勞動力流入的阻礙作用會被城市規(guī)模效應(yīng)彌補(bǔ)。

表4 城市規(guī)模異質(zhì)性檢驗

2.東中西部地區(qū)異質(zhì)性檢驗

表5檢驗了東部地區(qū)和中西部地區(qū)樣本的估計結(jié)果。第1～3列匯報了東部地區(qū)城市樣本的估計結(jié)果。從估計結(jié)果來看，東部地區(qū)城市房價對當(dāng)期流動人口占比顯著為負(fù)，對未來三年流動人口占比的影響不顯著，而對未來五年流動人口占比的影響顯著為正，說明東部地區(qū)城市的房價對勞動力流入短期內(nèi)具有顯著的抑制效應(yīng)，長期內(nèi)具有顯著的促進(jìn)效應(yīng)。第4～6列匯報了中西部地區(qū)城市樣本的估計結(jié)果。從估計結(jié)果來看，中西部地區(qū)城市房價對當(dāng)期流動人口占比具有顯著的抑制效應(yīng)，對未來三年和未來五年流動人口占比的影響均不顯著，說明中西部地區(qū)城市的房價對勞動力流入短期具有顯著的抑制效應(yīng)，長期不具有顯著的促進(jìn)效應(yīng)。綜合表5估計結(jié)果可知，相對于中西部城市而言，東部地區(qū)城市的房價對勞動力流入在長期內(nèi)具有顯著促進(jìn)效應(yīng)。

表5 東中西部地區(qū)異質(zhì)性檢驗

3.流入人口來源地異質(zhì)性檢驗

為了進(jìn)一步考察城市房價對來源于不同地區(qū)流動人口的異質(zhì)性影響，本部分采用第六次人口普查數(shù)據(jù)，以檢驗城市房價對來自于本市移民、本省外市移民和外省移民的異質(zhì)性影響。估計結(jié)果如表6 所示。表6 第1～3 列匯報了城市房價對當(dāng)期源于本市移民、本省外市移民和外省移民的異質(zhì)性影響。從估計結(jié)果來看，城市房價顯著促進(jìn)了本市移民和本省外市移民，而對外省移民并無顯著影響。表6第4～6列匯報了城市房價對未來五年本市移民、本省外市移民和外省移民的異質(zhì)性影響。從估計結(jié)果來看，城市房價對本市移民并無顯著影響，而對本省外市移民、外省移民則存在顯著正影響。綜合表6估計結(jié)果可知，在短期城市房價更有利于促進(jìn)本市移民和本省外市移民，而在長期城市房價更有利于本省外市移民和外省移民。

表6 流入人口來源地異質(zhì)性檢驗

（五）機(jī)制檢驗

根據(jù)理論分析可知，城市房價會通過城市公共服務(wù)質(zhì)量來影響勞動力流入。為了進(jìn)一步檢驗城市房價對勞動力流入的機(jī)制，本部分主要利用交叉項模型來估計城市房價對勞動力流入的影響。具體如下：

首先，表7匯報了城市房價是否通過教育公共服務(wù)水平而影響勞動力流入。表7第1～3列匯報了城市房價與中學(xué)數(shù)量的交叉項的估計結(jié)果。從估計結(jié)果來看，城市房價與中學(xué)數(shù)量的交叉項估計系數(shù)顯著為正，即無論是短期還是長期，城市房價對勞動力流入的促進(jìn)效應(yīng)會隨著城市中學(xué)數(shù)量的增加而提高。表7第4～6列匯報了城市房價與公共圖書數(shù)量的交叉項的估計結(jié)果。從估計結(jié)果來看，城市房價與公共圖書數(shù)量的交叉項估計系數(shù)顯著為正，即無論是短期還是長期，城市房價對勞動力流入的促進(jìn)效應(yīng)會隨著城市公共圖書數(shù)量的增加而提高。綜合表7的估計結(jié)果可知，當(dāng)一個城市教育公共服務(wù)水平越高，城市房價對勞動力促進(jìn)效應(yīng)就越大。因此，城市教育公共服務(wù)水平是彌補(bǔ)城市高房價對勞動力流入形成阻礙效應(yīng)的重要調(diào)節(jié)因素。

表7 機(jī)制檢驗之一：教育公共服務(wù)水平

其次，表8匯報了城市房價是否通過醫(yī)療公共服務(wù)和環(huán)境公共服務(wù)而影響勞動力流入。表8第1～3列匯報了城市房價與醫(yī)療服務(wù)的交叉項的估計結(jié)果。從估計結(jié)果來看，城市房價與醫(yī)療服務(wù)的交叉項估計系數(shù)顯著為正，即無論是短期還是長期，城市房價對勞動力流入的促進(jìn)效應(yīng)會隨著城市醫(yī)療條件的改善而提高。表8第4～6列匯報了城市房價與環(huán)境公共服務(wù)的交叉項的估計結(jié)果。從估計結(jié)果來看，城市房價與環(huán)境公共服務(wù)的交叉項估計系數(shù)顯著為正，即無論是短期還是長期，城市房價對勞動力流入的促進(jìn)效應(yīng)會隨著城市環(huán)境公共服務(wù)的改善而提高。綜合表8的估計結(jié)果可知，當(dāng)一個城市醫(yī)療條件水平越高和環(huán)境條件越好，城市房價對勞動力促進(jìn)效應(yīng)就越大。因此，城市醫(yī)療條件和環(huán)境條件是彌補(bǔ)城市高房價對勞動力流入形成阻礙效應(yīng)的重要調(diào)節(jié)因素。

綜合表7、表8可知，城市房價雖然在短期內(nèi)具有抑制勞動力流入的效應(yīng)，但是當(dāng)一個城市具有更好的公共服務(wù)條件（教育、醫(yī)療、環(huán)境）時，城市房價對勞動力流入抑制效應(yīng)將會發(fā)生顯著變化。因此，城市房價對勞動力流入的影響主要通過更好的城市公共服務(wù)而得到調(diào)節(jié)。

表8 機(jī)制檢驗之二：醫(yī)療公共服務(wù)和環(huán)境公共服務(wù)

六、結(jié)論與政策啟示

勞動力流入城市形成集聚，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要源泉，也是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長的重要模式。隨著城市房價的上漲，住房支出在整體消費支出中所占比重越來越高，對勞動力流入的約束也越來越強(qiáng)。在中國城市化進(jìn)程尚未完成的情況下，如果不斷上漲的房價已經(jīng)顯著地、持續(xù)地制約了勞動力流入城市，那么城市房價將會通過分散勞動力的空間分布，影響城市發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)給經(jīng)濟(jì)增長帶來巨大的效率損失。本文首先進(jìn)行了理論分析，指出從短期來看，快速上漲的房價具有提高生活成本、減少勞動力流入城市的效應(yīng)，但在長期，由于高房價城市具備較高的投資收益，可以提高勞動力流入城市所獲福利水平，進(jìn)而促進(jìn)勞動力流入城市，即房價對勞動力流入的影響表現(xiàn)為短期抑制和長期促進(jìn)的效應(yīng)。隨后，本文利用地級市及以上層面的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證考察，結(jié)果表明：第一，城市房價對勞動力流入存在顯著的動態(tài)效應(yīng)，即短期抑制效應(yīng)和長期促進(jìn)效應(yīng)。該結(jié)論在考慮了內(nèi)生性問題以后，依然存在。第二，相對于小城市而言，大中城市的房價對勞動力流入在長期內(nèi)具有顯著促進(jìn)效應(yīng)。第三，相對于中西部城市而言，東部地區(qū)城市的房價對勞動力流入在長期內(nèi)具有顯著促進(jìn)效應(yīng)。第四，在短期城市房價更有利于促進(jìn)本市移民和本省外市移民，而在長期則更有利于本省外市移民和外省移民。第五，城市房價對勞動力流入的影響主要通過更好的城市公共服務(wù)而得到調(diào)節(jié)。

上述結(jié)論對高質(zhì)量發(fā)展階段實現(xiàn)勞動力在城市間合理流動，以滿足城市高質(zhì)量發(fā)展過程中勞動力需求具有一定的政策啟示意義。第一，堅持“房子是用來住的，不是用來炒的”定位，滿足住房者的購房需求。住房事關(guān)人民群眾的基本生活，應(yīng)重視挖掘房價高企背后的深層次原因，降低地方政府土地財政依賴度，并綜合運用經(jīng)濟(jì)、行政手段適當(dāng)調(diào)控，防止住房成為炒作對象，彌補(bǔ)市場失靈，加快建立全國性的建設(shè)用地跨區(qū)域交易機(jī)制，優(yōu)化土地資源空間配置，消除土地資源空間錯配導(dǎo)致城市房價快速分化，促進(jìn)房地產(chǎn)健康發(fā)展，從而利用城市房價合理引導(dǎo)勞動力的空間配置。第二，制定差異化住房政策，增強(qiáng)調(diào)控精準(zhǔn)性。對于大城市和東部地區(qū)城市，應(yīng)該更多地注重保護(hù)外來流入人口中低技能勞動力的住房問題，注重城中村改造，提供一定的保障房廉租房，而不應(yīng)該采取一些驅(qū)趕外來低技能勞動力的政策以保護(hù)城市形象。對于中小城市和中西部城市，應(yīng)該警惕房價對勞動力流入的負(fù)面影響進(jìn)而降低城市內(nèi)生增長動力，而不應(yīng)將房地產(chǎn)作為短期刺激經(jīng)濟(jì)的手段。對房價的調(diào)控政策也應(yīng)該區(qū)分住房層次，放開高檔住房價格、合理調(diào)控中檔住房價格、嚴(yán)格保護(hù)低檔住房價格，進(jìn)而形成不同層次住房需求協(xié)同并存的局面。第三，發(fā)揮人才戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)建設(shè)的協(xié)同效益。加強(qiáng)高校畢業(yè)生到西部就業(yè)的補(bǔ)貼和獎勵，以“一帶一路”建設(shè)為契機(jī)，提升西部城市人才涵養(yǎng)能力；強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)支撐，發(fā)展特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，推進(jìn)以中心城市引領(lǐng)城市群發(fā)展、城市群帶動區(qū)域發(fā)展的融合發(fā)展戰(zhàn)略，防止“人才爭奪戰(zhàn)”出現(xiàn)嚴(yán)重內(nèi)耗、加劇城市發(fā)展不平衡和扭曲人力資源配置現(xiàn)象；關(guān)注人才配套制度的完善和創(chuàng)新環(huán)境的營造，重點針對公共部門或提供本地公共產(chǎn)品的企事業(yè)單位出臺政策，避免財政補(bǔ)貼潛在高收入者而損害公共資源使用的公平性；第四，完善城市公共服務(wù)，提升城市核心競爭力。充分認(rèn)識城市公共服務(wù)、人文環(huán)境、宜居環(huán)境、城市本身的競爭力對勞動力流入的顯著促進(jìn)作用，優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，建立留住人才的長效機(jī)制，為城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展注入活力。在高房價城市為外來流入人口提供充足的公共服務(wù)條件，推進(jìn)教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老、住房保障等基本公共服務(wù)覆蓋全部常住人口，以降低流入人口的生活成本和生活壓力，實現(xiàn)公共服務(wù)人人共享，增強(qiáng)流動人口獲得感和幸福感?！?/p>