中學(xué)生同伴沖突解決策略及其影響因素研究*

■ 陳嘉琪 唐 雪 沈曉敏 竇營山

近年來，我國校園暴力事件頻發(fā)，引發(fā)社會各界關(guān)注，政府相繼出臺政策文件治理校園暴力行為，校園暴力問題成為研究熱點(diǎn)。已有研究認(rèn)為，校園暴力事件的發(fā)生是由于學(xué)生未能正確處理與同伴的沖突所致。沖突對人們行為的影響在很大程度上取決于人們對沖突的態(tài)度和應(yīng)對沖突的技巧等因素。中學(xué)生處于同伴沖突多發(fā)的人生階段，如果學(xué)生能正確看待并積極解決同伴沖突，就能夠提高其社會交往和適應(yīng)能力。若學(xué)生不能正確地應(yīng)對同伴沖突，將會影響學(xué)生正常的學(xué)習(xí)和生活，甚者會釀成慘重的社會悲劇。

沖突解決策略是個體面對沖突情境時(shí)傾向于應(yīng)用的具體行為模式。目前，研究者對沖突解決策略的類型劃分尚無統(tǒng)一定論，美國行為科學(xué)家托馬斯和同事基爾曼提出的五分法被廣泛使用，他們以溝通者潛在意向?yàn)榛A(chǔ)，認(rèn)為沖突發(fā)生后參與者有兩種可能的策略選擇：關(guān)心自己和關(guān)心他人。其中，以“關(guān)心自己”為縱坐標(biāo)，表示在追求個人利益過程中的自信和果斷程度；以“關(guān)心他人”為橫坐標(biāo)，表示在追求個人利益過程中與他人合作的程度，以此定義了沖突行為的二維模型（見圖1），進(jìn)而確定了五種不同的沖突解決風(fēng)格：競爭、合作、妥協(xié)、順從和回避。競爭是自信和不合作的。在競爭中，一個人以犧牲另一個人的利益為代價(jià)，利用任何似乎合適的權(quán)力來贏得自己的位置。合作既是自信的，也是合作的。在協(xié)作時(shí)，個人試圖與另一個人合作，以找到完全滿足雙方所關(guān)注問題的解決方案。妥協(xié)是自信和合作的中間環(huán)節(jié)。在妥協(xié)時(shí)，目標(biāo)找到一個雙方都能接受的解決方案，部分滿足雙方?；乇苁遣环e極和不合作的。在回避時(shí)，個人不再追求自己的利益，也不關(guān)注他人的利益，而實(shí)際上沖突并沒有得到解決。順從是不積極和合作的。在順從時(shí)，一個人為了滿足另一個人的需要而忽略了自己的需要。

托馬斯—基爾曼的二維沖突策略模型測量的對象主要是成年人，而卡斯和杜波爾則指出，“尋求社會支持解決（求助）”是小學(xué)生處理沖突時(shí)常用的一種選擇策略，并開發(fā)了適用于小學(xué)生的自陳式?jīng)_突解決策略量表?？紤]到中學(xué)生在處理同伴沖突時(shí)可能會兼具小學(xué)與成人階段的特征，本研究在托馬斯—基爾曼五種沖突解決策略的基礎(chǔ)上加入了卡斯和杜波爾提出的“尋求社會支持（求助）”策略，將學(xué)生的沖突解決策略設(shè)定為六個維度：競爭、合作、逃避、順從、妥協(xié)、求助。

本研究通過問卷調(diào)查，探索中學(xué)生運(yùn)用沖突解決策略的現(xiàn)狀及其影響因素，以期能夠?yàn)樘幚硗闆_突、促進(jìn)同伴關(guān)系的中學(xué)生教育工作實(shí)踐提供參考。

一、研究方法

（一） 研究對象

本研究線上發(fā)出問卷3,436份，收回3,436份，回收率為100%。剔除未通過注意力檢查的問卷1,008份，最終有效問卷2,428份，有效率為70.66%。有效被試的基本情況詳見表1。

（二）問卷的信度與效度

采用問卷調(diào)查法收集研究所需資料。本研究借鑒了托馬斯—基爾曼、卡斯和杜波爾的沖突解決策略量表，編制了中學(xué)生同伴沖突解決策略量表。本研究采用克隆巴赫α系數(shù)衡量數(shù)據(jù)內(nèi)部一致性信度，使用SPSS軟件檢驗(yàn)得出43個題項(xiàng)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化α系數(shù)為0.881，根據(jù)判別標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為其信度較高；通過SPSS軟件進(jìn)行探索性因子分析，KMO值計(jì)算結(jié)果為0.918，巴特利特球形度檢驗(yàn)在0.000水平上顯著，因此可認(rèn)為數(shù)據(jù)具有良好的效度；各變量的具體題項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷接近或高于0.5，說明問卷整體測量準(zhǔn)確可靠。

本研究采用SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行管理和統(tǒng)計(jì)。

二、研究發(fā)現(xiàn)

（一）中學(xué)生同伴沖突解決策略的基本情況

本研究對所有被試采用的策略進(jìn)行平均數(shù)與方差統(tǒng)計(jì)。問卷的所有題目均采用李克特5級計(jì)分，各題的平均分越高，則表明采用這種策略的概率越高。結(jié)果表明，中學(xué)生在發(fā)生同伴沖突時(shí)，更多地采用合作策略，最少采用競爭策略。這可能是因?yàn)?，儒家文化作為中國傳統(tǒng)主流文化，強(qiáng)調(diào)以和為貴，和諧成為中國傳統(tǒng)主流價(jià)值之一，因此學(xué)生會采取更加積極的策略處理沖突，以保持良好的人際關(guān)系。另外，青少年時(shí)期是趨向同伴認(rèn)可接納的高峰期，開始減少對父母的依賴，個體服從同伴團(tuán)體的傾向越來越明顯，因此可能避免采取競爭策略處理沖突，更傾向于采取與他人合作的策略。

（二）中學(xué)生同伴沖突解決策略的性別差異

獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)表明，發(fā)生同伴沖突時(shí)，中學(xué)男女學(xué)生使用競爭策略（P＜0.01）、回避策略（P＜0.01）、妥協(xié)策略（P＜0.01）、順從策略（P＜0.01）和合作策略（P＜0.01）的得分具有顯著差異。具體來看，中學(xué)男生比女生更傾向于采用競爭、順從和妥協(xié)策略。一方面，男生在交往過程中更傾向于使用身體的力量或威脅的方式解決沖突；另一方面，社會教育的大環(huán)境更加強(qiáng)調(diào)男生的獨(dú)立性與魄力，而要求女生要溫婉矜持，與他人保持良好的關(guān)系。另外，結(jié)果也表明男生較之女生更多使用順從和妥協(xié)策略，這與已有研究存在沖突。這可能是因?yàn)?，本研究問卷未預(yù)設(shè)具體的沖突情境，男生在選擇妥協(xié)策略時(shí)可能更多地考慮與女生發(fā)生沖突的情境，在中國傳統(tǒng)文化觀念中強(qiáng)調(diào)男性有義務(wù)保護(hù)、謙讓女性，因此在與女生發(fā)生沖突時(shí)，男生往往會選擇順從與妥協(xié)策略。

（三）是否為獨(dú)生子女在中學(xué)生同伴沖突解決策略中的差異

獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)表明，發(fā)生同伴沖突時(shí)，獨(dú)生子女與非獨(dú)生子女使用競爭策略（P＜0.05）的得分具有顯著差異。獨(dú)生子女更傾向于競爭策略。這可能與其家庭成長環(huán)境和教養(yǎng)方式有關(guān)。獨(dú)生子女在家庭中更容易被父母溺愛，與他人分享、換位思考的意識不強(qiáng)，當(dāng)與他人發(fā)生沖突時(shí)，可能會采取競爭的權(quán)力導(dǎo)向策略來維護(hù)自己的權(quán)利，捍衛(wèi)自己認(rèn)為正確的立場。

（四）是否有學(xué)生干部經(jīng)歷在中學(xué)生同伴沖突解決策略中的差異

獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)表明，發(fā)生同伴沖突時(shí)，有學(xué)生干部經(jīng)歷的學(xué)生與沒有學(xué)生干部經(jīng)歷的學(xué)生使用求助策略（P＜0.01）、回避策略（P＜0.01）、妥協(xié)策略（P＜0.05）、順從策略（P＜0.05）以及合作策略（P＜0.01）的得分具有顯著差異，其中求助策略和合作策略的差異極為顯著。具體來看，有學(xué)生干部經(jīng)歷的學(xué)生比沒有學(xué)生干部經(jīng)歷的學(xué)生更傾向于采用求助策略和合作策略，而不傾向于采用回避策略和順從策略。這可能與其社交地位有關(guān)。擔(dān)任學(xué)生干部的學(xué)生往往綜合素質(zhì)較高，能夠受到老師和同學(xué)的歡迎與重視，在與他人交往時(shí)會表現(xiàn)出較高的親社會性，人際關(guān)系比較融洽，因此其策略的使用會更加成熟并具有較低的攻擊性。

（五）中學(xué)生同伴沖突解決策略的年級差異

對學(xué)生同伴沖突解決策略與學(xué)生所在年級進(jìn)行方差分析，結(jié)果表明，發(fā)生同伴沖突時(shí)，不同年級的學(xué)生使用求助策略（P＜0.05）、競爭策略（P＜0.01）、回避策略（P＜0.01）與合作策略（P＜0.05）的差異顯著，其中競爭策略和回避策略的差異極為顯著。事后檢驗(yàn)表明，初二、高一、高二、高三的學(xué)生相比于初中預(yù)備班更傾向于采用競爭策略，高年級學(xué)生更傾向于使用競爭策略。這與已有研究存在沖突。這可能與隨年級升高學(xué)業(yè)壓力增大、對升學(xué)競爭的激烈性感知愈加強(qiáng)烈有關(guān)。在高強(qiáng)度的學(xué)業(yè)壓力和競爭型環(huán)境中，學(xué)生在面臨沖突時(shí)更傾向于采取競爭策略。而高三的學(xué)生比初中預(yù)備班的學(xué)生更傾向于采用回避策略，初三、高一、高二、高三的學(xué)生比初一的學(xué)生更傾向于采用回避策略，這一現(xiàn)象可能如布雷特所發(fā)現(xiàn)的那樣，隨著年齡的增長，部分學(xué)生個體的自我獨(dú)立意識增強(qiáng)，比起向他人求助，高年級的學(xué)生更愿意自己獨(dú)立解決問題，也可能有學(xué)生認(rèn)為處理沖突事件會分散學(xué)習(xí)的精力與注意力，還有一些比較軟弱的學(xué)生因畏懼對方而不想惹麻煩，因此更傾向于采用消極的回避策略。我們發(fā)現(xiàn)，一個群體里，采用競爭策略的學(xué)生增加的同時(shí)，采用回避策略的學(xué)生也會相應(yīng)增加，采用合作策略的學(xué)生增多，勢必采用競爭策略和回避策略的學(xué)生就會減少。

（六）傾聽能力與表達(dá)能力對中學(xué)生沖突解決策略的影響

傾聽能力與表達(dá)能力是溝通能力的重要要素。本研究分別考察學(xué)生的傾聽能力與表達(dá)能力對學(xué)生沖突解決策略的影響作用。兩次回歸分析結(jié)果表明，學(xué)生的傾聽能力與表達(dá)能力對學(xué)生應(yīng)對沖突的合作策略（β=0.529，p＜0.01；β=0.505，p＜0.01）、求助策略（β=0.362，p＜0.01；β=0.331，p＜0.01）、妥協(xié)策略（β=0.354，p＜0.01；β=0.81，p＜0.01）和順從策略（β=0.136，p＜0.01；β=0.81，p＜0.01）的正向影響作用顯著，解釋率分別為28%、25.5%、13.1%、10.9%、12.6%、13%、1.8%和0.7%；學(xué)生的傾聽能力對學(xué)生應(yīng)對沖突的競爭策略（β=-0.121，p＜0.01）的負(fù)向影響作用顯著，解釋率為1.5%；學(xué)生的傾聽能力對學(xué)生應(yīng)對沖突的回避策略（β=-0.037，p＜0.1）的負(fù)向影響作用弱顯著，解釋率為0.1%。值得注意的是，學(xué)生的傾聽能力對學(xué)生應(yīng)對沖突的合作策略的解釋率最高（28%）。

學(xué)生如果有著較好的傾聽能力與表達(dá)能力，在應(yīng)對沖突時(shí)往往不會選擇消極的回避策略與競爭策略，而更愿意選擇積極的合作策略。這可能是因?yàn)?，傾聽能力強(qiáng)的學(xué)生不僅能夠準(zhǔn)確理解言者傳達(dá)的信息，還能夠在傾聽的過程中保持活躍的思維，從而對聽到的信息進(jìn)行反思與評價(jià)，在沖突發(fā)生時(shí)能探索雙方?jīng)_突背后的利益根源與分歧；同時(shí)，傾聽能力強(qiáng)的學(xué)生也更能換位思考，學(xué)生的傾聽能力越強(qiáng)，表明其越能夠積極理解言者的訴求，并對言者所傳達(dá)的內(nèi)容進(jìn)行反思與評價(jià)，這是具有合作意向的表現(xiàn)。此外，表達(dá)能力強(qiáng)的學(xué)生能夠在不同的情境下運(yùn)用語言等形式，清楚地傳達(dá)信息與表達(dá)自己的訴求，以達(dá)到溝通的目的。當(dāng)沖突發(fā)生后，傾聽能力與表達(dá)能力強(qiáng)的學(xué)生能夠準(zhǔn)確接收沖突對象的信息訴求，并進(jìn)行反思與評價(jià)，這能夠更好地探索雙方?jīng)_突背后的利益根源與分歧，并清晰地表達(dá)自己的感受與訴求，從而采取合作策略讓雙方在有效溝通中找到解決沖突的創(chuàng)造性方法，實(shí)現(xiàn)沖突雙方的共贏。

（七）中學(xué)生同伴沖突解決策略的學(xué)校層次差異

對學(xué)生同伴沖突解決策略與學(xué)生所在學(xué)校的層次進(jìn)行方差分析，結(jié)果表明，發(fā)生沖突時(shí)，不同學(xué)校層次的學(xué)生使用求助策略（P＜0.01）、競爭策略（P＜0.01）、回避策略（P＜0.01）、妥協(xié)策略（P＜0.10）與合作策略（P＜0.01）的差異顯著，其中，回避策略的差異極為顯著。事后檢驗(yàn)表明，實(shí)驗(yàn)性示范性中學(xué)傾向于使用競爭策略和妥協(xié)策略的學(xué)生比普通中學(xué)更多。這可能是因?yàn)椋瑢?shí)驗(yàn)性示范性中學(xué)有更多自信、好勝的學(xué)生，這些學(xué)生在一些競爭激烈的環(huán)境中勝出，而成為實(shí)驗(yàn)性示范性中學(xué)的“佼佼者”；另一方面，實(shí)驗(yàn)性示范性中學(xué)的競爭氛圍更加濃厚，進(jìn)一步強(qiáng)化了部分學(xué)生的競爭意識，促使他們采取不服輸?shù)母偁幉呗詠硖幚頉_突。同時(shí)也可以看到，實(shí)驗(yàn)性示范性中學(xué)有相當(dāng)一部分學(xué)生會采取妥協(xié)策略，這可能也是學(xué)習(xí)成績更加優(yōu)異的學(xué)生傾向于選擇的策略，他們可能比較在意對方的感受或與對方的關(guān)系，通過適當(dāng)放棄自身利益的方式，來維持一種溫和的人際關(guān)系。

相比實(shí)驗(yàn)性示范性中學(xué)和普通中學(xué)，職業(yè)學(xué)校有更多學(xué)生傾向于使用回避策略。職業(yè)學(xué)校存在較多學(xué)困生，可能因?yàn)槿狈π判幕蛉鄙俳鉀Q問題的方法，對待學(xué)習(xí)往往知難而退，采用逃避策略對待學(xué)業(yè)壓力。這類學(xué)生也會將逃避策略運(yùn)用于同伴沖突等生活難題上。

三、討論與建議

中學(xué)生處于同伴沖突的多發(fā)階段，但他們往往缺乏解決沖突的策略，表現(xiàn)為出言不遜、行為出格或內(nèi)心退縮，造成對他人和自己的傷害，不僅會影響正常的學(xué)習(xí)和生活，還會影響其整個人生的發(fā)展，甚者為社會埋下隱患。若學(xué)生能采取正確的方式對待同伴沖突，就能將沖突當(dāng)作重新認(rèn)識自己和他人、改善同伴關(guān)系的機(jī)會，不僅可提高個人的社會交往和適應(yīng)能力，還能促進(jìn)班級、學(xué)校形成良好氛圍，進(jìn)而成為和諧社會的建設(shè)者。因此，學(xué)校教育有必要加強(qiáng)對中學(xué)生沖突解決能力的培養(yǎng)，引導(dǎo)其采用積極的策略解決同伴沖突。

（一）針對不同性別的學(xué)生開展沖突解決教育

研究顯示，中學(xué)男生更傾向于采用競爭策略。競爭策略雖然也能在某些時(shí)候暫時(shí)地解決沖突，但不利于雙方關(guān)系長期的良性發(fā)展；而中學(xué)女生較常使用妥協(xié)策略，雖然可緩和沖突，但實(shí)際上并沒有真正解決沖突背后的問題。已有研究表明，妥協(xié)策略會讓對方產(chǎn)生更多要求，而進(jìn)一步的要求又會引發(fā)更多的妥協(xié)，沖突若被擱置而得不到及時(shí)有效的解決，則有可能使得誤會加深，造成惡性循環(huán)。因此，教師應(yīng)該開展針對性教育，讓男生、女生分別意識到競爭策略和妥協(xié)策略的弊端，鼓勵其嘗試用更加積極的合作策略解決沖突。

（二）創(chuàng)建合作學(xué)習(xí)環(huán)境

研究顯示，高年級學(xué)生更傾向于采用競爭策略和回避策略應(yīng)對沖突，這與高年級面臨升學(xué)壓力、處于激烈的升學(xué)競爭氛圍有關(guān)。然而，競爭策略與回避策略都不能真正解決沖突，也無法消解學(xué)生的學(xué)業(yè)壓力，反而可能讓學(xué)生在競爭與逃避中得到“雙輸”的結(jié)果。莫頓的研究表明，為了建設(shè)性地解決沖突，必須創(chuàng)建合作學(xué)習(xí)環(huán)境。阿倫森的研究也為合作學(xué)習(xí)能夠減少沖突提供了證據(jù)。阿倫森發(fā)明了一種叫作“拆拼式課堂”的合作學(xué)習(xí)模式，即通過組間、組內(nèi)的合作學(xué)習(xí)，在課堂中完成學(xué)習(xí)任務(wù)。他發(fā)現(xiàn)，即使小組成員存在沖突，學(xué)生也會為了自身的學(xué)業(yè)表現(xiàn)而不得不互相幫助，因?yàn)閷W(xué)生知道小組合作時(shí)沖突行為會影響小組的學(xué)習(xí)進(jìn)度，從而影響他們的學(xué)業(yè)。而且根據(jù)認(rèn)知失調(diào)理論的解釋，沖突雙方互相幫助會引發(fā)認(rèn)知失調(diào)，為了減輕和緩解認(rèn)知失調(diào)，學(xué)生會盡可能地尋找彼此的優(yōu)點(diǎn)，而忽略對方的缺點(diǎn)?？梢姡献鲗W(xué)習(xí)有助于學(xué)生看到彼此的優(yōu)點(diǎn)，促使學(xué)生互相幫助并逐步接納對方，從而減少或消解沖突。正是基于對合作學(xué)習(xí)效果的實(shí)證研究，不少研究者呼吁學(xué)校在課堂中開展合作學(xué)習(xí)，創(chuàng)建合作學(xué)習(xí)的環(huán)境，以減少沖突的發(fā)生。

（三）提高學(xué)生溝通能力

溝通能力不是單一的學(xué)科能力，而是涵蓋了多種能力的復(fù)合型素養(yǎng)，傾聽能力與表達(dá)能力是溝通能力的重要要素。研究顯示，溝通能力強(qiáng)的學(xué)生在解決同伴沖突時(shí)，可能更會采取積極的、建設(shè)性的解決策略。這啟示我們，無論是在日常學(xué)習(xí)、正式課堂還是沖突解決策略的培訓(xùn)中，都要注重培養(yǎng)學(xué)生的傾聽能力與表達(dá)能力，這需要家校共同努力。首先，學(xué)校應(yīng)借鑒大學(xué)開設(shè)溝通管理課程的豐富經(jīng)驗(yàn)，開設(shè)“公共關(guān)系”“談判技巧”等課程，并挖掘?qū)W生身邊的沖突案例，開設(shè)符合本校學(xué)生情況的管理溝通校本課程，培養(yǎng)、提高學(xué)生的溝通能力。亦可在道德與法治課、思想政治課中增加相關(guān)教學(xué)內(nèi)容。其次，教師在日常課堂教學(xué)中不僅要注重傳授知識，還要注重溝通能力的培養(yǎng)，在講授到與溝通相關(guān)的知識時(shí)，應(yīng)避免采用講授灌輸法，而要創(chuàng)設(shè)真實(shí)情境，讓學(xué)生在真實(shí)情境中訓(xùn)練、提高溝通能力。最后，家長在與他人或孩子發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)耐心傾聽對方的訴求，并運(yùn)用良好的溝通能力來解決問題，為孩子樹立榜樣。

（四）開展同伴調(diào)解訓(xùn)練

同伴調(diào)解是指一個或多個學(xué)生調(diào)解沖突的過程，它強(qiáng)調(diào)同伴調(diào)解員幫助沖突中的學(xué)生使用溝通、談判和解決問題的技能來解決沖突雙方的分歧，并達(dá)成互利的協(xié)議。已有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)沖突發(fā)生時(shí)，相比于父母或教師的管教與調(diào)和，中學(xué)生更傾向于接受同伴的幫助與支持。學(xué)生通過同伴調(diào)解訓(xùn)練，學(xué)習(xí)相關(guān)調(diào)解技巧；通過充當(dāng)調(diào)解員，不僅能夠運(yùn)用調(diào)解知識化解他人沖突，也能夠解決自己的沖突，從而提高沖突解決能力與沖突解決的有效性。因此，學(xué)校有必要開展系統(tǒng)的同伴調(diào)解訓(xùn)練，這對提高學(xué)生的沖突解決能力具有重要作用。研究顯示，與實(shí)驗(yàn)性示范性高中和普通中學(xué)相比，職業(yè)學(xué)校的學(xué)生更傾向于使用回避策略，這從側(cè)面反映了有相當(dāng)一部分的職業(yè)學(xué)校學(xué)生缺乏必要且有效的沖突解決策略?？梢?，職業(yè)學(xué)校尤其需要開展同伴調(diào)解訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生的沖突解決能力。另外，鑒于學(xué)生干部應(yīng)對沖突時(shí)采取的策略更為積極、成熟，教師應(yīng)該注意發(fā)揮學(xué)生干部在解決沖突時(shí)的積極作用。一方面，教師可以鼓勵并重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生干部學(xué)當(dāng)調(diào)解人，在同學(xué)發(fā)生沖突時(shí)主動進(jìn)行勸解與調(diào)解；另一方面，教師可以歸納、提煉和運(yùn)用學(xué)生干部處理沖突的經(jīng)驗(yàn)，并制作成案例在班會課上開展主題教育，為班級學(xué)生正確處理沖突提供良好示范。

本研究將影響學(xué)生選擇沖突解決策略的因素分為個體層面與學(xué)校層面。在個體層面，中學(xué)低年級學(xué)生更傾向于使用求助策略，高年級學(xué)生更傾向于使用競爭與回避策略；獨(dú)生子女更傾向于使用競爭策略；有學(xué)生干部經(jīng)歷的學(xué)生更傾向于采用求助策略與合作策略；溝通能力強(qiáng)的學(xué)生更傾向于選擇合作策略。在學(xué)校層面，職業(yè)學(xué)校的學(xué)生更傾向于使用回避策略。提高中學(xué)生解決同伴沖突的能力，引導(dǎo)中學(xué)生采用積極的策略解決同伴沖突，需要針對不同性別的學(xué)生開展沖突解決教育，創(chuàng)造合作學(xué)習(xí)環(huán)境，提高學(xué)生的溝通能力，并積極開展同伴調(diào)解訓(xùn)練等。當(dāng)學(xué)生學(xué)會采用積極的策略處理沖突時(shí)，校園暴力將會減少，更多學(xué)生可以在安全、安心的校園中自信地成長。