應(yīng)對氣候變化之“金融化”透視及其啟示

郎平

（中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 430073）

一、應(yīng)對氣候變化國際制度四大支柱的內(nèi)在邏輯

國際社會為應(yīng)對全球氣候變化達(dá)成的兩個最具權(quán)威性的國際框架協(xié)議：《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（以下簡稱《公約》）和《聯(lián)合國氣候變化框架公約京都議定書》（以下簡稱《京都議定書》），二者奠定了應(yīng)對全球氣候變化國際合作的法律基礎(chǔ)。2015年12月12日，在巴黎氣候大會上達(dá)成的《巴黎協(xié)定》成為繼《京都議定書》之后又一份具有里程碑意義的氣候協(xié)議，以“統(tǒng)一性”為標(biāo)識的《巴黎協(xié)定》不僅汲取了《哥本哈根協(xié)議》《坎昆協(xié)議》等具有可行性的“規(guī)則”，而且還彌補(bǔ)了《公約》《京都議定書》等協(xié)議中存在的不足。實際上在《公約》《京都議定書》《巴黎公約》等應(yīng)對氣候變化的國際制度框架內(nèi)，減排目標(biāo)（保持全球升溫控制在1.5℃以內(nèi)）、適應(yīng)目標(biāo)（全球平均氣溫控制在2℃之內(nèi)）、國際碳交易機(jī)制、資金機(jī)制構(gòu)成了應(yīng)對氣候變化國際制度的四大支柱，為締約方應(yīng)對氣候變化行動提供了指引。探知應(yīng)對氣候變化國際制度中減排目標(biāo)、適應(yīng)目標(biāo)、國際碳交易機(jī)制以及資金機(jī)制這四大支柱的內(nèi)在邏輯，不僅要把握應(yīng)對氣候變化國際制度的演進(jìn)歷程，還要立足于最新應(yīng)對氣候變化的動態(tài)，才能準(zhǔn)確梳理出應(yīng)對氣候變化國際制度四大支柱的內(nèi)在邏輯。

2021年11月召開的第26屆聯(lián)合國氣候變化大會（以下簡稱COP26），以上述四大支柱為“議題”，就應(yīng)對氣候變化問題達(dá)成如下共識：

第一，減排目標(biāo)。仍為保持全球升溫控制在1.5℃以內(nèi)。但締約方響應(yīng)這一目標(biāo)的行動目標(biāo)是至21世紀(jì)中葉確保全球凈零排放。

第二，適應(yīng)目標(biāo)。將全球平均氣溫控制在2℃之內(nèi)（較工業(yè)化前水平升高程度），并制定了兩大行動方案。方案一，從保護(hù)和恢復(fù)這兩個層面來確保生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性包括兩個方面：一是確保生態(tài)系統(tǒng)抵抗力的穩(wěn)定性。即生態(tài)系統(tǒng)抵抗外界干擾并使自身的結(jié)構(gòu)與功能保持原狀（不受損害）。二是確保生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的穩(wěn)定性。即生態(tài)系統(tǒng)在受到外界干擾因素的破壞后恢復(fù)到原狀。方案二，建立防御體系和警報系統(tǒng)，建立恢復(fù)力強(qiáng)的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，防止因氣候影響失去家園、生命。

第三，國際碳交易機(jī)制。碳交易機(jī)制作為規(guī)范國際碳交易市場的一種制度，其著力點在碳交易市場。目前國際碳交易市場主要有兩個：一是強(qiáng)制性減排的碳交易市場，包括《京都議定書》規(guī)定的清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）、排放貿(mào)易機(jī)制(ET)和聯(lián)合履約機(jī)制（JI），以及歐盟排放交易體系（EUETS），這取決于締約方自身的履約能力與其承諾的減排義務(wù)。二是自愿減排碳交易市場。主要由一些比較大的公司、機(jī)構(gòu)，通過購買一些自愿減排指標(biāo)（VER）來抵消日常經(jīng)營和活動中的碳排放。遺憾的是，截至目前，世界范圍內(nèi)沒有形成統(tǒng)一的碳排放交易市場，各國家對碳排放交易的管理規(guī)則也不相同。但COP26對建立國際碳金融市場達(dá)成共識，同時提出可由聯(lián)合國機(jī)構(gòu)提取國際碳金融市場5%的收益，并將該收益納入適應(yīng)氣候變化基金以資助發(fā)展中國家。建立國際碳金融市場和利潤分配規(guī)則，既有助于引領(lǐng)國際碳排放市場趨向統(tǒng)一，也拓寬了發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化的資金來源。此外，與國際碳交易機(jī)制具有關(guān)聯(lián)性的內(nèi)容還包括：一是將退煤機(jī)制寫入公約文案；二是達(dá)成了《中美關(guān)于21世紀(jì)20年代強(qiáng)化氣候行動的格拉斯哥聯(lián)合宣言》，中國首次承諾解決甲烷排放問題，美國制定了至2035年完全實現(xiàn)零碳污染電力的目標(biāo)；三是印度首次做出減排承諾。這些都將“倒逼”締約方出臺國內(nèi)綠色金融政策，刺激碳交易市場的活躍度。

第四，就資金機(jī)制而言，《巴黎公約》進(jìn)一步重申了發(fā)達(dá)國家的資金履約義務(wù)。在COP26之前，應(yīng)對氣候變化資金來源主要有兩大通道：一是發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家承諾的援助資金，如發(fā)達(dá)國家需每年籌措1000億美元資金。二是來源于融資機(jī)制。主要包括：世界銀行碳金融部門，其使用經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國家政府和企業(yè)的資金建立碳基金向發(fā)展中國家及經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家購買以項目為基礎(chǔ)的碳排放量；聯(lián)合國專門機(jī)構(gòu)國際金融公司為發(fā)展中國家私營部門的項目提供多邊貸款和股本融資。其中，全球環(huán)境基金充當(dāng)《公約》過渡期融資機(jī)制，支付非附件一國家的報告費(fèi)用，對國家級、區(qū)域級或全球級開發(fā)全球環(huán)境目標(biāo)的項目，支付非附件一國家發(fā)生的額外的或“統(tǒng)一增加的費(fèi)用”，以彌補(bǔ)資金的不足。而氣候變化特別基金，資助發(fā)展中國家氣候適應(yīng)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、能力建設(shè)，是對《公約》和《京都議定書》融資機(jī)制的補(bǔ)充[1]。為解決應(yīng)對氣候變化的資金問題，2021年4月21日，英國首相聯(lián)合國氣候變化大會金融顧問、聯(lián)合國氣候行動與金融特使Mark Carney宣布成立“格拉斯哥凈零金融聯(lián)盟”，提出凈零碳排放資產(chǎn)所有者聯(lián)盟、凈零碳排放資產(chǎn)管理人倡議、遵守《巴黎協(xié)定》的投資倡議、凈零碳排放銀行業(yè)聯(lián)盟四大行動計劃，目的是希望在COP26召開之前，努力協(xié)調(diào)調(diào)動全球凈零碳排放經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的萬億美元資金，努力實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》設(shè)定的全球環(huán)保溫控目標(biāo)。成立的“格拉斯哥凈零金融聯(lián)盟”促使國際金融機(jī)構(gòu)的加入，拓寬了應(yīng)對氣候變化的融資渠道，成為應(yīng)對氣候變化資金的又一來源。其中，凈零碳排放銀行業(yè)聯(lián)盟匯集了160多家實體，資產(chǎn)總額達(dá)130萬億，其中由17家金融服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)起“凈零金融服務(wù)提供商聯(lián)盟”承諾，將通過調(diào)整產(chǎn)品和服務(wù)，有效減少自身運(yùn)營排放，并助力企業(yè)實現(xiàn)凈零碳排放目標(biāo)，以實際行動應(yīng)對氣候變化，為全球經(jīng)濟(jì)向凈零排放將提供資金助力。英國首相鮑里斯·約翰遜表示：將全球的銀行和金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合起來，推動向全球凈零排放目標(biāo)過渡，對于釋放我們實現(xiàn)這一目標(biāo)所需的資金至關(guān)重要——從支持先驅(qū)公司和新技術(shù)，到在全球范圍內(nèi)建設(shè)具有韌性的經(jīng)濟(jì)體[2]。2021年8月26日，ESG全球領(lǐng)導(dǎo)者峰會有發(fā)言者坦言，從銀行到保險公司，從資產(chǎn)管理公司到主權(quán)財富基金，行業(yè)正在重新調(diào)整資本的供應(yīng)。金融行業(yè)可以調(diào)動數(shù)萬億規(guī)模的資金去支持企業(yè)轉(zhuǎn)型成為凈零排放的模式[3]。

可見，在兩大目標(biāo)導(dǎo)向下，國際碳交易機(jī)制和資金機(jī)制成為締約方應(yīng)對氣候變化行動的配套措施。其內(nèi)在邏輯詳述如下：首先，就兩大目標(biāo)而言，減排目標(biāo)與適應(yīng)目標(biāo)根據(jù)實現(xiàn)的迫切性有先后次序，即減排目標(biāo)優(yōu)先于適應(yīng)目標(biāo)，同時，減排目標(biāo)的實現(xiàn)有助于適應(yīng)目標(biāo)之實現(xiàn)。其次，就締約方應(yīng)對氣候變化行動的兩大配套措施而言，國際碳交易機(jī)制與資金機(jī)制是實現(xiàn)減排目標(biāo)與適應(yīng)目標(biāo)的行動的兩大“抓手”。資金機(jī)制強(qiáng)調(diào)義務(wù)性、無償性，由發(fā)達(dá)國家和融資機(jī)制來提供、配置資金。國際碳交易機(jī)制則是以利益驅(qū)動為導(dǎo)向，激勵各主體主動參與交易。即國家或企業(yè)間通過強(qiáng)制或自愿減排規(guī)定排放上限而建立的排放權(quán)交易，從普及面上助力兩大目標(biāo)的實現(xiàn)，如世界上最大的區(qū)域碳市場——?dú)W盟排放交易體系①。此外國際碳交易機(jī)制還兼具解決資金問題的補(bǔ)充功能。例如成立的“格拉斯哥凈零金融聯(lián)盟”，加入的國際金融機(jī)構(gòu)兼具“雙重身份”，既可以產(chǎn)品和服務(wù)的“提供者”參與到國際碳交易市場之中，又可以“援助者”身份為應(yīng)對氣候變化提供資金資助?？梢姡诋?dāng)下應(yīng)對氣候變化的國際碳交易機(jī)制和資金機(jī)制這兩大措施的行動場域中，應(yīng)對氣候變化行動的“金融化”凸顯。正如大衛(wèi)·雷菲爾德（David Layfield）指出，當(dāng)前氣候治理“正處于金融化的過程之中”[4]。如何理解應(yīng)對氣候變化行動的“金融化”，需要從其意涵及其體現(xiàn)這兩個層面來展開。

二、國際社會應(yīng)對氣候變化行動的“金融化”涵義與其體現(xiàn)

（一）國際社會應(yīng)對氣候變化行動的“金融化”涵義

何為“金融化”？理論層面有關(guān)“金融化”的研究范圍頗廣，有社會政策“金融化”[5]、企業(yè)“金融化”[6]、商品“金融化”[7]等。但都不能精準(zhǔn)的闡述應(yīng)對氣候變化行動的“金融化”。鑒于此，本部分對國際社會應(yīng)對氣候變化行動的“金融化”涵義進(jìn)行考察，將從碳交易機(jī)制和資金機(jī)制相關(guān)理論展開。第一，有關(guān)碳交易機(jī)制“金融化”的理論支撐。饒紅美（2015）認(rèn)為“碳金融”泛指一切與限制溫室氣體排放相關(guān)聯(lián)的金融活動[8]。喬海署、劉小麗（2011）從碳排放權(quán)的視角指出，《公約》和《京都議定書》生效后，使原來免費(fèi)的環(huán)境資源被締造成具有稀缺性的商品，尤其《京都議定書》確立了碳金融市場機(jī)制以來，碳排放權(quán)作為一種“商品”成為碳金融之核心，由此以碳信用為基礎(chǔ)的碳金融，具備了金融資產(chǎn)屬性、金融資源屬性、金融功能屬性[9]。王定祥、琚麗娟（2013）認(rèn)為氣候變化會給企業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、投資者帶來氣候風(fēng)險，所以要轉(zhuǎn)移氣候風(fēng)險必須通過碳金融市場這個載體來管理和解決[10]。毛維準(zhǔn)、戴菁菁（2019）提出氣候政策“金融化”，將其定義為國際金融機(jī)構(gòu)訴諸金融工具參與氣候治理并影響國內(nèi)外氣候政策的互動過程[4]。其二，有關(guān)資金機(jī)制“金融化”的理論支撐。朱家賢（2013）認(rèn)為哥本哈根會談后,全球氣候變化資金機(jī)制由政府和公共部門融資機(jī)制向多元化、市場化和金融化的融資機(jī)制發(fā)展。其“金融化”源于在氣候融資框架下，設(shè)計并發(fā)展了一些新的金融機(jī)構(gòu)、金融產(chǎn)品、服務(wù)和市場要素[12]。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署募資倡議主管（2017）從應(yīng)對氣候變化主體的行為表述了“金融化”，即“應(yīng)對氣候變化的資金問題既需要公共、私人、國內(nèi)、國際；也需要市場與管制者有效團(tuán)結(jié)工作的所有金融行為體來參與”[13]。毛維準(zhǔn)、戴菁菁（2019）提出氣候政策“金融化”同樣也可以為資金機(jī)制的“金融化”提供理論支撐。

從上述理論層面來看，學(xué)術(shù)界雖無有關(guān)應(yīng)對氣候變化的“金融化”的一致觀點，但是從碳排放權(quán)、金融行為主體、金融活動、金融市場、金融工具等不同視角為應(yīng)對氣候變化“金融化”的涵義提供了理論支撐?；谏鲜隼碚撝危恼抡J(rèn)為可以將應(yīng)對氣候變化行動的“金融化”闡述為“為應(yīng)對氣候變化，所有行為主體參與應(yīng)對氣候變化行動的金融活動及其效果所產(chǎn)生的外部性”。

（二）國際社會應(yīng)對氣候變化行動的“金融化”體現(xiàn)

結(jié)合上文對國際碳交易機(jī)制和資金機(jī)制這兩大配套措施的具體闡述，應(yīng)對氣候變化的“金融化”體現(xiàn)如下：

第一，著力于碳交易市場的國際碳交易機(jī)制，因碳交易市場的參與主體、碳交易活動、碳金融的創(chuàng)新等呈現(xiàn)出“金融化”品性。首先，從理論到實踐，如今應(yīng)對氣候變化行動的主體包括國家、國際金融機(jī)構(gòu)、國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)、自然人、國際組織、非國際組織等。隨著應(yīng)對氣候變化的金融行為主體的擴(kuò)展，進(jìn)一步拓寬了碳交易市場的廣度。其次，在“碳排放權(quán)”商品或服務(wù)的金融創(chuàng)新推動下，呈現(xiàn)出產(chǎn)品、服務(wù)、技術(shù)、政策等全方位創(chuàng)新，推進(jìn)了碳交易市場的深度，促使國際碳交易市場和國內(nèi)碳交易市場中的碳交易活動頻繁。最后，無論在國際碳交易市場還是國內(nèi)碳交易市場中，交易主體都地位平等，加之金融的“自由化”，促使國際、國內(nèi)碳交易市場極具開放性，共同加深了國際、國內(nèi)碳交易市場一體化程度。簡言之，國際碳交易機(jī)制需以碳交易市場作為行動場域，而碳交易市場中不可或缺的碳金融產(chǎn)品以及從事碳交易活動行為主體，無形之中已賦予國際碳交易機(jī)制“金融化”品性。

第二，應(yīng)對氣候變化行動對資金的可持續(xù)性訴求使得資金機(jī)制的行動場域逐步向“金融化”擴(kuò)張。為確保資金的可持續(xù)性，應(yīng)對氣候變化的資金來源包括締約方純義務(wù)性的資金援助和借力融資機(jī)制以獲得應(yīng)對氣候變化行動的資金，還可以是技術(shù)援助、物質(zhì)援助等。但由于締約方純義務(wù)性的資金援助固有的一大短板，即可能會因締約方退約而免除其資金援助義務(wù)，而此時如果僅囿于融資機(jī)制，是難以彌補(bǔ)應(yīng)對氣候變化行動的資金缺口的。加之技術(shù)援助、物質(zhì)援助雖然可以發(fā)揮部分資金援助效用，但欠缺應(yīng)對氣候變化資金所具有的靈活性。鑒于此，在召開COP26之前，成立了“格拉斯哥凈零金融聯(lián)盟”，促使國際金融機(jī)構(gòu)也積極加入應(yīng)對氣候變化的行動，以拓寬應(yīng)對氣候行動的資金來源。這使得資金機(jī)制的行動主體從締約方、融資機(jī)制擴(kuò)展至國際金融機(jī)構(gòu)?？梢娰Y金機(jī)制的行動場域依托于獲取援助資金渠道的開放性。由于締約方是“規(guī)則”的制定者，履約的踐行者，因此如果以話語權(quán)、支配力為劃分標(biāo)準(zhǔn)，可呈現(xiàn)出以國家為核心，以融資機(jī)制、國際金融機(jī)構(gòu)等有層級的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)，在“中心—外圍”的結(jié)構(gòu)層級中，發(fā)達(dá)國家提供義務(wù)性援助、融資機(jī)制（如世界銀行碳金融部門、聯(lián)合國專門機(jī)構(gòu)國際金融公司等）為援助資金發(fā)揮補(bǔ)充（如購買碳排放量）或應(yīng)急（如提供貸款）功能，而國際金融機(jī)構(gòu)則可以產(chǎn)品、服務(wù)為導(dǎo)向或以“有償提供資金”的方式來減少應(yīng)對氣候變化行動的資金缺口，間接助力減排目標(biāo)的實現(xiàn)?？梢姡S著融資機(jī)制和國際金融機(jī)構(gòu)這類金融主體的參與，使得應(yīng)對氣候變化行動的資金機(jī)制行動場域已逐步向“金融化”擴(kuò)張。

然而，國際碳交易機(jī)制和資金機(jī)制的“金融化”既會受益于正外部性，同時也會受負(fù)外部性之沖擊，主要體現(xiàn)在如下：一是國內(nèi)碳金融工具、綠色金融政策等對國際碳交易機(jī)制和資金機(jī)制“金融化”的正外部性影響。國內(nèi)綠色金融政策可促進(jìn)國內(nèi)碳交易市場中碳金融產(chǎn)品、服務(wù)等的活躍度，甚至某些有影響力的金融政策、金融產(chǎn)品或金融服務(wù)還可能產(chǎn)生“明星產(chǎn)品”的效用，產(chǎn)生外溢效果，這些外溢效果產(chǎn)生的正外部性可間接推動國際碳交易市場產(chǎn)品、服務(wù)等的金融創(chuàng)新，從而為碳金融市場增添活力。碳交易市場越活躍，越有助于應(yīng)對氣候變化減排目標(biāo)和適應(yīng)目標(biāo)的實現(xiàn)，從而縮小應(yīng)對氣候變化的資金缺口。但是碳交易市場如果不穩(wěn)定，就會影響碳交易活躍度，進(jìn)而影響其發(fā)揮縮小應(yīng)對氣候變化資金缺口的效用。二是碳金融市場上潛在的風(fēng)險對國際碳交易機(jī)制和資金機(jī)制的“金融化”存在負(fù)外部性沖擊。碳金融市場上潛在的風(fēng)險，尤其是金融系統(tǒng)性風(fēng)險會引起金融市場的“震蕩”，進(jìn)而威脅碳金融市場的穩(wěn)定性，影響國際碳交易機(jī)制“金融化”效用的發(fā)揮。同時，由于資金機(jī)制的行動場域正在向“金融化”擴(kuò)張，在全球金融一體化的洪流中，資金機(jī)制行動場域中的融資機(jī)制和國際金融機(jī)構(gòu)的資金來源和供給也可能會因金融市場的不穩(wěn)定“深受其害”，此時資金機(jī)制的行動場域可能只能依托于發(fā)達(dá)國家的資金援助，但如果應(yīng)對氣候變化行動中出現(xiàn)“最弱鏈環(huán)”梗阻（如發(fā)達(dá)國家“退群”），那么應(yīng)對氣候變化行動可能會再次陷入集體行動困境?？梢姡冀鹑谑袌龅姆€(wěn)定性是確保推進(jìn)國際碳交易機(jī)制和資金機(jī)制“金融化”的關(guān)鍵。然而，由于氣候變化問題的加劇，已經(jīng)異化的氣候風(fēng)險如今已經(jīng)成為威脅金融市場穩(wěn)定性的一大來源，故不得不察。

三、氣候風(fēng)險對氣候變化行動“金融化”的影響

要透視氣候變化對應(yīng)對氣候變化行動“金融化”的影響，首先需對異化的氣候風(fēng)險之特性進(jìn)行研判。

（一）氣候風(fēng)險特性——金融系統(tǒng)性風(fēng)險

根據(jù)新西蘭、英國、新加坡、美國等國家對氣候信息披露報告，氣候風(fēng)險不僅包括極端天氣事件引起的物理風(fēng)險，還涉及低碳排放經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來的金融風(fēng)險（以下稱其為轉(zhuǎn)型金融風(fēng)險）。田慧芳（2021）認(rèn)為氣候風(fēng)險存在長期疊加性、不可預(yù)測性、不確定之特殊性，但卻未對氣候風(fēng)險給出明確定性[14]。而Glenn D.Rudebusch（2021）直接指出氣候風(fēng)險屬于金融系統(tǒng)性風(fēng)險[15]。所謂金融系統(tǒng)性風(fēng)險是指一家金融機(jī)構(gòu)倒閉，進(jìn)而引發(fā)其他金融機(jī)構(gòu)或市場倒閉、崩潰或嚴(yán)重?fù)p失[16]，具有負(fù)外部性、關(guān)聯(lián)性強(qiáng)、傳染性高的特性。氣候風(fēng)險之所以屬于金融系統(tǒng)性風(fēng)險，是因為以下兩個原因：一是基于物理風(fēng)險存在的普遍性，受氣候危害沖擊引起的轉(zhuǎn)型金融風(fēng)險會擴(kuò)大金融市場的風(fēng)險敞口，觸發(fā)“羊群效應(yīng)”[18]，進(jìn)而引發(fā)資產(chǎn)價格大幅下跌。資產(chǎn)價格的大幅下跌一旦對重要性金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生影響，就可能觸發(fā)金融系統(tǒng)性風(fēng)險。二是由于金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性強(qiáng)，一旦其受有限的氣候危害帶來的轉(zhuǎn)型金融風(fēng)險沖擊，該風(fēng)險可能會借助金融系統(tǒng)以點向面進(jìn)行傳播，從而擴(kuò)大轉(zhuǎn)型金融風(fēng)險的沖擊面，觸發(fā)金融系統(tǒng)性風(fēng)險。例如2020年歐洲央行發(fā)布《氣候相關(guān)的環(huán)境風(fēng)險的指南草案》強(qiáng)調(diào)，物理風(fēng)險和轉(zhuǎn)型金融風(fēng)險會增加銀行違約率，違約率的上升將導(dǎo)致銀行信用等級的下調(diào)，如果大幅下調(diào)銀行信用等級，這將給歐元區(qū)銀行體系帶來巨大損失，該損失可能會引發(fā)金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定性[19]。由于氣候風(fēng)險具有金融系統(tǒng)性風(fēng)險之特性，所以一旦觸發(fā)將會影響金融市場的穩(wěn)定性。

（二）氣候風(fēng)險對國際碳交易機(jī)制“金融化”的影響

氣候風(fēng)險由物理風(fēng)險和轉(zhuǎn)型金融風(fēng)險兩部分構(gòu)成，其中物理風(fēng)險的沖擊，速度快、波及范圍大；而頻繁的碳交易活動雖然會帶動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，但必然裹挾著轉(zhuǎn)型金融風(fēng)險，這些風(fēng)險被不斷累積，往返于國際碳交易市場和國內(nèi)碳交易市場。一旦在某主權(quán)國突發(fā)氣候風(fēng)險，物理風(fēng)險和轉(zhuǎn)型金融風(fēng)險的疊加可能會產(chǎn)生“蝴蝶效應(yīng)”，引起國內(nèi)碳金融市場、甚至國際碳金融市場的震蕩。一方面碳交易市場屬于國內(nèi)金融市場的一部分，一旦國內(nèi)金融市場震動，國內(nèi)碳交易市場的活躍度自然會受到影響。另一方面，由于互聯(lián)網(wǎng)、金融科技等加深了金融一體化，促使國內(nèi)碳金融市場與國際碳金融市場相互交錯，關(guān)聯(lián)性加強(qiáng)。所以國內(nèi)碳交易市場震動可能會引起國際碳金融市場的不穩(wěn)定性，產(chǎn)生負(fù)外部性。

當(dāng)下，國際碳交易市場涵蓋碳排放權(quán)衍生出的“商品”、金融行為主體、金融工具等，合力推動國際碳交易機(jī)制發(fā)揮“金融化”效用，以助力減排目標(biāo)的實現(xiàn)。然而，碳交易市場一旦受具有金融系統(tǒng)性風(fēng)險的氣候風(fēng)險沖擊，就可能會產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，引起國際碳交易市場震蕩，從而影響國際碳交易機(jī)制的“金融化”。

（三）氣候風(fēng)險對資金機(jī)制“金融化”的影響

Germanwatch全球氣候風(fēng)險指數(shù)（CRI）②是關(guān)于極端天氣事件和社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)影響最可靠的數(shù)據(jù)分析之一。《2020年全球氣候風(fēng)險指數(shù)》報告顯示，1999年至2018年期間，全球累計發(fā)生超過12000起極端天氣事件，直接造成約49.5萬人死亡，損失約3.54美元萬億（以購買力平價計算）。從表1可以看出，緬甸、海地、菲律賓、巴基斯坦、越南、泰國、尼泊爾受氣候影響程度有所上升，這意味著這些國家極端事件暴露和脆弱性的加劇，尤其是菲律賓、巴基斯坦、越南、孟加拉國、泰國、尼泊爾，其發(fā)生氣候極端事件更是超過百余起。此外，如表2所示，如果僅限于2018年全年的短期氣候風(fēng)險指數(shù)，相較于2017年而言，日本、菲律賓、德國、印度、盧旺達(dá)、加拿大、斐濟(jì)越位幾十級，其中菲律賓、馬達(dá)加斯加、印度、肯尼亞、盧旺達(dá)國家發(fā)生的氣候極端事件在一年內(nèi)已超過百余起。

表1 長期氣候風(fēng)險指數(shù)（CRI）：1999年至2018年受影響最嚴(yán)重的10國（年平均值）[20]

表2 2018年受氣候變化影響嚴(yán)重排名前10的國家[20]

無論是長期氣候風(fēng)險指數(shù)還是短期氣候風(fēng)險指數(shù)，都揭示出：全球氣候變化在不斷惡化，未來應(yīng)對氣候變化的資金缺口將越來越大。聯(lián)合國環(huán)境署《2016年適應(yīng)差距報告》已發(fā)出警告，認(rèn)為到2030年，適應(yīng)全球氣候變化的目標(biāo)的成本將高于預(yù)期2~3倍，到2050年可能會高出4~5倍。這些花銷不包括直接損失等費(fèi)用，如果以2030年為參考，這一支出將在2900億美元至5800億美元之間（Markandya、González-Eguino，2018）。這是因為氣候風(fēng)險已經(jīng)異化為了金融系統(tǒng)性風(fēng)險，難以再通過碳金融市場這個載體來管理和解決。突發(fā)的氣候風(fēng)險一旦具備金融系統(tǒng)性風(fēng)險之特性，必然會沖擊金融市場的穩(wěn)定性，其不僅可能會導(dǎo)致應(yīng)對氣候變化資金機(jī)制中融資機(jī)制的資金來源受阻，而且還可能會觸發(fā)“羊群效應(yīng)”，給國際金融機(jī)構(gòu)的金融產(chǎn)品或服務(wù)帶來不利影響。氣候風(fēng)險帶來的這些不利影響將導(dǎo)致應(yīng)對氣候變化行動的資金缺口越來越大，阻礙應(yīng)對氣候變化行動兩大目標(biāo)的實現(xiàn)，加劇氣候惡化程度。

一言以蔽之，氣候風(fēng)險具有金融系統(tǒng)性風(fēng)險之特性，突發(fā)的氣候風(fēng)險可能會隨時影響金融市場的穩(wěn)定性。而國際碳交易機(jī)制“金融化”和資金機(jī)制“金融化”的關(guān)鍵是要確保金融市場的穩(wěn)定性。鑒于此，主權(quán)國亟需治理具有金融系統(tǒng)性風(fēng)險特性的氣候風(fēng)險，以維護(hù)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，為國際碳交易機(jī)制及資金機(jī)制的“金融化”行動場域肅清障礙。

四、主權(quán)國防范氣候風(fēng)險的金融監(jiān)管措施考察

氣候風(fēng)險引起的金融風(fēng)險主要包括金融服務(wù)系統(tǒng)中業(yè)務(wù)的中斷、緩釋的成本增加、效率/收入/利潤的下滑、以及由低碳排放帶來經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而引起的金融風(fēng)險。這些風(fēng)險不僅會影響金融市場和銀行信用，還會導(dǎo)致債券和股票價格下跌、碳資產(chǎn)減持、財產(chǎn)價值暴跌（表3）。所以氣候風(fēng)險的發(fā)生可以物理風(fēng)險為“導(dǎo)火索”瞬時爆發(fā)，也可以通過關(guān)聯(lián)性強(qiáng)的金融系統(tǒng)來傳播金融風(fēng)險。這些風(fēng)險不僅具有長期疊加性、不可預(yù)測性、不確定性，而且還兼具金融系統(tǒng)性風(fēng)險的負(fù)外部性、關(guān)聯(lián)性強(qiáng)、傳染性高的特點。

表3 氣候風(fēng)險對業(yè)務(wù)的不利影響及后果一覽表[15]

2008年美國次貸危機(jī)觸發(fā)的全球金融海嘯使得防范金融系統(tǒng)性風(fēng)險成為各國監(jiān)管的核心要務(wù)，但此類系統(tǒng)性金融風(fēng)險主要來自銀行內(nèi)部的信用風(fēng)險、流動性風(fēng)險等，并不涉及物理風(fēng)險。所以BIS出臺的微觀審慎監(jiān)管措施和宏觀審慎監(jiān)管措施成為各國防范銀行業(yè)的金融系統(tǒng)性風(fēng)險的統(tǒng)一“標(biāo)準(zhǔn)”。對金融系統(tǒng)性風(fēng)險的微觀審慎措施聚焦于重要性金融機(jī)構(gòu)，而宏觀審慎措施則關(guān)注風(fēng)險對金融體系整體的影響。宏觀審慎措施首先會通過宏觀審慎指標(biāo)和臨界值來判定金融體系和實體經(jīng)濟(jì)面對金融沖擊所具有的脆弱性。其次根據(jù)宏觀審慎指標(biāo)和臨界值“信息”進(jìn)行宏觀審慎分析進(jìn)而采取措施。通常這些宏觀審慎分析方法包括趨勢分析、壓力測試、監(jiān)測信號模型等[20]，這些方法如今已成為金融機(jī)構(gòu)監(jiān)測系統(tǒng)性金融風(fēng)險的慣用方法。然而，當(dāng)下如果完全適用現(xiàn)有的監(jiān)測方法，必然會因僵硬性影響金融機(jī)構(gòu)對氣候風(fēng)險的判定。

基于此，目前域外部分主權(quán)國出臺了具有“軟法”性質(zhì)的指導(dǎo)性文件，以此來指引金融機(jī)構(gòu)防范氣候風(fēng)險。目前這類主權(quán)國對金融機(jī)構(gòu)監(jiān)測氣候風(fēng)險提供的指引主要有兩種：壓力測試和情景分析。第一，壓力測試。所謂壓力測試是指將整個金融機(jī)構(gòu)或資產(chǎn)組合置于某一特定的或主觀想象的極端情況下，然后測試該金融機(jī)構(gòu)或資產(chǎn)組合在市場變量突變壓力下的表現(xiàn)，看其是否能經(jīng)受得起這種突變。2020年3月18日歐洲央行副總裁路易斯·德金多斯（Luis.de Guindos）表示，歐洲央行正在對全球400萬家企業(yè)與幾乎全部歐元區(qū)的銀行進(jìn)行壓力測試，以評估企業(yè)與銀行面對未來30年氣候變遷所帶來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險[21]。第二，情景分析。金融機(jī)構(gòu)對系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行定量、定性分析，從而了解自身內(nèi)部環(huán)境，評估氣候風(fēng)險帶來的后果對金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部穩(wěn)定性的沖擊。2021年4月，澳大利亞審慎監(jiān)管局發(fā)布《審慎時間指南CPG229：氣候變化金融風(fēng)險草案》，指導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對氣候變化金融風(fēng)險的管理，并表明對氣候風(fēng)險的監(jiān)測可以適用情景分析。與此同時，在國際合作層面出現(xiàn)了不同于BIS宏觀審慎的監(jiān)測方法——信息披露。主要是G20氣候相關(guān)財務(wù)披露組發(fā)布的系列信息披露報告。信息披露報告的主要內(nèi)容如下：一是要求八類行業(yè)（如銀行、保險公司、資產(chǎn)管理、能源等）中最大實體對其制定的與氣候相關(guān)的財務(wù)信息進(jìn)行披露。二是將財務(wù)申報文件、可持續(xù)發(fā)展報告、年報或合并報表等納入審查文件范圍。三是給出了如調(diào)查問卷、信息披露實務(wù)審查、人工智能審查、數(shù)字化報告等具體的審查方法[22]。氣候治理作為全球公域問題，加之金融的全球化，在國內(nèi)層面不僅需要主權(quán)國進(jìn)行防范氣候風(fēng)險的“軟約束”導(dǎo)向，還需要進(jìn)一步將氣候風(fēng)險納入“硬約束”的監(jiān)管范疇。

五、我國應(yīng)對氣候變化“金融化”的啟示

（一）國際碳交易機(jī)制的“金融化”響應(yīng)與未來挑戰(zhàn)

縱覽中國在國際氣候變化談判中的政策立場、國內(nèi)應(yīng)對氣候變化行動的變化以及全球氣候治理這30余年的歷程，中國作為談判國，在應(yīng)對其氣候變化談判中從參與者、貢獻(xiàn)者走向了引領(lǐng)者[23]。中國除積極參與應(yīng)對氣候變化之國際談判之外，對應(yīng)對氣候變化行動的國際碳交易機(jī)制的“金融化”響應(yīng)不一而足。以最近COP26世界領(lǐng)導(dǎo)人峰會上中國2030年的減排承諾為例，會上習(xí)近平主席表明中國近期已發(fā)布了《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見》和《2030年前碳達(dá)峰行動方案》，并將陸續(xù)發(fā)布能源、工業(yè)、建筑、交通等重點領(lǐng)域和煤炭、電力、鋼鐵、水泥等重點行業(yè)的實施方案，出臺科技、碳匯、財稅、金融等保障措施，形成碳達(dá)峰、碳中和“1+N”政策體系，以保障中國“雙碳”目標(biāo)的順利實現(xiàn)。這些政策的出臺未來可能會對國際碳交易機(jī)制的“金融化”產(chǎn)生正外部性。

然而，不容忽視的是我國在碳金融市場的主導(dǎo)權(quán)存在不足。我國是世界核證減排量一級市場的最大供應(yīng)國，但因沒有建立碳排放權(quán)市場交易機(jī)制和碳排放權(quán)集中交易平臺，缺乏碳排放價格發(fā)現(xiàn)機(jī)制、碳金融制度不健全以及碳金融中介機(jī)構(gòu)不發(fā)達(dá)使得我國一直不具備碳金融產(chǎn)品價格發(fā)言權(quán)，只能向發(fā)達(dá)國家提供廉價的CERs③，始終處于國際碳金融市場價值鏈低端的“賣炭翁”位置。2015年，我國碳資價格1噸只有6歐元左右，而國際市場上的價格為每噸13歐元左右[24]。2022年歐洲的碳價格在50~70歐元，我國的碳價格是40~50元人民幣[25]?？梢娢覈奶紲p排資源流失非常嚴(yán)重。實際上在2014年的德班氣候大會上，美國等發(fā)達(dá)國家就已經(jīng)要求我國在2020年之后承擔(dān)強(qiáng)制減排義務(wù)，當(dāng)時我國承諾將有條件地承擔(dān)2020年后的強(qiáng)制減排義務(wù)。2021年英國風(fēng)險評估公司Maplecroft公布溫室氣體排放數(shù)據(jù)，我國每年向大氣排放的二氧化碳超過60億噸，這使得我國在溫室氣體減排方面面臨前所未有的壓力。在這種強(qiáng)壓下為完成減排任務(wù)，我國應(yīng)重視在碳金融市場的主導(dǎo)權(quán)問題，從國際碳金融市場高價回購碳排放權(quán)。

（二）資金機(jī)制“金融化”之貢獻(xiàn)

資金機(jī)制“金融化”依托于援助資金來源的開放性。作為發(fā)展中大國，我國雖然沒有提供應(yīng)對氣候變化援助資金的義務(wù)，但是依托“一帶一路”倡議，目前已與34個發(fā)展中國家簽署37份氣候變化合作文件[26]。2021年10月31日駐牙買加大使田琦表明，未來中國還會在“一帶一路”框架下開展氣候變化南南合作[27]。隨著“一帶一路”倡議的推進(jìn)，我國應(yīng)對氣候變化在資金方面的“金融化”貢獻(xiàn)有如下幾個方面：一是物質(zhì)援助。例如在2013年我國與安提瓜和巴布達(dá)、巴巴多斯、多米尼克等國簽署了《關(guān)于應(yīng)對氣候變化物資贈送的諒解備忘錄》，向其贈送節(jié)能燈、節(jié)能空調(diào)、太陽能發(fā)電系統(tǒng)和路燈等物資[28]。二是以應(yīng)對氣候變化資金機(jī)制中的融資機(jī)制為“藍(lán)圖”，建構(gòu)了“一帶一路”應(yīng)對氣候變化融資機(jī)制。例如在2015年宣布設(shè)立“中國氣候變化南南合作基金”，在發(fā)展中國家開展10個低碳示范區(qū)、100個減緩和適應(yīng)氣候變化項目。其后在2019年4月17日我國發(fā)起成立“一帶一路”綠色發(fā)展國際聯(lián)盟，以促進(jìn)實現(xiàn)“一帶一路”綠色發(fā)展國際共識、合作和一致行動，助力“一帶一路”共建國家實現(xiàn)2030年可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)中環(huán)境與發(fā)展有關(guān)指標(biāo)[29]。三是我國倡議設(shè)立了多邊金融機(jī)構(gòu)——亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行。其功能雖然為擴(kuò)大貸款投資規(guī)模，改善借款國的城市設(shè)施、交通、能源供給能力和使用效率，推進(jìn)國際產(chǎn)能合作，但實際上在援助亞太地區(qū)國家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的同時，能夠間接為亞太地區(qū)國家應(yīng)對氣候變化行動提供助力。

（三）我國防范氣候風(fēng)險之鏡鑒

國際碳交易機(jī)制和資金機(jī)制“金融化”推進(jìn)的關(guān)鍵是確保金融市場的穩(wěn)定性。我國2030年的減排承諾能否實現(xiàn)，“一帶一路”倡議中資金機(jī)制的“金融化”能否順利推進(jìn)，都離不開金融市場的穩(wěn)定。前文已述之，氣候風(fēng)險具有金融系統(tǒng)性風(fēng)險之特性。2008年的金融海嘯已然證實，金融系統(tǒng)性風(fēng)險不僅會影響國內(nèi)金融市場的穩(wěn)定性，還會引起全球金融危機(jī)。面對已經(jīng)異化為金融系統(tǒng)性風(fēng)險的氣候風(fēng)險，國內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不可不察。目前我國已踐行“綠色信貸”制度，直接以“硬法”來規(guī)范金融信貸行為，杜絕信貸融資給環(huán)境帶來負(fù)面影響。所謂綠色信貸制度是指銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)依據(jù)國家經(jīng)濟(jì)和環(huán)境狀況，對從事節(jié)能減排、循環(huán)經(jīng)濟(jì)和綠色產(chǎn)業(yè)的企業(yè)提供低利率優(yōu)惠貸款，而對排污嚴(yán)重企業(yè)的融資活動進(jìn)行融資規(guī)模限制和實行高利率貸款，從而引導(dǎo)資金流向重視環(huán)保的企業(yè)，以實現(xiàn)融資活動的“綠色配置”。但其僅能發(fā)揮實現(xiàn)應(yīng)對氣候變化減排目標(biāo)之效用，難以防范突發(fā)性氣候風(fēng)險對我國金融市場的沖擊。揆諸當(dāng)下，雖然我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險評估采用壓力測試、情景分析等措施，但這些措施并未將氣候風(fēng)險納入其中，主要是針對金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部是否存在脆弱性進(jìn)行的。2021年6月22日，EY-IIF發(fā)布《銀行應(yīng)對氣候變化的風(fēng)險處置報告》，在調(diào)查的全球88家銀行中，91%的銀行都將環(huán)境和氣候變化列為未來5年銀行業(yè)面臨的主要新興風(fēng)險。環(huán)視全球，歐洲央行、澳大利亞審慎監(jiān)管局、包括G20立足于氣候風(fēng)險具有金融系統(tǒng)性風(fēng)險之特性，都對氣候風(fēng)險采取了審慎監(jiān)測方法?？v覽歷史，河南“75·8”特大洪水災(zāi)害，2021年剛過不久的河南、山西洪災(zāi)。氣候風(fēng)險中的物理風(fēng)險會破壞銀行業(yè)的有形資產(chǎn)，而且向低排放經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型金融風(fēng)險主要匯集于碳金融市場中，二者可能會影響金融消費(fèi)者投資偏好，擴(kuò)大銀行業(yè)的風(fēng)險敞口，進(jìn)而影響金融的穩(wěn)定性。確保金融的穩(wěn)定性既是各國央行的核心職能，也是各國金融安全的基礎(chǔ)。所以對具有金融系統(tǒng)性風(fēng)險的氣候風(fēng)險的防范也應(yīng)加以重視。如何有效應(yīng)對氣候風(fēng)險，這取決于金融機(jī)構(gòu)的自身內(nèi)部系統(tǒng)的穩(wěn)定性以及其抵御風(fēng)險的能力和有效的應(yīng)對措施。但金融機(jī)構(gòu)在遭受氣候風(fēng)險時是否存在脆弱性需要監(jiān)測才可知曉。所以，立足我國之防范氣候風(fēng)險的必要性和可行性，可以由央行或者金融穩(wěn)定局出臺有關(guān)防范氣候風(fēng)險的宏觀審慎監(jiān)測方法指導(dǎo)文件，這些方法可以包括壓力測試、情景分析、敏感性分析等，也可新增信息披露制度，或者國內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)可通過加入一些考量氣候風(fēng)險防范的國際組織來增強(qiáng)風(fēng)險意識、借鑒防范經(jīng)驗。如赤道原則。赤道原則作為金融行業(yè)自愿遵守“準(zhǔn)則”，通過控制商業(yè)銀行的流動性資金來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綠色轉(zhuǎn)型升級、實現(xiàn)環(huán)境保護(hù)。[32]目前有上百家金融機(jī)構(gòu)加入的赤道原則已將氣候風(fēng)險評估列為參與方的一項履約義務(wù)，從而確定對氣候風(fēng)險的承受能力及其應(yīng)對方案，但目前我國僅有興業(yè)銀行加入了赤道原則。

鑒于此，我國在出臺“綠色金融”政策引導(dǎo)國內(nèi)碳金融市場的活躍度的同時，應(yīng)加快出臺防范氣候風(fēng)險的有關(guān)措施，防止氣候風(fēng)險對國內(nèi)金融市場穩(wěn)定性的影響，從而力促我國2030年的減排承諾的實現(xiàn)，以及“一帶一路”倡議中資金機(jī)制的“金融化”的順利推進(jìn)。

注釋

①歐盟排放交易體系涵蓋歐盟27個成員國和列支敦士登以及挪威共29個國家，有歐洲氣候交易所（ECX）、倫敦能源經(jīng)濟(jì)協(xié)會（LEBA）和巴黎Bluenext碳市場等8個交易中心，將近1.2萬溫室氣體排放實體。

②氣候風(fēng)險指數(shù)（CRI）可以顯現(xiàn)出極端事件的暴露程度和脆弱性。

③CERs是清潔項目發(fā)展機(jī)制（CDM）下允許發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家聯(lián)合開展的二氧化碳等溫室氣體核證減排量。這些項目產(chǎn)生的減排數(shù)額可以被發(fā)達(dá)國家作為履行它們所承諾的限排或減排量。